PC rendering

[RiverWorld]

Ciao a tutti,
vorrei chiedere consiglio configurazione pc per uso cad, sketc up 3ds max ,photoshop ecc. dovrei prendre un portatile ma posso valutare un fisso se ne vale la pena. Vorrei un mostro soprattutto a renderizzare.Per ora uso vray su sketc up ma vorrei passare a vray su 3dsmax( secondo voi è la scelta giusta per arrivare a fare render molto molto realistici?) budget 4000 euro
Grazie

[azzurro_84]

Per quel budget conviene aspettare il nuovo chipset Intel X299 in uscita a giugno.

[celsius100]

Ciao
3dsmax direi ceh e un po piu professionale, cmq dipedne semrpe dal genere di lavori che fai, da come sei abituato a usare i programmi, ecc...
cmq nel budget vuoi comprendere anche i costi del sistema operativo, degli accessori, mouse/tastiera, monitor, assemblaggio, ecc...?
hai uno shop preferito da voler usare?
hai esigenze particolari sul formato del case, capienza di hdd/ssd, raid, serve il wifi e cose del genere?
eventualmetne hai budget abbondante anceh x comrpare sia un desktop di fascia alta ceh un portatile di fascia alta (ovviamente il protatile sara un po piu lento) oppure spendi tutto o quasi in una workstation professionale, ma solo se fai ore e ore di rendering potresti ripagartela in fretta
uanta fretta avresti di comprare?

[RiverWorld]

grazie per le risposte.
vorrei precisare che:
- il budget di 4000 euro compreso di iva e di tutti gli accessori(monitor,mouse,tastiera,wifi,ecc.,devo fare il pc da zero, poi se ne vale la pena potrei sforare un pò con il budget;
-non mi intendo di pc dunque non chiedetemi quale case voglio o dove fare shop, l'unica cosa che so è che voglio che funzioni bene,non abbia problemi di riscaldamento anche se lo lascio acceso per tante ore di seguito, non mi interessa l' estetica;
-se bisogna aspettare un po perchè a breve usciranno nuovi cpu o altro no problem;
-io potessi prenderei un portatile ma girando in rete il più potente che ho trovato monta un i 7 7700k e come scheda/e video gtx 1070/1080 o 2x1070/2x1080 ma vado a spendere forse troppo per rapporto prtestazioni/prezzo ed è per questo che sono qui a chiedere consiglio per un fisso a meno che qualcuno di voi non conosca portatili più potenti;
- riguardo a render diciamo che voglio ad arrivare a farli il più realistici possibile e quindi sono ben accetti consigli sui programmi da usare..ho pensato a 3ds max perchè dato che è un programma diffuso posso trovare oggetti e materiali in rete più facilmente, ma se qualcuno conosce programmi migliori..tanto devo ricominciare da zero o quasi..intanto continuo a usare vray sketc up;
- ora come ora non possiedo un fisso ma un portatile che non ce la fa più e quindi non sto tanto a guardare se me lo ripago con i render che faccio perchè comunque un pc mi serve e poi penso ( ditemi se sbaglio) che in futuro con degli upgrade potrei migliorarlo e andare avanti parecchi anni;
-non uso il pc per giocare.
-vorrei che fosse una bomba a renderizzare.

[azzurro_84]

http://wccftech.com/intel-skylake-x-core-i9-7920x-7900x-7820x-7800x-x299-leaked/
(usare il componente aggiuntivo Google Traduttore per tradurre il testo)

Il 12 core i9 7920X, un mostro assoluto di potenza, sarà del 23% più veloce rispetto all'attuale top di gamma Ryzen (1800X) e quindi più veloce anche del 6950X di Intel. Ti conviene aspettare Skylake X.

[celsius100]

dicaimo ceh il portatiel puoi affiancarlo al fisso ma con prestazioni men che dimezzate puoi usarlo x compiti secondari diciamo
riguarda alla fretta di comrpare?
xke coem dice azzurro pare ceh usciranno un sacco di cosucce interessanti nei prossimi tempi
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/processori-core-i9-e-core-i7-per-le-piattaforme-intel-enthusiast-di-nuova-generazione_68639.html
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/ryzen-a-16-core-abbinati-a-un-socket-da-ben-4094-pin_68642.html
12 e 16core :eek:
oggi consiglaimo di solito cpu top di gamma da 6 o 8core

[Mister D]

http://wccftech.com/intel-skylake-x-core-i9-7920x-7900x-7820x-7800x-x299-leaked/
(usare il componente aggiuntivo Google Traduttore per tradurre il testo)

Il 12 core i9 7920X, un mostro assoluto di potenza, sarà del 23% più veloce rispetto all'attuale top di gamma Ryzen (1800X) e quindi più veloce anche del 6950X di Intel. Ti conviene aspettare Skylake X.

Quei numeri mi sembrano bassini anche perché spero bene che un 12 core 24 thread vada ben di più del solo +23% rispetto ad un 8c/16th (anche se ovviamente ryzen avendo meno core può contare su maggiore frequenza) altrimenti con i prossimi ryzen r9 sta fresca intel:D
http://wccftech.com/amd-ryzen-9-lineup-threadripper/
Anche perché ok l'ipc di intel rimarrà superiore (direi un +7/+8% come lo è ora kabylake nei confronti di ryzen a parità di core a parità, ovviamente di frequenza - vedi ultimo articolo di Corsini) ma se quei numeri per ryzen sono veri il top di gamma di ryzen sarà un 16c/32th @3,5 GHz con boost fino a 3,9 GHz xfr compreso e tutto in 155 watt (per cui sarà pure più efficiente del singolo die da 8core in quanto 95x2 farebbe 190 watt e amd sarebbe riuscita a ridurre le frequenze solo di 100 e 200 MHz base e turbo rispettivamente ma abbassando il TDP a die da 95 a 77,5. Mica male rimanendo sempre sui 14 nm).
E dubito che l'i9 7920x costerà meno di 1000$ mentre sono più fiducioso che amd piazzi il suo mostro sui 1000;)

[azzurro_84]

Secondo me è da premiare la potenza, non la quantità dei core. E Intel in ogni nuova uscita dimostra che con la metà dei core è in grado di ottenere le stesse prestazioni di un processore AMD che ha il doppio dei core. Alla fine, comunque, la scelta dell'uno o dell'altro produttore dipenderà molto dai prezzi...

[Mister D]

Secondo me è da premiare la potenza, non la quantità dei core. E Intel in ogni nuova uscita dimostra che con la metà dei core è in grado di ottenere le stesse prestazioni di un processore AMD che ha il doppio dei core. Alla fine, comunque, la scelta dell'uno o dell'altro produttore dipenderà molto dai prezzi...

Le performance dei core si misurano in IPC*frequenza in single thread e in multi threading invece è sempre IPC*freq*n.ro di core/thread
Per cui dipende dal tipo di carico che si va ad analizzare e la tua frase non solo perde di senso ma non è nemmeno vera.
A parte che se fosse vero come dici te allora quell'ES da 12 core 24 thread dovrebbe andare come un 24/48 di amd e invece tu stesso hai riportato +23% rispetto ad un 8/16. Facciamo un po' di conti.
Da quel benchmarck viene fuori che di media tra tutti i test (st e mt) il 12c di intel 2,9/3,05 va il +23% rispetto al 8c di amd 3,6/4,1
Prendiamo per convenienza che l'es di intel giri a 3 GHz sempre e che quello di amd giri a 3,8 di media (3,7 li fa su tutti i core occupati ma i 4/4,1 li raggiunge solo sui 2 core quindi in test ST).
Verrebbe:
123*3,7/3=151,7 ergo +52% se l'intel girasse alla stessa frequenza. Solo che con 4 core/8 thread in più di amd che corrispondono guarda caso al +50% 4/8=0,5. Ergo già da questi benchmark molto forvianti perché sintetici esce fuori che a parità di core e di frequenza intel avrebbe un lieve vantaggio di circa il +2% 152/150= 1,013333....
Secondo me manterrà questo qui sotto di vantaggio a parità di core/thread e di frequenza (IPC):
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4883/amd-ryzen-7-e-ryzen-5-in-test-17-cpu-a-confronto_3.html
Vedi ultima tabella in fondo. Di conseguenza non è vero che riuscirà con la metà dei core a fare le stesse prestazioni di una cpu amd con il doppio dei core, che matematicamente vorrebbe dire avere il +100% di IPC, cosa che tra l'altro non è mai stata manco tra kayblake e gli fx che erano proprio scarsi (il vantaggio si attestava a circa il +60%).

Anzi proviamo a vedere le differenze tra le ipotetiche cpu future:
i9 7900 10/20 @ 3,3 e turbo max 3 4,5 GHz vs
ryzen 1955X 10/20 @ 3,6 turbo xfr max 4,0 GHz.
IPC intel 110 (non metto esattamente la differenza del +8% trovata da Corsini perché magari con una suite di test più favorevole ad intel l'IPC medio risulta più alto)
IPC ryzen 100
Prestazione ST:
110*4,5= 495
100*4=400
Vantaggio massimo in single thread intel + 24%
Prestazioni MT:
110*3,3*10*1,4=5082
100*3,6*10*1,4=5040
Vantaggio in MT al clock base per intel +1%
TDP 160 per intel, 125 per amd.
Per il costo non posso esprimermi perché non abbiamo numeri ma sicuramente quel ryzen essendo un entry level della sua categoria costerà sicuramente meno di intel che nel i9 7900x è il vice dietro solo al 12 core.
Se fossimo andati a prendere il vice top di amd?
i9 7900 10/20 @ 3,3 e turbo max 3 4,5 GHz vs
ryzen 1977X 14/28 @ 3,5 GHz turbo xfr max 4,0 GHz.
Prestazione ST:
110*4,5= 495
100*4=400
Vantaggio massimo in single thread intel + 24%
Prestazioni MT:
110*3,3*10*1,4=5082
100*3,5*14*1,4=6860
Vantaggio in MT al clock base per amd +35%
TDP 160 per intel, 155 per amd.

E quindi si può dire che quasi sicuramente amd cercherà di offrire a parità di costo più core e thread di intel per offrire maggiore prestazione in MT che direi è una giusta idea visto che processori del genere nascono per essere utilizzati in MT piuttosto che con software che scala male con l'aumento dei core.
I miei sono ovviamente calcoli di stima da prendere con le pinze perché:
1) basati su rumors da verificare e quando avremo le cpu presentate sapremo se sarà così;
2) in MT non tengo conto che c'è un lieve vantaggio di scaling per il SMT di amd - si vede molto bene in cinebench. Io l'ho messo pari per non far torto a nessuno e cmq rimane uno scaling medio del secondo thread gestito da un core. Questo perché dipende molto dal software utilizzato. In alcuni SMT riesce anche a dare il +50/+60% mentre in alti è quasi nullo.
3) non ho tenuto conto che in MT lo scaling prestazionale non è lineare come in teoria e quindi sicuramente sia per amd che per intel quelle prestazioni in MT rispetto al ST saranno più basse, soprattutto all'aumentare dei thread impegnati in un software.

I calcoli servono solo a dire che:
1) non è affatto vero che un core di intel va il doppio di un core di amd, almeno non ora che è arrivata l'architettura ZEN,
2) amd cercherà di offrire a pari costo più core possibili per avere vantaggio proprio in MT.

Tutto questo dipenderà dai prezzi che farà intel e amd. Vedo però avvantaggiata amd che visto il prezzo di vendita di ryzen 1800x di 500$ potrebbe arrivare a mettere a poco più del doppio il suo ryzen 16/32 di punta ergo sui 1100$ mentre vedo difficile che intel piazzi il suo nuovo i9 7920x da 12/24 molto meno dei 1700$ del odierno i7 6950X. Mi aspetto un prezzo sotto i 1500$. Se poi intel scenderà prossima ai 1000 con il suo top, beh sarà molto meglio per noi:sofico:

[RiverWorld]

se prendo fisso non prendo portatile.
secondo voi per le nuove cpu quanto devo aspettare? contando che dopo l' uscita bisogna aspettare benchmark, ecc.
e secondo voi con il mio budget riusirei a montare una configurazione con cpu amd naples? o avrà prezzi troppo alti?

[celsius100]

ci sara da aspettare un po
probabilmente dopo l'estate x avere un quadro completo di tutte le paittaforme e relative cpu nuove

[Mister D]

ci sara da aspettare un po
probabilmente dopo l'estate x avere un quadro completo di tutte le paittaforme e relative cpu nuove

Quoto ma più che naples che è da server/workstation alto livello io andrei di ryzen threadripper. Le schede madri per naples avranno 2 socket on mb e supportano l'octa-channel mentre threadripper si farma ad un socket solo per scheda madre e quad channel come il x299 di intel.;)