Link alla notizia: http://gaming.hwupgrade.it/news/videogames/cliff-bleszinski-il-modello-dei-titoli-tripla-a-sta-diventando-insostenibile_68335.html

Il creatore di Gears of War suggerisce di orientarsi sulla categoria dei "Double-A", ovvero quei progetti che riescono comunque ad avere un impatto di un certo livello dal punto di vista grafico e di gameplay, senza per questo richiedere un budget stratosferico e costi di marketing fuori scala

Click sul link per visualizzare la notizia.

Non penso sia lo standard AAA ad essere errato, quanto invece ad altri fattori che ci sono dietro la realizzazione di questi titoli, come il modo in cui investire i soldi e la logica applicata durante la loro realizzazione.

Non si spegano come facciano molti di questi titoli ad avere lacune enormi nel gameplay rispetto a categorie inferiori e spesso anche dal punto di vista grafico, per non parlare dell'ultima moda di far uscire prodotti non ancora finiti e pubblicizzarli con demo pompati graficamente.

Non penso sia lo standard AAA ad essere errato, quanto invece ad altri fattori che ci sono dietro la realizzazione di questi titoli, come il modo in cui investire i soldi e la logica applicata durante la loro realizzazione.

Non si spegano come facciano molti di questi titoli ad avere lacune enormi nel gameplay rispetto a categorie inferiori e spesso anche dal punto di vista grafico, per non parlare dell'ultima moda di far uscire prodotti non ancora finiti e pubblicizzarli con demo pompati graficamente.

Già, sono d'accordo con te.
Il problema principale è che buona parte del budget di un tripla-A viene investito in marketing, il resto se lo piglia la grafica, ormai diventata "indispensabile", il tutto a spese del gameplay, che ricordo, è la cosa più importante in un videogame.
Se prendo il gameplay di molti tripla-A moderni e lo confronto con un giochino semplice come FTL...molti tripla-A ne escono con le ossa rotte.
Forse è ora di fare mente locale e cambiare direzione.

Il mercato si regola da solo, se un Tripla A incassa è probabile che la storia si ripeta. Semmai quello che da piu noia, almeno a me...è la celebrazione di certi titoli, che stanno palesemente al di sotto, di produzioni a budget ridotto.

Già, sono d'accordo con te.
Il problema principale è che buona parte del budget di un tripla-A viene investito in marketing, il resto se lo piglia la grafica, ormai diventata "indispensabile", il tutto a spese del gameplay, che ricordo, è la cosa più importante in un videogame.
Se prendo il gameplay di molti tripla-A moderni e lo confronto con un giochino semplice come FTL...molti tripla-A ne escono con le ossa rotte.
Forse è ora di fare mente locale e cambiare direzione.

Perdonami ma ci sono comunity o singoli personaggi che da soli mettono in piedi remake amatoriali o mappe di spessore e di certo non penso spendano milioni di euro.

Se li spendono in grafica allora molti li spendono malissimo, perchè altrimenti non si vedrebbero scempi come Dark Souls, Mafia III, Deus Ex, Fallout o COD giusto per fare un esempio.

Senza contare il motivo ancora oggi misterioso per cui su alcune intere serie anche celebri come TW o lo stesso Dark Souls anche dopo anni non vi sia un benedetto filtro AA funzionante.

C'è qualcosa che non va e non si parla di budget.

Perdonami ma ci sono comunity o singoli personaggi che da soli mettono in piedi remake amatoriali o mappe di spessore e di certo non penso spendano milioni di euro.

Quindi direi che nemmeno in grafica li spendono oppure li spendono malissimo, perchè altrimenti non si vedrebbero scempi come Dark Souls o Mafia III giusto per fare un esempio.

Ok, ma creare una mod o una mappa non è certo come progettare un engine da zero.
E per giochi come Assassin's Creed, Horizon, Wildlands il rapporto di spesa è quello che ho detto...marketing, grafica pompata e gameplay blando che più non si può.

A me sembrano strettamente legate queste due news:
Link alla notizia: http://gaming.hwupgrade.it/news/videogames/videogiochi-per-giocatori-piu-importante-la-grafica-che-il-resto_68338.html

Basati su un campione di oltre 4000 individui, i dati raccolti indicano che il 67% dei partecipanti, prima di acquistare un nuovo titolo, presta attenzione soprattutto a fattori di natura tecnica. Il 59% del campione considerato considera la componente narrativa, mentre solo il 50% assume come riferimento la presenza di funzionalità online.

Click sul link per visualizzare la notizia.
C'è poco da fare, il modo migliore per soddisfare queste richieste è il modello tripla A.
Sinceramente non riesco a vedere dove si possa spezzare questo circolo vizioso. Ok, tutte le software house indie, il crowdfunding etc... ma ad oggi la piega che ha preso l'industria videoludica è per certi versi davvero sconcertante... Come si è arrivati a decidere che ora le demo devono uscire DOPO l'uscita sul mercato del gioco completo? O che è praticamente impossibile giocare alcuni titoli in single player senza una connessione internet? Mi ritengo quasi fortunato a non avere più tanto tempo a disposizione per i videogiochi

Ok, ma creare una mod o una mappa non è certo come progettare un engine da zero.
E per giochi come Assassin's Creed, Horizon, Wildlands il rapporto di spesa è quello che ho detto...marketing, grafica pompata e gameplay blando che più non si può.

Si ma l'engine spesso e volentieri non lo realizza la SH proprietaria del titolo o non lo realizzano in contemporanea, la maggior parte delle volte viene utilizzato il motori di altre, come il Frostbite 3.0 e Unreal Engine 4, soprattutto quest'ultimo.

Quindi come è possibile che impieghino anni per far male qualcosa che invece dei privati fanno in un mese ? E per giunta spendono pure milioni.

Si ma l'engine spesso e volentieri non lo realizza la SH proprietaria del titolo o non lo realizzano in contemporanea, la maggior parte delle volte viene utilizzato il motori di altre, come il Frostbite 3.0 e Unreal Engine 4, soprattutto quest'ultimo.

Quindi come è possibile che impieghino anni per far male qualcosa che invece dei privati fanno in un mese ? E per giunta spendono pure milioni.

Come il remake amatoriale di Warcraft 3, quello di Soul Reaver o dei vari Bioshock, il famoso indie Outlast o i free to play UT e Quake Champion.

Non conosco i remake di cui parli ma comunque gli altri titoli che hai citato sono ormai tutti multipiatta copia/incolla. Lì il fattore limitante sono le console, ma quello che intendevo dire è che la divisione del budget è quella che ho detto prima, c'è poco da fare...

Non conosco i remake di cui parli ma comunque gli altri titoli che hai citato sono ormai tutti multipiatta copia/incolla. Lì il fattore limitante sono le console, ma quello che intendevo dire è che la divisione del budget è quella che ho detto prima, c'è poco da fare...

Manca più che altro la volontà di fare.

Secondo me sono sbagliati gli esempio fatti, perché sono tutti praticamente giochi sandbox che poco hanno a che fare con i titoli tripla A che di rado lo sono.

Un esempio corretto invece sarebbe quel capolavoro di SOMA, che non è un titolo a grande budget e nemmeno da 70€ al D1 ma che racconta una storia incredibilmente intensa e fortemente riflessiva.

E di certo la grafica non è un punto debole.

La realtà è che quello che secondo me manca ai giochi NON tripla A è la parte narrativa, spesso carente o inesistente. Io ho giocato quasi 100h a Rust prima di stufarmi ma alla fine non mi ha lasciato molto, mentre le "poche" ore di SOMA non le scorderò mai, ma questo vale per tantissimi altri giochi. Manca la fantasia e la capacità di creare qualcosa di consistente...

Sicuramente il marketing è un buco nero divora soldi ma è necessario alla fine delle vendite...

Manca più che altro la volontà di fare.

Esatto...ormai le IP sono quelle da anni, rendono e alcune rendono pure bene, quindi perché sbattersi a creare qualcosa di nuovo, col rischio poi che quando esce la gente non se lo cag@ o lo snobba per i soliti titoloni?
Per fortuna che qualcuno che rischia c'è sempre...anche se stanno diventando più rari delle mosche bianche.

Io non so, ma ultimamente sono rimasto molto deluso dai titoli tripla-A che ho comprato...li finisco a fatica giusto per, mi annoiano dopo qualche ora, soprattutto per colpa del gameplay.
L'ultimo gioco che mi ha soddisfatto appieno è stato TW3...per il resto: rise of the tomb raider, Fallout 4, Deus Ex e anche il recente Andromeda...ok la grafica ma il gameplay è ripetitivo e non offre spunti interessanti. Alla fine mi ritrovo sempre a giocare a titoli come XCOM, Civilization e simili.

Come si è arrivati a decidere che ora le demo devono uscire DOPO l'uscita sul mercato del gioco completo?

Se cerchi ci sono delle dichiarazioni di Ian Bell, CEO dei Slightly Mad Studios (GTR, NFS: shift, pCars) che spiega che le demo, a prescindere dalla qualità del gioco, riducono le vendite e sono quindi sconsigliabili per qualsiasi gioco tripla A

Esatto...ormai le IP sono quelle da anni, rendono e alcune rendono pure bene, quindi perché sbattersi a creare qualcosa di nuovo, col rischio poi che quando esce la gente non se lo cag@ o lo snobba per i soliti titoloni?
Per fortuna che qualcuno che rischia c'è sempre...anche se stanno diventando più rari delle mosche bianche.

Io non so, ma ultimamente sono rimasto molto deluso dai titoli tripla-A che ho comprato...li finisco a fatica giusto per, mi annoiano dopo qualche ora, soprattutto per colpa del gameplay.
L'ultimo gioco che mi ha soddisfatto appieno è stato TW3...per il resto: rise of the tomb raider, Fallout 4, Deus Ex e anche il recente Andromeda...ok la grafica ma il gameplay è ripetitivo e non offre spunti interessanti. Alla fine mi ritrovo sempre a giocare a titoli come XCOM, Civilization e simili.
Fallout e Deus Ex ok per la grafica insomma ... ;)

Comunque sia è anche vero che la massa oggi giorno non vede bene l'uso dell'intelletto, ma predilige lo user friendly e la semplificazione. Gameplay con i puzzle o con i combattimenti che richiedevano skill non si vedono più.

Quindi forse ciò non è dovuto tanto all'incapacità delle SH quanto invece alle esigenze di mercato che richiedono che i titoli debbano essere così.

Fallout e Deus Ex ok per la grafica insomma ... ;)

Comunque sia è anche vero che la massa oggi giorno non vede bene l'uso dell'intelletto, ma predilige lo user friendly e la semplificazione. Gameplay con i puzzle o con i combattimenti che richiedevano skill non si vedono più.

Quindi forse ciò non è dovuto tanto all'incapacità delle SH quanto invece alle esigenze di mercato che richiedono che i titoli debbano essere così.

:D Con "Ok per la grafica" intendevo che, considerte le console, ci può stare se il gameplay è bello. Ma il problema è che pure quello fa schifo... :asd:
Storia, giocabilità e rigiocabilità, passano tutte in secondo piano. Ad esempio, al momento sto giocando ad Andromeda, tra alti e bassi, ed è un titolo mediocre: non fa né schifo né è un capolavoro. Tra molte recensioni e pareri di alcuni amici consolari quello che ne esce è: "E' molto meglio di ME1"...io lo gioco e...rimango parecchio deluso! Non so la gente cosa cerchi in un gioco...ma per quanto mi riguarda Mass Effect 1 se lo mangia Andromeda come storia, come engagement come villain e PNG. E non basta di certo l'aggiunta del jetpack e di qualche esplosione per rendere migliore il tutto.

Ultimamente trovo più interessanti gli indie a 20 euro. Solitamente piccoli studio tendono ad osare di più, rispetto a chi DEVE in ogni caso rispondere agli azionisti e al mercato.

Potete per favore scrivere i titoli dei giochi in forma completa (almeno una volta)?
Che sono FTL e SOMA? Mica che tutti hanno l'elenco dei giochi stapamti in memoria da cui estrapolare gli acronimi.

La questione "qualità dei giochi" è un discorso complesso ma che è si riassume facilmente: finché vendo (che sia m3rd@ o oro non importa) continuo a produrre la stessa roba.
Se dopo il secondo Call of Duty le vendite fossero scese a metà, magari a favore di un titolo open world, avreste visto notevoli cambiamenti nel gioco. Invece ci sono orde di bambinetti a cui piace viaggiare nei percorsi prestabiliti, sbattere contro le sedie inamovibili, sparare a tutto quello che si muove (che reagisce come una tartaruga lessa perché con i PAD hai voja a mirare con precisione in un decimo di secondo come con il mouse) con 4 poligoni e texture pessime a schermo. Perché, io che faccio il gioco devo investire in qualcosa di diverso per migliorare? Migliorare cosa se 10 milioni di questi bambinetti ogni anno apre il portafogli per comprare qualsiasi versione del gioco che produco?

Ho giocato a Descent: Freespace 2. Un capolavoro con una storia e un coinvolgimento veramente ben fatto. La SH che 'ha sviluppato è fallita, con mio immensa delusione. Motivo? Ha venduto poco. Probabilmente non ha retto il confronto proprio con i nascenti CoD e gramigna simile. Che fine ha fatto Molyneux? Finito anche lui nel dimenticatoio.
Persino gli stessi di Crysis oggi piangono elemosina.
Se fai bellissimi giochi super originali che la gente non vuole, semplicemente... fallisci.
Se Nintendo sono 30 anni che sforna gli stessi giochi con gli stessi personaggi e tutt'oggi ne campa, un motivo ci sarà, no?
Quindi perché creare un gioco con motori pazzeschi che sfruttano realmente la potenza computazionale di cui oggi i PC dispongono con AI non scriptate, scenari modificabili dinamicamente, personaggi che si spostano senza "strisciare" (che a ogni pelo di f... oca ci si incastra e si continua a spingere senza muoversi come dei c0gli0ni)? Perché fare un gioco dove il personaggio può fare tutto quello che ci si aspetta naturalmente (come accovacciarsi e sdraiarsi, ma anche sporgersi.. e già, un tempo si poteva fare, oggi con le console già tanto che ti danno la possibilità di girare la visuale dove vuoi che magari il bambinetto si confonde e non è in grado di giocare)?
Dove sono finiti i giochi di simulazione (quella vera)? Ricordo un magnifico simulatore di Shuttle un tempo. Simulatori di volo? Di elicottero (mitico Gunship)?

Semplicemente per due semplici motivi che si sommano:
1. costa di più fare questi giochi
2. vendi di meno (o almeno, non hai la garanzia di vendere di più). Quindi il problema non è di chi fa i giochi, ma di chi li compra. Finchè loro vendono è economicamente giusto che continuino a fare le solite cose.

Potete per favore scrivere i titoli dei giochi in forma completa (almeno una volta)?
Che sono FTL e SOMA? Mica che tutti hanno l'elenco dei giochi stapamti in memoria da cui estrapolare gli acronimi.
...cut...


:asd: Scusa se rido ma hai preso proprio i due giochi sbagliati come esempio! FTL e SOMA si chiamano proprio così, forse l'unica abbreviazione nel thread è stata TW che sta per The Witcher. :D

Stranamente stavolta concordo con CrapaDiLegno, anche se in effetti gli esempi sembrano non essere proprio azzeccati. :asd:
E diamine, se ogni volta che mi viene la curiosità di sapere di cosa si sta parlando devo andare a farmi una ricerca sul web...

Credo costerebbe poco a chi scrive prendere qualche accorgimento per aiutare la lettura. Se vuoi usare gli acronimi:
- scrivi prima il nome intero e tra parentesi l'acronimo, e poi magari in seguito usa solo l'acronimo.
- l'acronimo potrebbe essere "cliccabile" riportando alla pagina di wikipedia.
- nei casi in cui il nome sembri un acronimo ma non lo sia, come in questi casi, una parentesi con due parole di descrizione aiuterebbero.

probabilmente nei giochi a parte l'ambientazione, nulla muta.

Quindi come è possibile che impieghino anni per far male qualcosa che invece dei privati fanno in un mese ?

Se ti riferisci ad una mappa.. possiamo anche parlarne: ma chi è che impiega un mese per fare un remake di un gioco ?????

Quasi tutti i remake amatoriali (o new engines sviluppati per un vecchio gioco) richiedono anni - spesso PIU' DI 10 ANNI - di sviluppo, per poter esser fruibili.. altro che un mese: infatti la maggior parte di essi o non vede la luce o esce in forma demo in pre-alpha e il progetto "muore" così.. ancora in fase embrionale di sviluppo e assolutamente non giocabile.

L'esempio più famoso del tempo che richiede un remake è Black Mesa, che dopo anni e anni di sviluppo (iniziato nel 2005) ha ottenuto una prima - ed unica - release solamente nel 2012, ben SETTE ANNI DOPO... e nemmeno del gioco completo.. anche se almeno si può dire che quel che è uscito non è certo il solito progetto mezzo completato ancora in fase pre-alpha come accade di solito con progetti così ambiziosi.

E dopo altri CINQUE ANNI e soldi comunque incamerati (visto che non è più free) è ancora in fase di sviluppo.. ora in eary-access su steam.. per la versione commerciale "definitiva".. che non si sa quando sarà pronta.

(PS: prima di editare il tuo post. avevi parlato di remake amatoriali di Warcraft 3, Soul Reaver o dei vari Bioshock ???? dove come ???)

:asd: Scusa se rido ma hai preso proprio i due giochi sbagliati come esempio! FTL e SOMA si chiamano proprio così, forse l'unica abbreviazione nel thread è stata TW che sta per The Witcher. :D

Ok, sono andato a vedere.
SOMA in effetti si chiama Soma (simulazione di trasporto su schiena d'asino?).
Ma FTL sta per Faster Than Light.

Scusate l'ignoranza :(

2 Giochi mai sentiti, BTW tanto per restare in tema di acronimi ;).

Ok, sono andato a vedere.
SOMA in effetti si chiama Soma (simulazione di trasporto su schiena d'asino?).
Ma FTL sta per Faster Than Light.

Scusate l'ignoranza :(

2 Giochi mai sentiti, BTW tanto per restare in tema di acronimi ;).

Soma ne parlano benissimo, è tipo un horror psicologico ma non l'ho giocato.
FTL sta per faster than light ma ovunque, persino il titolo nello splash screen del gioco stesso, è FTL. A questo ci ho perso qualcosa come 350 ore, se non l'hai provato e non ti schifa la grafica ultra-semplicistica, te lo consiglio.

Il problema dei videogiochi sono i gamer stessi.

La maggior parte sono bambini nutellosi con lo spessore mentale di un criceto, che si lamentano se manca l'aa e sono felici se fanno 61 FPS.
Ma non hanno nessuna attenzione ai personaggi, nessuna attenzione alle storie, non vogliono fare nessun ragionamento per portare a termine un compito, anzi più la roba è stereotipata più le loro menti sono soddisfatte, più la roba è semplice e più si sentono appagati.

Fintanto che il pubblico è questo beccatevi l'ennesimo uncharted, tecnicamente fenomenale quanto totalmente insignificante sotto ogni altro punto di vista.

se dovessi consigliare un gioco azione e guerra dai contenuti interessati, suggerirei spec ops the line. Alla fine ci si domanderà chi sia davvero il nemico e l'assassino omicida che opera in un contesto piuttosto biasimevole tanto alienante quanto micidiale.

Condivido l'analisi di Dinofly. Il problema sono i videogiocatori.... abituati alle facili emozioni azione e reazione. Con il virtuale gli inietteranno dosi di emozioni direttamente nel cervello.

Simulatori di volo?

DCS

https://it.wikipedia.org/wiki/Digital_Combat_Simulator




Di elicottero?

DCS


Bye
Phant

La maggior parte sono bambini nutellosi con lo spessore mentale di un criceto, che si lamentano se manca l'aa e sono felici se fanno 61 FPS.

D'accordo su tutto il resto ma non su questo.

Cioè, certe caratteristiche tecniche - che non fanno il gioco, ovviamente - comunque aiutano e ne rendono la fruibilità migliore.. A volte infinitamente migliore.

Il tuo è come dire che, visto che non è certo l'HD e la qualità audio-visiva a fare una serie tv o film, allora questi aspetti sono irrilevanti ai fini della fruibilità e godibilità del prodotto: non è così, invece.

Per il resto.. sono d'accordo: anche sul fatto che siano proprio i gamers la principale causa del peggioramento della qualità dei giochi; finché compreranno la cacca propinata ogni anno e sempre uguale (e spesso con problemi tecnici gravi e contenuti "tagliati" per la politica poi dei DLC) al prezzo del caviale.. ovvio che le industrie del settore serviranno loro sempre più cacca.

Non diciamo cavolate! Basta "semplicemente" una story-line intrigante. E poi scusate, Call of Duty, che titolo AAA può diventare se offre solo un "pew pew" ripetitivo? Suvvia! (CoD, come tanti altri!)

Se ti riferisci ad una mappa.. possiamo anche parlarne: ma chi è che impiega un mese per fare un remake di un gioco ?????

Quasi tutti i remake amatoriali (o new engines sviluppati per un vecchio gioco) richiedono anni - spesso PIU' DI 10 ANNI
Se così fosse non riporterebbero gli ultimi engine.
Sarebbero obsoleti già a fine lavoro.

Se così fosse non riporterebbero gli ultimi engine.
Sarebbero obsoleti già a fine lavoro.

OK: ma quali sarebbero questi remake amatoriali completi di giochi famosi giunti a conclusione (in un mese, per giunta!) ?

Io conosco solo Black Mesa, che ha richiesto quasi 8 anni di sviluppo per il rilascio della release iniziale.. che ad oggi (12 anni dopo) è ancora l'unica ed è anche "incompleta", visto che la parte che c'è è a posto.. ma manca una parte di gioco!

solo scuse perchè mancano le idee