Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/microsoft-edge-batte-tutti-maggiore-autonomia-rispetto-a-google-chrome-e-firefox_68204.html

L'aggiornamento Creators Update ha permesso a Microsoft di migliorare le prestazioni nei confronti dei rivali. Google Chrome e Firefox non permettono ai laptop di raggiungere le ottime autonomie che si hanno con Edge. Ecco il video confronto.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Mi domando quanto siano state tartassate le batterie dei due portatili antagonisti prima del test... :asd:

certo che una differenza del genere è veramente tanta....complimenti a MS...

peccato che nella metà del tempo gli altri due browser facciano il doppio del lavoro :D

peccato che nella metà del tempo gli altri due browser facciano il doppio del lavoro :D
leggi almeno l'articolo prima di commentare eviteresti brutte figure

penso sia normale.
anche Safari su macOS "fa durare" la batteria piu a lungo che gli altri browser.

Pfff, pubblicità nient'altro che pubblicità al loro notebook e al loro browser.

edge è realmente leggero, e sfrutta bene le nuove tecnologie per la riproduzione video; un passo avanti agli altri.
pero' non lo riesco ad usare, e rimetto comunque sempre FF... sarà abitudine.

Edge è solo su Windows, in pratica gli altri devono inevitabilmente usare una maggiore astrazione dal sistema sottostante.
Bisogna poi mettere in conto cosa viene fatto 'nel mentre'.
Ad esempio l'antivirus più veloce e leggero è quello che non controlla niente.
Poi a livello di privacy, anche ammesso che Edge dia risultati strabilianti su tutto, propendo sicuramente per Firefox.

Edge è nuovo, troppo facile.

Non capisco perché volete per forza screditare un test che ha poco da poter manipolare, hanno preso 3 surface di pari modello con le stesse caratteristiche e sw installati sopra (quelli a default del produttore) in 2 hanno installato solo i browser per la prova e poi hanno tutti e 3 eseguito il loop dello stesso video, non ci vedo nessuna macchinazione edge ha realmente un consumo ridotto in ambito multimediale. Per una volta che MS fa un buon lavoro non fate altro che criticare senza nulla di concreto; è un buon browser ed essendo relativamente nuovo è ovvio che non sia ancora completo nelle funzioni che tutti vorremmo ma ci stanno lavorando

penso sia normale.
anche Safari su macOS "fa durare" la batteria piu a lungo che gli altri browser.
Mi sfugge cosa tu intenda dire con questa nota, cioè se intendi dire che il browser predefinito e sempre il migliore credo che basti vedere lo stesso IE per dimostrare il contrario. :D
Seriamente non credo vi sia nulla di normale in Edge, a cominciare dal fatto che credo sia tutt'ora l'unico browser in formato UWP.


Edge è nuovo, troppo facile.
Quindi? intanto credo che sia tutt'altro che facile progettare un browser da zero, tant'è che non credo lo sia faccia quasi mai (FIrefox nasce dal codice rilasciato open di Netscape, Chome come base usava webkit) ma anche se fosse nessuno impedisce agli altri di farlo.

Detto questo anch'io ho due obbiezioni, prima di tutto chi certifica la validità del test?
Cioè siamo sempre al "chiedere all'oste se il vino e buono" magari sarebbe stato bello se invece di limitarsi a trascrivere la news si sarebbe provato a fare una test simile, tra l'altro il video in sé sa proprio di spot pubblicitario e di per se non credo valga come prova...

Ma poi anche fosse vero di fatto si parla solo di riproduzione video, ma io dubito che la maggior parte delle persone si limiti a usare il pc per riprodurre video in streming, in pratica quanto poi nell'uso quotidiano può realmente incidere sulla reale durata delle batterie o semplicemente nell'offrire un esperienza d'uso migliore?

Con questo non intendo negare che Edge sia realmente più leggero degli altri browser sotto windows, anzi, io stesso ho appurato che sopratutto su macchine dalla potenza molto limitata si riesce a percepire bene quando esso sia più efficiente però con la maggior parte dei pc contemporanei credo sia un feature del tutto in secondo piano rispetto ad altre.

hanno detto anche che in confronto ad altri browser è stato bucato in non più di 2 minuti...

Mi domando quanto siano state tartassate le batterie dei due portatili antagonisti prima del test... :asd:

25.000 post per esordire nel thread con questa perla? :asd:

@Hinterstoisser
In realtà contano entrambi i fattori.
Il violare rapidamente un browser significa che, una volta scoperto come fare, posso farlo in modo relativamente semplice. Significa che le falle di sicurezza sono più gravi e il browser più facilmente violabile.

Anche questo poi lascia un po' il tempo che trova, un singolo episodio conta relativamente dato che lo scopo di queste competizioni è trovare le falle e chiuderle. Se il trend dovesse ripetersi allora potrebbe diventare l'evidenza di un problema strutturale.

Quindi si prepara prima, magari anche per mesi. Poi una volta lì viola si il browser in 2 minuti come si dice, ma ci ha messo sempre 2 minuti più i mesi che gli sono occorsi per scoprire la falla.
Certamente, ma secondo me stai sottovalutando il problema dei "due minuti".
Se sei un criminale, una volta che scopri la falla per monetizzare la vendi. A chi la compra non importa quanto tempo ci hai messo a scoprirla, a quel punto diventa importante quanto è difficile bucare il browser.
Una falla che permette di bucare il browser con facilità può essere venduta di più e meglio, è più efficace e richiede meno sforzi e conoscenze da parte di chi la compra.
Il problema è sicuramente complesso e non è facile fare questo tipo di considerazione, la situazione varia caso per caso, però in linea di massima si può supporre che se un browser viene bucato in fretta ci sia una via più diretta per acquisire il controllo della macchina e quindi la falla sia più grave.