Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza-software/microsoft-edge-e-il-browser-meno-sicuro-al-pwn2own-chrome-invece-inviolato_67820.html

Il browser di Microsoft si è rivelato il meno sicuro al Pwn2Own 2017, dove è stato bucato cinque volte nel giro di tre giorni

Click sul link per visualizzare la notizia.

sul mio pc di casa ogni volta che apro Chrome mi compare un popup sulla barra delle applicazioni, in corrispondenza dell'icona di Edge, che mi dice: "Usa Edge, è più sicuro di Chrome !"

:doh:

non ho parole.

forse ora la leveranno quella pubblicità fastidiosa ?

o magari qui qualcuno sa dirmi come si fanno a disabilitare queste pubblicità non richieste, e pure "ingannevoli" direi visti i risultati del Pwn2Own 2017 ?

Chrome inviolato??
Ma se me ne arrivano decine di PC in assistenza con Chrome completamente corrotto... :stordita:

Chrome inviolato??
Ma se me ne arrivano decine di PC in assistenza con Chrome completamente corrotto... :stordita:

Mi sa che non hai ben presente di cosa si parla :fagiano:

Chrome inviolato??
Ma se me ne arrivano decine di PC in assistenza con Chrome completamente corrotto... :stordita:
forse lo è perchè non è aggiornato :stordita:

si bhe chiaramente se uno è idiota e installa la qualunque non è certo colpa del browser...

Chrome è il miglior browser che esista, e grazie a Dio aggiungerei.

E' grazie a Chrome e Google che tramite browser oggi si possono fare cose che se era per IE neanche tra 30 anni...

Ma ora i super espertoni del Chrome spia, Chrome ruba dati avranno qualcosa da dire lo stesso...sono proprio curioso di leggere e prendere appunti...... :D

Mi sa che non hai ben presente di cosa si parla :fagiano:

Magari non saranno vulnerabilità gravi come quelle di IE e Edge, ma si riempie di malware e adware anche lui, a volte l'unico modo per pulilrlo è disinstallarlo e cancellare tutte le cartelle a lui associate (o usare Chrome Cleaner).
Direi che i più installano qualche estensione maligna (infatti di solito se si tenta di aprire il pannello delle estensioni, non si apre nulla), ma se questo si verifica vuol dire che qualche buco c'è anche in Chrone.

Quello che non ho mai trovato molto sputtanato è Firefox, ma forse perchè solitamente è utilizzato da utenti un po più esperti.

se sono previste estensioni, o si limitano drasticamente e quindi si rendono praticamente inutili o si permette uno sviluppo molto libero e quindi potenzialmente dannoso.
La colpa non è del browser ma dell'utente.
Se servisse un patentino per poter installare estensioni non si verificherebbero più casi di malware e altre porcherie installati per sbaglio.

...
Ma ora i super espertoni del Chrome spia, Chrome ruba dati avranno qualcosa da dire lo stesso...sono proprio curioso di leggere e prendere appunti...... :D
chrome ha un identificatore univoco x installazione.
in pratica qualunque cosa fai o visiti, google lo sa. Poi fai tu.

Ma che criteri sono? Un solo tentativo di violazione per Chrome, ma cinque tentativi per Edge? Certo, è chiaro che se sei a conoscenza di cinque situazioni che possono influenzare uno e di solo una per l'altro, saranno quelli i tentativi da fare, ma da lì a poter usare la cosa come statistica paritaria...non si può dire che Chrome si sia "comportato in maniera eccepibile", con questo. Si può dire tutt'al più che si conosceva una superfice d'attacco inferiore. Magari si può anche dimostrare che la superfice *fosse* inferiore, anche se dubito che non salti fuori altro col tempo.

Ad ogni modo, Chrome è estremamente invadente nel campo della privacy e la cosa non è in alcun modo correlabile con la sicurezza che esso mette a disposizione da tentativi di exploit, sarebbe come stabilire una correlazione tra la capacità di metterti le cimici di poliziotti deviati con l'efficacia dei loro giubbotti antiproiettile.

Magari non saranno vulnerabilità gravi come quelle di IE e Edge, ma si riempie di malware e adware anche lui,


Ti stai riferendo ad una cosa molta diversa da quella spiegata nell'articolo.

Tu parli delle estensioni "malevole" che se ne trovano pure troppe in giro per Chrome.

L'articolo invece parla di utilizzare il browser come trampolino per infettare il sistema operativo.

Le estensioni sono oggettivamente fastidiose, alcune pericolose, ma siamo ad un livello molto piu' basso rispetto ai malware "seri".



Quello che non ho mai trovato molto sputtanato è Firefox, ma forse perchè solitamente è utilizzato da utenti un po più esperti.

e' esattamente questa la ragione delle estensioni maligne che infestano gli altri browser

del resto che si fa? si tira troppo la cinghia e si rende l'ecosistema troppo rigido, si e' troppo lassivi e i cybercriminali s'infilano

io resto del parere che l'informatica ( con la I maiuscola ) va insegnata a scuola, fin dalle elementari

Magari non saranno vulnerabilità gravi come quelle di IE e Edge, ma si riempie di malware e adware anche lui, a volte l'unico modo per pulilrlo è disinstallarlo e cancellare tutte le cartelle a lui associate (o usare Chrome Cleaner).
Direi che i più installano qualche estensione maligna (infatti di solito se si tenta di aprire il pannello delle estensioni, non si apre nulla), ma se questo si verifica vuol dire che qualche buco c'è anche in Chrone.

Non è Chrome che "si riempe", sono i setup dei vari programmi che aggiungono le schifezze ai browser.
Diamine, anche a me anni fa avevano mandato un'offerta per integrare 'sta roba nei miei 2 programmini freeware che non si filava nessuno, ti promettono guadagni stratosferici, è ovvio che gli autori si lascino tentare visto che gli ad sulle pagine e i pulsanti "dona con paypal" non servono a niente. Ed evidentemente qualcosa rendono, visto che i suddetti autori continuano a metterli, ma al costo di inimicarsi gli utenti più smaliziati.

Ma che criteri sono? Un solo tentativo di violazione per Chrome, ma cinque tentativi per Edge? Certo, è chiaro che se sei a conoscenza di cinque situazioni che possono influenzare uno e di solo una per l'altro, saranno quelli i tentativi da fare, ma da lì a poter usare la cosa come statistica paritaria...non si può dire che Chrome si sia "comportato in maniera eccepibile", con questo. Si può dire tutt'al più che si conosceva una superfice d'attacco inferiore. Magari si può anche dimostrare che la superfice *fosse* inferiore, anche se dubito che non salti fuori altro col tempo.

Ad ogni modo, Chrome è estremamente invadente nel campo della privacy e la cosa non è in alcun modo correlabile con la sicurezza che esso mette a disposizione da tentativi di exploit, sarebbe come stabilire una correlazione tra la capacità di metterti le cimici di poliziotti deviati con l'efficacia dei loro giubbotti antiproiettile.

Grazie al cielo qualcuno assennato c'è!

Non tutto è perduto.

:rolleyes:

chrome ha un identificatore univoco x installazione.
in pratica qualunque cosa fai o visiti, google lo sa. Poi fai tu.

Esatto.


Ad ogni modo, Chrome è estremamente invadente nel campo della privacy e la cosa non è in alcun modo correlabile con la sicurezza che esso mette a disposizione da tentativi di exploit, sarebbe come stabilire una correlazione tra la capacità di metterti le cimici di poliziotti deviati con l'efficacia dei loro giubbotti antiproiettile.

Giusto paragone.

si bhe chiaramente se uno è idiota e installa la qualunque non è certo colpa del browser...

Chrome è il miglior browser che esista, e grazie a Dio aggiungerei.

E' grazie a Chrome e Google che tramite browser oggi si possono fare cose che se era per IE neanche tra 30 anni...

Ma ora i super espertoni del Chrome spia, Chrome ruba dati avranno qualcosa da dire lo stesso...sono proprio curioso di leggere e prendere appunti...... :D

Infatti, come si fa a esaltare un software che è completamente contro la privacy degli utenti?
Se proprio di ti piace Chrome, usa la versione open source e trasparente Chromium...

temo l'unico browser sicuro in assoluto sia links...
provocation ovviamentation

chrome ha un identificatore univoco x installazione.
in pratica qualunque cosa fai o visiti, google lo sa. Poi fai tu.

L'identificazione univoca la può fare qualsiasi app o applicazione su praticamente tutti i S.O. in uso.
E se lasci i settaggi di default lo "spionaggio" avviene anche con la maggior parte degli altri browser.

Quindi come mai ti "scandalizzi" come se fosse una cosa unica di Chrome?

ma che paragone è se su chrome ad esempio hanno fatto un solo tentativo?

comunque ditemi che volete ma tutti i pc che controllo che hanno problemi e che prendono schifezze da internet usano chrome, anche gli smarphone, quelli che hanno la pubblicità che appare da sola dal nulla (non quando si naviga) hanno chrome come browser......

E opera?

Ti stai riferendo ad una cosa molta diversa da quella spiegata nell'articolo.
Tu parli delle estensioni "malevole" che se ne trovano pure troppe in giro per Chrome.
L'articolo invece parla di utilizzare il browser come trampolino per infettare il sistema operativo.
Le estensioni sono oggettivamente fastidiose, alcune pericolose, ma siamo ad un livello molto piu' basso rispetto ai malware "seri".
e' esattamente questa la ragione delle estensioni maligne che infestano gli altri browser
del resto che si fa? si tira troppo la cinghia e si rende l'ecosistema troppo rigido, si e' troppo lassivi e i cybercriminali s'infilano
io resto del parere che l'informatica ( con la I maiuscola ) va insegnata a scuola, fin dalle elementari

Riguardo ai browser, li ho provati tutti ma praticamente ho usato solo Firefox da quando esiste; è e resta il migliore, IMHO, e di certo non solo per sicurezza ovvero stabilità.

Quando l'Informatica aveva la I maiuscola, vi potevano accedere solo quelli che superavano un certo livello di test (o QI se volete), specialente per accostarsi alla programmazione; chi non li superava era vivamente sconsigliato se non rifiutato! ora è diventato argomento divulgato a tutti: renderla campo di esibizione di bimbiminkia saputelli non mi arride molto.

si bhe chiaramente se uno è idiota e installa la qualunque non è certo colpa del browser...

Chrome è il miglior browser che esista, e grazie a Dio aggiungerei.

E' grazie a Chrome e Google che tramite browser oggi si possono fare cose che se era per IE neanche tra 30 anni...

Ma ora i super espertoni del Chrome spia, Chrome ruba dati avranno qualcosa da dire lo stesso...sono proprio curioso di leggere e prendere appunti...... :D

Eh si, e adesso parte la musichetta :stordita:

Proprio grazie a chrome se si possono fare cose che se era per IE neanche tra 30 anni.
Grazie a lui se saremo costretti a usare qualsiasi applicazione in un fottutissimo browser invece di avere applicazioni native performanti e non invadenti.

HTML dovrebbe essere quello che dice l'acronimo. Ipertesto. nient'altro.

Certo perché gira solo html nei browser...eccoli gli espertoni!

Con js che ormai viene utilizzato pure come linguaggio server side il tuo commento è veramente miope..

Poi questo Chrome che ci spia tutti.....ragazzi ma siamo seri...ma anche fosse vero...ma cosa cambia alle vostre vite!?! Veramente non lo afferro..ma poi come qualcuno giustamente ha detto si può usare chromium, che è sviluppato dallo stesso malefico team...usate quello che la qualità della vita migliorerà drasticamente..ne sono sicuro...

Chi sta a sindacare sulla attendibilità dei risultati non deve aver capito che si vincono premi in denaro, molto denaro, per completare un hack...I team di conseguenza cercano di hackerare i software più deboli, e tra questi software, evidentemente, Chrome, che piaccia o meno, non c'è!

O forse cercano di bucare il software della casa che li ha pagati di meno o fanno il favore alla casa che li ha pagati di più
Stranamente edge era il più sicuro fino a qualche mese fa mi pare di aver letto...

No, forse non è chiaro..
Sono le case che premiano chi buca...forse e dico forse, se è vero quello che dici, avendo vinto ultima volta il team Ie si è seduto un po sulla parte sicurezza...ma avendo sempre avuto problemi con Ie e i suoi standard specifici e blidanti di sta cippa, non mi stupisco se non brilla a prescindere

L'identificazione univoca la può fare qualsiasi app o applicazione su praticamente tutti i S.O. in uso.
E se lasci i settaggi di default lo "spionaggio" avviene anche con la maggior parte degli altri browser.

Quindi come mai ti "scandalizzi" come se fosse una cosa unica di Chrome?
non mi risulta che firefox generi un identificativo univoco.

...Poi questo Chrome che ci spia tutti.....ragazzi ma siamo seri...ma anche fosse vero...ma cosa cambia alle vostre vite!?! Veramente non lo afferro..
è un problema tuo avere scarsa fantasia :p
sforzati. :O

E Firefox ingrassato? Opera imbolsito? :fagiano:
Se uno usa il pc col :ciapet: farà sempre danni con qualsiasi browser.

non mi risulta che firefox generi un identificativo univoco.

E' implicito in quello che affermano riguardo la gestione della privacy di Firefox:
https://www.mozilla.org/en-US/privacy/firefox/

Devono per forza distinguere i singoli utenti per evitare di contare come da utenti differenti segnalazioni multiple dal browser dello stesso utente, senza contare quando si usa il servizio Sync.

In passato scrivevano esplicitamente che veniva generato un identificatore univoco all'installazione, ora semplicemente ci girano intorno ma il succo del discorso è lo stesso
basta dare un occhiata a come descrivono a cosa hanno accesso.

Firefox Health Report:
"This data includes, for example: device hardware, operating system, Firefox version, add-ons (count and type), timing of browser events, rendering, session restores, length of session, how old a profile is, count of crashes, and count of pages."

Notare che prima di dare la lista parziale dei dati trasmessi dicono "for example". ;)

Crash Reporting:
"The crash report we receive may include personal information. We make portions of crash reports available publicly at https://crash-stats.mozilla.com/). Before publicly posting crash reports, we take steps to automatically redact personal information. We do not redact anything you may write in the comments box."

Anche li dicono che il report "potrebbe includere" dati personali ma che quelli non li pubblicano sui crash report accessibili a tutti.

continuo ad usare chrome, opera ed edge in contemporanea.
ho scoperto però che la vpn di opera non è tutto sto che.

Nel monto stesso in cui scrivono Chrome inviolato perde di significato tutto l'articolo e la manifestazione stessa.
Poi Google unico sponsor Gold credo chiuda il cerchio.

è un problema tuo avere scarsa fantasia :p
sforzati. :O

Posso sforzarmi quanto vuoi...ma c'è quel gemello buono che si chiama Chromium che fa saltare tutte le ipotesi di gomblotto...

Per curiosità...visto che hai molta piu fantasia di me...mi spiegheresti lo scenario apocalittico che hai in mente?

Posso sforzarmi quanto vuoi...ma c'è quel gemello buono che si chiama Chromium che fa saltare tutte le ipotesi di gomblotto...

Per curiosità...visto che hai molta piu fantasia di me...mi spiegheresti lo scenario apocalittico che hai in mente?

Piuttosto io non la metterei in termini di specifico software, quanto di falle nell'ecosistema del software proprietario e non.

Le agenzie a tre lettere trovano incredibilmente appetibile il software, perche' rappresenta una piattaforma capillare, lo strumento ideale per lo spionaggio di massa. Non molleranno l'osso tanto facilmente, teniamolo bene a mente.

E no, non credo che non ci siano backdoor nei software open. Magari sono nascoste meglio, magari non ce n'e' bisogno perche' le vulnerabilita' ( inevitabili nel mondo del software ) svolgono questo compito egregiamente.

Per cui diventa irrilevante l'eventuale profilazione a fini commerciali. Il pericolo grosso e' tutt'altro.

Piuttosto io non la metterei in termini di specifico software, quanto di falle nell'ecosistema del software proprietario e non.

Le agenzie a tre lettere trovano incredibilmente appetibile il software, perche' rappresenta una piattaforma capillare, lo strumento ideale per lo spionaggio di massa. Non molleranno l'osso tanto facilmente, teniamolo bene a mente.

E no, non credo che non ci siano backdoor nei software open. Magari sono nascoste meglio, magari non ce n'e' bisogno perche' le vulnerabilita' ( inevitabili nel mondo del software ) svolgono questo compito egregiamente.

Per cui diventa irrilevante l'eventuale profilazione a fini commerciali. Il pericolo grosso e' tutt'altro.

Io vorrei un esempio pratico...

Google ha ormai il browser piu diffuso sul web...grazie a questo puo imporre i suoi sowftware e i suoi servizi (drive, gdocs, gmail ecc ecc) con relativi guadagni stellari...

Che vantaggio avrebbe a spiare i suoi utenti? Quale enorme vantaggio può avere più valore del rischio di perdere, a causa di qualche scandalo, il predominio sul mercato web e relativi vantaggi economici??

Se fossi mr Google non vorrei mai che nel mio miglior software ci sia qualche porcheria illegale anche se ben nascosta....per quanto nascosta potrebbe comunque essere individuabile e dimostrabile..e rovinerebbe tutto lo splendido scenario in cui Google con il suo Chrome si trovano ora, credo causerebbe anche il costo di eventuali penali colossali, hanno gia abbastanza problemi sul fronte tassazione...
sarebbe veramente stupido da parte loro..
non credo abbiamo alcun vantaggio concreto a fare le porcherie che molti di voi sospettano..

Che vantaggio avrebbe a spiare i suoi utenti?


Profilazione. Secondo te come fa Adsense a sapere esattamente cosa ti piace? Raccolgono dati da ogni parte, dai loro software, dai loro servizi, dai siti affiliati, ecc...

Non si tratta di spionaggio in termini di CIA/NSA, ma ugualmente questi signori sanno su di noi piu' di quanto ne sappiano le nostre madri. Questo e' un problema, anche perche' i loro "big data" sono facile preda di hacker e gruppi criminali.


Quale enorme vantaggio può avere più valore del rischio di perdere, a causa di qualche scandalo, il predominio sul mercato web e relativi vantaggi economici??


Il vantaggio l'ho specificato sopra, ovvero tutto quanto derivante da un'ottima attivita' di profilazione ( piu' dindini dalla pubblicita' in primis ).

Lo scandalo, beh, quale scandalo? Si tratta di profilazione. E poi la gente non s'e' scandalizzato dopo il Datagate e il Vault 7, dubito seriamente che si scandalizzano per il fatto che Google raccoglie informazioni sulle abitudini di navigazione, i siti visitati, le pubblicita' cliccate.

Ormai non fanno piu' scandalo queste cose, se non nei ristretti circoli dei nerd, dei filosofi anti-sistema e dei liberi pensatori.


Se fossi mr Google non vorrei mai che nel mio miglior software ci sia qualche porcheria illegale anche se ben nascosta


Illegale? La NSA si fa le leggi segrete ed e' giudicata esclusivamente da corti segrete. Dubito fortemente che qualcuno riuscirebbe a trascinare in tribunale Google, MS, Apple e compagni su queste faccende.


....per quanto nascosta potrebbe comunque essere individuabile e dimostrabile..


Come "l'errore" nella versione Debian di OpenSSL? Andiamo, la plausibile deniability e' la cosa piu' semplice da ottenere nel mondo del software ( a meno di non errore dei fessi e chiamare un flag attivaBackdoor ).


non credo abbiamo alcun vantaggio concreto a fare le porcherie che molti di voi sospettano..

Pero' ci sono due cose che devi considerare:

1. le porcherie ( in termini di backdoor e sistemi per il controllo remoto ) servono alle agenzie d'intelligence piu' che alle societa' come Google ( ovviamente ), ma il problema e' che queste agenzie ( almeno negli USA ) possono obbligarti per legge ad installare backdoor e impongono il silenzio al riguardo

2. le porcherie vengono fatte passare per features, guarda i vari kill switch che sono presenti su Android e iOS. Tutta roba che puo' avere finalita' varie, non ultimo il controllo remoto dei terminali mobili. Nel campo informatico c'e' stata da sempre una linea grigia, tant'e' che ci sono societa' che operano nel campo dello spyware legalmente, questo perche' aggirano le leggi e lo possono fare visto che e' estremamente difficile definire precisamente cos'e' uno spyware e cosa no

bhe nelle scorse ediz\ioni si e' verificato il contrario, io penso che sono poche indicative, perche' ti danno l'indicazione del browser in quel preciso momento, poi escono altre versioni, altre patch e altre falle (pero' bene che questi le scoprono in modo che possano essere fixate) si dovrebbe avere come riferimento qualche periodo piu' lungo tipo:

http://www.cvedetails.com/top-50-products.php?year=2016

http://resources.flexerasoftware.com/web/pdf/Research-SVM-Vulnerability-Review-2016.pdf

Ovvio che le statistiche necessitano di un certo tempo per dare risultati significativi. Per questo i sondaggi politici fanno schifo.

Nel caso in questione pero', le vulnerabilita' non sono tutte uguali. Al Pwn2Own si va per "bucare", cioe' prendere il controllo ( con successo ) della macchina. Google ha lavorato moltissimo su Chrome, inserendo ogni genere di trucco e diavoleria che rendesse piu' robusta la sandbox. Non dimentichiamo che sono stati i primi ad imporre l'uso di un'architettura multiprocesso nei browser.

Poi c'e' il dato piu' maccheronico, ovvero il tipo di vulnerabilita'. Esempio banale

http://www.cvedetails.com/product/32238/Microsoft-Windows-10.html?vendor_id=26

http://www.cvedetails.com/product/47/Linux-Linux-Kernel.html?vendor_id=33

Windows meno vulnerabilita', ma il 27% sono CE contro il 10% di Linux

Confronto maccheronico ma che rende l'idea sul valore ( dal punto di vista del cybercriminale ) di una vulnerabilita'. Una PE locale e' interessante, ma di difficile sfruttamento.

...
Firefox Health Report:...
Crash Reporting:...
beh, sono report disattivabili, no?

Posso sforzarmi quanto vuoi...ma c'è quel gemello buono che si chiama Chromium che fa saltare tutte le ipotesi di gomblotto...
Per curiosità...visto che hai molta piu fantasia di me...mi spiegheresti lo scenario apocalittico che hai in mente?
non ho parlato nè di complotto nè di scenario apocalittico.
...Che vantaggio avrebbe a spiare i suoi utenti? ...
Perchè usi il condizionale? Google già profila (se vuoi "spia") l'utenza web (non necessariamente "sua"). Profila e rivende i profili, aggregati o meno. Per carità, certi servizi di G son pure comodi, mica dico il contrario.

Se fossi mr Google non vorrei mai che nel mio miglior software ci sia qualche porcheria illegale anche se ben nascosta....
Qui invece il condizionale ci voleva :D
Cmq non rischia nulla, può sempre derubricare la cosa a bug. Tu che ne sai se è voluto o meno?
e anche venisse fuori che "spia" (x usare la parola che usi tu, ma si può sempre chamarla "profilazione" che preoccupa meno le menti semplici :p), ci sono sempre quelli come te che sono felici così perchè non sono in grado di immaginare i molti modi con cui la raccolta dei propri dati può danneggiarli.

E va bene...
Quindi siete sicuri che Google spia tutto il web cioè il mondo...
È quindi perché rilasciare chromium??...si potrebbe sviluppare un Chrome senza queste fantomatiche backdoor e quindi un Chrome più performante e sicuro..si tirerebbero la zappa sui piedi..
Per me questo complottismo fa acqua da tutte le parti...
Google non ha bisogno di vendere dati privati al mercato nero...di soldi ne fa già abbastanza...c è chi ha fatto esempio di adsense come prova dello spionaggio tramite browser quando questo genere di profilazione è indipendente dal browser utilizzato e può essere facilmente impedito rifiutando cookie di profilazione o semplicemente usando ad block..

Per non parlare del fatto che se lo fa Google con Chrome potrebbero fare la stessa identica cosa anche in Microsoft direttamente da OS..e win è ancora più diffuso di Chrome...

Allarmismo e mala fede...solo di questo mi state convincendo..

E va bene...
Quindi siete sicuri che Google spia tutto il web cioè il mondo...
È quindi perché rilasciare chromium??...si potrebbe sviluppare un Chrome senza queste fantomatiche backdoor e quindi un Chrome più performante e sicuro..si tirerebbero la zappa sui piedi..
Per me questo complottismo fa acqua da tutte le parti...
Google non ha bisogno di vendere dati privati al mercato nero.....

ma chi ha parlato di complottismo e mercato nero? :confused:
ti stai facendo delle storie da solo.

G (come F o MS) raccolgono sempre + dati e li riusano per fini commerciali, principalmente nel loro e non nel tuo interesse. Punto. E' noto e palese.
Vivi sereno. Sono i tuoi dati, mica i miei. ;)

mi stai dicendo che pensi che i tuoi preziosissimi dati personali utili a fini commerciali siano al sicuro solo perchè usi un altro browser??

chrome ha un identificatore univoco x installazione.
in pratica qualunque cosa fai o visiti, google lo sa. Poi fai tu.

Aveva https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome#User_tracking

Niente FUD please.

mi stai dicendo che pensi che i tuoi preziosissimi dati personali utili a fini commerciali siano al sicuro solo perchè usi un altro browser??
a occhio direi che più al sicuro dei tuoi di certo :p

E va bene...
Quindi siete sicuri che Google spia tutto il web cioè il mondo...
È quindi perché rilasciare chromium??...si potrebbe sviluppare un Chrome senza queste fantomatiche backdoor e quindi un Chrome più performante e sicuro..si tirerebbero la zappa sui piedi..
Per me questo complottismo fa acqua da tutte le parti...
Google non ha bisogno di vendere dati privati al mercato nero...di soldi ne fa già abbastanza...c è chi ha fatto esempio di adsense come prova dello spionaggio tramite browser quando questo genere di profilazione è indipendente dal browser utilizzato e può essere facilmente impedito rifiutando cookie di profilazione o semplicemente usando ad block..

Per non parlare del fatto che se lo fa Google con Chrome potrebbero fare la stessa identica cosa anche in Microsoft direttamente da OS..e win è ancora più diffuso di Chrome...

Allarmismo e mala fede...solo di questo mi state convincendo..

Il problema è che dove la gente fa soldi, ci sono altri che per interessi economici cercano o di mantenere il terreno oppure conquistarlo...

A me personalmente non frega un cazzo se qualcuno scopre che mi piace andare al mare e mi propongono pubblicità di viaggi. o se scopre che sono informatico e mi propone pubblicità di blog o notizie inerenti. ANZI ben venga.

e quando chiedi a qualcuno di farti un esempio pratico non te li faranno mai perchè neanche loro sanno di cosa stanno parlando... è solo filosofia...

Sembra che siano tutti miliardari e debbano difendere il loro impero o che gliene fotta a qualcuno dei loro passatempi... certo che poi se sei un pedofilo o uno spacciatore poi la cosa ti frega....

...e quando chiedi a qualcuno di farti un esempio pratico non te li faranno mai perchè neanche loro sanno di cosa stanno parlando... è solo filosofia.......ecco un altro con scarsa propensione al pensiero laterale.

Il problema è che dove la gente fa soldi, ci sono altri che per interessi economici cercano o di mantenere il terreno oppure conquistarlo...

A me personalmente non frega un cazzo se qualcuno scopre che mi piace andare al mare e mi propongono pubblicità di viaggi. o se scopre che sono informatico e mi propone pubblicità di blog o notizie inerenti. ANZI ben venga.

e quando chiedi a qualcuno di farti un esempio pratico non te li faranno mai perchè neanche loro sanno di cosa stanno parlando... è solo filosofia...

Sembra che siano tutti miliardari e debbano difendere il loro impero o che gliene fotta a qualcuno dei loro passatempi... certo che poi se sei un pedofilo o uno spacciatore poi la cosa ti frega....

Ah ma quindi non sono l'unico a razionalizzare un attimo...meno male!

Visto che nessuno dei complottisti è in grado di fare un esempio pratico ne azzardo io uno...
G, a cui rinomatamente manca il cash, per bisogno di cash va a vendere ad IBM l'informazione che tantissima gente si sta interessando alla VR...quindi la malvagia IBM mette un sacco di risorse nello sviluppo di un super sistema di VR in vista di un enorme crescita del mercato..
mi sfuggono varie cose:
1) IBM avrebbe veramente bisogno di chiedere a G?? non credo
2) C'è bisogno di G per intuire questo trend? non credo
3) C'è qualche problema per l'utente finale appassionato di VR? non credo

Esempi pratici ragazzi, magari sensati, se no state solo dando aria alla tastiera...


a occhio direi che più al sicuro dei tuoi di certo


Ma su cosa ti stai basando scusa per avere queste convizioni?? Controlli tutti i tuoi sistemi e le potenziali malefiche backdoor???
Dai ma per favore....

Se "ACCETTI"/DAI IL CONSENSO evita di LAMENTARTI.
Se NON lo fai non puoi usare niente di tecnologico dal 1993 ad oggi???
Creiamo un Movimento Vittime della Tecnologia.

Operatore Telefonico=Contratto Privacy oppure cerca una cabina e un "gettone"
S.O. dispositivi fissi/mobili=Accetta o non si accende.
App dispositivi fissi/mobili=DAI il permesso ANCHE all'app "Torcia dello smartphone" di usare Fotocamera, Microfono, Rubrica, ArchivioFOTO, POSIZIONE ecc....

Essere hackerati/bucati è una cosa.
Aver volontariamente aderito al GrandeFratello Hitec e poi meravigliarsi di essere "controllati" o volere rispettata la privacy PURTROPPO è una contraddizione.