Link alla notizia: http://pro.hwupgrade.it/news/tlc-mobile/italia-pietosa-nelle-ultime-analisi-sulle-reti-internet-di-akamai_67618.html

Sono ancora piuttosto deludenti i dati rilasciati da Akamai nel suo rapporto trimestrale sullo Stato di Internet. Italia malissimo nelle reti fisse, bene in quelle mobile

Click sul link per visualizzare la notizia.

a me sembrano dati un po' strani, tanto più che la diffusione della fibra (con velocità DECISAMENTE alte, al limite dell'inutile) dovrebbe aver alzato un po' la quota...

Senza contare che i dati vanno rapportati alla popolazione o sono numeri senza senso.
Se ho un paese con quattro gatti grazie al cavolo che navigano velocissimi. Che ci metto a portare la connessione dedicata a quelle persone. Chi non naviga veloce è chi semplicemente non naviga perché non ha neanche il telefono, semplice.

Per cui guarda caso la Norvegia (5mln di abitanti) è al primo posto mentre noi con 59mln di abitanti siamo un tantino in difficoltà.

Bisogna poi calcolare la difficoltà di portare le infrastrutture in mezzo a un paese coperto da montagne, cosa di cui molti paesi europei possono ignorare.

Se aggiungiamo che noi abbiamo come priorità l'eliminazione del Digital Divide (ovvero portare la connessione a quelli che non ce l'hanno) piuttosto che dare una connessione veloce, quindi preferiamo che uno navighi lento piuttosto che non avere manco il telefono, e otteniamo che con questi dati ci possiamo tranquillamente fare della carta da parati.

Bisogna sempre avere ben chiaro il contesto in cui si lavora e andrebbe specificato nell'articolo, invece di cercare solo di criticare in base a delle classifiche che ha stabilito qualcun altro. Altrimenti io posso fare una tabella in cui dico che vinciamo contro tutti i paesi in testa alla classifica in quanto a numero di connessioni (notare che sono tutti paesi piccoli)....

Senza contare che i dati vanno rapportati alla popolazione o sono numeri senza senso.
Se ho un paese con quattro gatti grazie al cavolo che navigano velocissimi. Che ci metto a portare la connessione dedicata a quelle persone. Chi non naviga veloce è chi semplicemente non naviga perché non ha neanche il telefono, semplice.

Per cui guarda caso la Norvegia (5mln di abitanti) è al primo posto mentre noi con 59mln di abitanti siamo un tantino in difficoltà.

Bisogna poi calcolare la difficoltà di portare le infrastrutture in mezzo a un paese coperto da montagne, cosa di cui molti paesi europei possono ignorare.

Se aggiungiamo che noi abbiamo come priorità l'eliminazione del Digital Divide (ovvero portare la connessione a quelli che non ce l'hanno) piuttosto che dare una connessione veloce, quindi preferiamo che uno navighi lento piuttosto che non avere manco il telefono, e otteniamo che con questi dati ci possiamo tranquillamente fare della carta da parati.

Bisogna sempre avere ben chiaro il contesto in cui si lavora e andrebbe specificato nell'articolo, invece di cercare solo di criticare in base a delle classifiche che ha stabilito qualcun altro. Altrimenti io posso fare una tabella in cui dico che vinciamo contro tutti i paesi in testa alla classifica in quanto a numero di connessioni (notare che sono tutti paesi piccoli)....
ottima analisi, non avevo pensato a questo punto di vista

a me sembrano dati un po' strani, tanto più che la diffusione della fibra (con velocità DECISAMENTE alte, al limite dell'inutile) dovrebbe aver alzato un po' la quota...

I dati di diffusione della fibra vannno letti bene.
Se coprono un'armadio in tutto il comune e mettono un bel +1 all'elenco dei comuni coperti vedi i dati di diffusione fibra schizzare alle stelle, ma la percentuale reale di copertura retsa infima.

Senza contare che i dati vanno rapportati alla popolazione o sono numeri senza senso.
Se ho un paese con quattro gatti grazie al cavolo che navigano velocissimi. Che ci metto a portare la connessione dedicata a quelle persone. Chi non naviga veloce è chi semplicemente non naviga perché non ha neanche il telefono, semplice.
Si suppone che chi ha più abitanti abbia anche più soldi per le infrastrutture
Infatti per giudicare quanto è ricco un paese si adopera il PIL per abitante, le spese per portare la fibra a una persona son sempre quelle, non è che in un paese più piccolo costa meno, anzi


Per cui guarda caso la Norvegia (5mln di abitanti) è al primo posto mentre noi con 59mln di abitanti siamo un tantino in difficoltà.

Bisogna poi calcolare la difficoltà di portare le infrastrutture in mezzo a un paese coperto da montagne, cosa di cui molti paesi europei possono ignorare.

Strano
Mi risulta che la Norvegia non sia esattamente una pianura
E neppure la Svizzera che è decisamente più in alto di noi, per non parlare della Corea del Sud
Mentre qua la pianura padana è al 95% non cablata


Se aggiungiamo che noi abbiamo come priorità l'eliminazione del Digital Divide (ovvero portare la connessione a quelli che non ce l'hanno) piuttosto che dare una connessione veloce, quindi preferiamo che uno navighi lento piuttosto che non avere manco il telefono, e otteniamo che con questi dati ci possiamo tranquillamente fare della carta da parati.
Questo perché la nostra rete è poco estesa e pure lenta, quindi è inutile portare i 300 mbit a 4 persone


Bisogna sempre avere ben chiaro il contesto in cui si lavora e andrebbe specificato nell'articolo, invece di cercare solo di criticare in base a delle classifiche che ha stabilito qualcun altro. Altrimenti io posso fare una tabella in cui dico che vinciamo contro tutti i paesi in testa alla classifica in quanto a numero di connessioni (notare che sono tutti paesi piccoli)....
Che la rete italiana sia da terzo mondo lo dicono tutte le classifiche

...
Giusto per dare qualche numero
Il Pil della Russia è circa uguale a quello dell' Italia
Gli abitanti della Russia sono il triplo di quelli italiani eppure sono coperti meglio

Il Pil della Spagna è 2/3 di quello italiano e gli abitanti sono appena poco di meno dell' Italia
La Spagna è 30 posizioni più avanti di noi

Spero che nelle altre città stiano lavorando in tal senso ma qua aprono tombini e saturano muffole di fibra come se nulla fosse :sofico:

Confermo che in Romania con 2 lire hai 100mb anche tra i monti, quello che cambia sono le infinite burocrazie che non ci sono rispetto a qua.
Li tirano il cavo tra i pali della luce e in 24h hai la fibra in casa.
La con 300€ al mese di stipendio si pagano la casa... è un altro mondo.

Che la rete italiana sia da terzo mondo lo dicono tutte le classifiche

E lo dicono anche tutti gli utenti che non abitano nelle grandi città, e per ogni grande città con migliaia di abitanti, quanti paesini con 2/3000 abitanti ci sono?
Nella provincia di Savona, solo il capoluogo è coperto dalla fibra, circa il 20% degli abitanti di tutta la provincia. Il restante 80% si deve accontentare di una ADSL 20/7 mega, ed alcuni nemmeno arrivano a 3mega.

Qui in italia la connessione all'internet fa schifo, le autostrade fanno schifo, le ferrovie fanno schifo, il trasporto pubblico urbano fa schifo, la sanità fa schifo, gli stipendi fanno schifo, le pensioni fanno schifo. Che tristezza, vado a prendermi una pizza con la bufala e mi guardo una partita bevendo un buon vino :asd:

Si suppone che chi ha più abitanti abbia anche più soldi per le infrastrutture
Infatti per giudicare quanto è ricco un paese si adopera il PIL per abitante, le spese per portare la fibra a una persona son sempre quelle, non è che in un paese più piccolo costa meno, anzi


Strano
Mi risulta che la Norvegia non sia esattamente una pianura
E neppure la Svizzera che è decisamente più in alto di noi, per non parlare della Corea del Sud
Mentre qua la pianura padana è al 95% non cablata


Questo perché la nostra rete è poco estesa e pure lenta, quindi è inutile portare i 300 mbit a 4 persone


Che la rete italiana sia da terzo mondo lo dicono tutte le classifiche

http://www.internetlivestats.com/internet-users-by-country/

Voilat. Diciassettesimi e una ricerca di circa 10 secondi già solo per smentire la tua ultima frase.

Non volevo dire semplicemente "Le connessioni in Italia sono fantastiche!" perché non è vero, ma è facile accodarsi al treno delle polemiche e lamentarsi senza prima analizzare la situazione.

Questo articolo si basa su UNA fonte e prende dei numeri come verità assoluta senza fare tutti i ragionamenti che ho fatto in un semplice post.

Basta anche solo pensare alla tua supposizione fatta all'inizio: più abitanti = più soldi per infrastrutture, quindi minor costo ecc. ---> In nessuna delle classificazioni sono considerati né il numero di abitanti né il costo dell'infrastruttura. Sono semplici numeri vuoti di velocità.

Giusto per dare qualche numero
Il Pil della Russia è circa uguale a quello dell' Italia
Gli abitanti della Russia sono il triplo di quelli italiani eppure sono coperti meglio

Il Pil della Spagna è 2/3 di quello italiano e gli abitanti sono appena poco di meno dell' Italia
La Spagna è 30 posizioni più avanti di noi

Perfetto, "sono coperti meglio". Vanno più veloci al massimo, ma dalla tabella si capisce solo quello. Non c'è dato riguardo quanto sono coperti rispetto a quanti sono, solo che quelli coperti sono più veloci.

Molto più interessante è stato quando hanno pubblicato i dati di "penetrazione" della connessione ad internet nel paese, perché in quel caso lo rapportavano al numero di abitanti e all'estensione del paese. Qui si mettono tutti i paesi allo stesso livello e si dice "Vediamo chi è più veloce!" e una tabella del genere non serve proprio a nulla.


P.S. Confermo che la Romania è coperta con la fibra in maniera impressionante, la cosa brutta è che poi si vedono questi rotoli di fibra in alcuni punti delle strade XD. Ma se poi funziona tutto chi se ne frega dell'estetica XD

Io abito nella periferia di Trieste e qui l'ADSL fa abbastanza schifo. Amici miei in centro hanno gia' la fibra. Quindi occhio quando si dice un comune e' coperto.

La slovenia per esempio e' coperta benissimo anche in luoghi abbastanza isolati a quel che mi dicono alcuni miei colleghi.

Purtroppo sembra che il governo abbia mille priorita' tranne migliorare l'infrastruttura delle telecomunicazioni del paese.

http://www.internetlivestats.com/internet-users-by-country/

Voilat. Diciassettesimi e una ricerca di circa 10 secondi già solo per smentire la tua ultima frase.

Non volevo dire semplicemente "Le connessioni in Italia sono fantastiche!" perché non è vero, ma è facile accodarsi al treno delle polemiche e lamentarsi senza prima analizzare la situazione.

Questo articolo si basa su UNA fonte e prende dei numeri come verità assoluta senza fare tutti i ragionamenti che ho fatto in un semplice post.

Basta anche solo pensare alla tua supposizione fatta all'inizio: più abitanti = più soldi per infrastrutture, quindi minor costo ecc. ---> In nessuna delle classificazioni sono considerati né il numero di abitanti né il costo dell'infrastruttura. Sono semplici numeri vuoti di velocità.



Perfetto, "sono coperti meglio". Vanno più veloci al massimo, ma dalla tabella si capisce solo quello. Non c'è dato riguardo quanto sono coperti rispetto a quanti sono, solo che quelli coperti sono più veloci.

Molto più interessante è stato quando hanno pubblicato i dati di "penetrazione" della connessione ad internet nel paese, perché in quel caso lo rapportavano al numero di abitanti e all'estensione del paese. Qui si mettono tutti i paesi allo stesso livello e si dice "Vediamo chi è più veloce!" e una tabella del genere non serve proprio a nulla.


P.S. Confermo che la Romania è coperta con la fibra in maniera impressionante, la cosa brutta è che poi si vedono questi rotoli di fibra in alcuni punti delle strade XD. Ma se poi funziona tutto chi se ne frega dell'estetica XD

Credo tu abbia sbagliato qualcosa nel guardare la tabella.
Siamo 17esimi in quanto "internet users". Se la ordini in base alla penetration pop(%) siamo sotto a:
Albania
Kazakistan
Costa rica
Colombia
Marocco
Montenegro
etc etc etc... :D

Piu' che altro direi che alcune nazioni tipo Romania, Bulgaria ed altre hanno cablato da zero mentre noi, in passato, siamo sempre stati strangolati da infrastrutture totalmente obsolete e vincolate (probabilmente) ad un cazzo di operatore che si voleva mangiare tutto quello che c'era da mangiare, briciole comprese (Telecom?).

Credo tu abbia sbagliato qualcosa nel guardare la tabella.
Siamo 17esimi in quanto "internet users". Se la ordini in base alla penetration pop(%) siamo sotto a:
Albania
Kazakistan
Costa rica
Colombia
Marocco
Montenegro
etc etc etc... :D

Piu' che altro direi che alcune nazioni tipo Romania, Bulgaria ed altre hanno cablato da zero mentre noi, in passato, siamo sempre stati strangolati da infrastrutture totalmente obsolete e vincolate (probabilmente) ad un cazzo di operatore che si voleva mangiare tutto quello che c'era da mangiare, briciole comprese (Telecom?).

Attenzione, il mio punto voleva essere proprio quello!

Se noi prendiamo solo i dati senza il contesto possiamo rigirarci le tabelle come ci pare. Siamo diciassettesimi come numero di utenti che si connettono, però se li rapportiamo al numero totale di abitanti il dato cambia completamente (peccato che non aggiorna la posizione come numero)!

Allo stesso modo sono inutili le tabelle di velocità senza un contesto, perché se poi c'è un paese con 3 abitanti che hanno la fibra alla massima velocità e 100 senza connessione (caso limite assurdo) quel paese risulterà il miglior paese del mondo come connessione in quanto la sua velocità media sarà la media di quei tre tizi.

Ogni volta che leggo articoli simili e relativi commenti, devo dire che mi sento "molto fortunato". Ho attivato da una settimana circa la 100 mega infostrada/wind, e lo speed test indica 96MBTs in dl e 17MBTs un ul con un ping che varia tra i 60 e i 50. Abito in una isola, che non sta ne a nord e ne a sud.

Qui in italia la connessione all'internet fa schifo, le autostrade fanno schifo, le ferrovie fanno schifo, il trasporto pubblico urbano fa schifo, la sanità fa schifo, gli stipendi fanno schifo, le pensioni fanno schifo. Che tristezza, vado a prendermi una pizza con la bufala e mi guardo una partita bevendo un buon vino :asd:

D'accordo su tutto tranne che sulla sanità, posso assicurarti avendo girato parecchio in Europa che qui Italia, almeno al nord, la sanità è fantastica rispetto allo schifo che ho visto in giro.

Comunque dalle mie parti stanno cablando la fibra in questi giorni, c'è speranza che al prossimo giro Akamai sputi cifre un pelo diverse

Mah.... nel 2006 viaggiavo a 7Mb/sec, oggi, servito dalla fibra, sto tra 0.5 e 3Mb/sec.... causa le connessioni 2g-3g-4g, la rete fissa è penalizzata! E dire che abito in una 'ridente' cittadina modenese! La fibra non serve a un catzo, se poi da casa alla centralina il doppino è lì da 60 anni, e se la centralina stessa può portare 1000 utenze ne porta 3000 è chiaro che le connessioni siano lente!
Però ho un inutilissimo 4g che viaggia a 30/22 Mb/sec!

;44561291']Confermo che in Romania con 2 lire hai 100mb anche tra i monti, quello che cambia sono le infinite burocrazie che non ci sono rispetto a qua.
Li tirano il cavo tra i pali della luce e in 24h hai la fibra in casa.
La con 300€ al mese di stipendio si pagano la casa... è un altro mondo.

Se loro avessero avuto per una ventina d'anni il." Tronchetto dell'infelicità" al comando della società telefonica, vorrei vedere dove sarebbero !

Però ho un inutilissimo 4g che viaggia a 30/22 Mb/sec!
Io ho un utilissimo 4G che viaggia a 100/30...
Utilissimo perché qui non arriva nemmeno il telefono, il 4g è l'unica comunicazione con il mondo esterno !
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2733950
Fibra ?
Si forse quando i cittadini avranno il teletrasporto qui arriverà la fttc a 30 mega !

a me sembrano dati un po' strani, tanto più che la diffusione della fibra (con velocità DECISAMENTE alte, al limite dell'inutile) dovrebbe aver alzato un po' la quota...
Si fa presto a dire "fibra superveloce", abito in periferia di Treviglio -Bg- ed ho un contratto fibra di Tim. Velocità di massima raggiunta 14 Mb ma il più delle volte oscilla tra i 9 e gli 11 Mb (alla faccia dei 50 decantati). Perché la tengo??? Semplice, con la "fino a 20Mb" viaggiavo a 5Mb:muro: :mad:

La palla al piede dell'Italia è l'anacronistica rete proprietaria dell'ex monopolista, ora operatore dominante, SIP, poi Telecom, poi Tim e la sciagurata scelta politica di non aver separato la rete fisica dall'offerta dei servizi.

http://www.internetlivestats.com/internet-users-by-country/

Voilat. Diciassettesimi e una ricerca di circa 10 secondi già solo per smentire la tua ultima frase.

Non volevo dire semplicemente "Le connessioni in Italia sono fantastiche!" perché non è vero, ma è facile accodarsi al treno delle polemiche e lamentarsi senza prima analizzare la situazione.

Questo articolo si basa su UNA fonte e prende dei numeri come verità assoluta senza fare tutti i ragionamenti che ho fatto in un semplice post.

Basta anche solo pensare alla tua supposizione fatta all'inizio: più abitanti = più soldi per infrastrutture, quindi minor costo ecc. ---> In nessuna delle classificazioni sono considerati né il numero di abitanti né il costo dell'infrastruttura. Sono semplici numeri vuoti di velocità.



Perfetto, "sono coperti meglio". Vanno più veloci al massimo, ma dalla tabella si capisce solo quello. Non c'è dato riguardo quanto sono coperti rispetto a quanti sono, solo che quelli coperti sono più veloci.

Molto più interessante è stato quando hanno pubblicato i dati di "penetrazione" della connessione ad internet nel paese, perché in quel caso lo rapportavano al numero di abitanti e all'estensione del paese. Qui si mettono tutti i paesi allo stesso livello e si dice "Vediamo chi è più veloce!" e una tabella del genere non serve proprio a nulla.


P.S. Confermo che la Romania è coperta con la fibra in maniera impressionante, la cosa brutta è che poi si vedono questi rotoli di fibra in alcuni punti delle strade XD. Ma se poi funziona tutto chi se ne frega dell'estetica XD

lo sai vero che per user internet può essere incluso anche chi ha una connessione 56k e da mobile. anche l'app meteo che aggiorna i dati in automatico sullo smartphone dell ignaro ottantenne che non usa internet fà numero in quella stat.

per rispondere alla tua ultima frase con una domanda: chi se ne frega della velocità l'importante è essere connessi?

la soluzione è portare la 56k a tutti e obbligarli a navigare cosi' avremo il 100% in quella classifica?

è come provare a partecipare ad un campionato di formula1 con una bicicletta: l'importante è partecipare?

e soprattuto la ''qualità'' della connessione è importante per determinare i piani tariffari dei vari operatori: 40€ al mese per 13 mesi l'anno:read: per una 7mega non effettivi (possono essere effettivi anche 0.5mega ed è tutto legale) mi sembrano un pò eccessivi. non trovi? l'importante è scalare quella classifica come user internet?

Tu as compris?

La palla al piede dell'Italia è l'anacronistica rete proprietaria dell'ex monopolista, ora operatore dominante, SIP, poi Telecom, poi Tim e la sciagurata scelta politica di non aver separato la rete fisica dall'offerta dei servizi.

pienamente d'accordo.
un unico disappunto: non avrei usato il termine ''sciagurata''. :ncomment:

Io so solo che da anni ho un contratto da 7mega con Telecom che non è mai andata oltre i 2mega reali e non ho una, e dico una, singola alternativa che non sia quella di staccare tutto e rimanere senza internet, anche perché a fine mese, pur avendo molto meno dal punto di vista qualitativo della linea, finisco con il pagare uguale se non più di chi ha connessioni adsl molto migliori o addirittura in fibra, cosa che nel 2017 mi da parecchio da pensare..

Giustamente.
Questa statistica anche a me sembra discosti molto dalla realtà perché io vivo in Svizzera ed i provider dell`internet fisso, almeno quelli principali, offrono attualmente abbonamenti non inferiori a 40 Mbit/s di download, ho trovato solo un provider più piccolo (probabilmente solo locale) che offre di meno é cioé i 10 Mbit/s, e a sbalzi di rete non può dipendere il valore inferiore della statistica perché qui se il contratto è p.es. da 40 e si effettua lo speedtest il risultato é compreso tra 39 e 41.
Oppure Akamai ha messo nella statistica i dati dell`internet mobile ma anche con quello qui il più delle volte si va sulle decine di Mbit/s.
Qui si possono avere quasi dappertutto le centinaia di Mbit/s, cioé dai 200 ai 400, basta pagare, solo che la maggior parte degli utenti non ne sente il bisogno e si fà al massimo l`abbonamento da 100.
Potenzialmente qui potrebbe essere quindi molto di più.
Qui la fibra che arriva fino alla presa della stanza sta prendendo piede ora, anche a me é stata messa ultimamente e con quella si ha o si può avere l`internet parallelo, cioé up- e download alla stessa velocità.

;44561291']Confermo che in Romania con 2 lire hai 100mb anche tra i monti, quello che cambia sono le infinite burocrazie che non ci sono rispetto a qua.
Li tirano il cavo tra i pali della luce e in 24h hai la fibra in casa.
La con 300€ al mese di stipendio si pagano la casa... è un altro mondo.

Anche in Ucraina, con linea attivabile in 1 giorno o poco più, e costi ridicoli.
L'Est ha un'altra storia, tutte reti nuove stese all'aria in luogo del precedente nulla. Qui si è scelto di tirare il collo al doppino steso sotto terra, fin quasi al totale deterioramento del fascio doppinico.
Poi però hanno qualche problemino di bambini che vivono nelle fogne sniffando collanti, o di pseudo guerra civile con mercenari pagati da chissà chi, e girano con armi di grossa taglia per Kharkiv, però in compenso scaricano veloce, e gli hacker possono lavorare a pieno regime. :D

;44561291']Confermo che in Romania con 2 lire hai 100mb anche tra i monti, quello che cambia sono le infinite burocrazie che non ci sono rispetto a qua.
Li tirano il cavo tra i pali della luce e in 24h hai la fibra in casa.
La con 300€ al mese di stipendio si pagano la casa... è un altro mondo.

I paesi ex-comunisti sono un caso a parte. Ai tempi della dittatura era proibito disporre di apperecchi riceventi tramite etere e quindi stesero in tutta la nazione il coassiale della tv via cavo.

Oggi li stessi cavi vengono usati per veicolare internet ad alta velocità, quindi sono partiti fortemente avvantaggiati su tutti gli altri.

Poi queste classifiche non hanno senso perchè:
- la media è un indicatore che non dice niente su come il dato è distribuito
- nella tabella non sono specificati i costi, che con l'eccezione dell'est europa, sono spesso elevatissimi (un mio amico che ha vissuto in Canada mi diceva che costava un tot a GB anche la connessione di casa)

E in ultimo la velocità che abbiamo oggi mi sembra sufficiente per fare quasi tutto. Io sono passato da 7mega (reali) a 30mega (reali), e faccio esattamente le stesse cose di prima.

I paesi ex-comunisti sono un caso a parte. Ai tempi della dittatura era proibito disporre di apperecchi riceventi tramite etere e quindi stesero in tutta la nazione il coassiale della tv via cavo.

Oggi li stessi cavi vengono usati per veicolare internet ad alta velocità, quindi sono partiti fortemente avvantaggiati su tutti gli altri.

Poi queste classifiche non hanno senso perchè:
- la media è un indicatore che non dice niente su come il dato è distribuito
- nella tabella non sono specificati i costi, che con l'eccezione dell'est europa, sono spesso elevatissimi (un mio amico che ha vissuto in Canada mi diceva che costava un tot a GB anche la connessione di casa)

E in ultimo la velocità che abbiamo oggi mi sembra sufficiente per fare quasi tutto. Io sono passato da 7mega (reali) a 30mega (reali), e faccio esattamente le stesse cose di prima.

quindi ci fermiano a 7mega? per me va bene, risparmiano un sacco di soldi. e qual è il prezzo giusto da pagare per 7mega? 40€ al mese x 13 mesi l'anno? sono pochi?

quindi ci fermiano a 7mega? per me va bene, risparmiano un sacco di soldi. e qual è il prezzo giusto da pagare per 7mega? 40€ al mese x 13 mesi l'anno? sono pochi?

Non ho detto di fermarsi, ho detto che comunque la capacità attuale mi pare sufficiente.

Io pago con Telecom 54€ al mese per 30 Mega in download reali, verificati con i vari misuratori di velocità ADSL. Sono comprese tutte le chiamate a fisso e cellulare.

Sì, secondo me è un buon prezzo.

Poi nei posti bisogna anche andarci per rendersi conto. Io nel 2010 sono stato in Svezia. Sarà stata una sfortuna mia, ma trovavo la connessione sempre lentissima. Eppure nelle statistiche è ottima.

Io pago con Telecom 54€ al mese per 30 Mega in download reali, verificati con i vari misuratori di velocità ADSL. Sono comprese tutte le chiamate a fisso e cellulare.
Sì, secondo me è un buon prezzo.


Secondo me è troppo.
Poi tieni presente che non è al mese ma ogni 28gg...sono ben 702 euro l'anno.
377 euro in più l'anno rispetto a una adsl con chiamate incluse a 20mb...

30 mega dovrebbero darle a 30 euro incluse le chiamate.
100 mega a 35 euro.
20 euro per internet a 30mb senza chiamate incluse
Modem in comodato gratuito o quello che preferisce l'utente


Che poi è all'incirca quello che fanno gli operatori non TIM...non vedo perchè dovremmo pagare la fibra ottica più della adsl dal momento che l'infrastruttura per il 50% con fondi pubblici..

Non ho detto di fermarsi, ho detto che comunque la capacità attuale mi pare sufficiente.

Io pago con Telecom 54€ al mese per 30 Mega in download reali, verificati con i vari misuratori di velocità ADSL. Sono comprese tutte le chiamate a fisso e cellulare.

Sì, secondo me è un buon prezzo.

Poi nei posti bisogna anche andarci per rendersi conto. Io nel 2010 sono stato in Svezia. Sarà stata una sfortuna mia, ma trovavo la connessione sempre lentissima. Eppure nelle statistiche è ottima.
e allora qual'è il tuo limite oltre il quale non ritieni adatto il prezzo?
da aprile ti aumenteranno di circa 5€ al mese il tuo piano tariffario: ti sta ancora bene come prezzo?
e questa è una realtà che sta accadendo in un paese, anzi il ''bel paese'', l'italia, che ha chiuso il 2016 in deflazione. non accadeva da 57 anni.
e giusto per farci due risate si sta materializzando lo spettro dell'aumento dell'iva nel 2018 (25%?). Taaac!

contento te.

L'adsl che ho adesso a 20 Mb nominali dovrebbe essere pagata per la prestazione realmente offerta di 3Mb...altro che 30 euro vale 7 euro...

ragazzi! il giappone nel contesto geografico è simile al nostro paese e nel 2009 in periferia a tokio si andava a 67 MBps !!!
noi siamo indietro anni luce!!
con l'avvento del 4K anche le bande da meno di 20 mega non rendono fluido lo streaming e tutti i grandi distributori puntano su quello e non sulla TV e DTB o satellite!

Ragazzi è imnutile parlare di fibra se poi la fibra arriva solo fino alle cabine.

Dalle cabine alle case va in doppino in rame con una perdita di velocità allucinante.

Casa mia è distante 350 metri dalla cabina e perde 85Mbit dalla cabina in fibra al pozzetto fuori casa(misurazione fatte con i tecnici).

Per un problema di deterioramento linea non riescono a garantirmi più di 15 Mbit di velocità.

Mi hanno chiamto i commerciali TIM per offrirmi 29€ al mese..

Staremo a vedere.

Poi ho gli amici a 500 metri da casa mia che sono sotto altre cabine che viaggiano a 60Mbit.

La connessione in italia va a fortuna altro che palle, è come la lotteria...