Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/la-apple-di-tim-cook-e-meno-competitiva-secondo-ex-ingegnere-della-societa_66735.html

Quella di Jobs era un'altra Apple, meno normale e più frizzante e competitiva, mentre la società cesellata dal nuovo CEO, Tim Cook, è più noiosa e operativa. Queste le parole di un-ex ingegnere della comapgnia

Click sul link per visualizzare la notizia.

Mi sembra che non ci voglia un genio per arrivare a queste conclusioni , l' attuale apple si differenzia molto da quella dei tempi di jobs , e senza ombra di smentita certamente non in meglio.

:)

cazzo gli frega ad apple e a cook della competitività vista dal punto di vista di un ingegnere, finché continuano a fare soldi a palate e riescono a vendere pure due auricolari senza fili a 180 euro la ragione sarà sempre dalla loro.
Apple rispecchia la società moderna, o la accetti o ti dai allo sterminio di massa ...

Non ci vedo nulla di così terribile.
Finché c'era Jobs, padre, Padrone e leader carismatico forse potevano permettersi anche qualcosa di diverso, ma mancando una figura simile o ti dai un'organizzazione degna di questo nome o il caos prende il sopravvento.

L'anima di Apple ora è diversa? Alla fine hanno sempre avuto "Inc." dopo il nome, come ogni azienda esiste per far soldi.

"C'era un chiaro senso comune, in Palm, per cui ogni persona aveva una responsabilità ben precisa, e raramente questa regola veniva accantonata", sono state le sue parole. "Quando andavi da qualcuno alla ricerca di aiuto per risolvere un problema la risposta più comune era 'non mi occupo di questo', 'non è il mio lavoro'".

esistono figure ben precise, nelle aziende altamente organizzate e settorializzate, per riuscire a superare questi problemi: il Problem Solver.
figura poliedrica a diretta comunicazione con il CEO, interpellabile fin dalla piu' bassa figura aziendale, che non dipende da nessuna Direzione aziendale ma che ha "precedenza" manageriale su chiuque, nell'azienda.

coordina le varie direzioni su progetti articolati, e riesce a semplificare le "beghe settoriali".

uno di questi "specialisti" vale 10 manager.

Il fatto e' che Cook non e' Jobs, e lui lo sa bene.

My two cents:

Il problema secondo me' e' che occorre dare una gerarchia ed un ordine alle cose. Jobs aveva il carisma da (lo dico in senso buono, concedetemi il termine per favore) dittatore, nel senso che tutti facevano quello che diceva lui, quindi se un giorno lui ti diceva di fare una cosa tu la facevi, come fra l'altro ha detto pure l'ingegnere. Da questo punto di vista c'era disorganizzazione ma non c'era anarchia, esisteva sempre un qualcosa (Jobs) che riusciva a organizzare.

Cook probabilmente non pensava di riuscire in questo allo stesso modo di Jobs, quindi la disorganizzazione l'ha ridotta nel modo classico, mediante una gerarchia. In questo modo non c'e' bisogno di una figura comanda-tutti, ma ognuno ha un ruolo preciso, e non c'e' pericolo (relativamente) di farla fuori dal vaso. Le grandi aziende sono fatte cosi' proprio per agevolare l'organizzazione, perche' chi sta ai vertici non deve sapere tutto di tutti, e perche' le persone sono piu' sostituibili (nel caso una se ne vada, basta trovarne una con le stesse competenze e metterla al suo posto).

Alla fine entrambi fanno la stessa cosa: dicono alla gente cosa fare per portare avanti l'azienda. Solo che nel caso Jobs il cosa fare lo decideva lui al momento, nel caso Cook il cosa fare lo decide la sua posizione nell'azienda.

Ai dipendenti alla fine conta solo questo, avere un qualcuno/qualcosa che gli dica cosa fare, e sono strumenti diversi.

Che poi la direzione di Jobs sia piu' malleabile ci puo' stare, veniva piu' facile spostare una persona da una parte all'altra, ma anche con le aziende normali e' cosi, al massimo c'e' qualche firma in piu' da mettere.

Alla fine il succo e' lo stesso, sono gli strumenti utilizzati che cambiano. Non penso che Cook non sia in grado di dire ad una persona "tu adesso fai questo", semplicemente lo fa in maniera piu' formale.