Link alla notizia: http://pro.hwupgrade.it/news/mercato/la-legge-di-moore-rallenta-e-i-wafer-da-450mm-non-sono-piu-una-priorita_66659.html

Il settore non ha bisogno di una significativa espansione della capacità produttiva, rendendo il passaggio ai wafer da 450mm non più conveniente rispetto a quanto si pensasse in passato

Click sul link per visualizzare la notizia.

"Ma negli ultimi anni la Legge di Moore ha iniziato a mostrare qualche segno di affanno"

Leggasi "pestone sul freno e scalata in mega-fuorigiri quinta-prima" :rolleyes:

Se parli del mercato desktop, hai ragione :)
parlando di quantitá, in senso assoluto, penso che "si venda più wafer di prima"... Penso a tutti i dispositivi che abbiamo ora, dal frigo alla TV allo smartphone, e vedo " un pezzo di silicio" :D comunque il calo, se c'è stato, non è stato così grande. Sbaglio?

La legge di moore non aveva previsto che le console avrebbero bloccato il mercato ludico per anni... se i giochi sono graficamente ancorati a 10 anni fa il mercato non sente più la necessità di acquistare gli ultimi componenti e woilà tutto si arresta... che tristezza...

La legge di moore non aveva previsto che le console avrebbero bloccato il mercato ludico per anni... se i giochi sono graficamente ancorati a 10 anni fa il mercato non sente più la necessità di acquistare gli ultimi componenti e woilà tutto si arresta... che tristezza...

La legge di Moore era soltanto una sparata che Intel si è fissata a seguire finchè a potuto, e non vedo cosa c'entrino le console da gioco, che avrebbero mantenuto una grafica che non soddisfa più i ludopatici ma che poco dovrebbe influire sulla validitò del gioco (se di gioco intendiamo parlare, perchè le fissazioni sono un'altra cosa).

infatti, la legge di Moore non significa nulla, o meglio, fino a che coincide con la realtà allora "è perchè lo dice la legge di Moore", quando invece non coincide allora non vale piu nulla...

un po' come le sparate di Nostradamus, ne ha dette a centinaia, ogni tanto trovano qualche evento che può assomigliare a una di quelle ed ecco la notizia che "Nostradamus lo aveva previsto!!!"

La legge di Moore, infatti, non è una legge.

Ha lo stesso valore delle sparate degli "analisti".

un po' come la legge di murphy
salvo che quella resta valida :D

La legge di Moore era soltanto una sparata che Intel si è fissata a seguire finchè a potuto, e non vedo cosa c'entrino le console da gioco, che avrebbero mantenuto una grafica che non soddisfa più i ludopatici ma che poco dovrebbe influire sulla validitò del gioco (se di gioco intendiamo parlare, perchè le fissazioni sono un'altra cosa).

Le console hanno influito pesantemente sullo sviluppo della componentistica pc, finché c'erano due mondi separati con giochi studiati esclusivamente per pc ogni nuova uscita di giochi importanti settava un nuovo standard di resa grafica ed esosità hardware che ti portava minimo a cambiare sv ogni anno e pc ogni 2 ... serviva sempre più potenza

L'era del porting a cazzo ha portato ad una stagnazione delle risorse hardware necessarie ma non solo, molti di quelli che erano smanettoni e che amavano giocare col pc per via della grafica superiore hanno preso una console perchè se tanto la grafica è quella tanto vale giocare senza pensieri e lasciare il pc per qualche esclusiva pc...
Meno acquisti da parte del mercato meno bisogno di ottimizzare produzioni e rilasciare nuove tecnologie superiori ma più costose se non supportate da un mercato sul quale è possibile spalmare gli investimenti

Che poi la legge di murphy sia una cosa fine a se stessa non ci piove ma il fatto che per anni la tecnologia ha progredito a 100 e ora viaggia a 50 col braccio fuori dal finestrino qualcosa dovrebbe far capire...

La legge di Moore è stata usata come pilasto portante dell'obsolescenza programmata (e il gaming non ha mai centrato nulla con lo sviluppo)

E sempre stata una "legge farlocca" che veniva presa come standard per l'evoluzione dei nuovi modelli.. Per mere questione di bilancio dei produttori

Ora con l'avvento di IoT
È più conveniente continuare a produrre chip attuali più tosto che investire in nuovi macchinari di produzione

La legge di Moore è stata usata come pilasto portante dell'obsolescenza programmata (e il gaming non ha mai centrato nulla con lo sviluppo)

E sempre stata una "legge farlocca" che veniva presa come standard per l'evoluzione dei nuovi modelli.. Per mere questione di bilancio dei produttori

Ora con l'avvento di IoT
È più conveniente continuare a produrre chip attuali più tosto che investire in nuovi macchinari di produzione

Ne avessi azzeccata una.

Più semplicemente, ad ogni step ci si avvicina a certi limiti fisici del Si, oltre che il costo del passaggio da un PP al "successivo" inizia a diventare proibitivo (soprattutto considerando che, poi, dall'investimento bisogna rientrare).

Per il resto, consiglio un buon manuale di dispositivi elettronici.

Concordo: troppe balle da chi non sa quello di cui sta parlando.

Quella di Gordon Moore non è una legge. La sua è stata semplicemente una formulazione basata sull'osservazione. "Legge" le è stata appioppata da altri nell'industry, al pari dell'altra stupidaggine colossale de "la potenza dei chip raddoppia ogni 2 anni" (Moore affermò soltanto che raddoppia il numero di transistor impaccati a parità di area).

La formulazione è stata utile per chi sviluppa chip, per capire, in base alle proprie esigenze / requisiti, cosa poter realizzare e in che arco di tempo.

Ma quindi all'orizzonte c'è sempre questa stagnazione ? Nuove architetture non potrebbero, almeno per un periodo, favorire uno sviluppo maggiore ?

Perchè per abbandonare il Si credo che ne passerà di acqua sotto i ponti, ed anche cambiandolo con altri elementi non so quanto margine ci sia rispetto ad esso per quanto riguarda il miglioramento dei processi produttivi.

Nuove architetture sono possibili (vedi mia firma) e possono portare pure diversi vantaggi, ma il problema più grosso in questi casi è smuoversi dal consolidatissimo legacy.

Ma quindi all'orizzonte c'è sempre questa stagnazione ? Nuove architetture non potrebbero, almeno per un periodo, favorire uno sviluppo maggiore ?

Perchè per abbandonare il Si credo che ne passerà di acqua sotto i ponti, ed anche cambiandolo con altri elementi non so quanto margine ci sia rispetto ad esso per quanto riguarda il miglioramento dei processi produttivi.

Di nuove architetture, come ha detto cdimauro, se ne possono progettare diverse.

Il problema è che ci sono decenni di software x86, quindi o questo viene emulato (auguri), oppure andrebbe ricompilato tutto (riauguri).

Con la giusta architettura :fiufiu: x86/x64 si potrebbe facilmente emulare, e a meno di pezzi in linguaggio macchina (opcode byte x86/x64 inseriti direttamente nel codice, o emessi da compilatori JIT) anche la ricompilazione filerebbe liscia come l'olio. :fagiano: