Link alla notizia: http://auto.hwupgrade.it/news/tecnologia/500km-di-autonomia-in-20-minuti-di-ricarica-ecco-la-nuova-batteria-samsung_66532.html

Samsung ha annunciato una nuova batteria per veicoli elettrici in grado di offrire un'autonomia da 500km con tempi di ricarica di soli 20 minuti. Arriverà nel 2021

Click sul link per visualizzare la notizia.

Bella notizia e ottima tecnologia.

In pratica si potrebbero fare 1000 km con 20 minuti di pausa in mezzo, cosa che in genere si fa pure con un veicolo a combustione interna perché almeno una pausa caffé, bagno o pasto in 8/9 ore di viaggio sono umanamente necessarie

io di pause in mille km ne faccio di più.

ma se non dicono che massa ci muovi e a che velocità per 500km sono chiacchiere da smartphone trasposte su automotive

Giusta osservazione.
Se è riferita a un Ape a minimo carico e a 30Km/h, la strada è ancora lunga.

io di pause in mille km ne faccio di più.

ma se non dicono che massa ci muovi e a che velocità per 500km sono chiacchiere da smartphone trasposte su automotive

quoto! e soprattutto che colonnine di ricarica ci vogliono? già quelle supercharger di tesla spingono 135kW... mica noccioline...:fagiano:

A Hollywood erano preoccupati che con le auto elettriche avrebbero dovuto rinunciare alle auto che esplodono nei film d'azione... e invece...

Stessa geometria cilindrica e dimensioni fisiche delle celle Panasonic / Tesla che sono entrate in produzione questo mese. Ovviamente nessun dettaglio sulla chimica, ma nel complesso non sembra nulla di particolarmente entusiasmante per un prodotto pensato per la produzione nel 2021.
La densità delle celle al litio aumenta in media di un 5-6% all'anno e il charging a 350-500kW arriverà molto prima del 2021.
Aggiungerei che parlare di "500 km" senza specificare in quali condizioni e con quali performance è abbastanza ridicolo. :D

speriamo che non siano i watt "samsung" e 500Km divengano 2.

L'altro problema, più che altro competitivo, è che le batterie Tesla/Panasonic andranno in produzione di massa tra il 2018 ed il 2019 e saranno ovviamente predisposte per le Supercharger 3 (da oltre 350kW): 2-3 anni d'anticipo in questo campo, sono un'enormità.

A Hollywood erano preoccupati che con le auto elettriche avrebbero dovuto rinunciare alle auto che esplodono nei film d'azione... e invece...

Questa è sottile, ma scritta bene!! :rotfl:

A Hollywood erano preoccupati che con le auto elettriche avrebbero dovuto rinunciare alle auto che esplodono nei film d'azione... e invece...
purtroppo le top car Tesla ci han dato dei pessimi esempi.
ad ogni modo l'autonomia elettrica, come per gli endotermici, è sempre teorica calcolata in condizioni ottimali tipo accumulatore nuovo, carica con sistema in specifica (tempi/ah/volt finale settaggio bms/ temperatura ambientale, eccc.) in pianura, con un solo pilota, pneumatici gonfi giusti, velocità media (??) strda extraurbana (no start & stop x semafori), magari con recuper frenata, temperatura esterna ideale, diciamo sopra i 25<40°, no aria condizionata/riscaldamente.
Insomma tanto per dirne una i consumi di bmw i3 in salita triplicano (fonte 4r), comunque forza! attendiamo nuove colonnine (quelle della gara vinta da enel) comin centro a Firenze, incentivi al fotovolataico e auto elettrice, le batterie litio ossigeno o con silicio che dovrebbero aumentere la capacità x8 / x 10 !.. sempre che poi tutto il cilo elettrico litio sia veramente più sostenibile dei fossili, lo scopriremo tra 30 anni (come molte altre cose in passato) quando probabilmente ci diranno che bisogna passareall'idrogeno... chissà

L'altro problema, più che altro competitivo, è che le batterie Tesla/Panasonic andranno in produzione di massa tra il 2018 ed il 2019 e saranno ovviamente predisposte per le Supercharger 3 (da oltre 350kW): 2-3 anni d'anticipo in questo campo, sono un'enormità.Le celle Panasonic sono entrate in produzione di massa alla Gigafactory 1 qualche giorno fa, con un output previsto di 35GWh per il 2018 e >100GWh per il 2020.

Io sono per le auto a volano ;)
https://it.wikipedia.org/wiki/Volano_(batteria)

Io sono per le auto a volano ;)
https://it.wikipedia.org/wiki/Volano_(batteria)

Ma le auto a volano volano?
:ops:

Le celle Panasonic sono entrate in produzione di massa alla Gigafactory 1 qualche giorno fa, con un output previsto di 35GWh per il 2018 e >100GWh per il 2020.

Non sapevo che fossero già in produzione di massa, pensavo che fossero ancora alla fase di testing di produzione :)
D'altronde, dentro le Tesla Model 3 qualcosa devono pur mettercela :D

Mi sa che dall'ansia per non avere carica si passerà all'ansia per l'auto che prende fuoco durante la ricarica...

Elon Musk dice che 350 kW è roba per giocattoli rispetto al supercharger 3.
Secondo alcuni rumors, il supercharger 3 potrebbe aggirarsi attorno ai 600 kW, quindi meno di 10 minuti per l'80% di ricarica.
Dunque Samsung entrerà con il suo prodotto già in ritardo.

https://twitter.com/elonmusk/status/812708946225963008?ref_src=twsrc%5Etfw

Elon Musk dice che 350 kW è roba per giocattoli rispetto al supercharger 3.
Secondo alcuni rumors, il supercharger 3 potrebbe aggirarsi attorno ai 600 kW, quindi meno di 10 minuti per l'80% di ricarica.
Dunque Samsung entrerà con il suo prodotto già in ritardo.

https://twitter.com/elonmusk/status/812708946225963008?ref_src=twsrc%5Etfw

stiamo anche perdendo di vista un problema di queste potenze: voltaggi ma soprattutto amperaggi!!! credo che il voltaggio non possa alzarsi a piacere quindi fissato quello, saliranno sempre di più gli amperaggi... ci dovremo portare appresso cavi belli tosti!

Ma in futuro quando ci saranno migliaia di auto elettriche in giro parcheggiate qua e la e attaccate a ricaricarsi durante la notte, chi controllerà che qualcuno non faccia un bello scherzone staccando i cavi a tutti? :D Sai che bello la mattina al momento di andare al lavoro ti trovi l'auto con la batteria ancora scarica!

quando leggo l'entusiasmo in merito alle auto elettriche penso che quando saranno davvero diffuse accadrà che: lato economia, prima o poi faranno pagare 1 kw per autotrazione (o unità corrispondente) l'equivalente odierno 1 lt di combustibile fossile (facciamo pure una media tra benzina, gasolio, gpl e metano), sia per compensare i mancati guadagni da benzina etc, sia per ammortizzare eventuali costi di costruzione di nuove centrali elettriche per assicurare l'approvvigionamento, sia infine per equilibrare le minori entrate tributarie legate alla minore quantità di carburante da petrolio venduto

lato ecologia, spariscono le emissioni delle auto (sulle elettriche "full", non le ibride), ma le centrali che producono l'energia per ricaricare le macchine quanto inquineranno? e le fabbriche per produrre le batterie (tutta la filiera)? e tutte queste batterie come verranno poi smaltite e da chi e con quali costi anche energetici e quindi inquinando in qualche modo?

secondo me la vera svolta soprattutto da un punto di vista ecologico sarebbe l'idrogeno, e spero che l'elettrico come si prospetta oggi sia solo un "ponte" verso l'idrogeno e le fuel cell, ma probabilmente ci vorranno ancora decenni :(

quando leggo l'entusiasmo in merito alle auto elettriche penso che quando saranno davvero diffuse accadrà che: lato economia, prima o poi faranno pagare 1 kw per autotrazione (o unità corrispondente) l'equivalente odierno 1 lt di combustibile fossile (facciamo pure una media tra benzina, gasolio, gpl e metano), sia per compensare i mancati guadagni da benzina etc, sia per ammortizzare eventuali costi di costruzione di nuove centrali elettriche per assicurare l'approvvigionamento, sia infine per equilibrare le minori entrate tributarie legate alla minore quantità di carburante da petrolio venduto

lato ecologia, spariscono le emissioni delle auto (sulle elettriche "full", non le ibride), ma le centrali che producono l'energia per ricaricare le macchine quanto inquineranno? e le fabbriche per produrre le batterie (tutta la filiera)? e tutte queste batterie come verranno poi smaltite e da chi e con quali costi anche energetici e quindi inquinando in qualche modo?

secondo me la vera svolta soprattutto da un punto di vista ecologico sarebbe l'idrogeno, e spero che l'elettrico come si prospetta oggi sia solo un "ponte" verso l'idrogeno e le fuel cell, ma probabilmente ci vorranno ancora decenni :(

Quindi tu preferisci avere le città (molto più) inquinate dalle auto piuttosto che impianti (molto meno) inquinanti in zone sperdute.
Mi sembra giusto.

By(t)e

quando leggo l'entusiasmo in merito alle auto elettriche penso che quando saranno davvero diffuse accadrà che: lato economia, prima o poi faranno pagare 1 kw per autotrazione (o unità corrispondente) l'equivalente odierno 1 lt di combustibile fossile (facciamo pure una media tra benzina, gasolio, gpl e metano), sia per compensare i mancati guadagni da benzina etc, sia per ammortizzare eventuali costi di costruzione di nuove centrali elettriche per assicurare l'approvvigionamento, sia infine per equilibrare le minori entrate tributarie legate alla minore quantità di carburante da petrolio venduto

lato ecologia, spariscono le emissioni delle auto (sulle elettriche "full", non le ibride), ma le centrali che producono l'energia per ricaricare le macchine quanto inquineranno? e le fabbriche per produrre le batterie (tutta la filiera)? e tutte queste batterie come verranno poi smaltite e da chi e con quali costi anche energetici e quindi inquinando in qualche modo?

secondo me la vera svolta soprattutto da un punto di vista ecologico sarebbe l'idrogeno, e spero che l'elettrico come si prospetta oggi sia solo un "ponte" verso l'idrogeno e le fuel cell, ma probabilmente ci vorranno ancora decenni :(

https://electrek.files.wordpress.com/2016/04/hybrid_hydrogen_vs_electric_chart.jpg?quality=82&strip=all&w=1332&h=1100

L'idrogeno è molto meno efficiente dell'elettrico puro.

Secondo me si stanno preparando per Marte!
Con queste batterie sperimenteranno la propulsione ionica ...a botto!

quando leggo l'entusiasmo in merito alle auto elettriche penso che quando saranno davvero diffuse accadrà che: lato economia, prima o poi faranno pagare 1 kw per autotrazione (o unità corrispondente) l'equivalente odierno 1 lt di combustibile fossile (facciamo pure una media tra benzina, gasolio, gpl e metano), sia per compensare i mancati guadagni da benzina etc, sia per ammortizzare eventuali costi di costruzione di nuove centrali elettriche per assicurare l'approvvigionamento, sia infine per equilibrare le minori entrate tributarie legate alla minore quantità di carburante da petrolio venduto

lato ecologia, spariscono le emissioni delle auto (sulle elettriche "full", non le ibride), ma le centrali che producono l'energia per ricaricare le macchine quanto inquineranno? e le fabbriche per produrre le batterie (tutta la filiera)? e tutte queste batterie come verranno poi smaltite e da chi e con quali costi anche energetici e quindi inquinando in qualche modo?

secondo me la vera svolta soprattutto da un punto di vista ecologico sarebbe l'idrogeno, e spero che l'elettrico come si prospetta oggi sia solo un "ponte" verso l'idrogeno e le fuel cell, ma probabilmente ci vorranno ancora decenni :(

Lato economico c'è sempre il rischio di nuove tassazioni a prescindere dalla propulsione adottata.
Questo prescinde dal discorso tecnologico.

Sul lato ecologico, una centrale, ancora più se di nuova costruzione, inquinerebbe meno delle automobili tradizionali e lontano dai centri abitati.
Le centrali per produrre batterie possono inquinare, ma nemmeno le raffinerie sono cosi "ecofriendly".
Le batterie al litio esauste vengono riciclate.

Quindi tu preferisci avere le città (molto più) inquinate dalle auto piuttosto che impianti (molto meno) inquinanti in zone sperdute.
Mi sembra giusto.

By(t)e

guarda che spostando l'inquinamento più in là non è che lo elimini eh, quindi facciamo tangenziali a 5km sopra le città e zone industriali nel deserto e siamo a posto :asd:.

la gente pensa che è "la mia città" irrespirabile (pensando poi sia tutta colpa delle macchine, non dei veicoli commerciali, dei riscaldamenti delle case, delle zone industriali che circondano le città etc) , ma a prescindere dal fatto che le zone più inquinate di Europa sono macroregioni (ad esempio in Italia tutta la Pianura Padana, con picchi nelle città ma non è che se vai in provincia l'aria è magicamente pulita) il problema purtroppo è molto più su larga scala e coinvolge il clima globale, occorrerebbe immaginare proprio una mobilità (e poi affrontare il problema che dicevo sopra, ossia le fonti di inquinamento ulteriori rispetto alle auto) radicalmente diversa, questi sono solo palliativi momentanei, per i motivi che dicevo, sempre meglio che nulla, ma piano con le esaltazioni secondo me, mi pare sia quasi una moda attualmente quella dell'elettrico o ibrido

https://electrek.files.wordpress.com/2016/04/hybrid_hydrogen_vs_electric_chart.jpg?quality=82&strip=all&w=1332&h=1100

L'idrogeno è molto meno efficiente dell'elettrico puro.

interessante, curioso come l'inventore della Prius abbia avuto comunque modo di affermare (testualmente) che l’idrogeno diventerà quello che sono stati negli ultimi 100 anni benzina e gasolio, mah, staremo a vedere, parliamo comunque di evoluzioni che penso purtroppo si dispiegheranno come minimo in un paio di decenni e non certo in pochi mesi, chi vivrà vedrà

Lato economico c'è sempre il rischio di nuove tassazioni a prescindere dalla propulsione adottata.
Questo prescinde dal discorso tecnologico.

appunto, questo ridurrà molto la convenienza economica, ma vabbè

Sul lato ecologico, una centrale, ancora più se di nuova costruzione, inquinerebbe meno delle automobili tradizionali e lontano dai centri abitati.
Le centrali per produrre batterie possono inquinare, ma nemmeno le raffinerie sono cosi "ecofriendly".
Le batterie al litio esauste vengono riciclate.

di nuova costruzione non significa poi tanto secondo me, ma piuttosto a carbone, nucleare, a gas? questa credo sia la domanda...poi sostituisci una centrale con una raffineria...ok, anche ammesso che il rapporto sia 1:1, il vantaggio è poco, se la centrale è ripeto a carbone etc

infine, le batterie vengono riciclate...da chi, da nuove aziende che per farlo inquinano per forza, come vedi pare la panacea ma quello dell'elettrico sulle auto mi pare più una moda che suscita entusiasmo (sull'onda del dieselgate etc, la gente, quindi il mercato vuole quello e tutti ci si stanno di fretta buttando per dare al mercato quello che vuole) più che una scelta ragionata (da parte di tutti gli attori coinvolti dico)

guarda che spostando l'inquinamento più in là non è che lo elimini eh, quindi facciamo tangenziali a 5km sopra le città e zone industriali nel deserto e siamo a posto :asd:.

la gente pensa che è "la mia città" irrespirabile (pensando poi sia tutta colpa delle macchine, non dei veicoli commerciali, dei riscaldamenti delle case, delle zone industriali che circondano le città etc) , ma a prescindere dal fatto che le zone più inquinate di Europa sono macroregioni (ad esempio in Italia tutta la Pianura Padana, con picchi nelle città ma non è che se vai in provincia l'aria è magicamente pulita) il problema purtroppo è molto più su larga scala e coinvolge il clima globale, occorrerebbe immaginare proprio una mobilità (e poi affrontare il problema che dicevo sopra, ossia le fonti di inquinamento ulteriori rispetto alle auto) radicalmente diversa, questi sono solo palliativi momentanei, per i motivi che dicevo, sempre meglio che nulla, ma piano con le esaltazioni secondo me, mi pare sia quasi una moda attualmente quella dell'elettrico o ibrido



interessante, curioso come l'inventore della Prius abbia avuto comunque modo di affermare (testualmente) che l’idrogeno diventerà quello che sono stati negli ultimi 100 anni benzina e gasolio, mah, staremo a vedere, parliamo comunque di evoluzioni che penso purtroppo si dispiegheranno come minimo in un paio di decenni e non certo in pochi mesi, chi vivrà vedrà

Piano. Uno conto è l'inquinamento (che è concentrato nelle grandi città dove ci sono un fottio di macchine per metro quadrato), un conto è il riscaldamento globale (sul quale incidono molto più le emissioni industriali).

Quindi si, preferisco spostare l'inquinamento dalle città alle periferie industriali, dove le persone a rischio sono molto meno (e soprattutto non sono bambini che giocano per strada respirando merda).

By(t)e

Piano. Uno conto è l'inquinamento (che è concentrato nelle grandi città dove ci sono un fottio di macchine per metro quadrato), un conto è il riscaldamento globale (sul quale incidono molto più le emissioni industriali).

Quindi si, preferisco spostare l'inquinamento dalle città alle periferie industriali, dove le persone a rischio sono molto meno (e soprattutto non sono bambini che giocano per strada respirando merda).

By(t)e

una foto forse vale più di mille parole http://www.ecoo.it/foto/inquinamento-aria-analisi-europea_891.html (altri esempi semplicemente googlando https://www.google.it/search?q=inquinamento+in+Europa&tbm=isch&imgil=idMCXaNOAyoq6M%253A%253BpWjBjKf0zEYOVM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.ecoo.it%25252Ffoto%25252Finquinamento-aria-analisi-europea_891.html&source=iu&pf=m&fir=idMCXaNOAyoq6M%253A%252CpWjBjKf0zEYOVM%252C_&usg=__1HlJAYQXlghv8d2iK7hx6wMOoPo%3D&biw=2372&bih=890&ved=0ahUKEwj7gdz0mLjRAhVEVhQKHS58Dd0QyjcIRA&ei=OiZ1WPv8McSsUa74tegN#imgrc=ZcpXku0b08QNhM%3A)

non è solo riscaldamento globale, ma proprio polveri sottili & c. (di cui pare le auto siano solo in minima parte le produttrici), che ricoprono aree molto vaste ormai, altro che solo le città ....

https://electrek.files.wordpress.com/2016/04/hybrid_hydrogen_vs_electric_chart.jpg?quality=82&strip=all&w=1332&h=1100

L'idrogeno è molto meno efficiente dell'elettrico puro.

Non è proprio così.
Innanzitutto puoi produrre H attraverso centrali dedicate a questo scopo, quindi non produci energia elettrica da una parte la trasporti per km e poi la usi per produrre H, ma in realtà crei centrali elettriche dalle quali esce solo H per le quali riduci, il costo di efficienza a solo un 20%.
Il trasporto a quel costo è in bombole o cmq in container bombola con H sotto pressione. Ma il trasporto attraverso idrogenodotti non ha costi energetici e non necessita la compressione. Anche per questione di sicurezza non conviene comprimere l'H.
Rimane l'efficienza delle Fuel Cell, quella dipenderà da come sarà quando se ne avrà una produzione di massa, attualmente ci sono solo esperimenti, chiaro che con quelle efficienze non verrebbero mai prodotte.
l'H ha differenza della batteria non si "scarica" cioè se produco un 1 di H esso mi darà tot joule di energia oggi come fra 100 anni, per le batterie invece giorno dopo giorno l'energia accumulata si perde.

Senza dimenticare il "Quando" produci H. Con il continuo aumento delle rinnovabile il "Quando" è fondamentale. Se produco H quando ho un surplus energetico in realtà il mio costo è 0 in termini di energia, perché vado ad usare energia che si sarebbe cmq persa, ma che "Salvo" recuperando H da H2O. H ovviamente potrà poi essere sfruttato per riprodurre energia quando le rinnovabili ne producono troppo poca, attraverso delle gigantesche Fuel Cell. Quello che oggi viene fatto con gli invasi d'acqua o i rigassificatori. In ogni caso parliamo di un possibile futuro tutto da vedere.

Non è proprio così.

Non sarà proprio così ma quasi.

Forse il futuro non è l'idrogeno liquefatto, che costa
farlo e trasportalo, ma l'acqua ossigenata:

http://physicsbuzz.physicscentral.com/2016/06/seawater-as-solar-fuel-cell-source.html

Chi lo sa?

Staremo a vedere.

:)

appunto, questo ridurrà molto la convenienza economica, ma vabbè

di nuova costruzione non significa poi tanto secondo me, ma piuttosto a carbone, nucleare, a gas? questa credo sia la domanda...poi sostituisci una centrale con una raffineria...ok, anche ammesso che il rapporto sia 1:1, il vantaggio è poco, se la centrale è ripeto a carbone etc

infine, le batterie vengono riciclate...da chi, da nuove aziende che per farlo inquinano per forza, come vedi pare la panacea ma quello dell'elettrico sulle auto mi pare più una moda che suscita entusiasmo (sull'onda del dieselgate etc, la gente, quindi il mercato vuole quello e tutti ci si stanno di fretta buttando per dare al mercato quello che vuole) più che una scelta ragionata (da parte di tutti gli attori coinvolti dico)

La convenienza economica della auto elettriche dipende dalla produzione di massa delle batterie e dall'evoluzione delle stesse.
Ma al di là di questo, il discorso delle tassazioni segue dinamiche che prescindono dalla tecnologia.
Ci sono Paesi che preferiscono incentivarle pesantemente a scapito delle auto tradizionali, vedi Norvegia, pur essendo tra i principali produttori di petrolio e gas.
Pensi davvero che sia semplice "moda", oppure c'è un analisi un po' più accurata dell'effettivo costo / benefici?

Tu hai parlato di costruire nuove centrali, ipotizzando che non si possa ricorrere alle energie rinnovabili, che non sono solo quelle discontinue.

Una centrale elettrica a carbone/gas/nucleare di nuova costruzione inquina in un sol punto e lontano dai centri abitati, meno, ed è più facile tenerne sotto controllo le emissioni.
Anche una vecchia centrale può essere adattata per inquinare meno, occorre sempre valutare se ne vale la pena.
100.000 auto diesel, di epoche e manutenzioni diverse, inquinano di più e concentrati laddove c'è la popolazione.

La batterie al litio vengono riciclate in larga parte dai produttori stessi o da aziende ad esse collegate, ad esempio Nissan le usa per realizzare i sistemi di accumulo per il fotovoltaico.
Vanno trattate in modo idoneo, ma questa non è una novità
Così come l'olio esausto o le batterie "acide" delle auto tradizionali, non è che queste inquinano meno, senza dire il controllo sull'effettivo smaltimento in modo idoneo.

E mi sembra che ci sia scelta ragionata da parte dei produttori, quello automobilistico è un mercato estremamente difficile, sicuramente uno dei più competitivi.
In fin dei conti ci sono ancora pochi modelli elettrici in circolazione, ci sono piani di sviluppo di quelli nuovi, passando dall'ibrido, ma alla fine parliamo di auto che usciranno da qui a 2-3 anni.
Se dovessimo dar retta agli analisti, si parla del 2040 per arrivare al 35% di auto elettriche sulle vendite globali.

Non è proprio così.
Innanzitutto puoi produrre H attraverso centrali dedicate a questo scopo, quindi non produci energia elettrica da una parte la trasporti per km e poi la usi per produrre H, ma in realtà crei centrali elettriche dalle quali esce solo H per le quali riduci, il costo di efficienza a solo un 20%.
Il trasporto a quel costo è in bombole o cmq in container bombola con H sotto pressione. Ma il trasporto attraverso idrogenodotti non ha costi energetici e non necessita la compressione. Anche per questione di sicurezza non conviene comprimere l'H.
Rimane l'efficienza delle Fuel Cell, quella dipenderà da come sarà quando se ne avrà una produzione di massa, attualmente ci sono solo esperimenti, chiaro che con quelle efficienze non verrebbero mai prodotte.
l'H ha differenza della batteria non si "scarica" cioè se produco un 1 di H esso mi darà tot joule di energia oggi come fra 100 anni, per le batterie invece giorno dopo giorno l'energia accumulata si perde.

Senza dimenticare il "Quando" produci H. Con il continuo aumento delle rinnovabile il "Quando" è fondamentale. Se produco H quando ho un surplus energetico in realtà il mio costo è 0 in termini di energia, perché vado ad usare energia che si sarebbe cmq persa, ma che "Salvo" recuperando H da H2O. H ovviamente potrà poi essere sfruttato per riprodurre energia quando le rinnovabili ne producono troppo poca, attraverso delle gigantesche Fuel Cell. Quello che oggi viene fatto con gli invasi d'acqua o i rigassificatori. In ogni caso parliamo di un possibile futuro tutto da vedere.

L'idrogeno, pur se meno efficiente, ha due vantaggi: il costo per la produzione è inferiore rispetto alla costruzione di batterie (in un'ottica di stoccaggio dell'energia).
Inoltre è molto più veloce (oltre a non aver necessità di infrastrutture) il trasporto: fare "il pieno" di idrogeno è più o meno come fare il pieno di benzina, 2 minuti e via. Con le batterie, nelle migliori delle ipotesi, siamo sui 30 minuti (e tutta la rete elettrica andrà riadeguata).

Detto ciò, per le auto preferisco le batterie: esplodono anche quelle, ma l'idrogeno non è che mi riporti alla mente gran bei episodi. :sofico:

By(t)e

Alla stazione di ricarica di Bolzano, l'idrogeno costa 11,29 euro/ 1Kg + iva, con il quale si percorrono 100 Km.
Viene prodotto in loco da elettrolisi.

Non so quanto sia affidabile, ma qui leggo:
http://www.rinnovabili.it/mobilita/ultima-possibilita-per-auto-a-idrogeno-333/

che il costo di una stazione di rifornimento d'idrogeno è di oltre 3 milioni di $

Dite che si riuscirà così facilmente a ridurre quei prezzi?

I 500km di autonomia li ottiene Samsung rigenerando appunto l'energia utilizzata dalla stessa batteria, percui senza recupero di energia l'autonomia sarà si è no meno di un centinaio

I 500km di autonomia li ottiene Samsung rigenerando appunto l'energia utilizzata dalla stessa batteria, percui senza recupero di energia l'autonomia sarà si è no meno di un centinaio

:rolleyes:

By(t)e

Alla stazione di ricarica di Bolzano, l'idrogeno costa 11,29 euro/ 1Kg + iva, con il quale si percorrono 100 Km.
Viene prodotto in loco da elettrolisi.

Col GPL ne spendo 4.58 di € per fare gli stessi km ed inquino meno sia di un benzina che di un diesel.
Idem per il metano.

Col GPL ne spendo 4.58 di € per fare gli stessi km ed inquino meno sia di un benzina che di un diesel.
Idem per il metano.

Teoricamente (se ottenuto con energie pulite) l'inquinamento dell'idrogeno è zero.

By(t)e