Link alla notizia : http://news.hwupgrade.it/6667.html

Analizzate le prestazioni velocistiche delle principali schede video con il prossimo spettacolare 3D shooter

Click sul link per la notizia completa.

Interessante notare come i 128 MB della Ti 4200 non siano ancora sfruttati

Oggi Matrox ha rilasciato nuovi driver per la sua Parhelia che dovrebbero migliorare le prestazioni (almeno a detta del produttore): staremo a vedere!

interessante notare quanto "ruzza" la 4600! ammazza!

non sarà certo ut2003 a sfruttare 128mb di ram sulle sk.video... purtroppo la qualità delle texture è quella che è, niente di eccezionale

La Ti4200 128Mb ha cmq frequenze delle ram più basse...
La qualità delle texture di ut2k3 mi sembra ottima.

Azz.. che distacco tra la Geffo4-128 e la Matrox P512... la Geffo macina quasi il doppio delle prestazioni sulla rivale. Che figura di M che ci fa Matrox. Per fortuna, però, che con la P512 possiamo giocare con 3 monitor affiancati... un'opportunità questa alla portata di tutti ..!!

ut 2003 però ne succhia di risorse!
è la prima volta che vedo un gioco così impegnativo per le schede video di nuova generazione.

Aspettiamo i nuovi drivers... quelli "per il 3D"... fare drivers per il gioco e per la grafica professionale E' COMPLETAMENTE DIVERSO e ne risultano risultati COMPLETAMENTE DIVERSI...
Dunque aspettiamo a condannare la P512

Insomma sotto la Ati 8500 mandiamo in pensione tutte le schede video...

Beh direi che lamentarsi delle texture di ut2003 sia un delitto! Comunque la GF4 fino all'arrivo di NV30 e R300 è il must!!! Teniamo presente che questo engine muoverà i giochi dei prossimi 2 anni assieme all'engine di doom3, quindi l'investimento è assicurato!

x ham:
a quanto pare nemmeno doom3 avrà giovamento dai 128mb...

gf4 ti4200 64mb, SARAI MIA!!!!! :-)

Perchè non lo hanno provato con la v5 5500 e i nuovi driver? Avremmo riso un pochetto..... ^__^

Vorrei vedere la 8500 con i drivers beta "patchati" per ut2003 se guadagna qualcosina.

Secondo me sono risultati poco fedeli.. dubito fortemente che la Geffo4 4200 possa superare così' tanto la geffo3 Ti 500...

Ragazzi guardate bene: il risultato più sorprendente è quello del Kyro 2!!!! Addirittura batte la geforce 2 GTS.
Ma il T&L non doveva essere essenziale per far girare UT2003? :rolleyes:

...sara' ke son vecchio...e 20 anni fa...quando giocavo a space invader...ero emozionatissimo giocando a The Hobbit con grafica a 320x200... ...e non capisco tutte le diatribe che si creano quando c'e' una news sulle schede video... ...se vi dicessi che c'e' una sk che ha prestazione doppie su tutto della 4600...ma costa 10 volte tanto...v'interesserebbe ? A parte qualche figlio particolarmente fortunato...senza aver problemi di preoccuparsi di cosa costa una cosa, credo non la comprereste...ebbene...la sk (a occhio e croce) mi pare abbia il miglior rapporto prezzo/prestazioni dovrebbe esser la 7500...che in versione OEM si trova a 90 euro...ivati..mentre la 4600 costa 6 volte tanto...e credo che 40fps siano sufficenti per i piu'...e vi giuro...non propendo per Ati o Nvdia....giurin Giuretta... ...guardo solo il prezzo/prestazioni... ALOA.

Lo penso anch'io

anche la gf3 non sarà da buttare e con un po di overclock almeno ut2003(che non è per niente obbligatorio comprare)lo farà girare dignitosamente

secondo me voodo nn ha voce in capitolo....cmq con questo bench mi sembra d iessere tornmato ai tempi del p2350 e voodo3 quand ofacevo 30 fps con ut.....e ora ne faro' 36 con xp 1700 gf4mx 440 e ut2k3:(

è ora di cambiare la geffo3, dolore!

bha.......la 7500 è un po' poketto......meglio se il discorso si orienta su 4200 e 8500......
la 7500 è di fascia bassa.....

cmq si nota che la Ti500 è sempre un'ottima skeda.......e che le 128mb di DDR per ora nn servono a molto.......
la 4600 viaggia di brutto fa quasi il doppio di una 8500LE128

il padella rende poco anke per via dei driver prematuri.....anke se di certo con le nuove release nn credo le prestazioni si incrementino di molto

ottimo il Kiro che supera pure la G2ULTRA
skeda da 1.5 pali qlk anno fa!!!

BYEZZZZZZZZZZ

x GIVDYX

Be a me non sembra prorio la 7500 la migliore sk video come miglior rapporto prezzo/prestazioni.
Adesso e indubbiamente la ti4200 64mb con un prezzo di circa 250€....
Una scheda che durerà tranquillamente con i nuovi e velocissi processori che usciranno ( basta pensare p4 3000mhz o barton 2800+ senza parlare di hammer) in grado di campare un anno e mezzo o due tranquillamente.

La 7500 mi hanno detto che non vale la spesa per quanto piccola, forse meglio un 8500LE
:D ;)

o cacchio, mi sa che la mia gf2 mx e' ora di passarla al serverino di posta :(((((((((

Originariamente inviato da GIVDYX
[B]...la sk (a occhio e croce) mi pare abbia il miglior rapporto prezzo/prestazioni dovrebbe esser la 7500...che in versione OEM si trova a 90 euro...ivati..mentre la 4600 costa 6 volte tanto...e credo che 40fps siano sufficenti per i piu'...e vi giuro...non propendo per Ati o Nvdia....giurin Giuretta... ...guardo solo il prezzo/prestazioni... ALOA.

... beh, allora mi pare che la KyroII sia ancor più economica (72 euro la versione con TV Out di Hercules)... ed offra un rapporto prezzo/prestazioni migliore... o no? ;)

Ciao!

Pietro

Dopo quello che si è visto/letto, carmack che dice che il padella (rubato :p) non è abbastanza potente per doom3....
Che con UT2k3 faccia quanto una 8500 ma senza i driver, mi sembra un pochettino strano.... :rolleyes:

LOL ma le geffo 2pro-ultra erano sempre vicine alle geffo4MXo 7500 proprio in ut mi devono andare a schifio (non era nei miei programmi cambiare scheda video ,vorra dire che diminuiro un po il dettaglio ;)

ermmmmmm... Innanzitutto questi sono gli "High" settings, che sono molto alti... le geforce3 (incluse le ti200) non avranno nessun problema a far girare bene ut2003.

Per quanto riguarda le texture, non ho detto che siano brutte da vedere, intendo che semplicemente non hanno una risoluzione molto alta.

guardatevi tutti bench....ci sono delle sorprese...su altri dm e a risoluzioni medie cambia tutto!!!!!

ehmm...dettagli medi;)

e per quelli che mi dicevano che le geforce4ti non erano che un inutile e trascurabile upgrade delle geforce3... basta guardare questo benchmark, si vede chiaramente come il divario tra gef3 e gef4 sia nettissimo.

Non c'è mai stata tanta differenza tra l'ultima generazione e quella precedente, per quanto riguarda la storia di nvidia... (forse a parte tra il riva128 e il tnt :P )

UT2003 su V5:
http://www.arianchen.de/ut2003v5/
Va molto molto bene ^__^
1024X768 (Dettagli Alti)
40 circa. Driver da ottimizzare.

ho notato proprio che la skeda d imatrox nn voglia andare oltre i 150 fps neggli altri test...spess osorpassata pure dalla gts e da quella pro....proprio a denotare una mancanza completa d idriver adatti..mi sembra troppo strano...per matrox io trov odelle attenuanti, aspettiamo i driver ottimizzati

Scusate volevo spezzare una lancia a favore ella Radeon (insomma mio poi tanto) Sul sito unrealitalia, c'e' scritto che durante la fase di test sono stati riscontrati degli errori e quindi perdita di FPS tra i driver ATI CATALYST e UT2003, AI ha annunciato che proporra' subito un FIX per queto ennesimo problema di driver!

ho una ati 8500 ma posso dire: super kyro2!!

...allora...fate i bravi...partiamo da una scheda che permetta un minimo di prestazioni...ke potrebbe esser una 440 (magari tirata a 460 >;-) ) e diamo un peso 100, la 4600 avra' circa un peso 250 (facendo una media dei vari bench dell'articolo completo nn usando settaggi 640x480 o 1600x1200, di solito guardo i 1024x768 )...e facciamo due divisioni, in base al prezzo...verrebbe fuori un grafico molto piu' interessante delle prestazioni e basta... ...e...x ki voleva provocare palesemente...:-)...anke la 7500 ha un'uscita tv...anzi..ha un'uscita digitale...ke puo' pilotare o una tv...o un secondo monitor...ma ripeto...nn propendo x ati...come dicevo sopra...forse...il palmares l'otterrebbe la 440 tirata a 460...a 100 euro...ivati...speriamo un giorno di trovar un grafico del genere...ALOA

Ai 1280x1024 (risoluzione media dei gamers) le uniche schede sui 100fps sono le ti4400 e 4600.
La nuova Matrox e' sui 66 e la 8500 sui 59; considerando che il benchmark si basa piu' su condizioni ideali di gioco che su condizioni reali, le ti 4400-4600 rimangono le uniche schede per i giocatori non occasionali

1280 nn credo proprio sia la risoluzione media dei gamers.....io direi 800x600 o 1024 massimo...e qui si apre un capitolo con scuole di pensiero diverse..perche da una risoluzione all'altra ci sono de irisultati completamente diversi nella fascia medio bassa..

Originariamente inviato da Tweety
[B]UT2003 su V5:
http://www.arianchen.de/ut2003v5/
Va molto molto bene ^__^
1024X768 (Dettagli Alti)
40 circa. Driver da ottimizzare.

UT2003 Forum (http://www.ina-community.com/forums/forumdisplay.php?forumid=249)
In questo forum Mark Rein ha risposto così ad un utente:
Rizax--> You said "You Voodoo guys are so die hard you dont know when to stop" - I think that's unfair. Did you ever stop to consider that maybe some people don't have a lot of money for computer upgrades? Maybe they bought a Voodoo 5 5000 or 5500 back in June '00 when it was launched and they want to get more life out of it. Don't laugh but a Voodoo5 5500, in terms of fill-rate alone, outperforms several cards shipped this year! That's not to say it will outperform all of them in our game (hardware T&L boosts performance considerably) but it will give you a decent performance and decent visuals none the less. Hey a GeForce 4 Ti 4200 or a Radeon 8500 would be a wonderful upgrade for folks like these but if I had a V5 5500 and a very limited computer upgrade budget I'd be happy with the game and consider maybe saving up for a DX9 (i.e. next generation) card instead so I could play DOOM III next year. For some people it might be buy the game or upgrade the computer - not both. If the demo runs well enough for them then they can buy the game and get some enjoyment out of their computer until they can afford to upgrade it. At that point they'll know they've already got a game which takes full advantage of their upgrade.

The main point of this part of my status update was to point out that we were wrong with our early estimate that the game would not play at all on some of these lower-end cards. If the rest of the system is up to spec then these games can actually play pretty well on some of these cards. So what we want to do is encourage people with these kinds of cards to play the official demo when it gets released and judge for themselves if it runs well enough on their computers to consider buying it or if perhaps they like the game and want to upgrade their computers to get it a better presentation on their systems

paura le texture cosi' rovinate...e dei minimi bassissimi..

Cacchio con la voodoo 5 forse non si avranno 100 fps, ma mi piacerebbe vedere la qualita' d'immagine, anche perke' mi sembra che UT2003 sfrutti i famosi driver per le skede voodoo (le GLide se non sbalglio..).
Io ho na voodoo3, non va piu 'na pippa, ma quando vedo un mio amico con la geppo3 sotto sotto ridacchio.
Peccato davvero per l'effetto slideshow.

Ut2300 non avrà più i driver ottimizzati per le glide ma bensi per le openGl. Quello che dici tu è il "vecchio" motore di unreal unralTournament che è ottimizzato per le glide :) e forse con i nuovi driver manco quello quindi smetila di ridere :DD

Per me la V5 è una grande scheda. In quel grafico scavalca almeno 6/7 schede e come qualità..... eheheh ok lasciamo stare... ^__^

pfffffffffff
il tipo dice che la gente che ha una v5 magari ha problemi di budget (da 2 anni?) e non può al momento permettersi una scheda più potente. LOL! Ma se per comprare una v5 bisognava essere quantomeno miliardari

ok... le trovi su ebay a 70 euro usate. Vanno da dio.

WWW Kiro 2 madoooooooooo costa pokissimo e va come un geffo a 460, addirittura meglio della ge2 gts. madoooooooooo forza kiro sei mitica nn ti cambierò maiiiiiiiii (per ora) :) :D

Ops ho sbagliato ge4 440. :D

Perchè non mettono la TNT2 nei bench??? :(
Sono proprio curioso di vedere come andrà sul mio celly1000... magari riesco a giocarci a livelli accettabili :D

Ciau!

perkè la 4200 a 128 va meno della stessa a 64?

Originariamente inviato da $!/\/\o
[B]paura le texture cosi' rovinate...e dei minimi bassissimi..
:confused: con cosa?

parla del test sulla voodoo5 (antiquata :\ )

Le Ti4200 128 vanno meno delle 64MB perke hanno le Ram cloccate piu basse :)

x _Xel_^^

La tua TNT2 è sui livelli della MX 200 :D

Mica male... magari a 800*600 con dettagli medi... :D

Ciau!

ragazzi ma x favore non parlatemi delle voodoo 5: sono FINITE, finite come la sua casa produttrice, e voi mi venite a parlare di qualità grafica, di velocità ecc ecc :)
la MIA geforce 4 128 andrà ancora per poco + lentamente della 64, xchè non posso sopportare un affronto del genere! :) OVERCLOCK A MANETTA! :)

Le V5 non sono finite, hanno un supporto driver fatto dagli utenti pauroso :)
Adesso stanno addirittura riscrivendo il codice da 0 e dicono ke ci sono 2 TMU finora inutilizzate. Signifikerebbe un grande aumento di prestazioni :)

Ragazzi il bench non è uguale al gioco, da quei frame toglieteci un buon 50-60% di fps ed ecco i frame che avete.
Io con la nuova release a 640x480 con dettagli a paletta, in antalus faccio circa una media di 25-30 frame :(
Però con i catalyst (non ricordo anche se non o provato con altri) ho notato un difetto, le texture (o l'effetto trilineare, non si capisce) in antalus si muovono insieme al muose :( e mi sa che penalizza molto le prestazioni del mio sistema :(
Ah io ho una rad8500 e tbird 1400.

ut rulezza ancora;) ce in giro ut2k3 completo....chissa se qualcuno è riuscito a fare dei test

ut rulezza ancora ce in giro ut2k3 completo....chissa se qualcuno è riuscito a fare dei test
Io e ti ho anche detto che è più lento :(

Appoggio pienamente la tesi di REPSOL!!!! E' più lento di quei dati!

Appoggio pienamente la tesi di REPSOL!!!! E' più lento di quei dati!
Semplicemente perchè l'oro hanno usato quel programma di bench che si trova con la prima revisione, se facevano partire il gioco si rendevano conto di quanto soffra rispetto al bench.

Ho sbagliato il verbo :) iahiahai

bhe pensavo una demo piu recente magari...chiedo scusa;)
per un attimo mi sono illuso d ipoter giocare con la mia gf4 mx a 800x 600 e dettagli medi....

Originariamente inviato da REPSOL
[B]Ragazzi il bench non è uguale al gioco, da quei frame toglieteci un buon 50-60% di fps ed ecco i frame che avete.
Io con la nuova release a 640x480 ......
Sei un Beta-tester?
Perchè la release di Anandtech è datata 28 Giugno 2002.
Dall'articolo:
We've rounded up a total of 19 GPUs and benchmarked each and every one of them under a 6/28/2002 build of Unreal Tournament 2003 that Epic produced for our use.

io l'ho provato... vi GARANTISCO ke la diff da 512x384 dettagli ULTRA-LOW a 1280x1024 DETTAGLI ULTRA-HIGH sulla mia geffo2 mx nn esiste! scatta da morire in entrambi i modi... nn fa + di 10 fps... ma almeno una decina nelle scene nn troppo "affollate" le fa...

interessante notare come i 3 texel della radeon 7500 le permettano di avvicinarsi alla 8500 che ha solo 2 textures x pixel x clock x pipeline in alcune combinazioni risoluzione/dettaglio.

WOW LA MIA GEF2 MX200 A 1024X768 HIGH DETAIL FA 7 FPS??
A 800 X 600 FORSE RIESCO A GIOCARCI

ripensandoci non credo che riusciro neanche a 640x480 anche in overclock:D

Secondo voi riesco con la 7500 a giocarci egregiamente almeno a 800x600x32?

Beh...sono andato a vedermi l'articolo completo,e se quei punteggi sono veritieri non posso certo lamentarmi della mia 7500. Con i dettagli al massimo nel livello DM-Asbestos è sempre sorprendentemente vicina alle 8500. Gli fps non sono poi così pochi se penso che ho giocato x più di un anno col primo Unreal Tournament usando una Rage Pro da 8 mega in D3D...!!

Originariamente inviato da WhiteParty
[B]Che figura di M che ci fa Matrox. Per fortuna, però, che con la P512 possiamo giocare con 3 monitor affiancati... un'opportunità questa alla portata di tutti ..!!
ma è mai possibile che per sentirsi grandi si debba sempre spalare palta addosso agli altri?
ma ci vuole così tanto ad accettare il fatto che una scheda punto su qualcosa di diverso dagli fps?
ragazzi eleviamoci un po', ci vuole così poco, io invece di criticare la Parhelia che ha questa feature, criticherei la GeF4 Ti4600 che nonostante costi tanto quanto parhelia non ha tutto questo...
Non ti interessa? Pace, però non critichiamo una feature innovativa solo perchè personalmente non la si può godere, sta storia mi ricorda parecchio "la volpe e l'uva" :rolleyes:

Peccato solo che nei benchmark non compaia lo Xabre 400, se ne sarebbero viste veramente delle belle.
Così' a occhio, viste le preview fatte fin'ora, imho sarebbe potuta arrivare tra i 45 e 50 fps, voi che ne dite?

Originariamente inviato da Tasslehoff
[B]Peccato solo che nei benchmark non compaia lo Xabre 400, se ne sarebbero viste veramente delle belle.
Così' a occhio, viste le preview fatte fin'ora, imho sarebbe potuta arrivare tra i 45 e 50 fps, voi che ne dite?

Effettivamente e' un peccato che manchi lo Xabre.

il test effettuato nn sappiamo con che versione è stata fatta........potrebbe essere stato fatto anke con una build successiva a quella che gira la 927 se nn sbaglio.........
quindi i test potrebbero essere veritieri........

se provate su makkine meno potenti vi accorgerete che scatta a 512 low detail allo stesso modo di come scatta a 1024 high
questo appunto perchè il motore nn è ankora ottimizzato.........
se guardate bene ha ankora qlk difettuccio......
forse questi test sono + veritieri rispetto ai nostri.......

x quelli che dicono Voodoo5 Voodoo5 W la Voodoo 5 vale il solito discorso.......
per quanto buona sia questa skeda ormai ha tirato le quoie è + unb fatto di fanatismo che altro.......

cmq la morte definitiva credo la raggiungerà con le DX9.....

per chi invece ironizza sul discorso driver Ati che fanno skifo ecc ecc........
vorrei far notare che la 8500 in molti test quelli alle ris 1280 e anke un po' + basse.......che la Ti500 è leggermente superiore.....
e qlk tempo fa si parlava invece di 8500 veloce quanto le 4200 e qlk pazzo invece diceva veloce quanto le 4600........
e cmq sul discorso di fare skifo......si parlava di stabilità e compatibilità.......e nn di FPS effettivi......quanto la 8500 funziona.......le prestazioni ci sono.......
mica per nulla i famosi CATALYST nn funzionavano na mazza........e mi vengono a dire che i problemi sono finiti........ma perfavore siate realisti!!!!

BYEZZZZZZZZZZZ

Originariamente inviato da OverClocK79®
[B]e cmq sul discorso di fare skifo......si parlava di stabilità e compatibilità.......e nn di FPS effettivi......quanto la 8500 funziona.......le prestazioni ci sono.......
mica per nulla i famosi CATALYST nn funzionavano na mazza........e mi vengono a dire che i problemi sono finiti........ma perfavore siate realisti!!!!

Cavoli, credevo che i fanatici fossimo solo noi utenti 3dfx, toh che invece c'è qualcuno che ci batte e che riesce a negare anche l'evidenza dei fatti, complimenti...