Curiosità sulle connessioni in fibra delle centrali e loro avanzamento tecnologico

[soqquadro]

Mi ha sempre appassionato conoscere l'evolversi della tecnologia.

Dal lato cliente ho vissuto soltanto il susseguirsi delle migliorie per quello che concerne la tratta su rame, questo è quello che è accaduto qui in Italia negli ultimi 20 anni:
56k, isdn 64/128k, la prima Adsl BBB (broadbandbox) 256k, e tutti i vari upgrade, 640k, 1,2M, 4M, 7M, 20M.
Ed infine eccoci con la VDSL, che suppongo sarà l'ultima tecnologia a disposizione del rame, oggi a 100M, domani con i nuovi profili andremo a 200M, 300M, etc..

Mi piacerebbe invece conoscere come è andata avanti la tecnologia per i collegamenti degli operatori telefonici, ovvero quali sono le velocità tra i cabinet e la centrale, tra la centrale ed i nodi successivi, da quante fibre ottiche è composto un fascio, e quale sarebbe il limite teorico di quest'ultimo.
Mi sono sempre chiesto se anche la libra ottica ha avuto un aumento esponenziale della larghezza di banda, come è accaduto col rame.

Con l'avvento della tv in streaming, ad esempio Netflix che trasmette anche in 4K, il volume di traffico pro capite aumenterò sempre di piu' (uno studio di Cisco afferma che nel 2018 il traffico generato sarà 11 volte quello del 2014).
Cosa succederà quando si avrà bisogno di un ampliamento generale della banda? Bisognerà aggiungere altre fibre oppure "potenziare" il collegamento usando le fibre che già ci sono?

Grazie a chiunque possa rispondere a qualcuna delle mie domande.

[zdnko]

Qui trovi parecchia roba interessante:
http://www.telecomitalia.com/tit/it/notiziariotecnico/edizioni-2016/n-1-2016.html

[soqquadro]

No, l'ultima tecnologia disponibile su rame è la G.fast, già standardizzata dall'ITU e già in uso in alcuni trial europei, e sopratutto in Svizzera da Swisscom. Permette di raggiungere velocità sopra i 500 mbps.

Conosco già il G.fast, ma sapevo che fosse un potenziamento della VDSL2

Ecco cosa dice la pagina Wikipedia:

G.fast è uno standard DSL adottato il 5 dicembre 2014 dall'ITU-T (il settore dell'Unione internazionale delle telecomunicazioni che si occupa di regolare le telecomunicazioni telefoniche e telegrafiche) che permette velocità di trasmissione tra 200 Mbit/s e 500 Mbit/s. In speciali circostanze, la velocità può raggiungere 1 Gbit/s. Le alte velocità sono raggiungibili su distanze molto brevi (meno di 250 metri). Si tratta di un potenziamento della tecnologia utilizzata nella VDSL2, ma, essendo ottimizzata per le brevi distanze, non è in grado di rimpiazzare la VDSL2 sulle lunghe distanze.

[zdnko]

L'ADSL 640k , nel 1999 quando la lancio la TIN (ho scritto bene, TIN con la N, ancora prima di Telecom Italia) copriva 10 città.tin (telecom italia net) era di telecom dalla nascita (dall'unione di vol e tol)

[porfax]

Se manco 1/10 dei comuni totali ti sembrano un buon risultato ... evidentemente è perché ti trovi in uno di questi, altrimenti avresti un opinione diversa ... :ciapet:

Considerando poi che le infrastrutture sono state pagate grazie alle risorse dei 9/10 che non hanno ancora copertura ... :muro:

Mi ripeto:
C'è vero progresso solo quando i vantaggi di una nuova tecnologia diventano per tutti. :read:

Non si può pretendere che qualsiasi centro abitato abbia lo stesso tipo di servizio, è normale che i centri abitati più densamente popolati stiano sempre avanti rispetto alle aree rurali e ai centri minori, le telco sono aziende private e devono avere un ritorno di mercato dai loro investimenti.
Attualmente è coperto il 10% dei comuni, ma è il 60% della popolazione e i piani prevedono di portare 30mbit al 100% della popolazione massimo entro il 2022.

[porfax]

Avanti è un conto, ma ci sono molte aree senza nulla, aree di 1000 abitanti, non 3 casette in croce disperse. Sarebbe corretto dare una copertura a quest'ultimi o visto che molte UCR sono raggiunte pure da fibra mettere un FTTC prima in queste zone invece che partire dai soliti fortunati! :(



Ti ricordo che queste telco private fanno pagare un canone di manutenzione per le loro infrastrutture che gli sono state donate da noi cittadini visto che sono state realizzate con investimenti statali. Questi canoni poi li reinvestono sempre nelle zone più fortunate.
Facciano pagare un canone commisurato al servizio che possono offrire; chi può essere raggiunto dalla fibra sarebbe giusto che paghi un canone commisurato (il triplo) e chi è nelle zone digital divise non dovrebbe pagare nessun canone.
Il modello attuale invece drena risorse dalle zone più svantaggiate verso quelle meno ... bisogna invertire la tendenza.



60% della popolazione mi sembra un po' ottimistico visto che la distribuzione del nostro paese, a parte alcuni grossi centri, è abbastanza distribuita, e pure Roma e Milano hanno varie zone non coperte da VDSL ... :sofico:

Comunque c'è chi crede alle favole di Renzi e dei suoi amichetti e chi no ... :ciapet:
Considera che il sindaco PD di un comune della mia zona dopo aver promesso in campagna elettorale l'ADSL ha poi considerato mantenuta la sua promessa per preso accordi con Ariamax. L'ha promossa dicendoci che era meglio dell'ADSL, che era tecnologicamente molto più avanzata, ha edulcorato la pillola che molti hanno poi ingoiato amaramente scoprendo che alla sera manco a 700kbit andava! :)
Se i 30mbit sono nominali basterà mettere una schifosissima antenna WISP in ogni comune per mantenere la promessa ... :read:

1000 abitanti in città li copri con un isolato portando 500m di fibra, quanti lavori devi fare invece per coprire un paesino in una zona rurale? Quante attività commerciali sono coperte e quanti abbonamenti riesci poi a vendere una volta fatto l'investimento?
Ecco il motivo per cui le telco investono principalmente nelle città.

I dati di copertura telecom rivelati a dicembre 2016 mostrano una copertura vdsl disponibile per il 60% della popolazione italiana.
Milano è interamente coperta in ftth, a Roma la fttc è a ottimo punto.
Ormai le telco e le loro infrastrutture sono di proprietà privata e seguono le logiche di mercato, l'errore è stato al tempo privatizzare la rete, ma adesso non si può tornare indietro.

Probabilmente i 30mbit verranno raggiunti proprio come dici tu, nelle aree dove gli investimenti non convengono e la densità di popolazione è bassa. Dopotutto la vdsl richiede una tratta in rame massimo di 500m per raggiungere quella velocità, e nelle aree rurali spesso i cabinet sono distanti anche qualche km, quindi spesso non ci sono alternative, se non portare direttamente la fibra a casa. Ma questa è una soluzione che nelle zone poco abitate i provider non fanno perchè troppo costosa, a meno che non la paghi il comune o i diretti interessati.

[DvL^Nemo]

No, sembra strano ma la BBB , acronimo di broad band box (256k) arrivo quasi 1 anno dopo, prima l'ADSL era veramente di pochi eletti e Telecom non l'offriva neanche ai suoi abbonati, dovevi passare per TIN.it se volevi abbonarti.

E l'ADSL TIN.it era a 640k contro i 256 della BBB, usci il 26 gennaio del 2000.

Se non erro prima di TIN c'era Galactica ( e mi pare pure qualche altro provider locale ).. Comunque io mi abbonai non appena l'ADSL copri' da me alla fantastica velocita' di 256kbit/s ( V-Speed, 36 euro al mese ) abbonato a Febbraio 2002..
Ricordate la "Tiscali TOP 640" ? Una delle peggiori ADSL di sempre :sofico:

[XxombraxX]

Sono d'accordo con cwolf..si parla di 100/200/500/1000 MB e bla bla bla
per Milano,Roma,Napoli ecc ecc e poi si lamentano che con gli investimenti fatti
non hanno migliorato come si aspettavano il numero di clienti...ma se copri e migliori solo e sempre le solite citta' che vuoi che ti aspetti che ad un tratto ste grandi citta da 3 milioni di abitanti diventano improssivamente da 10 milioni per farti tornare delle spese realizzate...ma smettiamola.
Telecom purtroppo negli anni passati e stata amministrata da pescecani che hanno pensato solo a depauperare e spolpare l'azienda altro' che..altrimenti la fibra ottica l'avremo almeno da 20 anni e questa e l'unica verita'.Non e L'azienda Telecom che non va' e chi l'ha amministrata negli anni passati che andrebbe fucilato in piazza.