Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/possibile-multa-record-per-google-la-societa-si-difende-dalle-accuse-della-ce_65621.html

Google respinge le accuse della Commissione Europea sulle presunte pratiche di concorrenza sleale adottate su Android

Click sul link per visualizzare la notizia.

io credo che sia il concetto stesso di posizione dominante che causi questi problemi: in sostanza se una azienda è troppo grande non può essere contrastata efficacemente da realtà nascenti o più piccole, ma questo fatto non combacia con il concetto di open-source ossia la struttura del mercato mobile, frammentata e sempre in cerca di nuovi modi per vendere, se linux fosse stato adatto al mobile non sarebbe servito generare Android.
in più i servizi inclusi sono necessari alla stessa natura del mobile in continua espansione con milioni di utenti e migliaia di sviluppatori anche solo qui in italia che si devono appoggiare ad una piattaforma distributiva; l'era del navigo e scarico a casaccio ha portato moltissimi problemi in ambito pc non ha senso tornare indietro (anche M$ ha lo store per strutturare la distribuzione).
e l'intera piattaforma gestita da Google è apprezzata da oltre l'80% degli utenti e va gestita, con soldi veri quindi dire <<volete il mio OS gratis? allora intallate le mie app Service>> non mi sembra così sbagliato
e per ultimo mi pare che Google favorisca con moltissime iniziative lo sviluppo e la nascita di altre imprese satelliti di Android, quindi ridistribuisce il fatturato e non lo tiene unicamente per se stessa come altri concorrenti.

"La scorsa settimana Google ha respinto anche queste accuse con una difesa simile citando gli equilibri di competizione con Amazon."

Magari parlare italiano e non americanese ogni tanto???

CONCORRENZA non competizione porco cane.

Cambia mestiere Signor Grasso.

Ma se iOS non è in competizione con Android come dice la commissione europea allora con con chi è in competizione Android? Con il mio fruttivendolo?

Ma se iOS non è in competizione con Android come dice la commissione europea allora con con chi è in competizione Android? Con il mio fruttivendolo?

Devono pure trovare una scusa per poter aumentare la multa.

Se il signor FLOP non avesse affossato Nokia e Windows phone, ora la realtà sarebbe diversa. Forse.

Ma se iOS non è in competizione con Android come dice la commissione europea allora con con chi è in competizione Android? Con il mio fruttivendolo?

Mi sa che la storia è diversa (almeno a come la intendo io)
Quello che fa google è abusa della posizione dominante su android (spinge indebitamente ad utilizzare i propri servizi costringendo praticamente a boicottare i servizi di terzi) sull'istallato android.
Se questa mia tesi è giusta, e google verrà sanzionata, la prossima ad essere presa di mira sarà apple che sull'installato ios non permette nessun tipo di concorrenza.

Mi sa che la storia è diversa (almeno a come la intendo io)
Quello che fa google è abusa della posizione dominante su android (spinge indebitamente ad utilizzare i propri servizi costringendo praticamente a boicottare i servizi di terzi) sull'istallato android.
Se questa mia tesi è giusta, e google verrà sanzionata, la prossima ad essere presa di mira sarà apple che sull'installato ios non permette nessun tipo di concorrenza.

se fosse così dovrebbo multare anche il Supermercato che invoglia a coprare da loro facendo la tessera punti...ma che discorso è?

perchè oltre allo Store Apple, Android e Windows cosa c'e di terze parti? ovvio che vendo i miei servizi sulla piattaforma a me più consona, ma non capisco come sia lecito multare uno che viene premiato dal pubblico perchè è bravo nei servizi che offre e che quindi ha una fetta di mercato più ampia.

...e comunque la apple non la multeranno mai per questi motivi...

se fosse così dovrebbo multare anche il Supermercato che invoglia a coprare da loro facendo la tessera punti...ma che discorso è?

perchè oltre allo Store Apple, Android e Windows cosa c'e di terze parti? ovvio che vendo i miei servizi sulla piattaforma a me più consona, ma non capisco come sia lecito multare uno che viene premiato dal pubblico perchè è bravo nei servizi che offre e che quindi ha una fetta di mercato più ampia.

...e comunque la apple non la multeranno mai per questi motivi...

1 Di supermercati ce ne sono a migliaia e attualmente non esiste un supermercato monomarca che detiene una quota rilevante di mercato in una categoria merceologica ben definita
2 hai usato la parola invogliare (riferita al cliente finale e non al distributore) invece che obbligare il consumatore ad acquistare un determinato prodotto.

3 non esiste nessun settore dove per un prodotto ti obbligano ad usare solo determinati prodotti (per esempio nelle auto nessun produttore ti obbliga ad usare un determinato marchio per la benzina, l'olio, o le gomme).
Detto questo il tuo esempio non rientra affatto nella casistica presa in esame, se ne porti un altro ne possiamo discutere.

1 Di supermercati ce ne sono a migliaia e attualmente non esiste un supermercato monomarca che detiene una quota rilevante di mercato in una categoria merceologica ben definita
2 hai usato la parola invogliare (riferita al cliente finale e non al distributore) invece che obbligare il consumatore ad acquistare un determinato prodotto.

3 non esiste nessun settore dove per un prodotto ti obbligano ad usare solo determinati prodotti (per esempio nelle auto nessun produttore ti obbliga ad usare un determinato marchio per la benzina, l'olio, o le gomme).
Detto questo il tuo esempio non rientra affatto nella casistica presa in esame, se ne porti un altro ne possiamo discutere.

io ho lavorato come Buyer per una grande catena di Supermercati e ti posso grarantire che è identico: se il produttore non mi da vantaggi economici reali (sconti, prodotti precisi e magari personalizzati) io non acquisto da lui; a quel punto nascono i marchi interni COOP, DESPER, CRAI e nei negozi si propone oltre il 60% di prodotti così marchiati. Vero che Barilla esisterà sempre ma come esempio x Android anche M$ continuerà a fare Office x Android.



anche a livello industriale o di programmazione i consorzi sono creati perchè i grandi continueranno a esistere anche con forti perdite mentre i piccoli chiudono e basta.
poi moltissimi cellulari cinesi non hanno le GAPPS ma solo Android.
e ripeto che nella pratica non esiste un ecosistena di terze parti come le GAPPS quindi su chi stanno abusando di posizione dominante?
molte app di Google nemmeno vengono usate dagli utenti o presto sostituite con concorrenti come Whatsapp o app presenti solo nei Samsung (anch'essa tende al privilegiare il proprio marchio come Apple)

in ultimo il tuo punto 3 combacia perfettamente con la politica Apple quindi esiste.

io ho lavorato come Buyer per una grande catena di Supermercati e ti posso grarantire che è identico: se il produttore non mi da vantaggi economici reali (sconti, prodotti precisi e magari personalizzati) io non acquisto da lui; a quel punto nascono i marchi interni COOP, DESPER, CRAI e nei negozi si propone oltre il 60% di prodotti così marchiati. Vero che Barilla esisterà sempre ma come esempio x Android anche M$ continuerà a fare Office x Android.



anche a livello industriale o di programmazione i consorzi sono creati perchè i grandi continueranno a esistere anche con forti perdite mentre i piccoli chiudono e basta.
poi moltissimi cellulari cinesi non hanno le GAPPS ma solo Android.
e ripeto che nella pratica non esiste un ecosistena di terze parti come le GAPPS quindi su chi stanno abusando di posizione dominante?
molte app di Google nemmeno vengono usate dagli utenti o presto sostituite con concorrenti come Whatsapp o app presenti solo nei Samsung (anch'essa tende al privilegiare il proprio marchio come Apple)

in ultimo il tuo punto 3 combacia perfettamente con la politica Apple quindi esiste.

Ok hai ragione, vallo a spiegare a chi ha aperto l'inchiesta, e non credo che si affidino a consulenti sprovveduto.
Fermo restando che l'apertura dell'inchiesta implica la possibilità del reato, che è da dimostrare.
PS io per prima ho fatto il nome Apple, e bisognerà vedere anche come evolverà lo store windows (per win 10)

io di solito sono facorevole alle decisioni dell'unione europea sulla concorrenza, pro consumatori, ecc. ma in questo caso mi sembra una vaccata colossale.
Per tre ragioni:

- è vero che android ha una posizione dominante in Europa, più dell'80% dei cellulari venduti, ma nell'app store assolutamente il fatturato di apple è maggiore, nel mondo sicuramente in europa non so, comunque oggi la competizione digitale è mondiale. Gli iPhone in Usa mi pare abbiano circa il 50% del mercato per esempio. Basta vedere i dati degli utili, si legge sempre che apple ha oltre il 100% degli utili del settore. Inoltre ricordo le mail interne di Jobs che parlava di guerra nucleare contro android, se non è competizione questa!
Il solo valore numerico dei terminali, dovuto al fatto che gli android costano meno, non vuol dire che apple sia un player secondario, anzi. Anche il traffico internet da mobile mi pare che rivaluti la posizione di iOs.
La posizione dominante di MS nei PC era ben diversa. Comunque anche allora l'intervento della Ue col ballot screen era sembrato una min..hiata. Al limite potrebbero imporre a bigG di mettere un ballot.

- android è GRATIS! non puoi pretendere che te lo diano in cambio di niente! Comunque si può benissimo rinunciare alle gapps come fanno vari produttori cinesi, ma se vuoi il pacchetto completo te le becchi. Ciò non impedisce di installare altri store o apk scaricati da chissà dove. Apple invece lo impedisce proprio, ma questa è la loro filosofia. Cosa dovrebbe fare allora la UE, imporre il jailbreak? :doh:
È proprio grazie alle gapps che gli android costano meno, a vantaggio dei consumatori. Non puoi voler la botte piena e la moglie ubriaca.

-la terza me la sono dimenticata.:D
Edit: Vabbè, me ne viene in mente un'altra: ma la politica di google è così da sempre se non erro, anche prima di avere la posizione dominante, perciò prima di cosa abusava? Anche l'iphone è nato così, ben prima di essere "dominante", android è arrivato dopo e ha "copiato", perciò non dipende dalla posizione ma è un mercato che è nato e funziona così. Infatti anche Win Mobile funziona cosi pur essendo tutt'altro che dominante.
Allora non puoi impedire a uno solo di fare come tutti gli altri, o cambi le regole per tutto il mercato o per nessuno, deve essere uguale per tutti.

io di solito sono facorevole alle decisioni dell'unione europea sulla concorrenza, pro consumatori, ecc. ma in questo caso mi sembra una vaccata colossale.
Per tre ragioni:

- è vero che android ha una posizione dominante in Europa, più dell'80% dei cellulari venduti, ma nell'app store assolutamente il fatturato di apple è maggiore, nel mondo sicuramente in europa non so, comunque oggi la competizione digitale è mondiale. Gli iPhone in Usa mi pare abbiano circa il 50% del mercato per esempio. Basta vedere i dati degli utili, si legge sempre che apple ha oltre il 100% degli utili del settore. Inoltre ricordo le mail interne di Jobs che parlava di guerra nucleare contro android, se non è competizione questa!
Il solo valore numerico dei terminali, dovuto al fatto che gli android costano meno, non vuol dire che apple sia un player secondario, anzi. Anche il traffico internet da mobile mi pare che rivaluti la posizione di iOs.
La posizione dominante di MS nei PC era ben diversa.

- android è GRATIS! non puoi pretendere che te lo diano in cambio di niente! Comunque si può benissimo rinunciare alle gapps come fanno vari produttori cinesi, ma se vuoi il pacchetto completo te le becchi. Ciò non impedisce di installare altri store o apk scaricati da chissà dove. Apple invece lo impedisce proprio, ma questa è la loro filosofia. Cosa dovrebbe fare allora la UE, imporre il jailbreak? :doh:
È proprio grazie alle gapps che gli android costano meno, a vantaggio dei consumatori. Non puoi voler la botte piena e la moglie ubriaca.

-la terza me la sono dimenticata.:D
Domanda:
Ma il browser web di android (non chrome per intenderci) che motore di ricerca usa (incluse le versioni senza gapps)?
E' possibile modificarlo?

Per Apple io vedo di cattivo occhio il monopolio che ha sulla distribuzione del software, e se obbligati a dover usare market alternativi apple non dovrebbe fare nessun jailbreak, ma richiedere la certificazione del software prima di poter essere installato, certificazione che pagherebbero i publisher o i distributori terzi (anche se è un poco una forzatura, ma meglio del monopolio assoluto di adesso)

Al solito la commissione antitrust dimostra di essere presieduta da gente che vive soltanto per dimostrare di poter meritare la poltrona profumatamente pagata su cui siede, visto che le accuse a Google non hanno alcun fondamento.

E' dai tempi di Mario Monti e dell'allucinante condanna a Microsoft che hanno perso completamente la bussola (semmai ne abbiano avuta una).

Al solito la commissione antitrust dimostra di essere presieduta da gente che vive soltanto per dimostrare di poter meritare la poltrona profumatamente pagata su cui siede, visto che le accuse a Google non hanno alcun fondamento.

E' dai tempi di Mario Monti e dell'allucinante condanna a Microsoft che hanno perso completamente la bussola (semmai ne abbiano avuta una).
Esatto.
Però bisogna dira che per MS almeno un po' più di fondamento c'era, la posizione dominante Ms l'aveva già prima di imporre IE, e con esso ha cercato di cambiare gli standard web crendo non pochi problemi ai web developer e al web in generale. Invece gli smartphone sono nati così con iOS, android si è solo adeguato, quindi come ho detto sopra o cambi tutto il mercato o niente.
La barra di ricerca google ci vuole un millisecondo a eliminarla, ma è quella che permette di lasciare gratis android, mentre win si pagava...

Piuttosto si preoccupassero della raccolta dati indiscriminata e facessero multe per quello un po' a tutti.

Quante pippe mentali per queste multe :doh:

la multa del 2004 a MS fu tipo 1.5% del loro fatturato.. :D
Cioe' , e' come se a me, se quandagnassi 1000€ al mese, mi multassero di 15€.

LOL

Scandalizziamoci per le multe inflitte ai cittadini comuni invece , molto piu cattive.

ah.. per inciso, cittadini che proprio grazie ai loro acquisti permettono ai colossi come MS stessa di dominare.

Be, allora farebbero prima a chiamare la multa prelievo una tantum perchè guadagni troppo.
Se c'è reato ben venga la multa (e avviso per future violazioni), ma se il fatto non ha fondamenti non credo che si possa giustificarlo perchè guadagnano tanto.

Esatto.
Però bisogna dira che per MS almeno un po' più di fondamento c'era, la posizione dominante Ms l'aveva già prima di imporre IE,
Esatto, ma un browser integrato è diventato già da parecchi anni uno strumento indispensabile per la massa.
e con esso ha cercato di cambiare gli standard web crendo non pochi problemi ai web developer e al web in generale.
S'è già scritto molto in passato e non voglio rinvangare la storia, ma all'epoca c'erano Microsoft E Netscape che si sfidavano aggiungendo roba
Invece gli smartphone sono nati così con iOS, android si è solo adeguato, quindi come ho detto sopra o cambi tutto il mercato o niente.
La barra di ricerca google ci vuole un millisecondo a eliminarla, ma è quella che permette di lasciare gratis android, mentre win si pagava...

Piuttosto si preoccupassero della raccolta dati indiscriminata e facessero multe per quello un po' a tutti.
Assolutamente d'accordo.
Quante pippe mentali per queste multe :doh:

la multa del 2004 a MS fu tipo 1.5% del loro fatturato.. :D
Cioe' , e' come se a me, se quandagnassi 1000€ al mese, mi multassero di 15€.

LOL

Scandalizziamoci per le multe inflitte ai cittadini comuni invece , molto piu cattive.

ah.. per inciso, cittadini che proprio grazie ai loro acquisti permettono ai colossi come MS stessa di dominare.
Le multe devono farle SE E SOLO SE ci sono stati reati. Non perché le aziende guadagnano molto. :rolleyes:

Le multe devono farle SE E SOLO SE ci sono stati reati. Non perché le aziende guadagnano molto. :rolleyes:

Di questo si è già parlato anche in altri thread: quando un'azienda diventa troppo grande, un comportamento prima ritenuto lecito diventa automagicamente illecito. :D