Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/samsung-perde-processo-contro-apple-lo-slide-to-unlock-e-di-cupertino_65041.html

Samsung deve ad Apple 120 milioni di dollari circa per i brevetti di proprietà della tecnologia Slide to Unlock che serve per sbloccare un determinato terminale con una gesture

Click sul link per visualizzare la notizia.

be dai periodo roseo per Samsung... :asd:

GRANDI!!!! ma.. in iOS 10... lo hanno tolto... :doh:

be dai periodo roseo per Samsung... :asd:

davvero

:(

Mentre invece in Europa l'anno scorso non venne riconosciuta la brevettabilità del slide to unlock: http://www.hwupgrade.it/news/apple/apple-in-germania-perde-la-causa-sul-brevetto-swipe-to-unlock_58532.html

Mah...:confused:

"Quella singola gesture ti dà un'idea chiara del funzionamento del multitouch, del fatto che compi una gesture sullo schermo e succede qualcosa di semplice ed utile, il tutto in maniera facile da utilizzare", aveva dichiarato durante il processo. Lo stesso Jobs annunciava la funzionalità sotto scroscianti applausi con l'iPhone originale, ricordo che è stato menzionato anche all'interno del documento del verdetto.

Vabbè possono esserci tutte le sentenze e controsentenze di questo mondo.
Ma una cosa è certa: quella "gesture" al tempo l'aveva solo Iphone e nessun altro smartphone.
Ognuno, anche senza essere un giudice, tragga le proprie conclusioni a riguardo.

ma su quali terminali samsung c'é lo slide to unlock? Mi sa che lo hanno tolto da anni, mentre ho visto che su un bel padellone dell'asus di un mio collego c'é lo sblocco paro paro a quello dei vecchi iphone, pure l'animazione é la stessa.

E' una storia che risale a 5 anni fa, quindi non solo in italia i processi sono lenti... :asd:

Mentre invece in Europa l'anno scorso non venne riconosciuta la brevettabilità del slide to unlock: http://www.hwupgrade.it/news/apple/apple-in-germania-perde-la-causa-sul-brevetto-swipe-to-unlock_58532.html

Mah...:confused:

Che è l'unica cosa sensata dell'intera ridicola vicenda.

Mentre invece in Europa l'anno scorso non venne riconosciuta la brevettabilità del slide to unlock: http://www.hwupgrade.it/news/apple/apple-in-germania-perde-la-causa-sul-brevetto-swipe-to-unlock_58532.html

Mah...:confused:

In Europa siamo più civili :-)

E' una storia che risale a 5 anni fa, quindi non solo in italia i processi sono lenti... :asd:

Si ciao.
In Italia a quest'ora stavano ancora prenendo il caffè.

Cinque anni per una causa civile qui da noi è un miraggio. :doh:

Una delle più grandi str...ate è il brevetto software, per fortuna che in europa si votò contro.

@Alfhw
Giustamente.
Certi brevetti sono troppo banali per essere concessi.
In USA purtroppo il sistema dei brevetti è fuori controllo, alimentando così il patent trolling.

invece per gli angoli arrotondati? si sa' qualcosa?

che io sappia gli angoli arrotondati sono ancora "liberi", sono quelli smussati ad essere brevettati.
Appena capisco la differenza di curvatura tra arrotondato e smussato, volo negli States a depositare il brevetto.

invece per gli angoli arrotondati? si sa' qualcosa?

La Palmolive adesso deve fare saponette con spigoli vivi.
Le fa tagliare a laser.






:asd:

A me ha sempre spaventato, il fatto che costoro pare che possano brevettare qualsiasi cosa, pure un gesto può essere brevettato.

Questo prima, molto prima di arrivare davanti un giudice...

che io sappia gli angoli arrotondati sono ancora "liberi", sono quelli smussati ad essere brevettati.
Appena capisco la differenza di curvatura tra arrotondato e smussato, volo negli States a depositare il brevetto.

In metalmeccanica lo smusso non ha raggio, la differenza è lampante.
Quello che chiami arrotondato è un raccordo ed ha appunto un certo raggio.

1x45° è uno smusso.
R1.5 è un raccordo.

Pensate come sarebbe oggi il mondo dell'informatica se i brevetti sw ci fossero da 50'anni.
Avrebbero brevettato:
La compressione di uno o più file.
L'esistenza si un File System
Le Cartelle
Il Browser
Foglio di Calcolo
Word Processor
Le Presentazioni
La calcolatrice
la tabella ASCHII (cioè il concetto di associare qualsiasi carattere in formato binario/esadecimale)
Il Puntatore del mouse e le sue gesture (click, doppio click, trascinamento ecc)
Il Desktop
Il Menu contestuale
La barra delle applicazioni
Le barre di scorrimento
Le Finestre
e tante tante altre cose.
Oggi un SO ti sarebbe costato 500€

@Alfhw
Giustamente.
Certi brevetti sono troppo banali per essere concessi.
In USA purtroppo il sistema dei brevetti è fuori controllo, alimentando così il patent trolling.

Banali o meno imho andrebbero rispettati.
Del resto anche il quadrante dell'orologio delle ferrovie Svizzere, soggetto a brevetto e concesso in licenza a grandi marchi, c'è chi lo aveva copiato facendo finta di niente salvo poi mettere mano al portafoglio e pagare quanto dovuto...:O
Ed è un banale quadrante con 3 lancette...

https://www.tomshw.it/apple-e-ferrovie-svizzere-fanno-la-pace-sull-orologio-di-ios-6-42551

In metalmeccanica lo smusso non ha raggio, la differenza è lampante.
Quello che chiami arrotondato è un raccordo ed ha appunto un certo raggio.

1x45° è uno smusso.
R1.5 è un raccordo.

ovviamente io ero ironico, ma grazie davvero perchè ho imparato qualcosa di nuovo :)

Infatti non è in discussione il fatto di rispettare o meno i brevetti, è in questione il fatto di rilasciare brevetti degni di Zelig

però lo slide to unlock prima dell'iPhone non si era mai visto e tra le centinaia di possibilità di sblocco che esistono Samsung è andata ad usare proprio quella, secondo me il brevetto ci sta tutto ed anche la punizione la sua violazione

Non lo sapevo :ops:

http://www.dailytech.com/Analysis+Neonode+Patented+SwipetoUnlock+3+Years+Before+Apple/article24046.htm

;)

Piuttosto che l'articolo, sarebbe più giusto postare il brevetto concesso a Neonode.

https://www.google.com/patents/US8095879?dq=8095879&ei=YHdCT56bFerE2wXU8qiVCA

Magari mi sbaglio, ma così a grandi linee, qualcosa mi dice che nella descrizione non viene menzionato in alcun modo la possibilità di sbloccare un dispositivo tramite una "gesture" specifica.
Altrimenti, se erano così sicuri della violazione, Neonode avrebbe potuto fare quello che hanno fatto le ferrovie Svizzere e ottenere quello che di fatto hanno ottenuto con il design palesemente copiato da Apple che infatti, ha pagato.

:read:
https://www.tomshw.it/apple-e-ferrovie-svizzere-fanno-la-pace-sull-orologio-di-ios-6-42551

al di la del brevetto che mi interessa poco... parlavo del fatto che "non si era mai visto prima dell'iphone", basta vedere come si sbloccava il neonode, anche se non si usava il termine "slide"

I processi si basano appunto sul brevetto.
Tra l'altro, faccio notare che gli avvocati di Samsung non sono certo stupidi.
Se ci fosse un cavillo in versione: "era già stato fatto" vuoi che non se ne sarebbero accorti?

Lo so, ma secondo me, quel link non c'entra comunque nulla visto che anche dal video, si vede benissimo che la funzione è diversa e rispecchia quella che è la descrizione del brevetto stesso rilasciato a Neonode...;)

Banali o meno imho andrebbero rispettati.
Non è così semplice, giuridicamente parlando.
Se si dimostra che il brevetto non è legittimo, o la tecnologia è copiata non violando il brevetto è giusto che non si paghi.

Del resto oggi il patent trolling sta diventando una piaga peggiore della violazione di certi tipi di brevetto. Non è facile creare delle regole assolute, per cui c'è sempre chi si muove ai margini della legge per piegarla a proprio vantaggio.
In questi casi il buon senso potrebbe sembrare la soluzione migliore, ma immagino che non sia semplice applicarla ad un processo di questo tipo.

Non è così semplice, giuridicamente parlando.
Se si dimostra che il brevetto non è legittimo, o la tecnologia è copiata non violando il brevetto è giusto che non si paghi.

Del resto oggi il patent trolling sta diventando una piaga peggiore della violazione di certi tipi di brevetto. Non è facile creare delle regole assolute, per cui c'è sempre chi si muove ai margini della legge per piegarla a proprio vantaggio.
In questi casi il buon senso potrebbe sembrare la soluzione migliore, ma immagino che non sia semplice applicarla ad un processo di questo tipo.

Indubbiamente.
Tra l'altro mi sono divertito a spulciare un po di altri brevetti prendendo come riferimento sopratutto le date di registrazione.
Bhe, si parlava di slide-to-unlock con tanto di disegni schematici sul funzionamento già nel 2008.

https://www.google.com/patents/US8943580

Tra gli altri poi, ne figura uno concesso a Motorola che, guarda caso, è completamente diverso da quello di Apple.

https://www.google.com/patents/US8847903

A me ha sempre spaventato, il fatto che costoro pare che possano brevettare qualsiasi cosa, pure un gesto può essere brevettato.

Questo prima, molto prima di arrivare davanti un giudice...We, guarda che ti vedo... Stai battendo le ditine sulla tastiera!

Ma non lo sai che è un gesto brevettato? Mi devi ventordici fantastilioni di paperdollari, se non vuoi che ti porti davanti a un giudice! :asd:

Si ciao.
In Italia a quest'ora stavano ancora prenendo il caffè.

Cinque anni per una causa civile qui da noi è un miraggio. :doh:

E preciso: 5 anni in USA per tre gradi di giudizio. Da noi cinque anni - se va bene - e si chiude il primo grado. :rolleyes:
Comunque credo che il commento di Simone fosse ironico... Caro Demon, noi due siamo molto meno ironici... :(

http://www.pmslweb.com/the-blog/wp-content/uploads/2014/03/21-slide-to-unlock-funny.jpg

però lo slide to unlock prima dell'iPhone non si era mai visto e tra le centinaia di possibilità di sblocco che esistono Samsung è andata ad usare proprio quella, secondo me il brevetto ci sta tutto ed anche la punizione la sua violazione

Non vuol dire nulla. I brevetti ( in sistemi giuridici seri ) vengono concessi laddove siano soddisfatte le condizioni di innovazione e specificita' dell'oggetto del brevetto.

Un banale movimento, peraltro entrato nella nostra cultura da quando esistono i sistemi di bloccaggio per porte e cancelli, non e' assolutamente innovativo.

Il problema e' che negli USA fu varata ( alcuni anni fa ) una legge che consente la brevettabilita' di qualsiasi cosa e concede il brevetto al primo che ne presenta richiesta, anche se non ne e' l'inventore.

Cioe' se io invento una cosa ma decido di non brevettarla perche' ritengo che debba essere patrimonio dell'umanita', puo' arrivare dopo di me l'affarista, la brevetta e il brevetto e' suo, con tutti i vantaggi che ne derivano.

Gli USA ormai sono al delirio sul tema della protezione della proprieta' intellettuale.

Non vuol dire nulla. I brevetti ( in sistemi giuridici seri ) vengono concessi laddove siano soddisfatte le condizioni di innovazione e specificita' dell'oggetto del brevetto.

Un banale movimento, peraltro entrato nella nostra cultura da quando esistono i sistemi di bloccaggio per porte e cancelli, non e' assolutamente innovativo.

Il problema e' che negli USA fu varata ( alcuni anni fa ) una legge che consente la brevettabilita' di qualsiasi cosa e concede il brevetto al primo che ne presenta richiesta, anche se non ne e' l'inventore.

Cioe' se io invento una cosa ma decido di non brevettarla perche' ritengo che debba essere patrimonio dell'umanita', puo' arrivare dopo di me l'affarista, la brevetta e il brevetto e' suo, con tutti i vantaggi che ne derivano.

Gli USA ormai sono al delirio sul tema della protezione della proprieta' intellettuale.

Questa non la sapevo ed è una gran cavolata.
Per brevettare in Europa l'idea deve essere originale, mai vista prima.

PS: anche se qui in Europa si arriva a casi assurdi tipo questo:
http://www.corriere.it/cronache/13_settembre_17/concordia-quando-paperino-sollevo-nave-affondata-riempiendola-palline-ping-pong-disney-barks_76ff5d40-1fab-11e3-9636-b0708204026a.shtml

PPS: anche se in realtà (almeno in Europa) quest'idea non sarebbe brevettabile proprio perchè è un'idea e non un dispositivo. Sarebbe invece brevettabile un dispositivo di certa forma e dimensione che tramite apposito meccanisco riempie di schiuma o palline da ping pong la nave.

Non vuol dire nulla. I brevetti ( in sistemi giuridici seri ) vengono concessi laddove siano soddisfatte le condizioni di innovazione e specificita' dell'oggetto del brevetto.

Un banale movimento, peraltro entrato nella nostra cultura da quando esistono i sistemi di bloccaggio per porte e cancelli, non e' assolutamente innovativo.

Il problema e' che negli USA fu varata ( alcuni anni fa ) una legge che consente la brevettabilita' di qualsiasi cosa e concede il brevetto al primo che ne presenta richiesta, anche se non ne e' l'inventore.

Cioe' se io invento una cosa ma decido di non brevettarla perche' ritengo che debba essere patrimonio dell'umanita', puo' arrivare dopo di me l'affarista, la brevetta e il brevetto e' suo, con tutti i vantaggi che ne derivano.

Gli USA ormai sono al delirio sul tema della protezione della proprieta' intellettuale.

Questa non la sapevo ed è una gran cavolata.
Per brevettare in Europa l'idea deve essere originale, mai vista prima.

PS: anche se qui in Europa si arriva a casi assurdi tipo questo:
http://www.corriere.it/cronache/13_settembre_17/concordia-quando-paperino-sollevo-nave-affondata-riempiendola-palline-ping-pong-disney-barks_76ff5d40-1fab-11e3-9636-b0708204026a.shtml

PPS: anche se in realtà (almeno in Europa) quest'idea non sarebbe brevettabile proprio perchè è un'idea e non un dispositivo. Sarebbe invece brevettabile un dispositivo di certa forma e dimensione che tramite apposito meccanisco riempie di schiuma o palline da ping pong la nave.

Ci sono tante grosse differenze tra i brevetti US e EU. La prima è quella del brevetto SW, diverso dal diritto d'autore. Il brevetto viene accettato dagli US se un SW fa qualcosa che prima nessun SW aveva fatto. Come usare una gesture particolare per avere un certo tipo di risultato che è il caso dell'articolo. La seconda cosa è ancora peggio. In EU se brevetti un dispositivo o parte di esso, devi mostrarne un prototipo funzionante. negli US basta un disegnino basta che paghi ogni anno e il brevetto resta sempre tuo. Come a dire. Per brevettare il teletrasporto negli USA basta aver scoperto un sistema teorico che lo permetta, in Europa devi prima inventarlo e poi brevettarlo.
Fare un prototipo comporta investimenti e magari molte idee possono rimanere tali perché non si hanno le possibilità economiche per costruirne un prototipo. Ecco che in EU esiste una sorta di prebrevetto, con regole simili a quelle del brevetto usa, quindi basate solo sull'idea e la possibilità teorica, ma che è in realtà solo una prenotazione di brevetto, e che vale 5 anni, se entro i quali non si ha raggiunto la prototipazione della teoria ne scade la validità, ma per quei 5 anni nessun altro può brevettare la stessa cosa anche se ha già pronto il prototipo. Ovviamente la cosa non è rinnovabile.
C'è anche un altro legame Brevetto-Diritto D'autore ma opposto al caso del Sw presente negli usa e non in EU.
Gli OGM sono brevettabili tanto in USA quanto in Europa, ma il diritto d'autore sull'uso dei sementi OGM esiste solo negli USA. Cioè se il tuo raccolto biologico viene infestato dalle piante OGM del terreno vicino, ti ritrovi obbligato a pagare il proprietario di tale DNA per il suo sfruttamento, anche se involontario. Se non lo fai sei un Agricoltore Pirata! In poche parole negli USA i semi OGM sono concessi su licenza, in Europa venduti.

Processo sul sblocco schermo... stanno scherzando?!!