Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/5-anni-senza-steve-jobs-tim-cook-ricorda-l-ex-iceo_64993.html

Steve Jobs ci lasciava il 5 ottobre 2011 lasciando un vuoto incolmabile in Apple. A ricordarlo è il CEO attuale della società, Tim Cook, all'interno di un sentito post su Twitter

Click sul link per visualizzare la notizia.

Vorrei ricordarlo anch'io, però con le parole di un (vero) guru dell'IT, RMS.

Steve Jobs, the pioneer of the computer as a jail made cool, designed to sever fools from their freedom, has died.

As Chicago Mayor Harold Washington said of the corrupt former Mayor Daley, "I'm not glad he's dead, but I'm glad he's gone." Nobody deserves to have to die - not Jobs, not Mr. Bill, not even people guilty of bigger evils than theirs. But we all deserve the end of Jobs' malign influence on people's computing.

Unfortunately, that influence continues despite his absence. We can only hope his successors, as they attempt to carry on his legacy, will be less effective.

:O

Vorrei ricordarlo anch'io, però con le parole di un (vero) guru dell'IT, RMS.
:O

Steve Jobs non era certo un santo, ma Stallman, con questa frase, dimostra di essere un idiota.
Più che altro la cosa che stupisce è che ci sia anche gente che abbia il coraggio di riportare una tale idiozia.

Steave jobs ha fatto la storia del personal computer ma continuare a far vivere la sua immagine come quella di un messia ormai è passato...guardiamo al futurismo

Come uomo sinceramente non mi sento di prenderlo come esempio.
Come imprenditore invece ritengo che abbia dei meriti.
Grazie per averci dato la Pixar, e i font come gli conosciamo oggi.

Nessun uomo è perfetto ma ritengo che almeno gli si debba rispetto, solo anche per il suo idealismo.

Senza ombra di dubbio era geniale, anche lui ha fatto degli errori e li ha riconosciuti, ma è difficile avere un equilibrio quando sei preso in un tale vortice, pochi ci riescono, cosa che lui stesso ha riconosciuto in punto di morte.

Mi piace ricordarlo quando era ancora con Wozniak agli albori e con l'amico/nemico Gates...

http://static2.businessinsider.com/image/52910d8b69bedda81170aa66-1200/bill-gates-and-steve-jobs-werent-always-enemies--microsoft-made-software-early-on-for-the-mega-popular-apple-ii-pc-and-gates-would-routinely-fly-down-to-cupertino-to-see-what-apple-was-working-on.jpg

Nessun uomo è perfetto ma ritengo che almeno gli si debba rispetto, solo anche per il suo idealismo.

Senza ombra di dubbio era geniale, anche lui ha fatto degli errori e li ha riconosciuti, ma è difficile avere un equilibrio quando sei preso in un tale vortice, pochi ci riescono, cosa che lui stesso ha riconosciuto in punto di morte.

Mi piace ricordarlo quando era ancora con Wozniak agli albori e con l'amico/nemico Gates...

http://static2.businessinsider.com/image/52910d8b69bedda81170aa66-1200/bill-gates-and-steve-jobs-werent-always-enemies--microsoft-made-software-early-on-for-the-mega-popular-apple-ii-pc-and-gates-would-routinely-fly-down-to-cupertino-to-see-what-apple-was-working-on.jpg

Grandi uomini entrambi, dal punto di vista di quello che hanno dato in termini di visione del mondo informatico.
C'è ne fossero ancora cosi alla guida di Apple e Ms

+1

+2

Un uomo che ha visto e tracciato il nostro presente tecnologico

https://disneyecho.files.wordpress.com/2011/10/l_960_640_1aae61f5-a37c-4314-ab54-eaf65d31ea1f.jpeg

Una cosa su tutte però è quella che mi ha sempre affascinato...il suo concetto di semplicità e minimalismo.
Il famoso 'Less is more', non l'avrà inventato lui ma è un concetto che fa parte della mia filosofia di vita.
Io trovo che sia una filosofia da perfetta retorica della pubblicistica, guarda caso tirata fuori da soggetti che hanno tutto.

...
Ricordarsi che dobbiamo morire è il modo migliore che io conosca per evitare di cadere nella trappola di chi pensa che abbiamo qualcosa da perdere. Siete già nudi. Non c’è ragione per non seguire il vostro cuore.
steve jobs
...

Steve Jobs non era certo un santo, ma Stallman, con questa frase, dimostra di essere un idiota.
Più che altro la cosa che stupisce è che ci sia anche gente che abbia il coraggio di riportare una tale idiozia.

stallman non e' un genio, ma qui ci ha visto giusto. jobs aime' ha cambiato quello che sara' il futuro del software, e lo ha fatto in un modo che finira' a privare il consumatore di qualsiasi diritto o possibilita' di scelta. ha dimostrato che un sistema totalmente chiuso, dove una singola azienda ha il totale controllo su cosa possa venire o meno installato sui dispositivi della gente, erodendo nel frattempo una cospicua parte del guadagno degli sviluppatori, puo' funzionare, e anche bene.

da allora tutti provano a seguirne le orme e il cerchio si sta stringendo attorno al consumatore, e' sotto gli occhi di tutti, e prima o poi il "modello app store" sara' l'unico in circolazione

non colgo il 'hanno tutto'...a cosa ti riferisci di preciso?
con semplicità e minimalismo non intendo una vita francescana...
Il punto invece sta tutto nello stile di vita. La genialità di Jobs più che tecnica è stata pubblicistica.
Lui ha commercialmente imposto l'idea che il possesso di un determinato prodotto, costruito secondo certe linee guida, rappresenti uno stile di vita alternativo.
Che poi questo non cambia di una virgola gli assetti sociali esistenti (con buon pace di chi fa assurgere Jobs a genio dell'umanità) è un altro paio di maniche, ma commercialmente funziona e oltre ad aver fatto la sua fortuna ha anche imposto una nuova immagine utilizzabile dalla classe dirigente, che di fatto la rende più appetibile al grande pubblico.
E' il motivo per cui un parruccone come Trump appare uno tra i peggio conservatori, mentre gli amministratori delegati in maglietta spiegazzata, jeans e al massimo maglioncino vengono di diritto piazzati tra i liberali e pure progressisti.

stallman non e' un genio, ma qui ci ha visto giusto. jobs aime' ha cambiato quello che sara' il futuro del software, e lo ha fatto in un modo che finira' a privare il consumatore di qualsiasi diritto o possibilita' di scelta. ha dimostrato che un sistema totalmente chiuso, dove una singola azienda ha il totale controllo su cosa possa venire o meno installato sui dispositivi della gente, erodendo nel frattempo una cospicua parte del guadagno degli sviluppatori, puo' funzionare, e anche bene.

da allora tutti provano a seguirne le orme e il cerchio si sta stringendo attorno al consumatore, e' sotto gli occhi di tutti, e prima o poi il "modello app store" sara' l'unico in circolazione

e prima dell'avvento degli smartphone dove stavano tutti sti sviluppatori che guadagnavano miliardi scusa?
Prima dell'era del touchscreen microsoft era l'unica piattaforma consumer dove gli sviluppatori potevano tentare fortuna, adesso almeno ce ne stanno due + facebook.
Io lavoro nell'informatica da 15 anni e il modello dell'app store non ha cambiato e non cambierà una sega, da consumatore continuo ad avere software sia gratuiti che a pagamento, da lavoratore continuo a lavorare su tecnologie che non stanno e mai saranno all'interno della logica dei vari store perché se non lo sai il software libero esiste ed é molto piu' sviluppato e strutturato rispetto a 10 anni fà. La stessa microsoft si é messa ad integrare la bash e docker in windows e ha rilasciato vari prodotti per linux.

Jobs e Apple hanno semplicemente creato un nuovo mercato, non lo hanno cambiato né in meglio né in peggio.

...
Ricordarsi che dobbiamo morire è il modo migliore che io conosca per evitare di cadere nella trappola di chi pensa che abbiamo qualcosa da perdere. Siete già nudi. Non c’è ragione per non seguire il vostro cuore.
steve jobs
...

"carpe diem" era molto piu' corto :asd:

Steave jobs ha fatto la storia del personal computer ma continuare a far vivere la sua immagine come quella di un messia ormai è passato...guardiamo al futurismo

Fai la pace col dizionario...

Originariamente inviato da ronin789
...
Ricordarsi che dobbiamo morire è il modo migliore che io conosca per evitare di cadere nella trappola di chi pensa che abbiamo qualcosa da perdere. Siete già nudi. Non c’è ragione per non seguire il vostro cuore.
steve jobs

"carpe diem" era molto piu' corto :asd:

...significati diversi...
"Dum loquimur fugerit invida aetas: carpe diem, quam minimum credula postero."
tradotto
"Mentre si parla, il tempo è già in fuga, come se ci odiasse! Così cogli la giornata, non credere al domani"
...

Steve Jobs non era certo un santo, ma Stallman, con questa frase, dimostra di essere un idiota.
Più che altro la cosa che stupisce è che ci sia anche gente che abbia il coraggio di riportare una tale idiozia.Pensa che invece a me stupisce l'arroganza di chi si permette di etichettare come idiozie idee espresse da altri in modo educato e per giunta coerente con la loro condotta.

La frase di Stallman è certamente molto forte, ancora di più a causa dell'aura di misticismo e adorazione costruita ad arte attorno a Jobs (che di fatto è stato un abile commerciale, niente di più niente di meno), ma è perfettamente coerente con il pensiero, le idee e i principi etici da lui sostenuti e che RMS testimonia in prima persona con il suo modo di vivere.
Anzi, come ha avuto modo di dettagliare in un secondo momento, RMS non ha assolutamente mancato di rispetto alla persona e al lutto che ha colpito la sua famiglia, ha attaccato (come del resto ha sempre fatto) convintamente la sua opera che è l'esatto opposto di quanto trasmesso dai principi del software libero, e che mina alle basi la libertà dell'utente.

Inoltre se c'è una persona di rara intelligenza e profondità questo è proprio RMS, basta partecipare ad una sua conferenza per rendersene conto :asd:

certo, va bene il rispetto, mica l'ho denigrato od offeso, ma resto della mia idea che, come uomo,
non lo prenderei ad esempio...ho i miei valori e i miei principi, che non coincidono con la sua condotta
di vita...o almeno con quella che ci è stata rivelata da biografie autorizzate e film.
E' stato un visionario geniale e che ha avuto un grosso merito, quello di rimanere coerente fino alla fine, ed è
una dote rara ed anche per questo lo stimo, ma alcune sue scelte personali, le posso al massimo comprendere,
ma non condividere.
Una cosa su tutte però è quella che mi ha sempre affascinato...il suo concetto di semplicità e minimalismo.
Il famoso 'Less is more', non l'avrà inventato lui ma è un concetto che fa parte della mia filosofia di vita.
Ludwig Mies Van der Rohe, uno degli, se non il più importante architetto di tutti i tempi, lui ha coniato la frase.
Tra l'altro continuo a non capire come possa centrare con il mondo dei computer, ma tant'è

può piacere o non piacere come persona ma è stato un genio.
etichettarlo come uomo di marketing senza capire cosa ci ha dato è ipocrisia o stupidità
lavoro nei computer da quando sono nati praticamente e ricordo la prima volta che usai un mouse, manco ne capivo la necessità.
gli smartphone li ho odiati da subito e adesso mi aiutano nel mio lavoro.
continuo ad avere windows ma tante cose sono migliorate in windows anche grazie ad apple

e ci sono molti ambiti della nostra vita che sono migliori grazie alle sue intuizioni poi seguite anche da altri

marketing ? certo, mica basta avere l'idea giusta... bisogna anche saperla vendere ed imporre altrimenti non funziona.. mai sentito parlare di betamax ? tanto per citarne una.. e il 3D di 30 anni fa ?

il mondo è pieno di visionari e geni ma spesso questi non portano a nessun risultato

Jobs era un visionario con la capacità di realizzare le proprie idee e renderle vincenti e questo probabilmente proprio per il suo carattere che a nessuno piace.

se Bill Gates e Steve Jobs fossero stati San Francesco staremmo ancora usando il regolo calcolatore ed invece abbiamo un PC anche in tasca e ci prendiamo il lusso di offendere chi lo ha permesso

linux e android non sarebbero esistiti senza lo sviluppo di Microsoft e Apple

è naturale che la dove si crea un mercato nascano dei concorrenti altrimenti avremmo ancora AS/400 e Unix e forse Xerox mentre abbiamo avuto dei sistemi alla portata di tutti e via via altri genietti che hanno realizzato degli "spin-off" etc etc

possono non essere le persone più amorevoli del mondo ma non devono essere ricordate per l'amore che avevano per la famiglia... chi se ne frega... o per le tasse che non hanno lasciato gli rubassero gli stati che non ci hanno dato niente in cambio se non delinquenza e altre tasse... devono o possono essere ricordati per il lascito tecnologico che ci permette di scrivere su un forum e denigrare chi vogliamo pur non avendo inventato niente di utile noi stessi

p.s. molti noi guadagnano soldi grazie al loro lavoro... anzi forse tutti noi visto che dubito che ci sia chi non usa un computer per lavorare o uno smartphone... almeno non chi scrive in questo forum...

a me ogni volta che ne leggo viene in mente una canzone
non voglio con questo affermare nessun concetto, solo un 'automatismo' che mi parte, niente di piu' ma, forse, niente di meno

https://www.youtube.com/watch?v=7xxgRUyzgs0

Grandi uomini entrambi, dal punto di vista di quello che hanno dato in termini di visione del mondo informatico.
C'è ne fossero ancora cosi alla guida di Apple e Ms

ma adesso abbiamo Zuckerberg!!!! :sofico:

linux e android non sarebbero esistiti senza lo sviluppo di Microsoft e Apple


Ne sei sicuro? Ma sicuro sicuro?
Il Progetto GNU è nato prima che venisse distribuito il primo Windows, che io sappia. E Linux, arrivato nel 1991/1992, nasce fondamentalmente da MINIX. In tutto ciò, Windows ed Apple non c'entrano minimamente.

Steve Jobs era un uomo con tutti i difetti e le passioni che ognuno di noi porta con se. Una delle passioni, certamente la più grande, è stata quella nei computer e nell'IT, sviluppata e coltivata nell'habitat in cui è cresciuto fin da bambino: Siclicon Valley ai tempi della sua esplosione. Passione che si è focalizzata non tanto nell'aspetto " geek " nell'uso dei semiconduttori e circuiti integrati, ma su cosa si potesse effettivamente fare.
La stessa passione che pervase altri tre ragazzi che vivevano più a nord di lui, Bill Gates, Paul Allen e Steve Ballmer, spingendoli a creare una minuscola start up amatoriale chiamata Microsoft, che da pochi anni dalla sua fondazione intreccerà il suo cammino con Apple per tanto tempo.
La " visione ", per chi così la vuole chiamare, di Jobs era questa: le macchine possono e devono aiutare l'uomo nella sua vita comune diventando amiche nell'uso come la propria automobile o il frigo di casa. Ed è a grazie a questa che convinse il vero geek di Apple, Wozniak, ad iniziare una piccola produzione amatoriale dell'Apple I ( macchina rivoluzionaria al tempo proprio per la sua semplicità di programmazione e di uso) nel suo garage.
Ebbe anche fortuna Jobs nell'essere stato scelto da un venture capitalist, Mike Markulla, per un investimento che permise alla piccola gang di Cupertino la sua ascesa nel mondo dei big con lo sviluppo di Apple II.
Tutto il resto, come si suol dire, è storia: tormentata, con grandi successi ( Macintosh, OS X, iPod, iPhone ) ma anche con altrettanti fallimenti clamorosi ( LISA, Apple ///, NeXT ) e delusioni umane, ma sempre dominata la ferrea volontà di Jobs di portare avanti le sue idee e concetti su computer e tecnologia che lui ha sempre desiderato che si concretizzassero nella sua creatura Apple.

Ne sei sicuro? Ma sicuro sicuro?
Il Progetto GNU è nato prima che venisse distribuito il primo Windows, che io sappia. E Linux, arrivato nel 1991/1992, nasce fondamentalmente da MINIX. In tutto ciò, Windows ed Apple non c'entrano minimamente.

si scusa.. era ovvio che dovevo essere più preciso

intendevo senza MICROSOFT e APPLE e non windows..

non era ovvio ma alludevo a MS-DOS del 1982 e non a Windows perchè effettivamente è stato MS-DOS a rendere popolari i PC e permettere la loro diffusione nelle case e non windows, arrivato anni dopo quando ormai i computer stavano già diffondendosi..

linux arriva molto ma molto dopo che Bill Gates ha già aperto la strada

o mi sbaglio ?

spero di essere stato più chiaro adesso

Ne sei sicuro? Ma sicuro sicuro?
Il Progetto GNU è nato prima che venisse distribuito il primo Windows, che io sappia. E Linux, arrivato nel 1991/1992, nasce fondamentalmente da MINIX. In tutto ciò, Windows ed Apple non c'entrano minimamente.

Macintosh e Windows hanno sdoganato e standardizzato, soprattutto Windows, l'adozione e l'uso della GUI in un OS... Che piaccia o no è così.

si scusa.. era ovvio che dovevo essere più preciso

intendevo senza MICROSOFT e APPLE e non windows..

non era ovvio ma alludevo a MS-DOS del 1982 e non a Windows perchè effettivamente è stato MS-DOS a rendere popolari i PC e permettere la loro diffusione nelle case e non windows, arrivato anni dopo quando ormai i computer stavano già diffondendosi..

linux arriva molto ma molto dopo che Bill Gates ha già aperto la strada

o mi sbaglio ?

spero di essere stato più chiaro adesso
Ah va beh quello certo.
Era giusto per essere chiari. :D

Macintosh e Windows hanno sdoganato e standardizzato, soprattutto Windows, l'adozione e l'uso della GUI in un OS... Che piaccia o no è così.

Cosa che nessuno ha mai messo in dubbio. :D

+2

+3

Steve Jobs non era certo un santo, ma Stallman, con questa frase, dimostra di essere un idiota.
Più che altro la cosa che stupisce è che ci sia anche gente che abbia il coraggio di riportare una tale idiozia.
I casi sono due
O non sai l' inglese
O non hai letto la frase
Si può essere d' accordo o meno, ma quello che dice Stallman è assolutamente coerente con le sue idee ed è un ragionamento di una persona intelligente e competente


intendevo senza MICROSOFT e APPLE e non windows..

Intendevi senza IBM ed Apple, vero ?
Microsoft era solo un comprimario riluttante all' epoca, è stato solo con Windows 3.11 che ha avuto una vita indipendente da IBM, e soltanto perché alla IBM sono stati così scemi da non comprarsela all' epoca e da farsi sabotare OS/2 senza muovere un dito


Steave jobs ha fatto la storia del personal computer
Quando si devono valutare i meriti di persone contemporanee diventa difficile non farsi trascinare dai sentimenti
In prospettiva credo che tra 10 anni la gente non si ricorderà neanche più chi fosse Steve Jobs.
Così come oggi nessuno parla più di Bill Gates come dell' inventore di Internet e del PC come invece si diceva nei primi anni 2000, il tempo mette le persone nella giusta prospettiva, Steve Jobs nel settore del personal computer ha avuto dei meriti nel riuscire a vendere l' Apple II di Wozniak e nel riuscire a vedere la genialità delle invenzioni di Palo Alto, ma da lì agli anni 2000 ha infilato solo una serie di cappelle che hanno quasi ucciso Apple, tanto da farsi cacciare a pedate dall' azienda.
Jobs è stato geniale nella capacità di marketing del prodotto, ma la storia dell' informatica l' hanno fatta altri personaggi


guardiamo al futurismo
Riesumiamo Marinetti ? :stordita:

In prospettiva credo che tra 10 anni la gente non si ricorderà neanche più chi fosse Steve Jobs.

Mò me lo segno... :asd:

Quando si devono valutare i meriti di persone contemporanee diventa difficile non farsi trascinare dai sentimenti
In prospettiva credo che tra 10 anni la gente non si ricorderà neanche più chi fosse Steve Jobs.
Così come oggi nessuno parla più di Bill Gates come dell' inventore di Internet e del PC come invece si diceva nei primi anni 2000, il tempo mette le persone nella giusta prospettiva, Steve Jobs nel settore del personal computer ha avuto dei meriti nel riuscire a vendere l' Apple II di Wozniak e nel riuscire a vedere la genialità delle invenzioni di Palo Alto, ma da lì agli anni 2000 ha infilato solo una serie di cappelle che hanno quasi ucciso Apple, tanto da farsi cacciare a pedate dall' azienda.
Jobs è stato geniale nella capacità di marketing del prodotto, ma la storia dell' informatica l' hanno fatta altri personaggi


Internet l'ha "inventata" la difesa militare americana comunque, non Bill Gates ...

Internet l'ha "inventata" la difesa militare americana comunque, non Bill Gates ...

forse si è confuso con Internet Explorer :asd:

e già che ci siamo il WWW è nato al CERN

forse si è confuso con Internet Explorer :asd:

e già che ci siamo il WWW è nato al CERN

Internet l'ha "inventata" la difesa militare americana comunque, non Bill Gates ...

"Così come oggi nessuno parla più di Bill Gates come dell' inventore di Internet e del PC come invece si diceva nei primi anni 2000"

Ma li leggete i post degli altri? :D

"Così come oggi nessuno parla più di Bill Gates come dell' inventore di Internet e del PC come invece si diceva nei primi anni 2000"

Ma li leggete i post degli altri? :D

eh si li leggo, forse é l' italiano che non é abbastanza chiaro.

e/o ... analisi grammaticale a scuola non l'avete fatta?

"Così come oggi nessuno parla più di Bill Gates come dell' inventore di Internet e del PC come invece si diceva nei primi anni 2000"

Ma li leggete i post degli altri? :D

io neanche negli anni 2000 parlavo di Gates come dell'inventore di internet.

Al massimo per me Gates era l'inventore di Windows

eh si li leggo, forse é l' italiano che non é abbastanza chiaro.

io neanche negli anni 2000 parlavo di Gates come dell'inventore di internet.

Al massimo per me Gates era l'inventore di Windows

Lui diceva che per la gente comune Bill Gates era pure l'inventore di Internet. :D

Intendevi senza IBM ed Apple, vero ?
Microsoft era solo un comprimario riluttante all' epoca, è stato solo con Windows 3.11 che ha avuto una vita indipendente da IBM, e soltanto perché alla IBM sono stati così scemi da non comprarsela all' epoca e da farsi sabotare OS/2 senza muovere un dito



Quando si devono valutare i meriti di persone contemporanee diventa difficile non farsi trascinare dai sentimenti
In prospettiva credo che tra 10 anni la gente non si ricorderà neanche più chi fosse Steve Jobs.
Così come oggi nessuno parla più di Bill Gates come dell' inventore di Internet e del PC come invece si diceva nei primi anni 2000, il tempo mette le persone nella giusta prospettiva, Steve Jobs nel settore del personal computer ha avuto dei meriti nel riuscire a vendere l' Apple II di Wozniak e nel riuscire a vedere la genialità delle invenzioni di Palo Alto, ma da lì agli anni 2000 ha infilato solo una serie di cappelle che hanno quasi ucciso Apple, tanto da farsi cacciare a pedate dall' azienda.
Jobs è stato geniale nella capacità di marketing del prodotto, ma la storia dell' informatica l' hanno fatta altri personaggi


Riesumiamo Marinetti ? :stordita:

In realtà MS ebbe la sua impennata di notorietà e di influenza con Windows 3.0 che si dimostrò molto più flessibile dei precedenti. Soprattutto per il multitasking, anche se rudimentale e limitato e per le finestre sovrapponibili. Apple, al tempo guidata da Sculley, si decise di fare causa a MS per violazione delle clausole stipulate al tempo del lancio di Windows 1.0.

Internet, se intendiamo il protocollo html, e non le tecnologie e le infrastrutture di rete, venne " inventata da Bernards Lee al CERN su una workstation NeXT ( fondata da Jobs ) ;-)

Negli anni 2000, Jobs rientrò in Apple nel 1996/1997 come iCEO ( i stava per interinal ), Jobs ha fatto tutt'altro che cappelle: ha consolidato il successo degli iMac che hanno rilanciato il fatturato Apple a partire dal 1997; ha fatto nascere OS X ( 2000/2001 ); ha lanciato l'iPod che ha rivoluzionato il mercato mondiale della musica digitale; con iTunes Store ha sdoganato e lanciato a livello mondiale il business dei contenuti digitali multimediali.
I flop clamorosi di Jobs furono tutti pre 1985, anno della sua uscita da Apple, con LISA, Apple/// e Macintosh per come gestì il progetto rispetto ai piani dell'esecutivo di Apple del tempo ( Jobs chiedeva sempre più risorse ed era intransigente al massimo sul suo gruppo di lavoro, addirittura chiese di tagliare i fondi per Apple //, che al tempo era la cashcow dell'azienda, per dirottarli tutti su Mac. Mac che a causa della mancanza di software dedicato vendeva poco ed era cronicamente in perdita ).

inventata da Bernards Lee

ma chi è, un cantante rock?

Io conoscevo Tim Berners-Lee... ;)

In realtà MS ebbe la sua impennata di notorietà e di influenza con Windows 3.0 che si dimostrò molto più flessibile dei precedenti. Soprattutto per il multitasking, anche se rudimentale e limitato e per le finestre sovrapponibili. Apple, al tempo guidata da Sculley, si decise di fare causa a MS per violazione delle clausole stipulate al tempo del lancio di Windows 1.0.

Internet, se intendiamo il protocollo html, e non le tecnologie e le infrastrutture di rete, venne " inventata da Bernards Lee al CERN su una workstation NeXT ( fondata da Jobs ) ;-)

Negli anni 2000, Jobs rientrò in Apple nel 1996/1997 come iCEO ( i stava per interinal ), Jobs ha fatto tutt'altro che cappelle: ha consolidato il successo degli iMac che hanno rilanciato il fatturato Apple a partire dal 1997; ha fatto nascere OS X ( 2000/2001 ); ha lanciato l'iPod che ha rivoluzionato il mercato mondiale della musica digitale; con iTunes Store ha sdoganato e lanciato a livello mondiale il business dei contenuti digitali multimediali.
I flop clamorosi di Jobs furono tutti pre 1985, anno della sua uscita da Apple, con LISA, Apple/// e Macintosh per come gestì il progetto rispetto ai piani dell'esecutivo di Apple del tempo ( Jobs chiedeva sempre più risorse ed era intransigente al massimo sul suo gruppo di lavoro, addirittura chiese di tagliare i fondi per Apple //, che al tempo era la cashcow dell'azienda, per dirottarli tutti su Mac. Mac che a causa della mancanza di software dedicato vendeva poco ed era cronicamente in perdita ).

annamo bene, mo html é diventato un protocollo? :mbe:

annamo bene, mo html é diventato un protocollo? :mbe:

dai è chiaramente un TYPO, intendeva di sicuro HTTP

Sarebbe carino che se nel decennale della sua morte Hwup gli dedicasse una statua nel forum....



Clmlmslldlmdlmlmd

eh si li leggo, forse é l' italiano che non é abbastanza chiaro.

e/o ... analisi grammaticale a scuola non l'avete fatta?
Io sì
E infatti è sintatticamente corretto
Forse in questi tempi di sms è diventato difficile seguire qualcosa che non sia più di oggetto+verbo+complemento oggetto

io neanche negli anni 2000 parlavo di Gates come dell'inventore di internet.

Al massimo per me Gates era l'inventore di Windows
In quegli anni per la gente Bill Gates aveva inventato Internet, il PC, il mouse, il foglio elettronico, il word processor ... :fagiano:



Negli anni 2000, Jobs rientrò in Apple nel 1996/1997 come iCEO ( i stava per interinal ), Jobs ha fatto tutt'altro che cappelle: ha consolidato il successo degli iMac che hanno rilanciato il fatturato Apple a partire dal 1997;
I successi però sono arrivati negli anni 2000
I primi passi non è che siano stati tanto buoni, se non ci fosse stato il suo vecchio amico Bill Gates a riempire le casse Apple avrebbe chiuso i battenti nel 1999 ;)

Mò me lo segno... :asd:

Segna segna
A proposito hai notato che 5 anni fa Jobs lo conoscevano tutti, era l' inventore del telefonino, il nuovo messia, l' uomo che ha cambiato il mondo e già adesso l' uomo della strada neanche riconosce la foto ?

l' uomo della strada

"L'uomo della strada" manco riconosce la propria di foto, figurati quella di SJ...

annamo bene, mo html é diventato un protocollo? :mbe:

Vi chiedo scusa, ho scritto il post velocemente è ho sorvolato sui termini e anche sui nomi.... :)

I successi però sono arrivati negli anni 2000
I primi passi non è che siano stati tanto buoni, se non ci fosse stato il suo vecchio amico Bill Gates a riempire le casse Apple avrebbe chiuso i battenti nel 1999 ;)





Permettimi e senza polemica ancora NO: i primi successi sono arrivati proprio nel 1998 con il primo iMac che fatturò nel primo anno abbastanza da riprendere tutti i costi, generare utili e ripianare parte dei debiti pregressi di Apple.

I primi passi furono, anche se non ho capito a cosa e quando ti riferisci, furono sostanzialmente positivi con Apple // prima della sua uscita da Apple nel 1985.
Per quanto riguarda l'amico Bill, senza ironia e cattiveria perchè in realtà sono sempre stati amici anche nei momenti di dibattito e scontro più accesi tra le due società, sull'aiuto offerto al suo rientro in Apple nel 1996/97 il discorso è più complesso di quanto sembri. Sotto i proclami di Jobs e la buona volontà di Gates c'era una minaccia per MS, parecchio esplosiva, che andava disinnescata.
Questa riguardava la tecnologia di compressione video e streaming di QuickTime ( al tempo la migliore in assoluto per efficienza ) che venne praticamente plagiata da Intel per Indeo e VideoForWindows sfruttando un accordo preso tra Apple e MS per il porting del codec QT su Windows.
Quindi entrambi, Jobs e Gates, si dimostrarono molto pragmatici: al primo servivano capitali freschi subito per il rilancio della società e chiudere le beghe ( quelle della causa del 1990 ) che avevano portato all'oblio di Office su Macintosh, il secondo vide un ottima possibilità di accordo extragiudiziale su una questione indifendibile per MS ed aggiungere un altra piattaforma all'espansione di Internet Explorer ( in quegli anni si stava consumando la guerra santa dei browser tra Mozilla e MS ).
Ultima cosa: passati i termini legali di 5 anni, MS potette rivendere il suo pacchetto azionario Apple con un buon margine di guadagno, riducendo sostanzialmente e a conti fatti il suo impegno finanziario iniziale in Apple. ;) :)

Vorrei ricordarlo anch'io, però con le parole di un (vero) guru dell'IT, RMS.

:O
Dal punto di vista umano non sono d'accordo, ma dal punto di vista del comportamento sono pienamente d'accordo.

Pensa che invece a me stupisce l'arroganza di chi si permette di etichettare come idiozie idee espresse da altri in modo educato e per giunta coerente con la loro condotta.

La frase di Stallman è certamente molto forte, ancora di più a causa dell'aura di misticismo e adorazione costruita ad arte attorno a Jobs (che di fatto è stato un abile commerciale, niente di più niente di meno), ma è perfettamente coerente con il pensiero, le idee e i principi etici da lui sostenuti e che RMS testimonia in prima persona con il suo modo di vivere.
Anzi, come ha avuto modo di dettagliare in un secondo momento, RMS non ha assolutamente mancato di rispetto alla persona e al lutto che ha colpito la sua famiglia, ha attaccato (come del resto ha sempre fatto) convintamente la sua opera che è l'esatto opposto di quanto trasmesso dai principi del software libero, e che mina alle basi la libertà dell'utente.

Inoltre se c'è una persona di rara intelligenza e profondità questo è proprio RMS, basta partecipare ad una sua conferenza per rendersene conto :asd:

Esatto.

Pensa che invece a me stupisce l'arroganza di chi si permette di etichettare come idiozie idee espresse da altri in modo educato e per giunta coerente con la loro condotta.


...


Inoltre se c'è una persona di rara intelligenza e profondità questo è proprio RMS, basta partecipare ad una sua conferenza per rendersene conto :asd:

+1

per quanto non apprezzi rms per i suoi estremismi, lui e' uno dei pochissimi, insieme a gente come dennis ritchie, che puo' parlare, perche' ha fatto davvero l'informatica in questi ultimi 30 anni. gli altri l'hanno sfruttata per fare soldi. e non dico certo che sia sbagliato farsi pagare. ma rms e ritchie sono veri informatici, e starli a sentire male non fa.
senza contare che il 95% del mondo apple, come di tutto il restante mondo dell'informatica, si basa su linguaggi derivati da C, sistemi operativi unix o derivati, e da utility ideate o sviluppate da quei due signori li'.
quindi un po' di rispetto per chi ha messo le fondamenta che poi sono state sfruttate anche da apple.

chiedo, senza polemica, in che modo RMS abbia contribuito al c o linguaggi derivati...
Per quanto riguarda Dennis Ritchie, (che considero, nella mia ingoranza, un genio assoluto)
possiedo ancora il suo libro scritto assieme a Brian Kernighan...edizione acquistata nel lontano 1991...ormai
consumato da quante volte l'ho letto, lui si ha contribuito a porre le basi dell'informatica moderna.
Però continua a sfuggirmi il legame Stallman-Apple o anche Stallman-Microsoft

Stallman ha dato inizio al movimento del software libero permettendo la nascita di un sistema operativo libero GNU/Linux alternativo ai sistemi operativi proprietari.
Qualunque linguaggio di programmazione non è niente senza un compilatore.
Il GCC, compilatore più utilizzato, è stato un progetto iniziale di Stallman e rilasciato tramite licenza GPL. Lo stesso per la libreria C glibc creata dal progetto FSF. GDB e Emacs sono entrambi progetti iniziati da Stallman.
Legami diretti Stallman Apple o Microsoft ci sono. Per esempio windows 10 e ogni mac os x integrano la shell bash anch'essa appartenente al progetto GNU e con licenza GPL.
Escludendo il mondo dei PC, in tutti gli altri settori (mobile, server, supercomputer, etc.) GNU/Linux domina e di conseguenza influenza le scelte degli altri operatori del settore.
Non mi sembra cosa da poco anzi mi sembra molto di più di quello che hanno fatto Dennis Ritchie o Bjarne Stroustrup...

Un uomo che ha visto e tracciato il nostro presente tecnologico

https://pics.onsizzle.com/ack-hey-jack-please-iphone-7-users-be-like-3789690.png

http://www.pmslweb.com/the-blog/wp-content/uploads/2016/09/8-iPhone-in-Titanic-parody-funny-cartoon.jpg

https://pics.onsizzle.com/receipt-ee-insert-neadphones-in-jack-for-tuv-speech-mode-4029036.png

chiedo, senza polemica, in che modo RMS abbia contribuito al c o linguaggi derivati...
Per quanto riguarda Dennis Ritchie, (che considero, nella mia ingoranza, un genio assoluto)
possiedo ancora il suo libro scritto assieme a Brian Kernighan...edizione acquistata nel lontano 1991...ormai
consumato da quante volte l'ho letto, lui si ha contribuito a porre le basi dell'informatica moderna.
Però continua a sfuggirmi il legame Stallman-Apple o anche Stallman-Microsoft

ho messo tutto nello stesso calderone: c, compilatori, utilities.

poi, osx è unix che è stato creato da ritchie, objective c si basa su c che è stato inventato da ritchie, molte utilities usate da osx sono quelle di gnu/ bsd

Pensa che invece a me stupisce l'arroganza di chi si permette di etichettare come idiozie idee espresse da altri in modo educato e per giunta coerente con la loro condotta.
Anche i mafiosi sono coerenti con la loro condotta: dunque dobbiamo rispettiamo le loro idee?
La frase di Stallman è certamente molto forte, ancora di più a causa dell'aura di misticismo e adorazione costruita ad arte attorno a Jobs (che di fatto è stato un abile commerciale, niente di più niente di meno), ma è perfettamente coerente con il pensiero, le idee e i principi etici da lui sostenuti e che RMS testimonia in prima persona con il suo modo di vivere.
Anzi, come ha avuto modo di dettagliare in un secondo momento, RMS non ha assolutamente mancato di rispetto alla persona e al lutto che ha colpito la sua famiglia, ha attaccato (come del resto ha sempre fatto) convintamente la sua opera che è l'esatto opposto di quanto trasmesso dai principi del software libero, e che mina alle basi la libertà dell'utente.

Inoltre se c'è una persona di rara intelligenza e profondità questo è proprio RMS, basta partecipare ad una sua conferenza per rendersene conto :asd:
Stallman ha "semplicemente" dimostrato per l'n-esima volta (perché mica è la prima volta che si comporta in questo modo) di essere una persona completamente insensibile e disumana, in un momento in cui avrebbe fatto molto meglio a restarsene zitto.

Anche i mafiosi sono coerenti con la loro condotta: dunque dobbiamo rispettiamo le loro idee?C'è una leggerissima differenza tra chi è coerente con idee criminali e chi è coerente con idee che professano libertà.

Stallman ha "semplicemente" dimostrato per l'n-esima volta (perché mica è la prima volta che si comporta in questo modo) di essere una persona completamente insensibile e disumana, in un momento in cui avrebbe fatto molto meglio a restarsene zitto.Sicuramente è una persona con una personalità particolare e che può apparire insensibile.
Però cerchiamo di uscire dai coccodrilli di montanelliana memoria, Jobs è morto, come qualunque essere umano e come un giorno faremo noi altri, questo non ne fa un santo ne lo rende immune da critiche (per altro imho giustificatissime visto il suo operato in vita)... liberiamoci da questo tabù plz... :rolleyes:

C'è una leggerissima differenza tra chi è coerente con idee criminali e chi è coerente con idee che professano libertà.

Sicuramente è una persona con una personalità particolare e che può apparire insensibile.
Però cerchiamo di uscire dai coccodrilli di montanelliana memoria, Jobs è morto, come qualunque essere umano e come un giorno faremo noi altri, questo non ne fa un santo ne lo rende immune da critiche (per altro imho giustificatissime visto il suo operato in vita)... liberiamoci da questo tabù plz... :rolleyes:

come chiunque puo' avere le sue idee.. è molto inacidito dal non essere riuscito ad ottenere i risultati che voleva e quindi si comporta in questo modo.. ricorda molto la volpe e l'uva anche se lui dice che è felice così.. un Don Chiscotte moderno che potrebbe andare a stare con McAfee :D

stallman non e' un genio, ma qui ci ha visto giusto. jobs aime' ha cambiato quello che sara' il futuro del software, e lo ha fatto in un modo che finira' a privare il consumatore di qualsiasi diritto o possibilita' di scelta. ha dimostrato che un sistema totalmente chiuso, dove una singola azienda ha il totale controllo su cosa possa venire o meno installato sui dispositivi della gente, erodendo nel frattempo una cospicua parte del guadagno degli sviluppatori, puo' funzionare, e anche bene.

Come ti ha fatto già notare qualcun altro si guadagnava prima e si guadagna ora. La differenza è che lo sviluppatore medio-piccolo ha accesso ad un mercato molto più ampio di prima, e tutti gli sviluppatori di applicazioni "retail" hanno margini ben più alti: prima il 70% te lo sognavi.
E poi lo stai paragonando il guadagno degli sviluppatori di sw free? :doh:

Pensa che invece a me stupisce l'arroganza di chi si permette di etichettare come idiozie idee espresse da altri in modo educato e per giunta coerente con la loro condotta.

Un idiota coerente e rispettoso resta sempre un idiota, così come un'idiozia resta sempre un'idiozia.


La frase di Stallman è certamente molto forte, ancora di più a causa dell'aura di misticismo e adorazione costruita ad arte attorno a Jobs (che di fatto è stato un abile commerciale, niente di più niente di meno)

Ti farebbe bene andarti a rivedere un po' di storia, scopriresti che questi sono tuoi (e purtroppo di molti) pregiudizi infondati.


ma è perfettamente coerente con il pensiero, le idee e i principi etici da lui sostenuti e che RMS testimonia in prima persona con il suo modo di vivere.

E allora?


Anzi, come ha avuto modo di dettagliare in un secondo momento, RMS non ha assolutamente mancato di rispetto alla persona e al lutto che ha colpito la sua famiglia,

Questo lo dici tu, che insieme a Stallman non sai cosa voglia dire rispetto. Se per voi l'occasione della morte di una persona è il momento per dire "non gli auguravo di morire, ma meglio così, ce ne siamo liberati", basandoti sulle tue strampalate idee sulla libertà, non siete meritevoli di alcun rispetto.


ha attaccato (come del resto ha sempre fatto) convintamente la sua opera che è l'esatto opposto di quanto trasmesso dai principi del software libero, e che mina alle basi la libertà dell'utente.

Che è quello che pensa lui, e per quanto sia libero di pensare tutte le scemenze che vuole, questo non gli dà il diritto di mancare di rispetto a nessuno.


Inoltre se c'è una persona di rara intelligenza e profondità questo è proprio RMS, basta partecipare ad una sua conferenza per rendersene conto :asd:

E mettiamoci anche un bel chissenefrega.

I casi sono due
O non sai l' inglese
O non hai letto la frase


Oppure tre: ha detto un'idiozia.


Si può essere d' accordo o meno, ma quello che dice Stallman è assolutamente coerente con le sue idee ed è un ragionamento di una persona intelligente e competente

Ammesso e non concesso: primo la coerenza nel dire cretinate è auspicabile che non ci sia, e secondo se manchi di rispetto ad una persona che è appena morta, che non è un delinquente (ovvero lo è solo nei tuoi strampalati pensieri fanatici), non meriti il benché minimo rispetto, al di là della tua intelligenza o competenza.

Recentemente ho visto il film "Steve Jobs".
All'inizio, viene riportata dal vero una intervista che lo scrittore Arthur C. Clarke (2001 Odissea nello spazio) aveva rilasciata nel lontano 1974 alla TV australiana; veniva ipotizzato l'impatto che il computer avrebbe avuto nella società del 2001.
L'estratto di questa intervista lo trovate con una facile ricerca in internet: è impressionante come Clarke avesse previsto tutto già nel 1974.

Il film poi ripercorre le origini degli home computer, come Apple II.
A quell'epoca la *cultura* dominante era rappresentata da IBM; quando questa annunciò il suo primo Personal Computer, la maggior parte degli esperti di allora paventarono la fine di quella libertà di sperimentazione e sviluppo autonomo che era possibile con gli home computer per l'imposizione del modello IBM, ovvero sistemi chiusi gestiti da personale in camice bianco nelle sancta sanctorum dei ced.

Come sappiamo, le cose negli anni sono andate diversamente, ed è buffo notare che da quel primo Personal Computer sono discesi cloni taiwanesi e tutta una pletora di sistemi aperti ad ogni configurazione, mentre Apple è andata sempre più chiudendosi.

[cut]
Tutto questo per dire che per te Stallman è un idiota che ha idee idiote e quindi se le esprime dice solo idiozie
Prendo nota della tua opinione, ma se me lo concedi io continuo a credere che lui sia giusto un filo più credibile e competente di te

C'è una leggerissima differenza tra chi è coerente con idee criminali e chi è coerente con idee che professano libertà.

Il crimine è riconosciuto più o meno universalmente, mentre il concetto di "libertà" di Stallman è solo suo e dei suoi seguaci, e non può essere usato come metro per giudicare alcunché, e men che meno per insultare l'operato di una persona appena deceduta e per esprimere gioia che questa persona non ci sia più.


Sicuramente è una persona con una personalità particolare e che può apparire insensibile.
Però cerchiamo di uscire dai coccodrilli di montanelliana memoria, Jobs è morto, come qualunque essere umano e come un giorno faremo noi altri, questo non ne fa un santo ne lo rende immune da critiche (per altro imho giustificatissime visto il suo operato in vita)... liberiamoci da questo tabù plz... :rolleyes:

Ma quale tabù: come te e Stallman ce ne sono a fiotti e le critiche verso Jobs non sono mai mancate. Ma nell'occasione della morte, o dell'anniversario della morte, sarebbe meglio stare zitti piuttosto che approfittare per sparare il proprio veleno su una persona che non c'è più che come detto sopra - al di là del suo enorme contributo alla tecnologia - non è stata sicuramente un santo, ma voi trattate come un criminale perché ha leso la vostra (e solo vostra) bizzarra idea di libertà.

Tutto questo per dire che per te Stallman è un idiota che ha idee idiote e quindi se le esprime dice solo idiozie
Prendo nota della tua opinione, ma se me lo concedi io continuo a credere che lui sia giusto un filo più credibile e competente di te

perchè dovrebbe essere più credibile ?.. e competente ?.. perchè fa il figlio dei fiori e sogna il software libero ? :-D

suvvia.. è un essere umano, come si dice di Jobs e come tale sbaglia quando parla..

di fatto di Jobs non si difende il suo lato umano (se lo aveva) ma quello che ha realizzato e che ha reso disponibile a molti (non i giocattoli che ha venduto ma il sistema che ha reso di dominio pubblico qualcosa che IBM voleva solo per pochi)

Stallman ha inventato del SW, come Jobs e Bill, odia il copyright, come tutti quelli che non vogliono pagare il lavoro altrui, si inventa che il SW vuole essere libero (ha già inventato una IA che pensa ??)

non so se ha legami con McAfee ma visto che vive vicino a lui dev'essere l'aria che respira :-D

uno puo' essere intelligente (Einstein) ma non per questo quello che dice va preso come oro colato (Oscar Wilde , che per inciso mi sta simpatico)

Stallman si è tolto qualche sassolino perchè quando Jobs era vivo non ha potuto fare quello che voleva e spera di farlo adesso ma ci sarà sempre gente che vuole essere pagata per il proprio lavoro e le proprie idee mentre a lui non interessa.. ma è un problema suo non nostro.. a me piace essere pagato per il mio lavoro

Il crimine è riconosciuto più o meno universalmente, mentre il concetto di "libertà" di Stallman è solo suo e dei suoi seguaci, e non può essere usato come metro per giudicare alcunché, e men che meno per insultare l'operato di una persona appena deceduta e per esprimere gioia che questa persona non ci sia più.

Non hai letto cosa ha detto Stallman e dimostri di non aver la più pallida idea di quali siano i suoi pensieri, eppure continui a parlarne.


perchè dovrebbe essere più credibile ?
Fatti una domanda e datti una risposta

Tutto questo per dire che per te Stallman è un idiota che ha idee idiote e quindi se le esprime dice solo idiozie
Prendo nota della tua opinione, ma se me lo concedi io continuo a credere che lui sia giusto un filo più credibile e competente di te

Se avessi letto avresti visto che c'è scritto qualcosa di più, ma se proprio ti serve il TL;DR: Stallman può avere tutte le idee strampalate che vuole, ma usarle per mancare di rispetto ad una persona appena morta è una cosa idiota che non lo rende certo un incompetente, ma un idiota sì.

Non hai letto cosa ha detto Stallman e dimostri di non aver la più pallida idea di quali siano i suoi pensieri, eppure continui a parlarne.

Se hai qualcosa da dire di concreto bene, altrimenti è una frase buttata lì a casaccio, a cui posso benissimo ribattere allo stesso modo: la frase quotata è chiarissima e so benissimo cosa pensi Stallman, e per questo ne parlo.

Un idiota coerente e rispettoso resta sempre un idiota, così come un'idiozia resta sempre un'idiozia.
SNIPIdiota, idiozie, chissenefrega, zero argomentazioni...
Mi pare che tu la stia prendendo un po' sul personale, giusto per informazione la famiglia Jobs credo che abbia già schiere di avvocati a difenderli, però loro almeno sono pagati...

Il crimine è riconosciuto più o meno universalmente, mentre il concetto di "libertà" di Stallman è solo suo e dei suoi seguaci, e non può essere usato come metro per giudicare alcunché, e men che meno per insultare l'operato di una persona appena deceduta e per esprimere gioia che questa persona non ci sia più.

Ma quale tabù: come te e Stallman ce ne sono a fiotti e le critiche verso Jobs non sono mai mancate. Ma nell'occasione della morte, o dell'anniversario della morte, sarebbe meglio stare zitti piuttosto che approfittare per sparare il proprio veleno su una persona che non c'è più che come detto sopra - al di là del suo enorme contributo alla tecnologia - non è stata sicuramente un santo, ma voi trattate come un criminale perché ha leso la vostra (e solo vostra) bizzarra idea di libertà.Libertà sua e dei suoi seguaci? Il fatto che tu non sappia/voglia riconoscere i risvolti etici del lavoro di RMS e della FSF (di fatto l'altra faccia della libertà di espressione e conoscenza) la dice lunga su quanto sia pressapochista la tua conoscenza del tema.

Stallman ha inventato del SW, come Jobs e Bill, odia il copyright, come tutti quelli che non vogliono pagare il lavoro altrui, si inventa che il SW vuole essere libero (ha già inventato una IA che pensa ??)

Stallman si è tolto qualche sassolino perchè quando Jobs era vivo non ha potuto fare quello che voleva e spera di farlo adesso ma ci sarà sempre gente che vuole essere pagata per il proprio lavoro e le proprie idee mentre a lui non interessa.. ma è un problema suo non nostro.. a me piace essere pagato per il mio lavoroIdem come sopra, sia RMS che la FSF hanno sempre incentivato il profitto legato alla distribuzione del software libero, c'è un'intera sezione dedicata a questo sul sito della FSF.
Ti consiglio di informarti meglio perchè sei totalmente fuori strada.

E cmq OT...

Recentemente ho visto il film "Steve Jobs".
All'inizio, viene riportata dal vero una intervista che lo scrittore Arthur C. Clarke (2001 Odissea nello spazio) aveva rilasciata nel lontano 1974 alla TV australiana; veniva ipotizzato l'impatto che il computer avrebbe avuto nella società del 2001.
L'estratto di questa intervista lo trovate con una facile ricerca in internet: è impressionante come Clarke avesse previsto tutto già nel 1974.

Il film poi ripercorre le origini degli home computer, come Apple II.
A quell'epoca la *cultura* dominante era rappresentata da IBM; quando questa annunciò il suo primo Personal Computer, la maggior parte degli esperti di allora paventarono la fine di quella libertà di sperimentazione e sviluppo autonomo che era possibile con gli home computer per l'imposizione del modello IBM, ovvero sistemi chiusi gestiti da personale in camice bianco nelle sancta sanctorum dei ced.

Come sappiamo, le cose negli anni sono andate diversamente, ed è buffo notare che da quel primo Personal Computer sono discesi cloni taiwanesi e tutta una pletora di sistemi aperti ad ogni configurazione, mentre Apple è andata sempre più chiudendosi.

IBM... Il Grande Fratello dello spot 1984 di Apple.... Storie che si intrecciano con MS ed Apple, ma che vanno raccontate per bene.

La storia racconta che a Big Blue non gli importasse parecchio dei PC; per lei erano pezzi di hardware assemblati con componenti terze che dovevano comparire in listino per " completezza ". I grandi profitti arrivavano dai mainframe e supercomputer e così, al tempo, le cose dovevano rimanere. Quindi completato l'hardware in IBM decidono di commissionare il sistema operativo a terzi per non " sprecare " troppo denaro, ed ecco che si accede la luce su MS. Ci sarebbe stato il CPM di Kindall, ma lui non voleva vendere tutto in blocco e così i colletti bianchi, mai tanta supponenza fu fatale, decisero di firmare un accordo di fornitura in licenza del DOS per i loro PC. Bingo... per MS!! Si perchè l'accordo di licenza non prevedeva clausole di esclusività e così MS-DOS finì su tutte le macchine equipaggiate con un processore Intel 8/16 bit o con loro compatibili. MS si fece giustamente il suo nome e conquistò la sua posizione e, per ritornare agli intrecci delle storia, nel 1983 venne chiamata da Apple come partner selezionato per mettere le mani sul nascituro Macintosh. MS venne incaricata di sviluppare un software di word processing, ovvero Word!! Il resto è storia nota... MS ebbe la possibilità di studiare il funzionamento di una GUI e di competere in un mercato per macchine di nuova generazione che stava per sbocciare ( qualcuno si ricorda dell'Amiga di Commodore? ) e la sfruttò!
Epilogo della storia degli anni ruggenti dell'informatica contemporanea: Apple e MS, anche se con alterne vicende, hanno prosperato e prosperano con il loro business; IBM non produce più Personal Computer da un pezzo, limitandosi od operare nelle nicchie del Supercomputing e soluzioni software Enterprise.
Apple, ritornando al 1984, ha vinto assieme e grazie anche all'aiuto di Microsoft. Un piccolo dettaglio e distinzione: Apple è nata producendo computer con il loro software seguendo il paradigma dell'elettrodomestico; MS è nata come software house ed ha tentato, parecchio tempo dopo ed in definitiva riuscendoci, di produrre proprie soluzioni hardware ( chiuse ).

IBM... Il Grande Fratello dello spot 1984 di Apple.... Storie che si intrecciano con MS ed Apple, ma che vanno raccontate per bene.
[...]

Ottima sintesi :mano:

Idiota, idiozie, chissenefrega, zero argomentazioni...

Di tutto quello che ho detto ti è rimasto solo questo?
Hai ignorato il discorso sul rispetto, sul fatto di sputare veleno per "crimini" inesistenti, sul farlo quando uno è appena morto, per salvare - conveniently - solo qualche parola. Ben fatto (?).


Mi pare che tu la stia prendendo un po' sul personale, giusto per informazione la famiglia Jobs credo che abbia già schiere di avvocati a difenderli, però loro almeno sono pagati...

Già ovviamente Jobs è il mio idolo, ho il santino con la sua faccia. È sorprendente come in questo forum dopo poche battute affiori sempre l'ineluttabile mentalità da stadio: se dici qualcosa in favore o contro qualcuno/qualcos'altro è perché ne sei un fan sfegatato, o il suo contrario. Il che è probabilmente vero per la maggior parte degli utenti, perché altrimenti non la penserebbero così; però sarebbe anche bello che qualcuno, prima o poi, riconoscesse l'esistenza di un mondo che non è basato sulle regole (ahimè, casuali) dello stadio.


Libertà sua e dei suoi seguaci? Il fatto che tu non sappia/voglia riconoscere i risvolti etici del lavoro di RMS e della FSF (di fatto l'altra faccia della libertà di espressione e conoscenza) la dice lunga su quanto sia pressapochista la tua conoscenza del tema.

Sai qual è la cosa assolutamente ridicola? Che in altri thread sono stato pure accusato di essere un fanboi di dell'open source e di Stallman.

Qui stiamo andando completamente OT e non voglio certo mettermi a discutere sulle sue ridicole definizioni, a partire appunto da quella di libertà, che si avvicina molto all'esatto contrario: non fare come dice lui (senza ledere i diritti umani, a parte ovviamente quelli strampalati che si è immaginato) ti etichetta automaticamente come "malvagio" (roba da streghe nel "terzo millennio", non so se ridere o se piangere) e magari ti procura un bell'insulto appena morto.

Quoto solo la frase di Stallman che non dovrei conoscere: "Free software is a political movement; open source is a development model."
Open source, benissimo; political movement, ma neanche per sogno.

Di tutto quello che ho detto ti è rimasto solo questo?
Hai ignorato il discorso sul rispetto, sul fatto di sputare veleno per "crimini" inesistenti, sul farlo quando uno è appena morto, per salvare - conveniently - solo qualche parola. Ben fatto (?).



Già ovviamente Jobs è il mio idolo, ho il santino con la sua faccia. È sorprendente come in questo forum dopo poche battute affiori sempre l'ineluttabile mentalità da stadio: se dici qualcosa in favore o contro qualcuno/qualcos'altro è perché ne sei un fan sfegatato, o il suo contrario. Il che è probabilmente vero per la maggior parte degli utenti, perché altrimenti non la penserebbero così; però sarebbe anche bello che qualcuno, prima o poi, riconoscesse l'esistenza di un mondo che non è basato sulle regole (ahimè, casuali) dello stadio.



Sai qual è la cosa assolutamente ridicola? Che in altri thread sono stato pure accusato di essere un fanboi di dell'open source e di Stallman.

Qui stiamo andando completamente OT e non voglio certo mettermi a discutere sulle sue ridicole definizioni, a partire appunto da quella di libertà, che si avvicina molto all'esatto contrario: non fare come dice lui (senza ledere i diritti umani, a parte ovviamente quelli strampalati che si è immaginato) ti etichetta automaticamente come "malvagio" (roba da streghe nel "terzo millennio", non so se ridere o se piangere) e magari ti procura un bell'insulto appena morto.

Quoto solo la frase di Stallman che non dovrei conoscere: "Free software is a political movement; open source is a development model."
Open source, benissimo; political movement, ma neanche per sogno.

fondatore della Free Software Foundation

hahahaa :D :D :D :D :D

C'è una leggerissima differenza tra chi è coerente con idee criminali e chi è coerente con idee che professano libertà.
Prima di tutto uno che ha equiparato a dei criminali chi "semplicemente" scrive codice closed, si mette sullo stesso piano dei criminali, visto che non mi risulta che sviluppare codice closed sia vietato o perseguito dalla legge.

Secondo, le idee di Stallman NON professano libertà, visto che ha completamente stravolto il significato di questa parola a suo uso e consumo.

Per lui libertà = solo ciò che coincide con le sue folli idee.

Esempio: per lui il software closed non dovrebbe esistere. Anzi, dovrebbero obbligare a mettere software diversamente libero ovunque.

Alla faccia della libertà...
Sicuramente è una persona con una personalità particolare e che può apparire insensibile.
Tranquillo: non è che può apparire. E' assolutamente insensibile e inumano, e quello di Jobs è soltanto un esempio di che pasta sia fatto quest'energumeno.
Però cerchiamo di uscire dai coccodrilli di montanelliana memoria, Jobs è morto, come qualunque essere umano e come un giorno faremo noi altri, questo non ne fa un santo ne lo rende immune da critiche (per altro imho giustificatissime visto il suo operato in vita)... liberiamoci da questo tabù plz... :rolleyes:
Non mi sembra che qualcuno qui abbia santificato Jobs, che era ben noto per il suo caratterino.

Jobs lo si può criticare come persona, come pure per quello che ha realizzato come visionario e manager. Nessuno questo l'ha mai negato.

Ma evitando di scendere schifosamente in basso, come ha fatto Stallman, questo sì.

Per il resto concordo con quanto hanno scritto gli altri (escluso cfranco, per ovvie ragioni), e l'interpretazione delle parole di Stallman che è stata riportata è, checché se ne dica, esatta.

Dov'è l'articolo che ricorda la morte di Dennis Ritchie?

Dov'è l'articolo che ricorda la morte di Dennis Ritchie?

ottimo esempio..

qualcuno sa cosa sia il C ?.. io ci ho programmato con i compilatori della Borland.. ma vedi.. dubito che qualcuno "del popolo" come usate dire voi.. sappia chi sia.. alla peggio forse conoscono Lionel Richie

ci si ricorda di chi ha fatto la storia e non di chi ha costruito i mattoncini che gli altri hanno usato per la storia..

quando morirà Stallman nessuno saprà chi era e nessuno sparerà fesserie sulla sua vita perchè nessuno la conoscerà ne ci farà un film..

mentre Nixon lo conoscono tutti per il watergate pur non sapendo chi fosse..
Hitler lo conoscono tutti..
Tutankamon penso anche sia conosciuto..

etc..

ma non mi dire che qualcuno si ricorderà di Alessandro Volta dopo essere uscito dalla scuola o di Andrè Marie-Amperè ..

ottimo esempio..

qualcuno sa cosa sia il C ?.. io ci ho programmato con i compilatori della Borland.. ma vedi.. dubito che qualcuno "del popolo" come usate dire voi.. sappia chi sia.. alla peggio forse conoscono Lionel Richie

ci si ricorda di chi ha fatto la storia e non di chi ha costruito i mattoncini che gli altri hanno usato per la storia..

quando morirà Stallman nessuno saprà chi era e nessuno sparerà fesserie sulla sua vita perchè nessuno la conoscerà ne ci farà un film..

mentre Nixon lo conoscono tutti per il watergate pur non sapendo chi fosse..
Hitler lo conoscono tutti..
Tutankamon penso anche sia conosciuto..

etc..

ma non mi dire che qualcuno si ricorderà di Alessandro Volta dopo essere uscito dalla scuola o di Andrè Marie-Amperè ..

Non sono d'accordo solo su una cosa: ci si ricorda di chi è stato più "spettacolare", non di chi ha fatto la storia.
Altrimenti tutti dovrebbero conoscere vita, morte e miracoli di un Gauss, per dire. O Tesla. Però almeno su una testata informatica che vuole farsi passare per "seria" dovrebbe esserci un articolo di un certo livello. Invece no, solo Jobs pure qua.

Non sono d'accordo solo su una cosa: ci si ricorda di chi è stato più "spettacolare", non di chi ha fatto la storia.
Altrimenti tutti dovrebbero conoscere vita, morte e miracoli di un Gauss, per dire. O Tesla. Però almeno su una testata informatica che vuole farsi passare per "seria" dovrebbe esserci un articolo di un certo livello. Invece no, solo Jobs pure qua.

la storia non la fa chi ha inventato le cose (Tesla) ma chi sfrutta le invenzioni

suvvia.. salvo rari casi.. Einstein.. di norma ti ricordi chi fa le cose che uso e non chi ha scoperto le leggi della fisica che regolano queste cose..

il progetto Fermi è un eccezione.. ci si ricorda di Einstein per la bomba atomica ma non è lui che l'ha realizzata.. tanto per dirne una..

Tesla, grande inventore ma alla fin fine era una persona "particolare". ad ogni modo su Discovery era andato un documentario su di lui quest'anno.

Jobs univa inventiva e capacità imprenditoriale

vedi Dyson.. all'inizio faceva solo l'inventore ed era un fallito.. poi si è messo a produrre quello che inventava e alla fine ha sfondato

che poi ai teorici e ai fan della scienza piacerebbe che fossero idolatrati di più iteorici che i pratici ok.. ma non sarà mai così perchè chi studia resta nell'ombra.. anche perchè non cerca la fama.

ci si ricorda del libro e della trama e non dell'autore di norma..

conosci la vita di Tolkien ?.. non credo ma forse hai sentito parlare del Signore degli Anelli e dell'Hobbit eppure ne ha scritti di libri..
Hai sentito parlare delle tre leggi della robotica ? ma conosci la vita di Asimov ?

etc

la storia non la fa chi ha inventato le cose (Tesla) ma chi sfrutta le invenzioni

suvvia.. salvo rari casi.. Einstein.. di norma ti ricordi chi fa le cose che uso e non chi ha scoperto le leggi della fisica che regolano queste cose..

il progetto Fermi è un eccezione.. ci si ricorda di Einstein per la bomba atomica ma non è lui che l'ha realizzata.. tanto per dirne una..

Esempio sbagliato: ci si ricorda di Einstein per la Relatività. Non tanto per la bomba atomica.

Tesla, grande inventore ma alla fin fine era una persona "particolare". ad ogni modo su Discovery era andato un documentario su di lui quest'anno.

Jobs univa inventiva e capacità imprenditoriale

vedi Dyson.. all'inizio faceva solo l'inventore ed era un fallito.. poi si è messo a produrre quello che inventava e alla fine ha sfondato

che poi ai teorici e ai fan della scienza piacerebbe che fossero idolatrati di più iteorici che i pratici ok.. ma non sarà mai così perchè chi studia resta nell'ombra.. anche perchè non cerca la fama.

ci si ricorda del libro e della trama e non dell'autore di norma..

conosci la vita di Tolkien ?.. non credo ma forse hai sentito parlare del Signore degli Anelli e dell'Hobbit eppure ne ha scritti di libri..
Hai sentito parlare delle tre leggi della robotica ? ma conosci la vita di Asimov ?

etc

Non penso sia questione di essere teorici, ma di dare la giusta considerazione anche a chi lavora dietro le quinte. Non mi piace che Jobs (prendo lui ma vale anche per tutti gli altri eh) sia l'unico a prendersi i meriti e a passare per una sorta di megainventore rivoluzionario, che non è mai stato.
Non conosco la vita di Tolkien, ma so che il Signore degli Anelli è una sua opera. Stessa cosa per Asimov.

Chissà tra tanti anni quanti ricorderanno che dietro il successo di Jobs, agli inizi, c'era Wozniak, ad esempio.

perchè dovrebbe essere più credibile ?.. e competente ?.. perchè fa il figlio dei fiori e sogna il software libero ? :-D


Stallman ha iniziato come programmatore al laboratorio di intelligenza artificiale al MIT e si è laureato con il massimo dei voti in fisica ad Harvard.
Ha iniziato il progetto GNU, scrivendo personalmente molti programmi, tra cui Emacs, la prima suite di compilatori GNU e il debugger GDB.

Non ti conosco Notturnia ma sono pochi quelli che possono vantare una competenza informatica come quella di Stallman. Come tutti può sbagliare, sia in informatica, sia quando esprime un parere su altro ma, in questo caso, sono d'accordo con lui.

Stallman non si è detto contento della morte di Jobs come di nessun altro; ha solo espresso la speranza che il suo modo di concepire l'informatica fosse abbandonato.
Secondo me ha suscitato tanto scalpore per un solo motivo: Steve Jobs era idolatrato e ad alcuni sembrava sacrilego dire qualcosa contrario al suo pensiero nel momento della sua morte.

Di seguito, le due famose "note" di Stallman sulla morte di Jobs.

https://www.stallman.org/archives/2011-jul-oct.html#06_October_2011_%28Steve_Jobs%29
https://stallman.org/archives/2011-jul-oct.html#27_October_2011_%28Steve_Jobs%29

Chissà tra tanti anni quanti ricorderanno che dietro il successo di Jobs, agli inizi, c'era Wozniak, ad esempio.

Woz è una parte del successo di Apple, quella da geek... Senza Jobs non ci sarebbe stata la Apple come azienda che vendeva computer e forse pochissimi avrebbero saputo dell'esistenza di un computer pronto, quasi pronto anzi, per essere usato una volta collegato ad un monitor e ad una tastiera. Fosse stato solo per Woz l'Apple I sarebbe rimasto a casa sua, smanettandoci la sera dopo una giornata di lavoro alla Atari.

Il successo di Jobs, o meglio l'originalità del suo successo, risiedeva nel fatto che lui non era un informatico o un ingegnere elettronico, ma sapeva leggere e comprendere le potenzialità di un computer o di un software e sopra ci costruiva una idea di prodotto finito da dare in pasto al mercato di massa. E personalmente penso che parte dell'astio e in alcuni casi dell'odio nei suoi confronti derivi da tutto ciò... Lui pensava e ha sempre pensato al computer come uno strumento semplice da usare, intuitivo per l'utente, il quale poco o nulla doveva sapere del suo funzionamento interno. Jobs non ha mai ragionato da tecnico... E poi c'è e c'è stata parecchia invidia.

Prima di tutto uno che ha equiparato a dei criminali chi "semplicemente" scrive codice closed, si mette sullo stesso piano dei criminali, visto che non mi risulta che sviluppare codice closed sia vietato o perseguito dalla legge.Mi spiace tanto ma questa cosa te la sei inventata tu di sana pianta.

L'avversione di RMS nei confronti di Gates e Jobs (e altri) deriva esclusivamente dalla scelta di infarcire i loro software con features che limitano la libertà degli utenti, non certo per il fatto di non rilasciare i sorgenti.
Quella dei sorgenti è certamente un'aggravante dal suo punto di vista, in base alla filosofia della FSF chi distribuisce software senza rilasciare sorgenti lede alcuni dei cardini che stanno alla base del software libero, ma non è certamente un criminale, ne è mai stato definito tale da RMS o dalla FSF.

Secondo, le idee di Stallman NON professano libertà, visto che ha completamente stravolto il significato di questa parola a suo uso e consumo.

Per lui libertà = solo ciò che coincide con le sue folli idee.E' interessante notare come quello che tu definisci folle (e che si basa su 4 semplici punti molto concreti e facilmente comprensibili da tutti, non qualche strampalata teorica complottistica o utopica) è in realtà la base concreta e legale (sottoforma di GPL e tutte le licenze da essa derivate) di una selva pressochè sterminata di software e progetti che non solo hanno avuto un successo clamoroso, ma che hanno cambiato radicalmente il mondo dell'IT, dell'industria, della comunicazione, con tutto quello che ne consegue.

Tutto questo è sotto gli occhi di tutti, tutti usano servizi che probabilmente non avrebbero mai visto la luce senza quei principi, imperi commerciali, industriali e informatici non sarebbero probabilmente mai esistiti, la stessa infrastruttura informatica della gran parte delle aziende di oggi non esisterebbe, o si sarebbe sviluppata in modo infinitamente più limitato.

Esempio: per lui il software closed non dovrebbe esistere. Anzi, dovrebbero obbligare a mettere software diversamente libero ovunque.

Alla faccia della libertà...Obbligare? Ma ti rendi conto delle fantasie che ti stai inventando? :confused:
Probabilmente no, perchè nessuno con un briciolo di conoscenza su RMS, il progetto GNU o la FSF si sognerebbe mai di dire una cosa del genere...

Nessuno, ne Stallman ne la FSF ha mai intimato alcun obbligo, quello che la FSF definisce software libero si basa su 4 principi fondamentali di libertà (di eseguire il programma, di studiare e modificare il programma, di ridistribuire copie, di migliorare il programma e distribuirne pubblicamente i miglioramenti, riassunti in legalese nella GPL), se non lo vuoi fare sono fatti tuoi, nessuno obbliga nessuno.

Tutto questo tuo livore a me pare che semplicemente si basi su una ignoranza della filosofia del progetto GNU, della serie "se il mio software non è aderente al progetto GNU allora non è libero, quindi etichettato come 'malvagio' o 'schiavo'", come se questo presupponesse un giudizio morale che non esiste proprio...
Non ti piace chiamarlo software libero? Chiamalo software certificato GPL, e come tutte le "certificazioni" deve rispettare delle specifiche, queste specifiche sono le quattro libertà di cui sopra.


Jobs lo si può criticare come persona, come pure per quello che ha realizzato come visionario e manager. Nessuno questo l'ha mai negato.

Ma evitando di scendere schifosamente in basso, come ha fatto Stallman, questo sì.Ma di cosa stai parlando? Rileggi le parole di Stallman per cortesia, la sua critica non è stata fatta all'essere umano Jobs (a cui non ha assolutamente augurato la morte, così come non la augura a nessuno) ma al manager Jobs, al suo lavoro, a quello che ha realizzato, che dal punto di vista della FSF sono inaccettabili in quanto lesivi delle libertà fondamentali per il consumatore del prodotto "software".

Punto, il resto te lo sei inventato tu di sana pianta, se ti piace ergerti a bastian contrario e ti sta antipatico RMS sono fatti tuoi, ma per quanto riguarda il progetto GNU e i principi che ne stanno alla base sei completamente fuori strada. :doh:

Mi spiace tanto ma questa cosa te la sei inventata tu di sana pianta.
Evita di parlare di cose che non conosci.

Ecco da qui (http://www.gnu.org/philosophy/my_doom.html):
"I have not seen anyone assume that all the citizens of New York are guilty of murder, violence, robbery, perjury, or writing proprietary software."

Ma leggiti tutto il testo, che è un'autentica perla.
L'avversione di RMS nei confronti di Gates e Jobs (e altri) deriva esclusivamente dalla scelta di infarcire i loro software con features che limitano la libertà degli utenti, non certo per il fatto di non rilasciare i sorgenti.
Ma anche no. Ecco da qui (http://broadcast.oreilly.com/2009/04/stallman-discusses-free-softwa.html):

"Free software means software that respects the user's freedom. (Think of "free speech", not "free beer".) Specifically, it means you have the four essential freedoms: (1) to run the program as you wish, (2) to study the source code, and change it to make the program do what you wish, (3) to redistribute exact copies, and (4) to distribute copies of your modified versions.

With these four freedoms, the users control the software, both individually and collectively, so it is free software. Otherwise, the program is proprietary software, which means it operates as an instrument to give the developer power over the users.

The basic idea of the free software movement is that nobody should have such power over anyone else. Users deserve freedom, so software should be free. Thus, proprietary software is something worse than an inconvenience. Proprietary software is a social problem, and our aim is to put an end to it."
Quella dei sorgenti è certamente un'aggravante dal suo punto di vista, in base alla filosofia della FSF chi distribuisce software senza rilasciare sorgenti lede alcuni dei cardini che stanno alla base del software libero, ma non è certamente un criminale, ne è mai stato definito tale da RMS o dalla FSF.
Vedi sopra: è così, invece.
E' interessante notare come quello che tu definisci folle (e che si basa su 4 semplici punti molto concreti e facilmente comprensibili da tutti, non qualche strampalata teorica complottistica o utopica)
Non ho mai parlato dei 4 pilastri (riportati comunque sopra) quando ho scritto che è un folle, ma a ben altro che in parte avevo scritto e di cui adesso ho riportato le fonti.

Dunque la tua conseguenza logica non sta in piedi.
è in realtà la base concreta e legale (sottoforma di GPL e tutte le licenze da essa derivate) di una selva pressochè sterminata di software e progetti che non solo hanno avuto un successo clamoroso, ma che hanno cambiato radicalmente il mondo dell'IT, dell'industria, della comunicazione, con tutto quello che ne consegue.

Tutto questo è sotto gli occhi di tutti, tutti usano servizi che probabilmente non avrebbero mai visto la luce senza quei principi, imperi commerciali, industriali e informatici non sarebbero probabilmente mai esistiti, la stessa infrastruttura informatica della gran parte delle aziende di oggi non esisterebbe, o si sarebbe sviluppata in modo infinitamente più limitato.
Premesso che non ho mai negato che sia stato sviluppato tanto software sotto questa bandiera, ciò che riporti è soltanto un what-if & wishful thinking: prima di GNU & GPL c'erano già vagonate di software realmente libero (tantissimo di pubblico dominio), inclusi compilatori e sistemi operativi.

Per cui se non ci fossero stati i progetti GNU o GPL, c'era già e ci sarebbe stato altro.

Per una breve disamina sull'argomento, ecco qui (https://www.freebsd.org/doc/en/articles/bsdl-gpl/gpl-advantages.html) altra roba:

"The GPL was designed to keep research results from transitioning to proprietary products. This step is often assumed to be the last step in the traditional technology transfer pipeline and it is usually difficult enough under the best of circumstances; the GPL was intended to make it impossible."

Per il resto la storia di *BSD (puoi continuare a leggere altra roba a partire da questo link) mi pare sia eloquente.
Obbligare? Ma ti rendi conto delle fantasie che ti stai inventando? :confused:
Probabilmente no, perchè nessuno con un briciolo di conoscenza su RMS, il progetto GNU o la FSF si sognerebbe mai di dire una cosa del genere...

Nessuno, ne Stallman ne la FSF ha mai intimato alcun obbligo, quello che la FSF definisce software libero si basa su 4 principi fondamentali di libertà (di eseguire il programma, di studiare e modificare il programma, di ridistribuire copie, di migliorare il programma e distribuirne pubblicamente i miglioramenti, riassunti in legalese nella GPL), se non lo vuoi fare sono fatti tuoi, nessuno obbliga nessuno.
Chi non conosce Stallman, a quanto pare, sei proprio, invece. Intanto vedi i link di cui sopra. Adesso aggiungo pure questo (http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=119757137225630&w=2):

"This always leads to the question of "which freedom?" In the area of software, I want a society in which users are free to run software,
free study and change its source code and make their changed versions
run, and free to redistribute changed and unchanged versions. In
other words, a society in which non-free software more or less doesn't
exist."
Tutto questo tuo livore a me pare che semplicemente si basi su una ignoranza della filosofia del progetto GNU, della serie "se il mio software non è aderente al progetto GNU allora non è libero, quindi etichettato come 'malvagio' o 'schiavo'", come se questo presupponesse un giudizio morale che non esiste proprio...
Non ti piace chiamarlo software libero? Chiamalo software certificato GPL, e come tutte le "certificazioni" deve rispettare delle specifiche, queste specifiche sono le quattro libertà di cui sopra.
Ho già portato ampie prove di come non sia affatto così, perché risulta piuttosto evidente che tu non conosca l'energumeno in questione, e le durissime critiche e attacchi a chi non la pensa come lui.

Ma ne approfitto per aggiungere un'altra chicca su come per Stallman dovrebbero essere trattati i programmatori. Questa volta attingo direttamente dal manifesto del software (diversamente) libero (http://www.gnu.org/gnu/manifesto.en.html):

"The real reason programmers will not starve is that it will still be possible for them to get paid for programming; just not paid as much as now.
[...]
Actually, many people will program with absolutely no monetary incentive. Programming has an irresistible fascination for some people, usually the people who are best at it. There is no shortage of professional musicians who keep at it even though they have no hope of making a living that way.
[...]
Pay for programmers will not disappear, only become less. So the right question is, will anyone program with a reduced monetary incentive? My experience shows that they will.
For more than ten years, many of the world's best programmers worked at the Artificial Intelligence Lab for far less money than they could have had anywhere else. They got many kinds of nonmonetary rewards: fame and appreciation, for example. And creativity is also fun, a reward in itself.
[...]
What the facts show is that people will program for reasons other than riches; but if given a chance to make a lot of money as well, they will come to expect and demand it. Low-paying organizations do poorly in competition with high-paying ones, but they do not have to do badly if the high-paying ones are banned."

In pratica vorrebbe un esercito di gente sottopagata (nonostante la professionalità). Anzi, meglio se programmassero soltanto per la gloria.

Che poi detto da uno che da anni se ne va in giro in tutto il mondo a sbafo, fa semplicemente ridere.

Dunque ascolta il grande capo: vai a programmare gratis e campa di ringraziamenti...
Ma di cosa stai parlando? Rileggi le parole di Stallman per cortesia, la sua critica non è stata fatta all'essere umano Jobs (a cui non ha assolutamente augurato la morte, così come non la augura a nessuno) ma al manager Jobs, al suo lavoro, a quello che ha realizzato, che dal punto di vista della FSF sono inaccettabili in quanto lesivi delle libertà fondamentali per il consumatore del prodotto "software".
Forse non è chiaro a te come a lui, che Jobs manager e Jobs persona sono la stessa cosa: se sei contento della dipartita del primo, è perché quella persona è morta. Scusa se ribadisco l'ovvietà.

Stallman è contento che l'influsso maligno di Jobs sia finito. "Casualmente", è successo perché... è morto. Ma guarda un po'!
Punto, il resto te lo sei inventato tu di sana pianta, se ti piace ergerti a bastian contrario e ti sta antipatico RMS sono fatti tuoi, ma per quanto riguarda il progetto GNU e i principi che ne stanno alla base sei completamente fuori strada. :doh:
Ho portato ampie prove che dimostrano puntualmente quello che avevo scritto, e che tu hai parlato a vanvera di cose che sconosci completamente.

La prossima volta PRIMA di partire in quarta in una patetica quanto strampalata difesa impossibile del tuo idolo, chiedi cortesemente le prove di quello che è stato detto, e POI magari intervieni.

SE ha senso intervenire, considerato tutto il materiale che ho portato (e che invito a leggere tutto, non fermandosi alle sole parti che ho riportato), e che dimostra inequivocabilmente la folle ideologia propagandata da questo personaggio meschino, che non si ferma nemmeno davanti alla morte di una persona, per quanto discutibile possa essere.

perchè dovrebbe essere più credibile ?.. e competente ?.. perchè fa il figlio dei fiori e sogna il software libero ? :-D

suvvia.. è un essere umano, come si dice di Jobs e come tale sbaglia quando parla..

di fatto di Jobs non si difende il suo lato umano (se lo aveva) ma quello che ha realizzato e che ha reso disponibile a molti (non i giocattoli che ha venduto ma il sistema che ha reso di dominio pubblico qualcosa che IBM voleva solo per pochi)

Stallman ha inventato del SW, come Jobs e Bill, odia il copyright, come tutti quelli che non vogliono pagare il lavoro altrui, si inventa che il SW vuole essere libero (ha già inventato una IA che pensa ??)

non so se ha legami con McAfee ma visto che vive vicino a lui dev'essere l'aria che respira :-D

uno puo' essere intelligente (Einstein) ma non per questo quello che dice va preso come oro colato (Oscar Wilde , che per inciso mi sta simpatico)

Stallman si è tolto qualche sassolino perchè quando Jobs era vivo non ha potuto fare quello che voleva e spera di farlo adesso ma ci sarà sempre gente che vuole essere pagata per il proprio lavoro e le proprie idee mentre a lui non interessa.. ma è un problema suo non nostro.. a me piace essere pagato per il mio lavoro

Se non gli piace la filosofia apple ritenendo non con poche ragioni che sta portando l'informatica verso una strada sbagliata sarà pur libero di dirlo, no?
O il signor Jobs è oramai assurto al rango di semidivinità e quindi il suo lascito è esente da critiche?

Se avessi letto avresti visto che c'è scritto qualcosa di più, ma se proprio ti serve il TL;DR: Stallman può avere tutte le idee strampalate che vuole, ma usarle per mancare di rispetto ad una persona appena morta è una cosa idiota che non lo rende certo un incompetente, ma un idiota sì.

Purtroppo Stallmann ha sostanzialmente ragione nel dire che Steve Jobs ha esercitato un'influenza maligna sul rapporto della gente con i computer (smartphone) e lo vedremo sempre di più con i futuri nativi digitali che inizieranno a usare immediatamente smartphone e tablet senza neanche più passare dai personal computer.

Se non gli piace la filosofia apple ritenendo non con poche ragioni che sta portando l'informatica verso una strada sbagliata sarà pur libero di dirlo, no?
O il signor Jobs è oramai assurto al rango di semidivinità e quindi il suo lascito è esente da critiche?

certo che puo' lamentarsi di vivere in un mondo dove c'è gente diversa da lui..

ma potrebbe farlo in modo migliore visto che si dice sia intelligente..

Se non gli piace la filosofia apple ritenendo non con poche ragioni che sta portando l'informatica verso una strada sbagliata sarà pur libero di dirlo, no?


Ancora?
L'ho già detto sopra, può dire quello che vuole, ma in occasione della morte di una persona non dici, "non sono contento che sia morto, ma che non ci sia più sì"*, mancandogli quindi di rispetto.
Cos'è che non capisci?

(*) Che fra l'altro, sia in italiano che in inglese, "non c'è più" (o se vogliamo anche "se n'è andato"), e "he's gone" hanno esattamente lo stesso significato di (rispettivamente) "è morto" e "he's dead": sono semplicemente modi più "soft" per evitare di pronunciare parole "forti", proprio nel rispetto della morte.

Richard Stallman sarà stato anche un insensibile a dire quello che ha detto,
ma ha espresso un'opinione che, se fosse stata enunciata con parole più
rispettose, sarebbe stata ugualmente calzante col suo pensiero, al netto
della sua "follia" nell'enunciarla..

detto ciò, è innegabile come il contributo più fondamentale all'informatica
l'abbia data Stallman (gcc, emacs, fsf) che non jobs..
considerando poi che il kernel di macosx è basato du BSD (darwin)
vediamo un pò che alla fine non ha inventato nulla di software..
e si iTunes, ma volete mettere con gcc? :asd:

Prova a scriverlo (e mantenerlo) tu un backend per GCC, e poi ne riparliamo (se sei ancora vivo :asd:).

Non è certo un caso che siano spuntati LLVM, CLang, e di recente LLDB, che sono destinati a togliere di mezzo GCC e GDB.

Indovina da chi sono sponsorizzati e finanziati...

Richard Stallman sarà stato anche un insensibile a dire quello che ha detto,
ma ha espresso un'opinione che, se fosse stata enunciata con parole più
rispettose, sarebbe stata ugualmente calzante col suo pensiero, al netto
della sua "follia" nell'enunciarla..


Non riesco proprio a capirla questa: da quando in qua essere coerenti è più importante di quello che si dice?

Giusto per fare subito la "reductio", allora Hitler faceva bene a dire quello che diceva, purché fosse coerente?