Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/wearables/microsoft-ufficiale-band-2-rimossa-dallo-store-e-nessuna-band-3-in-arrivo_64924.html

Microsoft ha confermato di aver esaurito tutte le scorte disponibili della Band 2, rivelando anche che non sono previste ulteriori iterazioni della famiglia entro la fine dell'anno

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ultimamente MS non ne imbrocca una. Fortuna che hanno le spalle enormi, altrimenti sarebbero già falliti un paio di volte.

È evidente che la morte del duopolio Wintel sta portando diverse difficoltà strategiche ai due colossi che ora si devono muovere su terreni che non conoscono.

È evidente che la morte del duopolio Wintel sta portando diverse difficoltà strategiche ai due colossi che ora si devono muovere su terreni che non conoscono.
IMHO le difficoltà di MS non sono legate al duopolio Wintel ma agli ultimi CEO e cioè Ballmer e Nadella che hanno fatto troppi errori dimostrandosi degli incapaci. Gates avrebbe saputo come vendere.

Ultimamente MS non ne imbrocca una. Fortuna che hanno le spalle enormi, altrimenti sarebbero già falliti un paio di volte.

È evidente che la morte del duopolio Wintel sta portando diverse difficoltà strategiche ai due colossi che ora si devono muovere su terreni che non conoscono.è evidente che le tue conclusioni sono sbagliate dato che le azioni di Microsoft sono ai massimi storici (e a +54% da quando Ballmer ha lasciato).
Microsoft sta semplicemente riorientando il proprio business verso nuovi settori, come l'infrastruttura Cloud, dove il leader indiscusso è Amazon Web Services. Prodotti consumer irrilevanti come questo, o come i Lumia, sono perlopiù una distrazione. Il futuro (e presente) di MSFT sono Office 365 e Azure, non windows phone.

wp r.i.p.

per come la vedo io dovevano andare in controtendenza con sta cazzata degli smartphone e tablet ovunque

vedi che ottimo prodotto sono i surface pro togliendo quella cavolata che è stato rt

windows di base resta un ottimo os se non altro per il numero immenso di software, potevano continuare a imporsi con veri device da lavoro..

lo smarphone resta un cosicchio comodo per farci un pò di remoto ogni tanto ma non può essere paragonato alla potenza di un pc full e anche a tutta la versatilità enorme che esso offre

e la stessa intel invece di continuare a fare solo robe light doveva spingere su maggiore potenza lato cpu per feedare tablet e notebook di grande potenza per fini lavorativi e roba come il vr e l'olografico che ora come ora saranno sempre + in uso

è evidente che le tue conclusioni sono sbagliate dato che le azioni di Microsoft sono ai massimi storici (e a +54% da quando Ballmer ha lasciato).
Microsoft sta semplicemente riorientando il proprio business verso nuovi settori, come l'infrastruttura Cloud, dove il leader indiscusso è Amazon Web Services. Prodotti consumer irrilevanti come questo, o come i Lumia, sono perlopiù una distrazione. Il futuro (e presente) di MSFT sono Office 365 e Azure, non windows phone.

Devi aver perso il significato di alcune mie parole : ho detto che ha le spalle grosse (ovvero ha settori consolidati che ancora macinano numeri positivi) e ho detto problemi strategici, non economici.

Poi se il benessere reale delle aziende di misurasse secondo il valore delle azioni le bolle speculative non esisterebbero.
Anche Intel sta macinando numeri record, ma chi ci capisce sa che è un fuoco di paglia visto che hanno perso un mercato (mobile) con migliaia di licenziamenti, uno è in contrazione da anni (desktop) e quello server è solo in leggero aumento e il grande fatturato è dovuto all'aumento dei prezzi che compensa le minor vendite. Prezzi gonfiati per via della posizione dominante che ricopre (diciamo pure monopolio).
Ma non è una soluzione strategica a lungo termine anche se fa felice gli azionisti oggi.

Il servizio cloud di MS fa un decimo del fatturato che avrebbe potuto fare un Windows mobile con uno share del 30%. Ed è in competizione con altri a cui non serve la scordate il knowhow di MS per creare lo stesso servizio (vedi Amazon che fimo a ieri vendeva giusto il Kindle come prodotto tecnologico proprio).
Strategicamente parlando MS ha perso diversi punti forti a proprio favore per scendere a competere in un mercato in cui vi sono player qualsiasi.
Finché la baracca Office funziona andrà tutto a gonfie vele. Quando traballerà io ho dubbi che il colosso che tutti noi conosciamo potrà reggersi su questi servizi "minori". Di licenziamenti in vari settori ne vedremo sempre di più. Che fanno contenti gli azionisti ma che indicano problemi a lungo termine.

Devi aver perso il significato di alcune mie parole : ho detto che ha le spalle grosse (ovvero ha settori consolidati che ancora macinano numeri positivi) e ho detto problemi strategici, non economici.

Poi se il benessere reale delle aziende di misurasse secondo il valore delle azioni le bolle speculative non esisterebbero.
Anche Intel sta macinando numeri record, ma chi ci capisce sa che è un fuoco di paglia visto che hanno perso un mercato (mobile) con migliaia di licenziamenti, uno è in contrazione da anni (desktop) e quello server è solo in leggero aumento e il grande fatturato è dovuto all'aumento dei prezzi che compensa le minor vendite. Prezzi gonfiati per via della posizione dominante che ricopre (diciamo pure monopolio).
Ma non è una soluzione strategica a lungo termine anche se fa felice gli azionisti oggi.

Il servizio cloud di MS fa un decimo del fatturato che avrebbe potuto fare un Windows mobile con uno share del 30%. Ed è in competizione con altri a cui non serve la scordate il knowhow di MS per creare lo stesso servizio (vedi Amazon che fimo a ieri vendeva giusto il Kindle come prodotto tecnologico proprio).
Strategicamente parlando MS ha perso diversi punti forti a proprio favore per scendere a competere in un mercato in cui vi sono player qualsiasi.
Finché la baracca Office funziona andrà tutto a gonfie vele. Quando traballerà io ho dubbi che il colosso che tutti noi conosciamo potrà reggersi su questi servizi "minori". Di licenziamenti in vari settori ne vedremo sempre di più. Che fanno contenti gli azionisti ma che indicano problemi a lungo termine.Sarei proprio curioso di vedere il modello finanziario con cui arrivi a certe cifre, che detto francamente sono abbastanza ridicole. Credo che dovresti andare a dare una occhiata all'Income Statement di Microsoft. Noterai che la divisione "More Personal Computing", che include Windows, Xbox, Search e Windows Phone fattura solo il 55% in più della divisione "Intelligent Cloud". Allo stesso tempo il Cloud genera il 32% in più di Income. Insieme alla divisione Office, i 2 settori producono 3.1x volte l'Income dell'intero Windows 10 (più le altre cose). E tu suggerisci che un windows phone al 30% di share possa fare 10 volte meglio dell'attuale Azure? :D

Non c'è alcun dubbio che il futuro di Microsoft passi per l'infrastruttura Cloud e servizi di AI. Non è un caso che anche IBM stia da diversi anni spostando l'intero focus e gli investimenti su questi settori. Il mercato consumer, specialmente per quanto riguarda gli smartphone, è un mercato con bassissimi margini e senza "moat". Al contrario, il cloud richiede investimenti massicci e una scala di operazioni enorme per essere competitivi, è inoltre un settore che crescerà a doppia cifra per il prossimo decennio. Wall Street non sta creando alcuna bolla speculativa su MSFT, semplicemente riconosce il corretto orientamento da parte del management, proprio dal punto di vista strategico.

Il tuo commento su Amazon poi mostra quanto poco tu conosca la società, che è nella top 10 mondiale per R&D da anni; negli ultimi 12 mesi Amazon ha investito 14,17 miliardi in R&D, più di Intel, Microsoft, Google e dietro solamente a Samsung (e forse VW). Ma vendeva solo kindle fino a ieri! :sofico:
Amazon è una società High Tech ormai, lo store è solamente una piccola parte dell'equazione.

Pensare che qualche mese fa ero indeciso sull'acquistare il mio asus o un Lumia WP di alta gamma...

Il sistema operativo questa volta era buono ma adesso con le loro scellerate politiche di sviluppo e commerciali sono riusciti a distruggere tutto.

E pensare che hanno sacrificato una grande azienda come nokia per ritornare al punto di partenza.

Vi prego ridateci Ballmer :cry:

Lo sapevo che sarebbe finita in questo modo :doh:

Sarà per quelli che Apple con il 15% di market share fa utili (non fatturati) da capogiro. Sarà che con il mobile vende i suoi servizi e genera un pacco di soldi con lo store.
E ha un servizio cloud pure lei (ovviamente dedicato ai suoi utenti).

Non facciamo le volpi che dicono che l'uva è acerba. Gli investimenti in Azure di MS per trasformarlo in in cloud "pubblico" sono nati quando MS ha capito che non poteva riservarlo a gestire i servizi per i clienti WM (visto che praticamente non ce ne sono).
Apple con un investimento minimo ha il massimo dei guadagni con un servizio "privato". MS avrebbe voluto fare la stessa cosa (visto che il rendimento è decisamente migliore rispetto ad andare in competizione a basso prezzo con servizi simili agli altri). Invece cambio di strategia. Che arriva in ritardo rispetto agli altri competitor (Google, Amazon, IBM e Apple stessa).

Amazon è diventata una dei maggiori investitori in R&D appunto x il cloud. Fino a ieri vendeva Kindle. Da nulla, senza competenze decennali, senza HW o SW proprietario sviluppato negli anni passati ha creato un servizio che è ora uno dei più usati.
Questo significa semplicemente che un cinese, un indiano o un magnate del petrolio possono fare lo stesso in poco tempo che vuol dire che il servizio non ha punti forti (se non quelli di lock in).
Significa andare a competere in campo aperto. Dove i prezzi non li decidi più tu. Dove domani chiunque sparigliare le carte. Non hai più la tua tecnologia pluri-decennale a farti da scudo.
Ripeto, finché il buon core business di MS tiene il cloud sarà un servizio in più che l'azienda offre. Se mai dovesse traballare, auguri a mantenere tutto il colosso con i proventi (non il fatturato) del servizio.
È un cambio di strategia notevole, ma non è verso un mercato che è sicuri e solido come quello in cui operava prima. Un indebolimento della sua posizione di mercato.

P.S: dimenticavo... Il marginale store di Amazon fattura 28 miliardi, la divisione servizi web meno di 3... Eh, sì, ormai lo store è secondario.. Certo certo.

Non hanno agito decisamente, l'affare windows phone è stato bloccato e fatto ripartire 2 o 3 volte.
Alla fine al gente si rompe di farsi prendere per il sedere.
Prima wp7, poi resettiamo tutto e tutti i terminali vecchi o quasi finiscono nel cesso e benvenuto wp8... ah wp8 sarà la svolta vedrete!
Poi stessa cosa, tutti i terminali vecchi o quasi nel cesso e benvenuto windows 10 mobile... ah vedrete, cambierà tutto questa volta!
E alla fine pure windows 10 mobile abbandonato.

Pensate che qualcuno acquisterà ancora i loro windowsfonini sapendo di avere buone probabilità di vederseli finire nel cesso?
Che qualcuno sviluppi ancora le app sapendo che poi cambiano tutto e bisogna rifarle da capo?

Qualcuno potrebbe dire che anche con android non si hanno gli aggiornamenti sui terminali vecchi, anzi con android è pure peggio perchè vengono gestiti dai produttori e a volte non si ha manco un aggiornamento.
È vero ma su android se ho kitkat le app funzionano comunque e il telefono è usabile, invece chi è rimasto con wp8 attualmente ha il deserto come app e zero speranze di vedere un'app nuova... cioè ha un fermacarte.

Avevano un ottimo os e lo hanno bruciato.
Quoto. WP ha fallito perché è stato gestito in modo folle da Ballmer e ancora peggio da Nadella. Peccato.

Vi prego ridateci Ballmer :cry:

Lo sapevo che sarebbe finita in questo modo :doh:

Ma per favore. Ballmer è quello che non ha capito un caxxo di ciò che gli succedeva intorno. Ha ranzato completamente il boom degli smartphone (il mercato vero degli ultimi 8 anni che hanno reso Apple un colosso esagerato) ed è quello che ha ridotto Windows a quel giocattolo con le piastrelle (pure nella versione server) che tutti schifano.

La dirigenza di ora sta mettendo le pezze dove può e butta quello che non è possibile salvare.
Direi che più di così non potrebbe fare, visto la situazione ereditata.
Dovrebbero comunque mettere freno alle dichiarazione pubbliche, visto che ancora diversi imbecilli occupano posti chiave e spesso e volentieri rilasciano dichiarazioni che fanno più danno che altro.

Sarei proprio curioso di vedere il modello finanziario con cui arrivi a certe cifre, che detto francamente sono abbastanza ridicole. Credo che dovresti andare a dare una occhiata all'Income Statement di Microsoft. Noterai che la divisione "More Personal Computing", che include Windows, Xbox, Search e Windows Phone fattura solo il 55% in più della divisione "Intelligent Cloud". Allo stesso tempo il Cloud genera il 32% in più di Income. Insieme alla divisione Office, i 2 settori producono 3.1x volte l'Income dell'intero Windows 10 (più le altre cose). E tu suggerisci che un windows phone al 30% di share possa fare 10 volte meglio dell'attuale Azure? :D

Non c'è alcun dubbio che il futuro di Microsoft passi per l'infrastruttura Cloud e servizi di AI. Non è un caso che anche IBM stia da diversi anni spostando l'intero focus e gli investimenti su questi settori. Il mercato consumer, specialmente per quanto riguarda gli smartphone, è un mercato con bassissimi margini e senza "moat". Al contrario, il cloud richiede investimenti massicci e una scala di operazioni enorme per essere competitivi, è inoltre un settore che crescerà a doppia cifra per il prossimo decennio. Wall Street non sta creando alcuna bolla speculativa su MSFT, semplicemente riconosce il corretto orientamento da parte del management, proprio dal punto di vista strategico.

Il tuo commento su Amazon poi mostra quanto poco tu conosca la società, che è nella top 10 mondiale per R&D da anni; negli ultimi 12 mesi Amazon ha investito 14,17 miliardi in R&D, più di Intel, Microsoft, Google e dietro solamente a Samsung (e forse VW). Ma vendeva solo kindle fino a ieri! :sofico:
Amazon è una società High Tech ormai, lo store è solamente una piccola parte dell'equazione.


Ottima analisi, da quotare parola per parola... MS con Nadella ha fatto delle scelte ben precise per rimediare agli sconquassi ereditati dalla gestione precedente. E finora il mercato sta premiando queste scelte...

Noooo, ma come? Il mercato dei wearable e' in fermento, il Band2 non era male, aspettavo un Band3 perfezionato (Apple ha lanciato il Watch2) e loro levano tutto baracca e burattini???

Ma daaaai, non capisco proprio.

Poi si lamentano " non vendeva molto" Ma cribbio! Lo vendi solo in alcuni paesi, non lo supporti a dovere, non aspetti che prenda piede che gia' lo ammazzi... bah... spiegatemi la "ratio" di una scelta del genere perche' proprio non la capisco...

Fosse stato un prodotto scadente lo capirei...

Quoto. WP ha fallito perché è stato gestito in modo folle da Ballmer e ancora peggio da Nadella. Peccato.

Nadella si è ritrovato in mano i cocci di Ballmer... Ha provato a rimettere in piedi un business, ma il mercato si è già orientato su Android e iOS. A questo punto meglio tagliare ed orientarsi verso settori di " nicchia " con buoni ritorni di utile.

Ma per favore. Ballmer è quello che non ha capito un caxxo di ciò che gli succedeva intorno. Ha ranzato completamente il boom degli smartphone (il mercato vero degli ultimi 8 anni che hanno reso Apple un colosso esagerato) ed è quello che ha ridotto Windows a quel giocattolo con le piastrelle (pure nella versione server) che tutti schifano.

Ma se ha infiltrato Elop in Nokia, la mossa di mercato migliore degli ultimi SECOLI.
Le piastrelle sono schifate da tutti, ma nessuno passa a Linux.

Presto Ballmer sarà riconosciuto come uno dei più abili CEO di tutti i tempi, al livello di Jobs.

Non c'è alcun dubbio che il futuro di Microsoft passi per l'infrastruttura Cloud e servizi di AI. Non è un caso che anche IBM stia da diversi anni spostando l'intero focus e gli investimenti su questi settori. Il mercato consumer, specialmente per quanto riguarda gli smartphone, è un mercato con bassissimi margini e senza "moat".

Il mercato smartphone è poco rilevante, quello che appunto interessa ai vari produttori è avere una base dati grazie alla quale perfezionare i propri algoritmi di deep learning.
Ve la ricordate questa news?

http://www.hwupgrade.it/news/apple/niente-imessage-su-android-dirigente-apple-spiega-perche_63260.html

Che poi è lo stesso motivo per cui Zuckerberg ha pagato uno sproposito per whatsapp, mettendolo pure gratuito.


Questo è ciò che fanno le grosse corp, agli altri lasciano le briciole, come i due spicci che si riescono a rimediare creando smartphone che diverranno obsoleti dopo 18 mesi.

Noooo, ma come? Il mercato dei wearable e' in fermento, il Band2 non era male, aspettavo un Band3 perfezionato (Apple ha lanciato il Watch2) e loro levano tutto baracca e burattini???

Ma daaaai, non capisco proprio.

Poi si lamentano " non vendeva molto" Ma cribbio! Lo vendi solo in alcuni paesi, non lo supporti a dovere, non aspetti che prenda piede che gia' lo ammazzi... bah... spiegatemi la "ratio" di una scelta del genere perche' proprio non la capisco...

Fosse stato un prodotto scadente lo capirei...

In fermento? Leggiamo questa parola da due anni, ma poi, a conti fatti, il mercato degli smartwatch non è mai decollato. Non a caso Apple, che si vanta di averne venduti più degli altri, non ha mai dichiarato quanti ne ha venduti in due anni di vendite. Ma Apple ha un suo ecosistema che si estende dai Macintosh agli AppleWatch appunto, quindi quest'ultimo è funzionale, MS no.

Sarà per quelli che Apple con il 15% di market share fa utili (non fatturati) da capogiro. Sarà che con il mobile vende i suoi servizi e genera un pacco di soldi con lo store.
E ha un servizio cloud pure lei (ovviamente dedicato ai suoi utenti).

Non facciamo le volpi che dicono che l'uva è acerba. Gli investimenti in Azure di MS per trasformarlo in in cloud "pubblico" sono nati quando MS ha capito che non poteva riservarlo a gestire i servizi per i clienti WM (visto che praticamente non ce ne sono).
Apple con un investimento minimo ha il massimo dei guadagni con un servizio "privato". MS avrebbe voluto fare la stessa cosa (visto che il rendimento è decisamente migliore rispetto ad andare in competizione a basso prezzo con servizi simili agli altri). Invece cambio di strategia. Che arriva in ritardo rispetto agli altri competitor (Google, Amazon, IBM e Apple stessa).

Amazon è diventata una dei maggiori investitori in R&D appunto x il cloud. Fino a ieri vendeva Kindle. Da nulla, senza competenze decennali, senza HW o SW proprietario sviluppato negli anni passati ha creato un servizio che è ora uno dei più usati.
Questo significa semplicemente che un cinese, un indiano o un magnate del petrolio possono fare lo stesso in poco tempo che vuol dire che il servizio non ha punti forti (se non quelli di lock in).
Significa andare a competere in campo aperto. Dove i prezzi non li decidi più tu. Dove domani chiunque sparigliare le carte. Non hai più la tua tecnologia pluri-decennale a farti da scudo.
Ripeto, finché il buon core business di MS tiene il cloud sarà un servizio in più che l'azienda offre. Se mai dovesse traballare, auguri a mantenere tutto il colosso con i proventi (non il fatturato) del servizio.
È un cambio di strategia notevole, ma non è verso un mercato che è sicuri e solido come quello in cui operava prima. Un indebolimento della sua posizione di mercato.Che senso ha tirare in ballo Apple, che è sempre stata una società hardware (e quindi diametralmente opposta a MS). Non c'è alcun dubbio che MS abbia perso il treno mobile, ma data l'attuale posizione della società e il suo target primario (software professional) non c'è alcun dubbio che l'attuale CEO la stia portando nella direzione giusta.
MS semplicemente non può competere con Apple nel campo hardware, non produrrà mai un prodotto come l'iPhone e non è necessario che lo faccia. Neanche Google, che con Android ha quasi il 90% dello share mobile, si avvicina ad Apple in termini di income generata da suo OS e nessuno si sorprende. Quindi la tua conclusione che un WP al 30% di share possa generare utili significativi è semplicemente errata.

Parli poi del cloud MS come se fosse l'ultimo arrivato, ma non è proprio così. Microsoft è infatti seconda al mondo, dietro solo ad Amazon e molto più avanti di IBM e Google. MS cresce inoltre a tripla cifra % y/y.

https://rcpmag.com/articles/2016/08/02/~/media/ECG/rcpmag/Images/2016/08/0802rcp_cloudshare.ashx

Non è un mercato facile come lo descrivi tu. Servono miliardi di investimenti e un'enorme scala infrastrutturale. Inoltre il software è assolutamente cruciale, ed è proprio quella l'esperienza di MS. Francamente a me sembra del tutto normale che Microsoft guardi al cloud, ai servizi IA ed Enterprise per crescere, è quello il suo mercato, non gli smartphone da 100 euro.

Amazon Web Services esiste da 10 anni (dal 2006) ed ha richiesto enormi investimenti per diventare ciò che è ora. Amazon ha investimenti massicci in corso nel campo dell'AI da molti anni. Operare nel campo high tech non significa necessariamente mettere insieme un display, un SoC e una batteria per vendere prodotti consumer.

P.S: dimenticavo... Il marginale store di Amazon fattura 28 miliardi, la divisione servizi web meno di 3... Eh, sì, ormai lo store è secondario.. Certo certo.Lo store amazon fattura più di 100 miliardi l'anno ormai, molto più della divisione AWS, ma opera con un margine del 3-4% (negli USA, negativo o vicino allo zero all'estero) e cresce del 20-30%; AWS (il cui fatturato è vicino ai 12 miliardi in termini di run rate) opera con un margine attuale del 20+% e con una crescita annuale del 50-60%. AWS rappresenta circa la metà dell'Operating Income di Amazon (sorpresa, il fatturato non è tutto :D). Questo è solo per dare una visione approssimativa (sono azionista AMZN, conosco molto bene i loro conti). :)

In the first quarter of this year, AWS fetched Amazon $2.56 billion in revenue. More than half of Amazon’s operating income. That was true again in this past quarter.

Nadella si è ritrovato in mano i cocci di Ballmer... Ha provato a rimettere in piedi un business, ma il mercato si è già orientato su Android e iOS. A questo punto meglio tagliare ed orientarsi verso settori di " nicchia " con buoni ritorni di utile.
Nadella (CEO da febbraio 2014) non ha neanche provato seriamente a rimettere in piedi il business di WP. Nel 2014 WP in Europa era oltre il 10% e in aumento. Ormai lo sviluppo di WP era praticamente completato così come l'acquisizione miliardaria di Nokia mobile. Continuare con WP ormai sarebbe costato poco e avrebbe comunque garantito una presenza nel settore mobile (anche solo del 15-20%) che avrebbe portato altri clienti anche ai servizi. Sempre meglio che buttare miliardi che tanto erano già stati spesi. Inoltre c'è anche il danno d'immagine perché chi ha comprato smartphone WP non sarà certo contento di essere stato abbandonato.
Poi sono d'accordo con te che i cocci erano di Ballmer così come ci sono altri settori più redditizi.

Ballmer mi sembra uno dei nostril politici che arriva, fa danni e poi si infuria con chi viene dopo perchè non riesce a risolvere i problemi creati in precedenza.

Ma se ha infiltrato Elop in Nokia, la mossa di mercato migliore degli ultimi SECOLI.
Le piastrelle sono schifate da tutti, ma nessuno passa a Linux.

Presto Ballmer sarà riconosciuto come uno dei più abili CEO di tutti i tempi, al livello di Jobs.

Se escludiamo il fatto che poi, nonostante aver acquisito nokia, non hanno combinato nulla in campo phone, si, sicuramente il a livello di Jobs, stessi risultati.

In breve, Microsoft Band non è mai stato redditizio per MS, ormai si dovrebbe aver capito che nella filosofia Nadelliana tutto ciò che non produce va tagliato.
Punti di vista che attualmente danno ragione a lui, economicamente gli si può insegnare poco visto che il maggior campo produttivo di Microsoft è Office di cui lui è stato il responsabile. Non gli frega niente se qualcuno precedentemente ha fatto promesse, lui guarda al concreto, e il concreto deve guadagnare, al limite far pari, ma non perdere.. Nel giudizio degli investitori lui ha sempre ragione.
Nel mio infinitamente piccolo ammiro questa sua freddezza, nel mio angolo di cuore di appassionato lo vedo come un taglia teste e responsabile della morte dei Lumia
Oggi la sua visione però ha ragione di esistere, si è tolto da quella bega che si chiama telefoni a basso costo che naturalmente devono avere tutto se no schifo.., puntando alla nicchia Surface top di gamma, ha ragione,..ha straragione.

Penso che anche senza Nadella, Wp avrebbe fatto la stessa fine.
I wp andavano forte nella fascia medio/bassa, dove android soffriva le basse prestazioni dei telefoni sommate a un sistema appesantito dai sh installati dai produttori.
I telefoni sono però diventati più potenti e il numero di modelli a soffrire di questo problema è calato notevolmente,, il market invece è rimasto indietro anni luce.
Da qui la domanda, perchè un utente medio dovrebbe comprare un Wp?
Va da se che i relative accessori hanno fatto la fine del prodotto principale.

EDIT:condivido poi con Pier2204, magari per Microsoft è più utile puntare alla fascia alta, utenza business, dove potrebbe avere dalla sua un ecosistema.

La Microsoft che crea un buon prodotto, lo vende solo su alcuni mercati e poi lo lascia morire perchè non rende non mi sembra una novità, è dai tempi del primo Zune che è così, per carità, il primo iPod è stato un ottimo prodotto, io stesso uso ancora un Classic ma lo Zune era davvero niente male ma non è mai uscito dagli USA:muro:
A fare prove su prove e buttare all'ortiche tutto non si va mai avanti:doh:

In breve, Microsoft Band non è mai stato redditizio per MS, ormai si dovrebbe aver capito che nella filosofia Nadelliana tutto ciò che non produce va tagliato.
Punti di vista che attualmente danno ragione a lui, economicamente gli si può insegnare poco visto che il maggior campo produttivo di Microsoft è Office di cui lui è stato il responsabile. Non gli frega niente se qualcuno precedentemente ha fatto promesse, lui guarda al concreto, e il concreto deve guadagnare, al limite far pari, ma non perdere.. Nel giudizio degli investitori lui ha sempre ragione.
Nel mio infinitamente piccolo ammiro questa sua freddezza, nel mio angolo di cuore di appassionato lo vedo come un taglia teste e responsabile della morte dei Lumia
Oggi la sua visione però ha ragione di esistere, si è tolto da quella bega che si chiama telefoni a basso costo che naturalmente devono avere tutto se no schifo.., puntando alla nicchia Surface top di gamma, ha ragione,..ha straragione.

Questa visione "del tengo cio' che mi rende ora e butto quello che non mi rende adesso per avere un buon bilancio annuale" e' proprio quello che ha "ammazzato" tante aziende.
Ci sono progetti, prodotti, servizi che anche se non redditizzi nell'immediato vanno tenuti, supportati per mantenere il marchio.

Due esempi contrapposti:
Apple: il progetto iphone di Jobs era un salto nel vuoto, grossi investimenti e ritorni assolutamente NON previsti nell'immediato, ricordo ancora "La Apple che fa un telefono? ahahah non sanno piu' cosa inventarsi". Jobs ha tenuto duro perche' ci credeva e voleva un prodotto che facesse da cavallo di troia per far entrare gli user nelle braccia di Apple, e la Apple fa ancora guadagni su questo 10 anni dopo.

AlfaRomeo, anni '80. L'azienda e' in crisi, bisogna trovare una soluzione: AlfaRomeo Arna, costi di produzione e progettazione bassi, alto margine, dal punto di vista finanziario e' un ottimo progetto, dal punto di vista automobilistico il punto piu' basso della produzione auto italiana. Qualche mese, forse 1 anno di vendite poi il marchio completamente infangato ancora oggi.

Bugatti perde soldi per ogni Veyron che vende, eppure se levi la Veyron cosa e' la Bugatti?

La fame di far contenti gli azionisti e' una brutta malattia per le grosse compagnie, ovviamente IMHO

ergo: MS band non rende? windows phone anche? Ok, li leviamo = gli utenti vanno verso altri lidi. Oggi hai un buon bilancio, nei prossimi anni lo hanno gli altri.

Questa visione "del tengo cio' che mi rende ora e butto quello che non mi rende adesso per avere un buon bilancio annuale" e' proprio quello che ha "ammazzato" tante aziende.
Ci sono progetti, prodotti, servizi che anche se non redditizzi nell'immediato vanno tenuti, supportati per mantenere il marchio.

Due esempi contrapposti:
Apple: il progetto iphone di Jobs era un salto nel vuoto, grossi investimenti e ritorni assolutamente NON previsti nell'immediato, ricordo ancora "La Apple che fa un telefono? ahahah non sanno piu' cosa inventarsi". Jobs ha tenuto duro perche' ci credeva e voleva un prodotto che facesse da cavallo di troia per far entrare gli user nelle braccia di Apple, e la Apple fa ancora guadagni su questo 10 anni dopo.

AlfaRomeo, anni '80. L'azienda e' in crisi, bisogna trovare una soluzione: AlfaRomeo Arna, costi di produzione e progettazione bassi, alto margine, dal punto di vista finanziario e' un ottimo progetto, dal punto di vista automobilistico il punto piu' basso della produzione auto italiana. Qualche mese, forse 1 anno di vendite poi il marchio completamente infangato ancora oggi.

Bugatti perde soldi per ogni Veyron che vende, eppure se levi la Veyron cosa e' la Bugatti?

La fame di far contenti gli azionisti e' una brutta malattia per le grosse compagnie, ovviamente IMHO

ergo: MS band non rende? windows phone anche? Ok, li leviamo = gli utenti vanno verso altri lidi. Oggi hai un buon bilancio, nei prossimi anni lo hanno gli altri.

Quoto, BEL POST! :O

ergo: MS band non rende? windows phone anche? Ok, li leviamo = gli utenti vanno verso altri lidi. Oggi hai un buon bilancio, nei prossimi anni lo hanno gli altri.

Quoto

Questa visione "del tengo cio' che mi rende ora e butto quello che non mi rende adesso per avere un buon bilancio annuale" e' proprio quello che ha "ammazzato" tante aziende.
Ci sono progetti, prodotti, servizi che anche se non redditizzi nell'immediato vanno tenuti, supportati per mantenere il marchio.

Due esempi contrapposti:
Apple: il progetto iphone di Jobs era un salto nel vuoto, grossi investimenti e ritorni assolutamente NON previsti nell'immediato, ricordo ancora "La Apple che fa un telefono? ahahah non sanno piu' cosa inventarsi". Jobs ha tenuto duro perche' ci credeva e voleva un prodotto che facesse da cavallo di troia per far entrare gli user nelle braccia di Apple, e la Apple fa ancora guadagni su questo 10 anni dopo.

AlfaRomeo, anni '80. L'azienda e' in crisi, bisogna trovare una soluzione: AlfaRomeo Arna, costi di produzione e progettazione bassi, alto margine, dal punto di vista finanziario e' un ottimo progetto, dal punto di vista automobilistico il punto piu' basso della produzione auto italiana. Qualche mese, forse 1 anno di vendite poi il marchio completamente infangato ancora oggi.

Bugatti perde soldi per ogni Veyron che vende, eppure se levi la Veyron cosa e' la Bugatti?

La fame di far contenti gli azionisti e' una brutta malattia per le grosse compagnie, ovviamente IMHO

ergo: MS band non rende? windows phone anche? Ok, li leviamo = gli utenti vanno verso altri lidi. Oggi hai un buon bilancio, nei prossimi anni lo hanno gli altri.
Quoto. Tanto più che ormai il grosso della spesa per WP era già stato sostenuto.

Questa visione "del tengo cio' che mi rende ora e butto quello che non mi rende adesso per avere un buon bilancio annuale" e' proprio quello che ha "ammazzato" tante aziende.
Ci sono progetti, prodotti, servizi che anche se non redditizzi nell'immediato vanno tenuti, supportati per mantenere il marchio.

Due esempi contrapposti:
Apple: il progetto iphone di Jobs era un salto nel vuoto, grossi investimenti e ritorni assolutamente NON previsti nell'immediato, ricordo ancora "La Apple che fa un telefono? ahahah non sanno piu' cosa inventarsi". Jobs ha tenuto duro perche' ci credeva e voleva un prodotto che facesse da cavallo di troia per far entrare gli user nelle braccia di Apple, e la Apple fa ancora guadagni su questo 10 anni dopo.

AlfaRomeo, anni '80. L'azienda e' in crisi, bisogna trovare una soluzione: AlfaRomeo Arna, costi di produzione e progettazione bassi, alto margine, dal punto di vista finanziario e' un ottimo progetto, dal punto di vista automobilistico il punto piu' basso della produzione auto italiana. Qualche mese, forse 1 anno di vendite poi il marchio completamente infangato ancora oggi.

Bugatti perde soldi per ogni Veyron che vende, eppure se levi la Veyron cosa e' la Bugatti?

La fame di far contenti gli azionisti e' una brutta malattia per le grosse compagnie, ovviamente IMHO

ergo: MS band non rende? windows phone anche? Ok, li leviamo = gli utenti vanno verso altri lidi. Oggi hai un buon bilancio, nei prossimi anni lo hanno gli altri.

Il problema attuale è che gli utenti sono già andati su altri lidi e da tempo pure... Perchè? Perchè il cavallo di troia WP Microsoft non è riuscita a supportarlo a dovere...
iPhone è diventato quello che è non solo per l'hardware, ma per le App e da li poi, con le evoluzioni di iOS, è stato costruito un ecosistema. Una scusante Apple nel 2007 la aveva, ovvero quella di risorse troppo risicate per far girare stabilmente delle applicazioni di terze parti e la mancanza di un kit di sviluppo; ma come hai scritto te Apple è stata " pioniera ".
Google con Android ha ricalcato le orme di Apple aprendo subito e allo stesso tempo agli sviluppatori.
MS nel 2007 vantava già una certa esperienza nel mondo mobile con il suo Windows for Mobile e, soprattutto, una buona platea di sviluppatori ma preferì prendersi gioco di Apple ( dedicato a coloro che vorrebbero Ballmer indietro ) e snobbare Google. Nel 2009 Redmond si accorge di aver fatto un errore strategico madornale visti i risultati delle due aziende californiane e si butta a capofitto nella mischia con l'affaire Nokia che gli costa un botto di quattrini e l'antipatia dei produttori terzi che rimangono scottati dalla mossa fatta. Liquidato definitivamente Symbian con l'808 ed acquisito il know how escono nel tempo dei buoni, anzi ottimi, terminali che possono rivaleggiare con i top di gamma del tempo, ma MS fatica a far maturare il suo OS mobile. Una volta ottenuto ciò, creando davvero un buon prodotto molto stabile e veloce, si accorgono, diciamo così, di non avere sviluppatori e quindi non avere app nel numero che Android e iOS possono vantare. Scacco matto!! MS ha bruciato tante risorse per ritrovarsi alla fine con un pugno di mosche in mano... Avrebbe ancora senso oggi, con una quota di mercato infima continuare a tenere su un business che non ha mai reso un centesimo? Per Nadella no, il treno è passato e non è stato preso. Meglio puntare su dove l'azienda è forte ed è un play maker!!

Amazon fa circa 3miliardi di utile con AWS. Ed è il cloud più grande.
Quanto credi possa fare MS? Che percentuale è rispetto agli altri prodotti?
MS non può sostenersi solo tramite un cloud svincolato dai dispositivi che dovrebbero usarlo.
Apple l'ho presa in causa perché non fa business solo sull'hw, cosa tentata anche da MS con l'acquisizione di Nokia, ma soprattutto sui servizi.
MS ha tentato di fare la stessa cosa con un sistema chiuso e controllato per avere la possibilità di sfruttare gli utenti tramite i propri servizi esattamente come fa Apple (o Google ma tramite un sistema aperto, confidando sulla qualità dei suoi servizi piuttosto che sulla costrizione al loro uso) .
Poi ha avuto l'idea di estendere il modello sui desktop producendo quelle 2 schifezze di ultimi OS rilasciati.

Se hai un servizio di cloud generico ma non utenti affiliati fai come Amazon. Un sacco di investimenti ma fatturato nullo. Vero che l'utile in proporzione è alto, ma sempre misero in senso assoluto rimane. E non è ancora cominciata la guerra dei prezzi visto che per ora sembra esserci spazio un po' per tutti.

Quando inizierà qualità e costi saranno i parametri base e soprattutto avere servizi ad hoc per utenti che già usano i propri dispositivi... E MS non ne ha. Dovrà "comprarsi" gli utenti e questo costerà in termini di margine.
Nel mercato business per quanto piccolo, IBM è un colosso con il suo cloud.
Altro muro da sfondare anche in quella direzione.

Boh, non sto dicendo che il cloud sia un brutto investimento, dico solo che non può essere il futuro di MS.

In termini di investimenti futuri, constata preclusa la strada degli smart device e smartphone visti i risultati, quale sarebbe la strada per Microsoft? Continuare ad impegnare risorse in rami pressoché morti? In altri termini, se Nadella decidesse di ritornare su WP, quanto mercato riuscirebbe a ritagliarsi in un panorama di duopolio e con clientele altamente fidelizzate?

Io punterei sui prodotti di " eccellenza " che già ho e quindi sui tablet Surface, su Windows affiancato ad un cloud service versatile e potente ( cosa che MS ha dimostrato di poter fare ), su Office e su xBox per il gaming.
Chi o cosa vieterebbe a MS di farsi il suo iCloud, in versione più aperta di quello Apple, per portarsi tutto appresso ed usarlo dove e quando mi serve? Anche su un tablet Android o iPad o su un Chromebook. La parola chiave, a mio modestissimo parere, è " Ecosistema ".

Se MS ha intenzione di rilanciarsi nel mobile, secondo me deve puntare come primo step all'utenza business, dove può far leva su un ecosistema Microsoft abbastanza presente.
Da li poi, se il tutto funziona, potrebbe essere lo stesso utente business a consigliare/cambiare il proprio telefono personale, probabilmente non Wp, in un Wp.
Va da se che sono fantasie :D