Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/iphone-7-prestazioni-molto-elevate-in-single-thread-nei-primi-benchmark_64368.html

Apple continuerà probabilmente la tradizione dei due core sulla CPU di iPhone 7 e iPhone 7 Plus, e secondo nuovi benchmark dovrebbe rappresentare il punto di riferimento della categoria nelle capacità di calcolo a singolo thread

Click sul link per visualizzare la notizia.

Apple continuerà probabilmente la tradizione dei due core sulla CPU di iPhone 7 e iPhone 7 Plus, e secondo nuovi benchmark dovrebbe rappresentare il punto di riferimento della categoria nelle capacità di calcolo a singolo thread

Comincia ad essere molto interessante questo iphone !

Spetta spetta, quello è il 7 Plus, non il 7 normale.

Comincia ad essere molto interessante questo iphone !

già infatti...sopratutto per telefonare, whatsapp e facebook.
se proprio si decide di buttare soldi con apple, questo periodo è il momento migliore per prendere un modello meno recente:
iphone 6 64Gb 490€

:O

Certo che tra gli acquisti di Apple PA-mini è stata una botta eccezionale: in assoluto la migliore ottimizzazione dell'architettura ARM in single core.

già infatti...sopratutto per telefonare, whatsapp e facebook.
se proprio si decide di buttare soldi con apple, questo periodo è il momento migliore per prendere un modello meno recente:
iphone 6 64Gb 490€

:O


Scusa giusto per capire, in caso si decidesse per un bel samsung o altro invece i soldi sarebbero ben spesi?
giusto per capire
ciao

in assoluto la migliore ottimizzazione dell'architettura ARM in single core.
E' tutto relativo, nello spazio dove Apple mette due core gli altri ne infilano 8 :fagiano:
Quella di farsi i chip da soli è una decisione perdente nel lungo periodo, son partiti che avevano il chip più veloce in assoluto ma con un know-how, un team di sviluppo e degli investimenti decisamente minori della concorrenza stanno decisamente mostrando la corda, questo A10 è più lento dei chip della concorrenza usciti 6 mesi prima, semplicemente Apple non ha le risorse per tenere il ritmo

Scusa giusto per capire, in caso si decidesse per un bel samsung o altro invece i soldi sarebbero ben spesi?
giusto per capire
ciao

don't feed the troll ;)

E' tutto relativo, nello spazio dove Apple mette due core gli altri ne infilano 8 :fagiano:
Quella di farsi i chip da soli è una decisione perdente nel lungo periodo, son partiti che avevano il chip più veloce in assoluto ma con un know-how, un team di sviluppo e degli investimenti decisamente minori della concorrenza stanno decisamente mostrando la corda, questo A10 è più lento dei chip della concorrenza usciti 6 mesi prima, semplicemente Apple non ha le risorse per tenere il ritmo

:mc: :mc: :mc: Certo con 2 core fa 5500 contro i mirabolanti 6500 degli 8 core della concorrenza... certo che sono alla canna del gas in Apple :doh:

:mc: :mc: :mc: Certo con 2 core fa 5500 contro i mirabolanti 6500 degli 8 core della concorrenza... certo che sono alla canna del gas in Apple :doh:
A casa mia 6500 > 5500
E se Apple ne mette solo 2 di core è perché in quel pezzo di silicio più di due non ce ne stanno, mica perché vanno al risparmio, un po' come la Ducati è affezionata al bicilindrico che ha tanti pregi ma va più piano dei motori più frazionati, così ad Apple piacciono i core belli grossi, tanto silicio che li fa andare forte, ma alla fine in quel chip riesce a farne stare solo due

A casa mia 6500 > 5500

Certo. Ma restando in tema Galaxy Note 7 vs iPhone 7, 3379 > 2100 per il single core.

Quindi hai un chip che è il 60% più prestante sul single core, ma perde solo il 20% sul multicore.

Il chi si traduce, in pratica, in migliori performance percepite su praticamente tutte le applicazioni. Certo, se fai dei batch job con elevato multiprocessing allora il Note sarà più potente, ma non è esattamente il caso d'uso di un telefono.

Senza contare che molto probabilmente il chip di Apple sarà meno avido di energia ed emetterà meno calore.


E se Apple ne mette solo 2 di core è perché in quel pezzo di silicio più di due non ce ne stanno, mica perché vanno al risparmio, un po' come la Ducati è affezionata al bicilindrico che ha tanti pregi ma va più piano dei motori più frazionati, così ad Apple piacciono i core belli grossi, tanto silicio che li fa andare forte, ma alla fine in quel chip riesce a farne stare solo due

Boh... che più di due non ce ne stiano, potrebbe anche essere vero ma... chissenefrega? Apple resta sul dual core perché ritiene sia il miglior compromesso tra prestazioni percepite dall'utente ed efficienza. E per il momento è dura darle torto.

A casa mia 6500 > 5500
E se Apple ne mette solo 2 di core è perché in quel pezzo di silicio più di due non ce ne stanno, mica perché vanno al risparmio, un po' come la Ducati è affezionata al bicilindrico che ha tanti pregi ma va più piano dei motori più frazionati, così ad Apple piacciono i core belli grossi, tanto silicio che li fa andare forte, ma alla fine in quel chip riesce a farne stare solo due
:rotfl: :rotfl: :rotfl: Tu si che te ne intendi :sofico:

don't feed the troll ;)

Ma non è mia intenzione alimentare nulla e non sono un troll ho semplicemente fatto una domanda.
Chiedere è educazione rispondere è cortesia
saluti

:mc: :mc: :mc: Certo con 2 core fa 5500 contro i mirabolanti 6500 degli 8 core della concorrenza... certo che sono alla canna del gas in Apple :doh:

Quando fai un motore puoi spalmare la potenza in otto cilindri piccoli o in due grossi. Svelato l'arcano.

Ogni soluzione ha i suoi pregi ed i suoi difetti.
Apple ha scelto di avere due core molto potenti invece di quattro o otto meno potenti, si vede che a lei fa comodo così.
Resta comunque il fatto che per quello che fanno gli smartphone oggi di potenza ne basta molta meno.. quindi giocare a chi ce l'ha più grosso lascia un po' il tempo che trova.

Quando fai un motore puoi spalmare la potenza in otto cilindri piccoli o in due grossi. Svelato l'arcano.

Ogni soluzione ha i suoi pregi ed i suoi difetti.
Apple ha scelto di avere due core molto potenti invece di quattro o otto meno potenti, si vede che a lei fa comodo così.
Resta comunque il fatto che per quello che fanno gli smartphone oggi di potenza ne basta molta meno.. quindi giocare a chi ce l'ha più grosso lascia un po' il tempo che trova.

quoto. Considerate il fatto che con quei 2 core, e l'ottimizzazione software, vanno molto molto forte.
Al contrario, su android non essendo un sistema ottimizzato per quello specifico hardware, tutta quella potenza di 12 core viene meno. Hai una ferrari, con lo sviluppo di una renault.

Ma non è mia intenzione alimentare nulla e non sono un troll ho semplicemente fatto una domanda.
Chiedere è educazione rispondere è cortesia
saluti

Mi sa che non ci siamo capiti ;)

Quando fai un motore puoi spalmare la potenza in otto cilindri piccoli o in due grossi. Svelato l'arcano.

Ogni soluzione ha i suoi pregi ed i suoi difetti.
Apple ha scelto di avere due core molto potenti invece di quattro o otto meno potenti, si vede che a lei fa comodo così.
Resta comunque il fatto che per quello che fanno gli smartphone oggi di potenza ne basta molta meno.. quindi giocare a chi ce l'ha più grosso lascia un po' il tempo che trova.

L'esempio non è molto azzeccato. Se proprio vogliamo fare un confronto con un motore allora diciamo che l'approccio Apple è un motore di piccola cilindrata turbocompresso con tutte le ottimizzazioni elettroniche e consumi minimi ed efficenza massima (per quanto il motore a scoppio sia una delle peggio porcate al mondo come efficienza), l'approccio della concorrenza sembra più un motore Hemi.
Mentre sul fatto che invece di aggiungere potenza, che non serve, potevano ottimizzare e sfruttare la miniaturizzazione e affinamento dei PP per aumentare l'autonomia credo che siamo d'accordo tutti

Mi sa che non ci siamo capiti ;)



L'esempio non è molto azzeccato. Se proprio vogliamo fare un confronto con un motore allora diciamo che l'approccio Apple è un motore di piccola cilindrata turbocompresso con tutte le ottimizzazioni elettroniche e consumi minimi ed efficenza massima (per quanto il motore a scoppio sia una delle peggio porcate al mondo come efficienza), l'approccio della concorrenza sembra più un motore Hemi.

con l'ottimizzazione di una dacia :asd:

Apple credo faccia un ottimo lavoro per quel che riguarda l'ottimizzazione di sistema ed applicazioni, i suoi chip dual core fanno sempre un ottima figura anche se non sempre sono al pari di snap ed exynos. Dubito darebbe risultati migliori di un helio x20 questo nuovo a10 se potesse far girare andoid, pero su ios si comporta davvero bene. Che poi il single core viene fatto girare sicuramente a un clock superiore, mentre in due attivi vengono ridotte le frequenze. Questa non è farina del sacco di apple ma vabbe, bel chip davvero, mi piacerebbe vedere una comparativa dei consumi tra tutti i nuovi chip del 2016.

:rotfl: :rotfl: :rotfl: Tu si che te ne intendi :sofico:

Io la progettazione delle cpu l' ho studiata all' università, tu che scusa hai ?

Certo. Ma restando in tema Galaxy Note 7 vs iPhone 7, 3379 > 2100 per il single core.

Quindi hai un chip che è il 60% più prestante sul single core, ma perde solo il 20% sul multicore.

Il chi si traduce, in pratica, in migliori performance percepite su praticamente tutte le applicazioni. Certo, se fai dei batch job con elevato multiprocessing allora il Note sarà più potente, ma non è esattamente il caso d'uso di un telefono.
Dipende molto dal So e dal software come si riesce a distribuire il carico sui vari core
Certamente meno core ci sono più è facile ottimizzare.
Il caso d' uso del telefono è che ci sia un 1% di potenza consumata da Facebook e il resto se ne sta dormendo :O
Sui giochi invece dipende dagli sviluppatori


Senza contare che molto probabilmente il chip di Apple sarà meno avido di energia ed emetterà meno calore.
Bisogna vedere ...


Boh... che più di due non ce ne stiano, potrebbe anche essere vero ma... chissenefrega? Apple resta sul dual core perché ritiene sia il miglior compromesso tra prestazioni percepite dall'utente ed efficienza. E per il momento è dura darle torto.
Il chip A9 è 96 mm quadri ( versione Samsung), per confronto con un altro chip a 14 nm l' Exynos 7420 a 8 core è meno di 80 mm quadrati, l' A9 ha più di 2 milioni di transistor (più di un i7 Haswell), più grosso di così entriamo nel campo delle GPU con costi (e consumi) ben diversi
Sulla "percezione" delle prestazioni ci sono molte cose da tirare in ballo e anche sui consumi Apple non è più la leader indiscussa come 3 generazioni fa


L'esempio non è molto azzeccato. Se proprio vogliamo fare un confronto con un motore allora diciamo che l'approccio Apple è un motore di piccola cilindrata turbocompresso con tutte le ottimizzazioni elettroniche e consumi minimi ed efficenza massima (per quanto il motore a scoppio sia una delle peggio porcate al mondo come efficienza), l'approccio della concorrenza sembra più un motore Hemi.
Non sai di cosa stai parlando
I chip Apple sono più grossi, con più transistor e probabilmente consumano di più della concorrenza

Ma non è mia intenzione alimentare nulla e non sono un troll ho semplicemente fatto una domanda.
Chiedere è educazione rispondere è cortesia
saluti
Dipende sempre dall' utilizzo che se ne fa, se è inutile un iPhone probabilmente è inutile pure il Samsung


Resta comunque il fatto che per quello che fanno gli smartphone oggi di potenza ne basta molta meno.. quindi giocare a chi ce l'ha più grosso lascia un po' il tempo che trova.
Certo
Ma visto che un iPhone lo paghi non poco forse è lecito aspettarsi il top in ogni campo, 3 anni fa lo era, oggi non più, gli schermi superdefiniti oggi li ha la concorrenza, la cpu non è più la più pompata del lotto, la durata della batteria è nella norma ... insomma forse è vero che la potenza è troppa ma i soldi non lo sono mai :stordita:

Mi sa che non ci siamo capiti ;)

ops che figura di M.. piccolo esempio di quello che può succedere a non conoscere l'inglese....

Mi sa che non ci siamo capiti ;)



L'esempio non è molto azzeccato. Se proprio vogliamo fare un confronto con un motore allora diciamo che l'approccio Apple è un motore di piccola cilindrata turbocompresso con tutte le ottimizzazioni elettroniche e consumi minimi ed efficenza massima (per quanto il motore a scoppio sia una delle peggio porcate al mondo come efficienza), l'approccio della concorrenza sembra più un motore Hemi.
Mentre sul fatto che invece di aggiungere potenza, che non serve, potevano ottimizzare e sfruttare la miniaturizzazione e affinamento dei PP per aumentare l'autonomia credo che siamo d'accordo tutti

Sull'ottimizzazione maggiore di Apple per sfruttare la sua cpu direi che è ovvio, su android ovviamente ci sono mole più variabili. E mi pare logico.

Per il resto del discorso sei fuori strada, Apple non ha la bacchetta magica e fa processori che per magia sono più potenti degli altri.
Basta guardare i die.. la cpu di Apple con "soli" due cores è una torta grande quanto un octa core. Messi in schema differente ma i transistors sono quelli.

Scommetto che l'utente medio dilaniato dalla scelta tra il modello rosa da 64 gb e quello bianco da 128 sa perfettamente cosa sia un thread :asd:

Scommetto che l'utente medio dilaniato dalla scelta tra il modello rosa da 64 gb e quello bianco da 128 sa perfettamente cosa sia un thread :asd:

Ah beh.. l'utente medio non credo si ponga neanche il problema dei due cores rispetto agli otto della concorrenza.

Ah beh.. l'utente medio non credo si ponga neanche il problema dei due cores rispetto agli otto della concorrenza.

Appunto, ste considerazioni sono piu sterili di un omosessuale dopo la vasectomia, non capisco a cosa serve sciorinare dati computazionali su oggetti del genere, ogni anno é la stessa storia. Uno smartphone é come una borsa, si compra l'ultimo modello della marca preferita, il resto sono montagne di informazioni del tutto inutili.

Scusa giusto per capire, in caso si decidesse per un bel samsung o altro invece i soldi sarebbero ben spesi?
giusto per capire
ciao
ovviamente no :)
Scommetto che l'utente medio dilaniato dalla scelta tra il modello rosa da 64 gb e quello bianco da 128 sa perfettamente cosa sia un thread :asd:

nel caso del nuovo iphone 32 o 128. (se confermato)
insomma il solito immacabile giochetto apple

Sull'ottimizzazione maggiore di Apple per sfruttare la sua cpu direi che è ovvio, su android ovviamente ci sono mole più variabili. E mi pare logico.

Per il resto del discorso sei fuori strada, Apple non ha la bacchetta magica e fa processori che per magia sono più potenti degli altri.
Basta guardare i die.. la cpu di Apple con "soli" due cores è una torta grande quanto un octa core. Messi in schema differente ma i transistors sono quelli.

Non sono io che ho detto che la CPU Apple sia più potente (infatti in termini assoluti non lo è da un paio di generazioni), sono i soliti a sparare scemenze sul fatto che sia una CPU scarsa che va la metà della concorrenza.
Io ho solo sostenuto che Apple non ha bisogno di mille core e 8Gb di RAM per far girare decentemente lo smartphone. Loro si creano iOS e la CPU viene disegnata in base a cosa è meglio per farlo girare. Il chip Apple ha sempre consumato meno di quelli della concorrenza e ha sempre dato prestazioni TOP. Perché criticare a prescindere solo perché lo produce Apple?

Io la progettazione delle cpu l' ho studiata all' università, tu che scusa hai ?




Siamo messi bene in Italia...

E' tutto relativo, nello spazio dove Apple mette due core gli altri ne infilano 8 :fagiano:
Quella di farsi i chip da soli è una decisione perdente nel lungo periodo, son partiti che avevano il chip più veloce in assoluto ma con un know-how, un team di sviluppo e degli investimenti decisamente minori della concorrenza stanno decisamente mostrando la corda, questo A10 è più lento dei chip della concorrenza usciti 6 mesi prima, semplicemente Apple non ha le risorse per tenere il ritmo

Se invece di farsi le seghe coi benchmark si utilizzassero i telefoni nelle tipiche situazioni d'uso, si vedrebbe molto facilmente come il numero dei core sia una variabile ininfluente nella piacevolezza d'uso di un telefono.

E' stato effettuato un benchmark in risoluzione 1920*1080? Forse in quella risoluzione renderebbe molti punteggi in confronto con gli altri smartphone in ris. 2k?

Intanto non vedo l'ora di scoprire questo nuovo iPhone.

Ah beh.. l'utente medio non credo si ponga neanche il problema dei due cores rispetto agli otto della concorrenza.

Sappiamo bene che l'utente medio, gira il telefono e guarda che simbolo c'è stampato sulla parte posteriore, il resto ?
Ah si il colore !

La potenza ?

Io sono passato da uno snapdragon 808 ad un 820 e differenze apprezzabili non ne vedo...

Sono meglio 2 o 8 core ?

Non credo che si possa fare con ios, ma con android rootato, puoi utilizzare Kernel Adiutor, che ti permette di cambiare i parametri del governor della cpu e gestire in maniera molto precisa la potenza dei core, ovviamente non è cosa per tutti, tutt'altro, però se ne hai le capacità si riescono a fare belle cose !
Avere una possibilità credo che sia meglio di non averla !

N
Io ho solo sostenuto che Apple non ha bisogno di mille core e 8Gb di RAM per far girare decentemente lo smartphone. Loro si creano iOS e la CPU viene disegnata in base a cosa è meglio per farlo girare. Il chip Apple ha sempre consumato meno di quelli della concorrenza e ha sempre dato prestazioni TOP. Perché criticare a prescindere solo perché lo produce Apple?.

Direi che ne ha bisogno eccome di aumentare ad ogni generazione, sia la potenza lato cpu che soprattutto quella gpu, per far girare il nuovo iOS.
Che lo faccia pompando un dual core o ricorrendo a 8-10 core di vario tipo come i concorrenti, è irrilevante per l'utente finale.

E che consumi meno della concorrenza è da dimostrare, di dati oggettivi a tal proposito ce ne sono pochini.

Scusate se mi intrometto, ma credo che quando si fanno questi bench su piattaforme diverse, diventa davvero inutile fare dei confronti.

La potenza di questi SOC può essere solo paragonata in termini di operazioni al secondo, ovvero in TeraFlops.

Dico questo perchè ad oggi non abbiamo una controprova di quanto un SOC come l'exinos 8890 possa fare su IOS, e viceversa di quanto possa fare un A9-10 su sistema Android.

E' inutile a parer mio fare dei confronti in questo modo, si alimentano solamente flame.

Oltretutto,non vorrei dire una castroneria, ma per quanto ne so IOS non deve come Android con dalvik prima e Art ora effettuare emulazioni e quindi ha passaggi in meno per eseguire delle operazioni e per questo ha bisogno di meno potenza.

In ogni caso, qualcuno sa dove reperire le specifiche del soc usato da apple, dello snap 820 e dall'exinos 8890? Così da poter fare confronti su numeri reali e non su bench che usano piattaforme diverse?

Grazie.

E brava Apple, su uno smartphone si deve puntare sul single-thread, il multi interessa solo a chi si fa le http://www.bodybuildingitalia.it/forum/images/smilies/sega.gif guardando i grafici dei bench :asd:

Sappiamo bene che l'utente medio, gira il telefono e guarda che simbolo c'è stampato sulla parte posteriore, il resto ?
Ah si il colore !

La potenza ?

Io sono passato da uno snapdragon 808 ad un 820 e differenze apprezzabili non ne vedo...

Sono meglio 2 o 8 core ?

Non credo che si possa fare con ios, ma con android rootato, puoi utilizzare Kernel Adiutor, che ti permette di cambiare i parametri del governor della cpu e gestire in maniera molto precisa la potenza dei core, ovviamente non è cosa per tutti, tutt'altro, però se ne hai le capacità si riescono a fare belle cose !
Avere una possibilità credo che sia meglio di non averla !

Ovvio che avere una possibilità sia meglio. Ma non era questo il discorso, il discorso era sul fatto che A10=merda perché fatto da Apple e ha solo 2 core e fa un 20% in meno in MT della supermega CPU del note 7 avendo il 75% in meno dei core.
Poi si scopre che la CPU del Note 7 lo fa esplodere per fare quei 6500 punti :sofico: :sofico: :sofico:
Scusate ma la trollata di infimo livello me l'avete tirata :D

E brava Apple, su uno smartphone si deve puntare sul single-thread, il multi interessa solo a chi si fa le http://www.bodybuildingitalia.it/forum/images/smilies/sega.gif guardando i grafici dei bench :asd:

Dipende. La filosofia dei soc multicore è quella di scalare facilmente potenza e consumi attivando o disattivando i vari core a seconda delle necessità.

Con due cores ovviamente puoi scalare fino ad un certo punto.

Dipende. La filosofia dei soc multicore è quella di scalare facilmente potenza e consumi attivando o disattivando i vari core a seconda delle necessità.

Con due cores ovviamente puoi scalare fino ad un certo punto.

Su un computer dove ho 57 programmi aperti in contemporanea 8 core mi tornano utili, ma su uno smartphone da 5" dove il massimo del multi-thread consiste nel navigare o messaggiare mentre ascolto Spotify preferisco avere un dispositivo che sacrifica un po' il multi per il single.

Su un computer dove ho 57 programmi aperti in contemporanea 8 core mi tornano utili, ma su uno smartphone da 5" dove il massimo del multi-thread consiste nel navigare o messaggiare mentre ascolto Spotify preferisco avere un dispositivo che sacrifica un po' il multi per il single.

In realtà lo smartphone non è così diverso da un pc anche se ovviamente in scala ridotta.
Mentre va di processi attivi ce ne sono parecchi, di fatto è molto semplice suddividere il lavoro su tanti cores.
Da qui la scelta di tanti cores poco potenti in modo da poter scalare comodamente risparmiando batteria.

Parlo di processi, che non vuol dire necessariamente una o più app aperte.

In realtà lo smartphone non è così diverso da un pc anche se ovviamente in scala ridotta.
Mentre va di processi attivi ce ne sono parecchi, di fatto è molto semplice suddividere il lavoro su tanti cores.
Da qui la scelta di tanti cores poco potenti in modo da poter scalare comodamente risparmiando batteria.

Parlo di processi, che non vuol dire necessariamente una o più app aperte.

i processi che girano sotto però non sono molto esosi di risorse, un'app usata attivamente ne richiede molte di più, ma su uno smartphone ne usi una alla volta di app, su un computer io uso costantemente almeno 5-6 programmi assieme, l'utilizzo è molto diverso.

Appunto...
Non è un confronto equo, ma se confrontiamo un motore a due cilindri con uno a otto, teoricamente parlando, si potrebbe "spegnere" alcuni cilindri in alcuni momenti, cosa che con il due, non si può fare più di tanto...

( Lo so che non si fa, è un esempio )

se l'obiettivo è quello di risparmiare risorse penso che Apple non abbia nulla da imparare dagli altri, con quelle misere batterie che ci mettono riescono a fare miracoli.

se l'obiettivo è quello di risparmiare risorse penso che Apple non abbia nulla da imparare dagli altri, con quelle misere batterie che ci mettono riescono a fare miracoli.

merito in gran parte del sistema operativo
come qualcuno forse ha già scritto chissà cosa vedremmo facendo girare Android su un SoC Apple e viceversa (non che serva come test, ma tanto per curiosità)

tornando a pochi core vs molti leggevo di test fatti con javascript dove il single core è decisamente importante e ovviamente Apple va alla stragrande
considerando l'ampio uso del web che si fa su questi dispositivi non è un'informazione di poco conto, è una cosa che vedo io stesso in azienda con app miste web/native e le prestazioni di Android sono molto al di sotto di quelle iOS

è vero anche quello che è stato detto sul power consumption dei processori con molti core, ma non è detto che nel mobile la scelta di puntare su molti core e penalizzare la prestazione del singolo sia sempre la scelta vincente

se l'obiettivo è quello di risparmiare risorse penso che Apple non abbia nulla da imparare dagli altri, con quelle misere batterie che ci mettono riescono a fare miracoli.

Certo. Del resto hanno scelto loro di usare due cores e di ottimizzare il loro software in questo senso.
Se per lo ro la situazione non fosse stata buona non avrebbero fatto una CPU così.

Dic0 solo che non ha senso dire "brava apple che fai i processori con pochi cores".. per chè cambia solo la politica di utilizzo delle risorse ma le CPU hanno bene o male lo stesso mumero di transistors.

Appunto...
Non è un confronto equo, ma se confrontiamo un motore a due cilindri con uno a otto, teoricamente parlando, si potrebbe "spegnere" alcuni cilindri in alcuni momenti, cosa che con il due, non si può fare più di tanto...

( Lo so che non si fa, è un esempio )

In realtà si fa, alcuni HEMI (il 5.7 montato su Grand Cherokee WK/300C etc sicuro ma ce ne sono altri di motori che lo fanno) possono andare a 4 cilindri (gli altri sono "spenti") per consumare meno in situazioni tipo velocità di crociera in cui non serve potenza...

Però il confronto non ha senso lo stesso secondo me. L'ottimizzazione del sistema e il fatto che un telefono generalmente non viene utilizzato per multitasking intenso influenzano molto il confronto.

Certo. Del resto hanno scelto loro di usare due cores e di ottimizzare il loro software in questo senso.
Se per lo ro la situazione non fosse stata buona non avrebbero fatto una CPU così.

Dic0 solo che non ha senso dire "brava apple che fai i processori con pochi cores".. per chè cambia solo la politica di utilizzo delle risorse ma le CPU hanno bene o male lo stesso mumero di transistors.

non è quello che ho scirtto, io ho detto

E brava Apple, su uno smartphone si deve puntare sul single-thread, .....


non ho lodato Apple perché usa solo due core, l'ho lodata perché adotta soluzioni che avvantaggiano le prestazioni in single piuttosto che in multi, che poi tecnicamente venga fatto con 1, 2, 8 o 60 core in realtà mi cambia poco.

Certo. Del resto hanno scelto loro di usare due cores e di ottimizzare il loro software in questo senso.
Se per lo ro la situazione non fosse stata buona non avrebbero fatto una CPU così.

Dic0 solo che non ha senso dire "brava apple che fai i processori con pochi cores".. per chè cambia solo la politica di utilizzo delle risorse ma le CPU hanno bene o male lo stesso mumero di transistors.

Infatti la discussione è nata dal solito che ha detto che Apple fa processori del caxxo e che non capiscono nulla.... non il contrario. :)

In realtà si fa, alcuni HEMI (il 5.7 montato su Grand Cherokee WK/300C etc sicuro ma ce ne sono altri di motori che lo fanno) possono andare a 4 cilindri (gli altri sono "spenti") per consumare meno in situazioni tipo velocità di crociera in cui non serve potenza...

Però il confronto non ha senso lo stesso secondo me. L'ottimizzazione del sistema e il fatto che un telefono generalmente non viene utilizzato per multitasking intenso influenzano molto il confronto.

Il primo motore è stato l'8 cilindri della S500 W220 ZACS mi pare si chiamasse il sistema, e sono passato 10 anni abbondanti.
Sul HEMI ti posso fare un esempio perfetto visto che hai citato il Grand Cherokee, beh stessa macchina solo un motore più piccolo, prestazioni complessive migliori e consumi dimezzati. Certo se vai a cercare lo spunto 0-100Kmh allora i HEMI vince, ma solo in questo caso ;)

Dipende molto dal So e dal software come si riesce a distribuire il carico sui vari core
Certamente meno core ci sono più è facile ottimizzare.
Il caso d' uso del telefono è che ci sia un 1% di potenza consumata da Facebook e il resto se ne sta dormendo :O
Sui giochi invece dipende dagli sviluppatori


Dipende dal SO, dal processo, dagli sviluppatori... ma solo per il multicore. Se le performance single thread sono migliori, sei CERTO che il tuo cell andrà bene. Sarebbe praticamente sempre meglio avere una CPU 4 GHz single core piuttosto che una 2GHz dual core (ci sono casi di nicchia in cui potrebbe non essere sempre vero... ma sono veramente di nicchia estrema).

Apple qui si sta tirando via il problema di dover spiegare agli sviluppatori più svariati "come ottimizzare la tua app per un multicore", continuando a puntare sulle prestazioni assolute in single thread.

E specialmente sulla GUI, dove la latenza è importantissima per la responsività delle applicazioni e dove il thread è uno solo (ci possono essere thread per job in background, ma generalmente la gui è in un event loop single threaded), la performance single thread vince su tutto e su tutti.

Non a caso l'attuale rincorsa ai core multipli è dovuta alla difficoltà di continuare a pompare GHz o istruzioni per ciclo. E' una necessità, non una feature.

Ora, io non sto sostenendo che gli ARM custom di Apple siano la manna dal cielo. Ma secondo me sanno che cosa stanno facendo, e per quale motivo lo stanno facendo; non è una scelta campanilistica solo per dire "noi abbiamo il nostro SOC".

E specialmente sulla GUI, dove la latenza è importantissima per la responsività delle applicazioni e dove il thread è uno solo (ci possono essere thread per job in background, ma generalmente la gui è in un event loop single threaded), la performance single thread vince su tutto e su tutti.


questo è vero purtroppo molte cose le devi fare nel main thread (su tutte la UI)

aggiungerei che è molto importante anche la GPU e lì di core ne hanno in abbondanza

Su un computer dove ho 57 programmi aperti in contemporanea 8 core mi tornano utili, ma su uno smartphone da 5" dove il massimo del multi-thread consiste nel navigare o messaggiare mentre ascolto Spotify preferisco avere un dispositivo che sacrifica un po' il multi per il single.

concordo.
come non ha senso spendere 800€ per navigare o messaggiare mentre ascolti spotify.
infatti nessuno ti consiglierà mai un pc di fascia media (800€) per navigare, messaggiare e ascoltare musica.

concordo.
come non ha senso spendere 800€ per navigare o messaggiare mentre ascolti spotify.
infatti nessuno ti consiglierà mai un pc di fascia media (800€) per navigare, messaggiare e ascoltare musica.

va che ci telefono anche, 800€ mi sembra una cifra onesta :D

concordo.
come non ha senso spendere 800€ per navigare o messaggiare mentre ascolti spotify.
infatti nessuno ti consiglierà mai un pc di fascia media (800€) per navigare, messaggiare e ascoltare musica.

Invece sul prezzo non si può fare nessuna recriminazione, Apple vende dispositivi non indispensabili alla vita e pertanto il prezzo può essere alto o basso senza che nessuno debba dire nulla. Così come una persona potrebbe decidere di mettere un iPhone 6s plus 128 come fermafinestra per quando tira vento...

la disamina sulle prestazioni dei core invece è soggettiva, non a discrezione dell'utenza. Il fatto che gli iPhone sia mediamente più veloci e fluidi degli altri top di gamma è un fatto, nonostante abbiano un quarto dei core.

concordo.
come non ha senso spendere 800€ per navigare o messaggiare mentre ascolti spotify.
infatti nessuno ti consiglierà mai un pc di fascia media (800€) per navigare, messaggiare e ascoltare musica.

Pensa che c'è chi entra in concessonaria, sceglie l'auto, firma il contratto, paga e il tempo di mettere le targhe e immatricolare l'auto e dopo qualche giorno si siede su un SUV da 40000 pizze che magari usa quasi esclusivamente per andare a far la spesa.
E non è stato consigliato da nessuno....:asd:
Potrebbe benissimo spendere 5000€, e prendersi una delle tante automobili usate con pochissimi KM e che vanno ancora benissimo, tanto più se si deve spostare solo per pochi KM alla settimana.
Per fortuna che il mercato mondiale non ruota solo a quello che pensa maxsy.
Per me non ha senso neanche spendere i soldi che hai speso tu per il tuo smartphone allora.
Vai di nokia 3310 no? Che ci fai su questo topic a ripetere nuovamente la stessa domanda posta nel messaggio #4 che hai scritto?
Messaggia con il 3310, e un qualsiasi MP3 da 10€ per ascoltare la musica è più che sufficiente. :D