Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/intel-core-di-7-generazione-ufficiali-e-tempo-di-kaby-lake_64263.html

Intel solleva ufficialmente il sipario sulla settimana generazione di processori Intel Core, realizzati con architettura a 14nm+, nome in codice Kaby Lake. Otitmizzati per i portatili e i 2-in-1, prometteno un miglioramento dell'efficienza e delle prestazioni rispetto alla precedente generazione basata su SkyLake.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Premetto di non essere del settore, ma - a colpo d'occhio - ho pensato che l'incremento di prestazioni del processore, pari al 12% sarebbe riferibile solo all'aumento di frequenza...
Mi sono sbagliato?

+12% e +19% passando da 3.1Ghz di turbo a 3.5Ghz mi par na presa per i fondelli... :mc: non è che abbiano aumentato l'efficienza ma dato solo più gas... ah il monopolio... si sta proprio bene a far quel razzo che pare a loro :asd:

Povero Moore :D ..... tutta colpa di AMD comunque :asd:

ma amd è morta? :rolleyes:

+12% e +19% passando da 3.1Ghz di turbo a 3.5Ghz mi par na presa per i fondelli... :mc: non è che abbiano aumentato l'efficienza ma dato solo più gas... ah il monopolio... si sta proprio bene a far quel razzo che pare a loro :asd:

L'aumento del turbo dovrebbe essere derivato dal miglioramento dell'efficienza dell'architettura. In fondo il processo produttivo è il medesimo, sempre 14nm.
Sbaglio?

Incredibile, Kaby Lake imminente :eek:

Potrebbe essere l'ora del pc nuovo...

Incredibile, Kaby Lake imminente :eek:

Potrebbe essere l'ora del pc nuovo...

Seriamente?!? :D
Ma hai visto i grafici? Che oltretutto sono i dati di Intel.. manco quelli "veri".

Cioè.. dire che non cambia un caxxo è un eufemismo.

Con questo andazzo il mio 2600K resterà al suo posto per secoli.

+12% e +19% passando da 3.1Ghz di turbo a 3.5Ghz mi par na presa per i fondelli... :mc: non è che abbiano aumentato l'efficienza ma dato solo più gas... ah il monopolio... si sta proprio bene a far quel razzo che pare a loro :asd:

La colpa di fondo è dell'Europa che non ha mai creato un competitor per sopperire il dominio americano in campo della tecnologia avanzata (cosa che avrebbe dovuto fare 30 anni fa con il boom della rivoluzione informatica in atto) come invece è stato fatto nell'aeronautica con Airbus, ovviamente tutto questo è stato voluto dall'intera classe politica europea che era d'accordo con gli Stati Uniti.
Non è un caso che Intel e AMD siano entrambe americane e che la Cina stia puntando anch'essa a creare una sua industria avanzata.

Solo versioni mobile a settembre, quindi?
A me interesserebbe un i3 desktop, ma primo devo assicurarmi del supporto HDMI 2.x che dovrebbe essere stato introdotti in questa generazione (e mi interessa molto più di qualche punto percentuale di prestazioni).

bene, il mio 3570 mi sa che non lo cambio neppure questa volta, mi sa che aggiorno solo lamia 7950 e via!

ddr3 solamente? ma perchè?

Ci sono rumors sulle versioni x Desktop? Secondo voi quando escono?

Sarà un anno e mezzo che aspetto Zen ma se AMD nn si muove prenderò un Kaby Lake e stop... Non fanno altro che presentare grafici e road maps poi arriva Intel e ti piazza la nuova generazione sul mercato...

6800k e ci sta tutto , spero di farmi almeno altre 4 generazioni .

Beh, inutile lamentarsi dello scarso avanzamento tecnologico, chi glielo fa fare a Intel di investire risorse per creare qualcosa di serio finché è praticamente l'unica sul mercato? Probabilmente hanno già il potenziale per andare oltre, solo che non hanno motivo di uscire.
Da parte mia col 4790K sono sereno per gli anni a venire :asd:

Cioè.. dire che non cambia un caxxo è un eufemismo.


Eh io lo sto dicendo da SECOLI che Intel è ***** FERMA *****
per aspettare i rossi.

Comunque, dato che non mi aspetto uno Zen desktop sopra il 7700K,
e che CannonLake mi sembra lontano,
(e forse ci sarà prima CoffeeLake di CannonLake)
PC Nuovo, che sia il momento? :D

se si decidono ad uscire piglio un 7700k invece di un 6700k...o magari un 6700k uguale se calano i prezzi della vecchia piattaforma :D

Eh io lo sto dicendo da SECOLI che Intel è ***** FERMA *****
per aspettare i rossi.

Comunque, dato che non mi aspetto uno Zen desktop sopra il 7700K,
e che CannonLake mi sembra lontano,
(e forse ci sarà prima CoffeeLake di CannonLake)
PC Nuovo, che sia il momento? :D

Dipende da cosa hai adesso.
Se hai meno di un sandy bridge si. Altrimenti secondo me puoi stare sereno con quel che hai almeno un anno ancora

Scusate ragazzi ma davvero vi aspettavate una vera innovazione? Non gli conviene ad Intel, ormai AMD è vista come il nemico da quasi tutti, utenti e OEM inclusi, per cui nella loro posizione dominante non si spremono proprio.

Senza polemica eh, non ho alcun interesse a riguardo.

Punto 2: aggiornare la CPU per chi ha un 2600K non ha molto senso IMHO, ovvero a meno di non avere una CPU davvero vecchia cambiarla non conviene proprio, per non parlare di 3770K o addirittura 4790K.

Punto 3: queste sono slide, come quelle che ha presentato AMD :)

Punto 4: spezzo una lancia a favore di Intel: avendo avuto a che fare con un i5-6200U per qualche tempo, ed usando un i7-4700mq tutti i giorni tutto il giorno , ho potuto constatare che si tratta di CPU davvero splendide, soprattutto l'i5 u, non lo avrei mai detto ma è la verità vanno.molto bene per tutti gli utilizzi: anche l'iGPU non è male, l'hd520 è sufficiente per giocherellare ogni tanto. Alla luce di questo, secondo me, non si sente molto il bisogno di ulteriore potenza, magari avrebbero potuto potenziare l'iGPU.

speriamo che anche i fratelli più piccoli con stessa architettura manterranno la codifica nativa HEVC 10-bit e VP9 8/10 bit, non sarebbe male in un i3 domestico

ddr3 solamente? ma perchè?

Più che altro mi sembra strano che manchi il supporto alle ddr4 solo sui core m che sono anche piuttosto costosi come processori.

Da 3.1 a 3.5 è un 12% in più per un incremento di prestazione del 12% :mbe:
Di solito a ogni generazione promettevano un incremento del 10% del ipc che diventava si e no il 3% nei test :stordita:
Qua promettono lo zero spaccato, mi sa che stavolta non mentono :asd:


L'aumento del turbo dovrebbe essere derivato dal miglioramento dell'efficienza dell'architettura. In fondo il processo produttivo è il medesimo, sempre 14nm.
Sbaglio?

Beh 3.5 Ghz li fa anche il mio 3570K :stordita:

+12% e +19% passando da 3.1Ghz di turbo a 3.5Ghz mi par na presa per i fondelli...

Non necessariamente. Le architetture hanno un "sweet spot", oltre il quale salire diventa piú difficile (come resa) e dispendioso (energeticamente)... e non parliamo di farlo riducendo il consumo.

Per esempio l'AMD A10-7800K, per ottenere un minuscolo margine di prestazioni rispetto al 7800, consuma(va) fino a quasi il 50% in piú.

Poi certo, finché non si vedono test indipendenti, non si è visto nulla. :Prrr:

Seriamente?!? :D
Ma hai visto i grafici? Che oltretutto sono i dati di Intel.. manco quelli "veri".

Cioè.. dire che non cambia un caxxo è un eufemismo.

Con questo andazzo il mio 2600K resterà al suo posto per secoli.

a parte che tra 2600k e 6700k c'è una bella differenza, in fondo sono passate solo 2 architetture non chissà cosa

inoltre puoi notare che si punta tutto sul mobile e server, i desktop stanno morendo quindi l'apice raggiunto ai tempi del 2600k durerà a lungo

Alla luce di questo, secondo me, non si sente molto il bisogno di ulteriore potenza
Ma allora che si prendano qualche anno di ferie ^^

In ogni caso io spero che ZEN faccia il miracolo, così quest'inverno mi faccio un notebook tutto AMD :)

Non è una questione di ferie, ma di mercato.
Se il mercato ristagna, a che pro investire soldi per un superprocessore?
Nel 90% dei commenti che ho letto fino ad ora, dopo la notizia nessuno ha voglia di aggiornare il PC.
E temo non l'avrebbe fatto neppure se il boost prestazionale fosse arrivato al 15%
Se non si vendono PC, non è che i provessori che ti avanzano li puoi vendere a chi produce lavatrici.

Da 3.1 a 3.5 è un 12% in più per un incremento di prestazione del 12% :mbe:
Di solito a ogni generazione promettevano un incremento del 10% del ipc che diventava si e no il 3% nei test :stordita:
Qua promettono lo zero spaccato, mi sa che stavolta non mentono :asd:


ti sei dimenticato che ufficialmente questa cpu è un Skylake ottimizzato ma l'architettura è la stessa e solo la litografia che ha avuto un miglioramento come efficienza ma la base è quella.
Quindi quello che avremo è una cpu diciamo uguale con per un ottima efficienza (maggiori performance a parita di consumo) che diventa super dove servono i decoder media visto che ora fare H265 significa consumare una frazione della potenza di prima.

+12% e +19% passando da 3.1Ghz di turbo a 3.5Ghz mi par na presa per i fondelli... :mc: non è che abbiano aumentato l'efficienza ma dato solo più gas... ah il monopolio... si sta proprio bene a far quel razzo che pare a loro :asd:

quello che hanno fatto è proprio aumentare l'efficienza, non so tu che idea hai di questo termine tecnico perche mi sembri un po confuso sull'argomento.

Finalmente abbiamo una igp integrata che regge i 4k 60hz su hdmi 2.0.
Mio per il nuovo mediacenter.

Non è una questione di ferie, ma di mercato.
Se il mercato ristagna, a che pro investire soldi per un superprocessore?
Nel 90% dei commenti che ho letto fino ad ora, dopo la notizia nessuno ha voglia di aggiornare il PC.
E temo non l'avrebbe fatto neppure se il boost prestazionale fosse arrivato al 15%
Se non si vendono PC, non è che i provessori che ti avanzano li puoi vendere a chi produce lavatrici.


C'è tutto il filone indossabili/smartphone,etc..che sono il futuro informatico dei personal computer.
In quel settore serve sicuramente potenza e bassi consumi.
Peccato che intel è quasi fuori da quel settore.

Domanda:


La parte grafica del Intel® Core™ m3-7Y30 andrà più forte del Intel® Core™ m3-6Y30 Processor (a parte i 50 mhz in più)?

http://ark.intel.com/it/products/88198/Intel-Core-m3-6Y30-Processor-4M-Cache-up-to-2_20-GHz

http://ark.intel.com/products/95449/Intel-Core-m3-7Y30-Processor-4M-Cache-2_60-GHz-


Ho googlato ma non si capisce ancora.
Lo chiedo perché volevo comprarmi un 2in1 con un intel core m3.

a parte che tra 2600k e 6700k c'è una bella differenza, in fondo sono passate solo 2 architetture non chissà cosa

Differenza c'è.. ma direi che è decisamente risicata. Cosa sarà? Trenta per cento in tutto ad andar bene? Cavolo sono DUE architetture oltre.
Un po' di anni fa "due architetture" voleva dire passare da dieci a cento.

inoltre puoi notare che si punta tutto sul mobile e server, i desktop stanno morendo quindi l'apice raggiunto ai tempi del 2600k durerà a lungo

Che adesso ci sia più attenzione sul mobile è indubbio.. ma se parliamo di architetture le cpu mobile, quelle desktop e soprattutto quelle server sono sorelle. Ma molto sorelle.
Quindi va da se che se crescono due a pari passo va anche il desktop.
Perchè magari il mobile è più rivisitato ma tra xeon e core desktop ci corre poco davvero.

Un po' di anni fa "due architetture" voleva dire passare da dieci a cento.

be una volta c'erano grosse rivoluzioni, core è venuto dopo un fallimento quindi si è sentito il salto, se p4 fosse stato decente nessuno avrebbe gridato al miracolo vedendo core, avrebbe detto che era una piccola evoluzione da p4. nehalem ha portato il MC e PCIE su cpu, altro passo avanti, poi sono arrivate le gpu integrate... poi solo affinamenti

comunque sia da xeon 8870 a 8890v4 siamo passati, pur con un aumento di tdp da 130 a 165w...

da 10 a 24 core
da 30 a 60mb di L3
frequenza base 200mhz in meno ma turbo 600mhz in più
controller 32x pcie3 integrato

e stiamo parlando di 2 nodi e 2 architetture di differenza

Finalmente abbiamo una igp integrata che regge i 4k 60hz su hdmi 2.0.
Mio per il nuovo mediacenter.

Niente hdmi 2,0, servirà come adesso un convertitore dp hdmi sulla mobo

be una volta c'erano grosse rivoluzioni, core è venuto dopo un fallimento quindi si è sentito il salto, se p4 fosse stato decente nessuno avrebbe gridato al miracolo vedendo core, avrebbe detto che era una piccola evoluzione da p4. nehalem ha portato il MC e PCIE su cpu, altro passo avanti, poi sono arrivate le gpu integrate... poi solo affinamenti

comunque sia da xeon 8870 a 8890v4 siamo passati, pur con un aumento di tdp da 130 a 165w...

da 10 a 24 core
da 30 a 60mb di L3
frequenza base 200mhz in meno ma turbo 600mhz in più
controller 32x pcie3 integrato

e stiamo parlando di 2 nodi e 2 architetture di differenza

si ok, hanno aumentato i core ed il "contorno".. ma la potenza del singolo core è cresciuta pochissimo in sei anni.
Sicuramente complice il fatto che non si riesce più a salire di clock.. perchè altrimenti oggi avremmo cpu a 10 ghz.. :(

si ok, hanno aumentato i core ed il "contorno".. ma la potenza del singolo core è cresciuta pochissimo in sei anni.
Sicuramente complice il fatto che non si riesce più a salire di clock.. perchè altrimenti oggi avremmo cpu a 10 ghz.. :(

la questione è normale A + B = C
una cpu che deve eseguire tale operazione non puo mica aumentare la velocita oltre un certo limite cioè 1 ciclo di clock. Ormai siamo arrivati a un IPC che è al limite di quello massimo possibile e per aumentarlo bisogna alterate la ISA o aggiungere nuove estensioni ove possibile. Inoltre ci sono campi dove si puo optare per la suddivisione in piu thread ma molti altri dove l'esecuzione non puo essere altro che lineare quindi arrivati alla velocita massima l'IPC non puo cambiare piu.

Prendi una F1 e cambia regolamento per un anno girera in 1:00 poi ottimizza girerai in 58'' ancora un po 57'' ancoca ancoca e ancora 56''.

Fine se non cambi regolamenti se non permetti modifiche sui materiali sulle gomme ecc arrivati al limite e guadagnare un decimo richiede lo stesso sforzo di guadagnare 4 secondi gli anni prima.

Le cpu sono arrivare a questo limite.

Niente hdmi 2,0, servirà come adesso un convertitore dp hdmi sulla mobo
É una notizia certa? Perché questo per me era un fattore di primario interesse.
Qualche tempo fa si parlava di supporto HDMI 2.x, aspettavo solo la conferma.

É una notizia certa? Perché questo per me era un fattore di primario interesse.
Qualche tempo fa si parlava di supporto HDMI 2.x, aspettavo solo la conferma.

Si
http://www.anandtech.com/show/10610/intel-announces-7th-gen-kaby-lake-14nm-plus-six-notebook-skus-desktop-coming-in-january/3

One of the disappointing aspects from Skylake that has still not been addressed in Kaby Lake-U/Y is the absence of a native HDMI 2.0 port with HDCP 2.2 support. Intel has been advocating the addition of an LSPCon (Level Shifter - Protocol Converter) in the DP 1.2 path. This approach has been used in multiple motherboards and even SFF PCs like the Intel Skull Canyon NUC (NUC6i7KYK) and the ASRock Beebox-S series. Hopefully, future iterations of Kaby Lake (such as the desktop and high-performance mobile parts coming in January) address this issue to simplify BOM cost for system vendors.

@TheDarkAngel
Per lo meno le certezze sono limitate alle serie U e Y, mentre per la serie desktop classica (quella che interessa a me) chi scrive l'articolo che hai citato lascia intendere che questa carenza possa venire colmata.
Senza, per me questa serie diventa ben poco interessante.

mentre per la serie desktop classica (quella che interessa a me)
E interessa pure a me dopo aver avuto conferma che il SB di Zen non sarà integrato e ad opera di amd, ma ci penserà quella atrocità di asmedia a farsene carico con la relativa cricca di produttori di mobo, brrrrrr, mega-brividi :doh:

@TheDarkAngel
Per lo meno le certezze sono limitate alle serie U e Y, mentre per la serie desktop classica (quella che interessa a me) chi scrive l'articolo che hai citato lascia intendere che questa carenza possa venire colmata.
Senza, per me questa serie diventa ben poco interessante.

Anche con skylake lasciavano intendere che avrebbero risolto il problema, ma non è successo, non nutro grandi speranze che intel risolva il problema soprattutto considerando che in campo htpc vendono le serie u ed y con i mini pc. Le versioni mobili sono sempre state più avanzate di quelle desktop sotto l'aspetto gpu.

Mi raccomando tutti a lamentarsi che non c' è concorrenza e a dare la "colpa" ad AMD !!
Tra una manciata di mesi Amd tira fuori Zen e voi continuate a dare fiducia e ad acquistare processori Intel. :rolleyes:

Non ho parole :muro:

C' è gente che si lamenta delle slide presentate da AMD, ora Intel tira fuori 2 slide che sono una presa per i fondelli e tutti zitti ? :doh:

Fine se non cambi regolamenti se non permetti modifiche sui materiali sulle gomme ecc arrivati al limite e guadagnare un decimo richiede lo stesso sforzo di guadagnare 4 secondi gli anni prima.

Le cpu sono arrivare a questo limite.

si, il discorso e' giusto, ma ci sono ancora parecchi miglioramenti da fare e che intel ha soprasseduto.
turbo 3.0: brutto concetto l'overclock di fabbrica, ma ha il suo perche'...
gestione dei singoli core piu' accurata in relazione allo specifico software in quel momento in uso: saturare un core alla volta e/o usarli tutti a minore frequenza porterebbe vantaggi enormi nel risparmio energetico, ma e' roba che lo scheduler non puo' fare con semplicità.... ci vuole propriamente un tool che riesca a decidere (in fretta) qual'e' la migliore strategia da adottare, magari associando specifici core, e che possa essere aggiornato di frequente proprio in relazione all'aggiornamento delle singole versioni dei software (ecco perche' diventa difficile farlo HW o kernel).

e poi, se la stanno canticchiando.
sai benissimo che le architetture sono create principalmente in modo statistico, ossia che si aumentano le sub-unità HW che sono principalmente usate nel codice (di quel periodo, tra' l'altro) in modo da poterne processare di piu' nello stesso tempo;
sai anche che le SIMD sono specifiche per alcuni set di dati, ma a "metrica fissa", e questo e' il loro vantaggio (fanno il loro lavoro ottimamente con il codice giusto) e svantaggio (per andare da roma a firenze devi passare per milano... lo fai piu' velocemente, ma allunghi e consumi di piu').
sai anche che oggi le CPU sono modulari, ossia l'aumento prestazionale viene proposto esclusivamente replicando l'unità base, che e' per questo tutta uguale.
sarebbe il caso di specializzare maggiormente le unità base (i core) per determinati compiti, in modo da usare sempre il miglior HW per una tipologia di calcolo, ma senza arrivare all'estremizzazione delle SIMD.
dare "sapore" al codice, e spedirlo nella bocca che lo apprezzi di piu'.
questo pero' comporta che l'unità base non e' il core, ma moduli di core.

il pericolo e' di cadere nella semplificazione di bulldozer, ma i core di BD in finale erano le stesse unità replicate (e mal usate), non erano certo specializzate.

in pratica la penso in questo modo:
arrivati al limete computazionale dell'architettura su una determinata ISA, e non potendola stravolgere per retrocompatibilità, l'aumento di unità di calcolo porta ad un aumento prestazionale non proporzionale al numero di unità utilizzate; puntiamo quindi al consumo massimo effettivo rendendo questi processori piu' versatili.
sinceramente e' piu' interessante un processore che consuma la meta' e computa tanto quanto, che un processore che consuma quanto tanto e computa il 20% in piu', sopratutto con le potenze massime messe in gioco oggi, che sono piu' che esuberanti.
anche perche' i miglioramenti dati dai processi produttivi saranno sempre meno, in quanto il tempo tra' i cambi generazionali dei processi sta' aumentando, e sta' diminuendo parecchio anche il salto assoluto tra' i processi;
nel quinquennio 2000-2005 si e' passati da 180nm a 65nm, quasi 3 volte meno; dal 2005 al 2010 siamo passati da 65 a 32nm, ossia 2 volte meno; dal 2010 al 2015 si e' passati da 32 a 14, ancora 2 volte meno, ma si prospetta che nel 2020 saremo ancora lontani dai 7nm(*) e successivamente ancora non si sa' se si riuscira' a scendere...
insomma... qualcosa devono pur inventarsela per tagliare i consumi, perche' anche se non e' imperativo abbassare i consumi di un desktop, e una questione assoluta poterlo abbassare sia per costruire CPU per apparecchi limitati fortemente dall'autonomia, sia perche' e' l'unica maniera per ottenere prestazioni replicando le unità base.

(*)
ecco... l'unica pecca che subira' AMD con Zen sara' che GF vuole saltare i 10, e passare direttamente ai 7, che sono decisamente lontani.
buona quanto ti pare l'architettura base, o si mettono a stravolgere la CPU appena presentata o ci si ritrova come con le passate generazioni, che in 5 anni hanno si guadagnato sulla prima architettura, ma e' stato un misero 20% di IPC e solo su CPU medie della loro lineup, in quanto di piu' non potevano scalare sul loro top a causa della limitazione di clock, con conseguente ritardo tecnologico e prestazionale del 100% rispetto al meglio assoluto della concorrenza.
un FX con 8 core carrizo avrebbe avuto un IPC piu' alto, ma non sarebbe comunque clockato oltre i 3.6ghz, rendendo gli steamroller preferibili in termini di prestazioni assolute...

quindi vedo queste CPU migliori sicuramente rispetto alle precedenti, migliorando di parecchio il consumo, ma solo su specifici compiti (il multimedia grazie alla decodifica HW di un profilo che sicuramente tra' 5 anni sara' la normalità, ma da qui a 5 anni...ne passa di acqua sotto i ponti)... per il resto?
a meno di non stare a guardare film in HEVC 10-bit e VP9 8/10 bit tutto il santo giorno, il confronto tra' una macchina con la vecchia gen e la nuova gen si traduce in un 12% di velocita' massima in piu' rispetto a prima, ma anche in un 12% in meno di autonomia, come minimo, il che si traduce con: se prendo il nuovo processore base ora va' come quello vecchio medio ma consuma pure di piu' (e probabilmente lo pago la stessa cifra)!

Mi raccomando tutti a lamentarsi che non c' è concorrenza e a dare la "colpa" ad AMD !!
Tra una manciata di mesi Amd tira fuori Zen e voi continuate a dare fiducia e ad acquistare processori Intel. :rolleyes:

Non ho parole :muro:

C' è gente che si lamenta delle slide presentate da AMD, ora Intel tira fuori 2 slide che sono una presa per i fondelli e tutti zitti ? :doh:


Non è che uno deve comprare prodotti del piffero per fare un favore ad un'azienda.
Se Zen pareggia malamente con un i5 come Bulldozer fece a suo tempo nessuno comprerà Zen, giustamente.
La concorrenza è morta da anni, Intel fa quel che vuole ormai da oltre un lustro, se Zen merita sarà premiato altrimenti la situazione attuale può andare avanti in eterno.
Il fatto che proci top di gamma di 4 anni fa non siano spazzatura non infastidisce realmente nessuno, Intel avrà lesinato sulle prestazioni ma ha migliorato l'efficienza.

Ai tempi del Pentium 2 non facevi in tempo a comprare una cpu che era superata, onestamente la situazione attuale mi piace molto di più.

Tra una manciata di mesi Amd tira fuori Zen e voi continuate a dare fiducia e ad acquistare processori Intel. :rolleyes:
Che discorso penoso: uno acquista in base alle proprie necessità e mezzi, non in base al tifo o alla simpatia. Io ho avuto più sistemi amd che intel, quindi se personalmente dò molta importanza anche a ciò che viene offerto fuori dalla cpu stessa, tranquillo che un motivo (pesantemente basato sull'esperienza) c'è, ecchecasso :doh: ma pensa un po' 'sto qui :ciapet:

Aspettiamo il comportamento dei prodotti su strada e poi si vedrà.

Non è che uno deve comprare prodotti del piffero per fare un favore ad un'azienda.
Se Zen pareggia malamente con un i5 come Bulldozer fece a suo tempo nessuno comprerà Zen, giustamente.
La concorrenza è morta da anni, Intel fa quel che vuole ormai da oltre un lustro, se Zen merita sarà premiato altrimenti la situazione attuale può andare avanti in eterno.
Il fatto che proci top di gamma di 4 anni fa non siano spazzatura non infastidisce realmente nessuno, Intel avrà lesinato sulle prestazioni ma ha migliorato l'efficienza.

Ai tempi del Pentium 2 non facevi in tempo a comprare una cpu che era superata, onestamente la situazione attuale mi piace molto di più.

scusa, ma il tuo discorso e' incoerente.
dici che BD pareggiava malamente con un i5 di 5 anni fa', e poi dici che i proci di 4 anni fà (ma anche 5) non sono spazzatura.
poi vado sul sito del mio spacciatore e oggi vedo un BD alto gamma al prezzo di un i3 (e, al di fuori dei forum teconlogici, ti assicuro che il rapporto di vendite e' di 10 pentium e i3 rispetto a 1 i5 o i7);
leggo i commenti come il tuo e commenti del tipo che i consumi su un desktop non sono rilevanti e trovo incoerenza.

non sono certo io a consigliare oggi un 8350, essendo una piattaforma morta gia' da piu' di un anno, ma... l'incoerenza dettata dall'hype o dall'ignoranza c'e' tutta per giustificare il basso risultato di AMD in questi anni, il disinteresse degli AIB nel proporre piattaforme aggiornate, e l'impossibilità di produrre aggiornamenti concreti alle lineup per via dei bassi investimenti da dedicare allo sviluppo...

sai cosa?
se una CPU intel media oggi costa 250 euro e' perche' la gente lo vuole, non perche' intel ci marcia...

scusa, ma il tuo discorso e' incoerente.
dici che BD pareggiava malamente con un i5 di 5 anni fa', e poi dici che i proci di 4 anni fà (ma anche 5) non sono spazzatura.
poi vado sul sito del mio spacciatore e oggi vedo un BD alto gamma al prezzo di un i3 (e, al di fuori dei forum teconlogici, ti assicuro che il rapporto di vendite e' di 10 pentium e i3 rispetto a 1 i5 o i7);
leggo i commenti come il tuo e commenti del tipo che i consumi su un desktop non sono rilevanti e trovo incoerenza.

non sono certo io a consigliare oggi un 8350, essendo una piattaforma morta gia' da piu' di un anno, ma... l'incoerenza dettata dall'hype o dall'ignoranza c'e' tutta per giustificare il basso risultato di AMD in questi anni, il disinteresse degli AIB nel proporre piattaforme aggiornate, e l'impossibilità di produrre aggiornamenti concreti alle lineup per via dei bassi investimenti da dedicare allo sviluppo...

sai cosa?
se una CPU intel media oggi costa 250 euro e' perche' la gente lo vuole, non perche' intel ci marcia...


Ho detto "proci top di gamma di 4 anni fa" e di sicuro non mi riferivo a roba come BD, che il top non l'ha mai visto, ma era un chiaro riferimento al Sandy Bridge 2600K.
Dov'è che vedi incoerenza? AMD ha lasciato la fascia alta e enthusiast scoperta per anni, e Intel ha fatto quello che voleva.
L'hype per i proci mi è passata dai tempi dei Pentium 3 e la corsa a Mhz, mica ho detto io ad AMD di spararsi sulle p***e, ho usato per anni Athlon XP e Athlon 64, finché non son passato, come tutti quelli che vogliono prestazioni, ai Core di Intel.
Mica colpa degli utenti, se Intel fa quello che vuole, è essenzialmente colpa di AMD.
Se non hai le top che trainano, la gente compra Intel anche in fascia bassa.

Mi raccomando tutti a lamentarsi che non c' è concorrenza e a dare la "colpa" ad AMD !!
Tra una manciata di mesi Amd tira fuori Zen e voi continuate a dare fiducia e ad acquistare processori Intel. :rolleyes:

Non ho parole :muro:

Non hai parole de che?
Visti i pregressi di AMD da bulldozer in poi direi che quella che la fiducia se la deve RI-guadagnare è AMD.
Zen sta per uscire, bene. Vedremo i risultati ed i prezzi.
Da come parli sembra che stia per uscire una CPU che va il doppio di un i7.. abbiamo già culo se va uguale.

C' è gente che si lamenta delle slide presentate da AMD, ora Intel tira fuori 2 slide che sono una presa per i fondelli e tutti zitti ? :doh:

Perchè qui sono due slide e poi esce la CPU. Non trecentoventi e poi si vedrà.

Queste slide dicono che andrà il 10% più del modello precendete. Risultato risicato.. ma comunicato a chiare lettere. Se vuoi comprarlo o meno sta poi a te. Prese per il culo io non ne vedo.

Presa per il culo è piuttosto presentare tremila slide con mirabolanti schemi e soluzioni e poi prendere lo schiaffone con le prove sul campo.

"Intel dichiara il valore delle 9,5 ore massime in riproduzione di video 4k, un'efficienza che risulta dieci volte superiore rispetto al processore Intel Core di 1° generazione"

Ora, qualcuno mi spiega il senso di questo paragone sull'autonomia in riproduzione 4K... sulla 1° generazione? Quando il 4K forse non era nemmeno nel cervello di chi ha creato sia lo standard video che la CPU?

Magari poteva essere utile se paragonato alla geenrazione precedente, cioè la 6°


Boh!

Tra una manciata di mesi Amd tira fuori Bulldozer Piledriver Steamroller Excavator Zen e voi continuate a dare fiducia e ad acquistare processori Intel. :rolleyes:
Già, chissà perchè questa gente continua a non fidarsi di AMD :O

Già, chissà perchè questa gente continua a non fidarsi di AMD :O

Sono uno di quelli che non si fida di AMD :D

Sono in possesso di un fedele i5 3750K e stavo pensando di cambiarlo con l'i7 6700K. Dite che ormai conviene aspettare che esca il 7700K a gennaio?

Sono uno di quelli che non si fida di AMD :D

Sono in possesso di un fedele i5 3750K e stavo pensando di cambiarlo con l'i7 6700K. Dite che ormai conviene aspettare che esca il 7700K a gennaio?

Ma pure oltre.
C'è davvero qualcosa che ti manca ora come ora con un i5 3750K?
I giochi con adeguata scheda video vanno tutti alla grande.
I software di uso comune altrettanto.

Vale davvero la pena spendere soldi per guadangare un 20% di prestazioni?
Se proprio vuoi overclocca un po' che tanto hai una versione K.. per un pc nuovo io aspetterei almeno un anno buono, e direi con pochi sacrifici! :)

Già, chissà perchè questa gente continua a non fidarsi di AMD :O

...
come ho già detto...
...
...io, ho sempre usato indiferentemente amd e intel, e a parità di fascia e di variabili, da un punto di vista di uso pratico non ho mai visto differenze...
...
...

Ma pure oltre.
C'è davvero qualcosa che ti manca ora come ora con un i5 3750K?
I giochi con adeguata scheda video vanno tutti alla grande.
I software di uso comune altrettanto.

Vale davvero la pena spendere soldi per guadangare un 20% di prestazioni?
Se proprio vuoi overclocca un po' che tanto hai una versione K.. per un pc nuovo io aspetterei almeno un anno buono, e direi con pochi sacrifici! :)

Ci sono svariati software (quelli fatti bene, che traggono beneficio dall'avere tanti core) che andrebbero molto meglio con un i7 invece che con un i5. Se avesse chiesto di passare da un i7 2600K a un 6700K sarei il primo a dire che non ne valga la pena ma fra i5 e i7 può avere senso, dipende cosa ci fai.

Ci sono svariati software (quelli fatti bene, che traggono beneficio dall'avere tanti core) che andrebbero molto meglio con un i7 invece che con un i5. Se avesse chiesto di passare da un i7 2600K a un 6700K sarei il primo a dire che non ne valga la pena ma fra i5 e i7 può avere senso, dipende cosa ci fai.

ma si per carità. Ho infatti detto software di uso comune.
Comunque penso che cambiare l'intera piattaforma per quattro core logici non sia ancora abbastanza.. perchè ok avere un i7 ma non è che con un i5 sono inchiodati.
A sto punto meglio cercare sulla baia la sola cpu i7 per quella piattaforma e aggiornare la cpu per un centinaio di euro.

ma si per carità. Ho infatti detto software di uso comune.
Comunque penso che cambiare l'intera piattaforma per quattro core logici non sia ancora abbastanza.. perchè ok avere un i7 ma non è che con un i5 sono inchiodati.
A sto punto meglio cercare sulla baia la sola cpu i7 per quella piattaforma e aggiornare la cpu per un centinaio di euro.

Quoto, un i7 è certamente più veloce di un i5 quando si tratta di elaborare dati che permettono una suddivisione fra i core, ad esempio le conversioni video, ma come dici tu, basta sostituire l'i5 con un i7 della stessa generazione per avere benefici, inoltre può sempre rivendere l'i5 e con poca spesa se la cava.

"Intel dichiara il valore delle 9,5 ore massime in riproduzione di video 4k, un'efficienza che risulta dieci volte superiore rispetto al processore Intel Core di 1° generazione"

Ora, qualcuno mi spiega il senso di questo paragone sull'autonomia in riproduzione 4K... sulla 1° generazione? Quando il 4K forse non era nemmeno nel cervello di chi ha creato sia lo standard video che la CPU?

Magari poteva essere utile se paragonato alla geenrazione precedente, cioè la 6°


Boh!

se avessi letto la recensione avresti visto che il confronto era proprio fra la 7 e la 6 generazione sia nei grafici che nei valori pubblicati sulle slide il vaore da te citato era un di piu per mostrare come si comportava rispetto alla versione 1

ma si per carità. Ho infatti detto software di uso comune.
Comunque penso che cambiare l'intera piattaforma per quattro core logici non sia ancora abbastanza.. perchè ok avere un i7 ma non è che con un i5 sono inchiodati.
A sto punto meglio cercare sulla baia la sola cpu i7 per quella piattaforma e aggiornare la cpu per un centinaio di euro.

Su questo sono d'accordo e in realtà lo stavo pensando dentro di me :D

Ma pure oltre.
C'è davvero qualcosa che ti manca ora come ora con un i5 3750K?
I giochi con adeguata scheda video vanno tutti alla grande.
I software di uso comune altrettanto.

Vale davvero la pena spendere soldi per guadangare un 20% di prestazioni?
Se proprio vuoi overclocca un po' che tanto hai una versione K.. per un pc nuovo io aspetterei almeno un anno buono, e direi con pochi sacrifici! :)

Hai ragione, ma io vorrei passare a giocare a 4K seriamente, per un futuro SLI di "possibili" 1080Ti un aggiornamento credo sia inevitabile.

Hai ragione, ma io vorrei passare a giocare a 4K seriamente, per un futuro SLI di "possibili" 1080Ti un aggiornamento credo sia inevitabile.

Ah ok.
Se hai come obiettivo il "massimo possibile" allora chiaro che devi prendere il meglio anche se guadagni poco in termini di prestazioni.

Ah ok.
Se hai come obiettivo il "massimo possibile" allora chiaro che devi prendere il meglio anche se guadagni poco in termini di prestazioni.

Il mio dubbio infatti è se prendere ora un 6700K o aspettare il 7700K. Per avere l'ultima generazione mi converrebbe aspettare qualche mesetto, d'altro canto non credo ci sarà praticamente nessun improvement prestazionale.

Il mio dubbio infatti è se prendere ora un 6700K o aspettare il 7700K. Per avere l'ultima generazione mi converrebbe aspettare qualche mesetto, d'altro canto non credo ci sarà praticamente nessun improvement prestazionale.

Prestazionalmente cambierà poco, pero' i chipset nuovi non guastano mai...

6800k e ci sta tutto , spero di farmi almeno altre 4 generazioni .

Infatti, anche a pensare di aggiornare la mia piattaforma, quanto devo spendere per una mobo nuova + cpu nuova, per poi andare da un 4 core 8 thread ad un 4 core 8 thread ma a 14nm.....

La spesa vale la resa????

Infatti, anche a pensare di aggiornare la mia piattaforma, quanto devo spendere per una mobo nuova + cpu nuova, per poi andare da un 4 core 8 thread ad un 4 core 8 thread ma a 14nm.....

La spesa vale la resa????

Parli della config che hai in firma? Sti caxxi. :help:

Aggiornare?!. Ma neanche da lontano.
Poi se vuoi il "massimo senza compromessi" è altro punto di vista e quindi altro ragionamento.. ma se ragioniamo col canone del miglior rapporto qualtà prezzo con una config come questa sei sereno per ANNI.
Due belli pieni pieni, poi se vuoi aggiorni la GPU e rischi di farne altri due senza rogne.

Parli della config che hai in firma? Sti caxxi. :help:

Aggiornare?!. Ma neanche da lontano.
Poi se vuoi il "massimo senza compromessi" è altro punto di vista e quindi altro ragionamento.. ma se ragioniamo col canone del miglior rapporto qualtà prezzo con una config come questa sei sereno per ANNI.
Due belli pieni pieni, poi se vuoi aggiorni la GPU e rischi di farne altri due senza rogne.

Si la config è quella in firma, pensa che L'ali c'è l'ho dal Q9450, un bel pò di anni, credo 2008 o 2009 e non mi ha "per ora" dato problemi, mi piacerebbe prendere una 1070 ed un monitor 2k, però partirei dalla scheda

Peccato che i prezzi della serie U si mantengano costantemente molto elevati,