Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/ue-apple-dovra-restituire-13-mlr-di-euro-all-irlanda-per-vantaggi-fiscali-illegali_64260.html

La Commissione Europea ha ritenuto illegali i benefici fiscali ottenuti da Apple dall'Irlanda, grazie ai quali la casa di Cupertino è riuscita a sfruttare un regime di tassazione particolarmente vantaggioso. Come effetto della pronuncia della UE, Apple dovrà corrispondere all'Irlanda 13 miliardi di euro di tasse non pagate.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Fossero solo loro...

Bhè, da qualcuno si dovrà pur iniziare.

CAZZAROLA.
13 MILIARDI di euro non sono noccioline neanche per Apple. :eek:

Possono rateizzare almanco ?



Cò,sòmsmslms

invece in italia invece di una bella multa per racimolare qualcosina, hanno deciso di farsi abbindolare con un inutile centro a napoli

Se la "bella multa " fosse stata sulla falsa riga di quelle che danno a tim vodafone e compagnia bella , gli avrebbero dato 13.000€ di multa...



Càsà,àsò,sò,d,àd

Possono rateizzare almanco ?



Cò,sòmsmslms

A parte il discorso rateizzazione, penso che se vedranno che le cose in appello non vanno bene cercheranno di patteggiare.
Magari 13 mld diventano "solo" cinque.. (per dire)

Ogni volta e' cosi, un paio di multe.. poi la situazione non cambia! Gli conviene pagare le sanzioni e continuare a fare come prima :muro:

con 13 milardi di Euro, noi ci si fa una finanziaria, forse due.... non mi sembra poco come sanzione...

sono briciole per Apple... basta fare un conto sugli utili della apple e su quanto ha risparmiato in 10 anni... praticamente non copre nemmeno la metà delle tasse eluse da apple in questi 10 anni... chissà dove trasferirà la sua sede nel prossimo futuro :oink:

invece in italia invece di una bella multa per racimolare qualcosina, hanno deciso di farsi abbindolare con un inutile centro a napoli

A parte che non centra nulla.
In quel caso si parla di posti di lavoro (200 under 30) come sviluppatore e, in una realtà come Napoli dove il lavoro manca, la trovo solo una cosa positiva.
Ma venendo alla "multa per racimolare qualcosina", mi risulta che sia stata notificata e anche accettata di pagare.
Almeno dalle fonti del sole 24ore... (http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2015-12-30/apple-dovra-pagare-318-milioni-euro-fisco-italiano-111446.shtml?uuid=ACtwzr1B)

Non capisco bene il fatto che i soldi della multa vadano all'Irlanda, a meno che non ci sia qualche errore nell'articolo o non manchi qualche altra informazione... se si potevano fare questi giochetti è perchè bene o male la cosa andava bene anche a loro e non per niente molte multinazionali della tecnologia hanno aperto li la loro sede europea con relativi vantaggi per economia ed occupazione. (praticamente tutti gli stati prevedono incentivi per far arrivare investimenti dall'estero, bisogna vedere però in che forma vengono dati).
Infatti l'Irlanda stessa è contro la sentenza che gli fa guadagnare tutti questi soldi.
I veri danneggiati mi sembrano più gli altri paesi europei dove senza queste possibilità Apple avrebbe potuto aprire.

magari qualcuno più preparato mi spiega la cosa...

Ma scusate, non capisco...non vedo come l'UE possa riuscire a far pagare ad Apple questa multa...Apple non ha fatto nulla "illegalmente"....illegale è l'accordo che ha fatto con lo stato Irlandese...ma essendo appunto un accordo ufficiale tra le parti, di cui una è addirittura uno Stato, l'operato di Apple diventa automaticamente lecito.

Casomai quella da multare è l'Irlanda stessa...o chi ha sottoscritto tale accordo, non credo che Apple abbia estorto questo accordo con la forza. Ok ha "promesso posti di lavoro in cambio", ma al limite qui si può parlare di corruzione o concussione, non di evasione fiscale.

E' come se io vendessi la mia macchina al 10% del suo valore perché mi sono accordato così con il compratore e poi multassero lui perché ha pagato la macchina troppo poco.

invece in italia invece di una bella multa per racimolare qualcosina, hanno deciso di farsi abbindolare con un inutile centro a napoli

e un bel macbook per il nostro amatissimo primo ministro con il logo bene in vista durante i ''social_live'' ;)

informati bene su quel centro... non e' cosi' importante e innovativo come si vuol far credere... io sono del sud italia, anche se vivo all'estero, se fosse vero ne sarei piu' che felice

Da nessuna parte ho scritto che è importante ed innovativo, ma semmai che da posti di lavoro a chi non ne ha.
Informati tu, sei tu che hai dubbi a riguardo...


la multa e' stata ridotta a due noccioline :D

Tu hai parlato di multa per racimolare qualcosina, e qualcosina hanno racimolato.
Inoltre, la multa non l'ho mica decisa io....
:read:

La filiale italiana della Apple ha accettato di pagare una multa di 318 milioni di euro come saldo di tutte le pendenze con il Fisco italiano, dopo l'inchiesta che era stata condotta per frode fiscale. Un portavoce dell'Agenzia delle Entrate ha confermato la notizia.

La prossima volta, falla tu la multa. Così racimoliamo anche le castagne, oltre che le noccioline...:asd:

Dov'è il problema? Una ritoccatina al listino ed il bilancio è salvo!!!

E' come se io vendessi la mia macchina al 10% del suo valore perché mi sono accordato così con il compratore e poi multassero lui perché ha pagato la macchina troppo poco.
Totalmente sbagliata la tua analogia.

Il discorso è che tu su quel valore devi pagare delle tasse, ma la tua sede la dichiari inesistente cosi non possono applicarla la tassa.

cut




Magari cerchiamole più recenti le fonti, e non di Gennaio 2016..;)

http://napoli.repubblica.it/cronaca/2016/07/07/news/apple_a_napoli_c_e_l_annuncio_ufficiale-143593187/

L'università di Napoli Federico II ha anche in piano di assumere degli insegnanti per l'Accademia nei prossimi mesi, con profili che vanno da sviluppatori esperti di app a designer e docenti di programmazione. I docenti che desiderano candidarsi devono consultare il sito www.unina.it.

prodotti che costano più di quel che valgono, manodopera a basso costo e furbate fiscali per evadere. Ecco come fanno poi i manager a fare i nababbi :asd:

Chissà se la commissione europea accetta ApplePay 😎

Forse non è chiaro che viene contestata la differenza tra la tassazione sugli utili, in Irlanda del 12.5%, e quella effettivamente applicata ad Apple (meno dell'1%, nel 2014 molto meno), un prerogativa che ha riguardato solo quella società, per ora.
Se l'Irlanda avesse fatto pagare a tutte le imprese la stessa aliquota senza distinzione, non avrebbero avuto nulla da eccepire.

Quindi hanno chiesto al governo irlandese ad incassare questa differenza che, altrimenti, costituisce aiuto di Stato, espressamente vietata:
http://ec.europa.eu/competition/state_aid/overview/index_en.html

Il Ministro delle Finanze irlandese, intende appellare tale decisione (vedremo che ne penseranno governo e parlamento a tal proposito), ma è interessante leggere cosa accadde nel 2013 sulla questione a seguito delle critiche della commissione senatoriale USA:
http://www.ft.com/cms/s/0/8a4eb77c-35ba-11e3-b539-00144feab7de.html?siteedition=intl

CAZZAROLA.
13 MILIARDI di euro non sono noccioline neanche per Apple. :eek:

Apple ha pubblicato una FAQ breve ma esaustiva per gli investitori.

Il sunto ? le finanze di Apple praticamente non cambieranno, e sia l'azienda che la stessa Irlanda, ricorreranno in appello.

http://files.shareholder.com/downloads/AAPL/1744415757x0x906369/ED9C94CE-ACC4-42CA-8CC6-28E54A419796/EC_Opinion_Investor_FAQ.pdf

Non capisco bene il fatto che i soldi della multa vadano all'Irlanda, a meno che non ci sia qualche errore nell'articolo o non manchi qualche altra informazione... se si potevano fare questi giochetti è perchè bene o male la cosa andava bene anche a loro e non per niente molte multinazionali della tecnologia hanno aperto li la loro sede europea con relativi vantaggi per economia ed occupazione. (praticamente tutti gli stati prevedono incentivi per far arrivare investimenti dall'estero, bisogna vedere però in che forma vengono dati).
Infatti l'Irlanda stessa è contro la sentenza che gli fa guadagnare tutti questi soldi.
I veri danneggiati mi sembrano più gli altri paesi europei dove senza queste possibilità Apple avrebbe potuto aprire.

magari qualcuno più preparato mi spiega la cosa...

infatti è danneggiata la EU in generale
oggi la EU ha stabilito che l'accordo tra Irlanda e Apple non era legale e quindi hanno calcolato che mancano circa 13 miliardi di tasse non versate che, se non cambieranno le cose in appello, Apple dovrà restituire al fisco
c'è un passaggio che non è stato sottolineato a dovere secondo me, che è questo:
If other countries were to require Apple to pay more tax on profits of the two companies over the same period under their national taxation rules, this would reduce the amount to be recovered by Ireland.
che io leggo come "Apple doveva pagare 13 miliardi e deve ridarli all'Irlanda, salvo pretese di altre nazioni"
l'Italia di recente ha incassato circa 300 milioni quindi mi sa che si è già chiamata fuori da eventuali rimborsi, ma bisogna vedere se altre nazioni europee chiederanno indietro dei soldi, che a questo punto andrebbero scalati dai 13 miliardi se ho capito bene
il punto è che i profitti europei venivano registrati tutti in Irlanda e tassati con percentuali ridicole, per via dell'accordo e questo ha danneggiato altri paesi

c'è una frase nel comunicato della EU che non mi è chiara invece:
This selective tax treatment of Apple in Ireland is illegal under EU state aid rules, because it gives Apple a significant advantage over other businesses that are subject to the same national taxation rules.
sembra che contestino l'accordo non perché danneggia altre nazioni ma perché danneggia altre società
mi domando se una tassazione abbassata a tutte le società indiscriminatamente verrebbe accettato dalla EU, in quel caso l'Irlanda potrebbe rifare il giochetto

Apple ha pubblicato una FAQ breve ma esaustiva per gli investitori.

Il sunto ? le finanze di Apple praticamente non cambieranno, e sia l'azienda che la stessa Irlanda, ricorreranno in appello.

http://files.shareholder.com/downloads/AAPL/1744415757x0x906369/ED9C94CE-ACC4-42CA-8CC6-28E54A419796/EC_Opinion_Investor_FAQ.pdf

Mah guarda.. che Apple dica che non succede niente è pressochè un must.
Se dicesse che è un problema verrebbe su un polverone tra borsa ed investitori che ti raccomando.
Non fallisce, ok. Ma stai sereno che 13 mld sono un dildo XXXXL di quelli che ti ricordi per una vita.. anche se hai un culone come quello di Apple.

Il fatto che ricorreranno in appello è altro fatto scontato.. il fatto che l'appello ribalterà la sentenza invece è molto meno scontato.

Mah guarda.. che Apple dica che non succede niente è pressochè un must.
Se dicesse che è un problema verrebbe su un polverone tra borsa ed investitori che ti raccomando.
Non fallisce, ok. Ma stai sereno che 13 mld sono un dildo XXXXL di quelli che ti ricordi per una vita.. anche se hai un culone come quello di Apple.

Il fatto che ricorreranno in appello è altro fatto scontato.. il fatto che l'appello ribalterà la sentenza invece è molto meno scontato.Apple ha 234 miliardi in Cash e Cash Equivalents che non sa propriamente come usare. Per tentare di restituire valore agli investitori Apple ha avviato un programma di Buy Back colossale (Apple riacquista parte delle proprie azioni pubbliche a mercato aperto e le ritira dal mercato, riducendone quindi la quantità e aumentando lo share % degli azionisti). Solo in un trimestre Apple ha speso 17 miliardi in Buy Back di questo tipo. Letteralmente Apple potrebbe interrompere il programma di Buy Back per un trimestre e "recuperare" questi 14 miliardi.

La cifra è consistente in termini assoluti, ma relativamente alle dimensioni di Apple non è così significativa. Ciò che davvero conta è come sarà gestita la tassazione futura. Un investitore deve guardare a questo, non alla sentenza di oggi che allo stato attuale non ha un impatto sulla società.
Proprio per questo il titolo è a ora -0,6%, in una giornata generalmente negativa per Wall Street.

Ma è tanto difficile fare una leggina europea dove si dice che ogni paese membro deve riformare il fisco con l'obbiettivo di considerare l'utile da tassare prima di qualsiasi trasferimento a società riconducibili alla stessa proprietà di uno stato estero?

Perché così funziona, es:
L'Apple Store di Milano fattura 500mln, tolte le spese e le tasse sul fatturato (IRAP) e l'IVA, il singolo negozio avrebbe un utile di 150mln, ma poi che fanno, fanno un versamento di 150mln dal negozio alla società irlandese sempre riconducibile ad Apple. Il risultato è che il negozio ha un Utile pari a 0 e quindi non paga l'IRES (già IRPEG). Invece l'IRES lo dovresti calcolare prima del versamento in Irlanda. e pagare le tasse in Italia (27.5%).
Diventerebbe troppo caro? Chiuderebbe i Negozi? In qualche modo Apple deve vendere i suoi oggettini costosi, chiudere i Negozi gli si ritorcerebbe contro!.

Lo hanno già fatto con l'IVA che da 4 o 5 anni si paga sempre nella residenza fiscale del compratore. Vale anche per un punto di vista locale. Parte dell'IVA finisce ai comuni, se compro una App sull'App Store e risiedo fiscalmente a Roma, parte dell'IVA di quell'acquisto finisce nelle casse comunali di Roma e parte allo stato Italiano, anche se la società sviluppatrice dell' app non ha sedi in Italia.
Dovrebbero farlo anche con l'IRES

Ma è chiaro che una tassa sull'utile imprenditoriale del 27.5% contro una media EU del 18% riduce gli investimenti in Italia da parte delle aziende estere. Nel 2000 era del 37%, l'anno prossimo sarà del 24%. Speriamo scenda almeno sotto il 20%.
Vi ricordo che l'IRES rappresenta meno del 10% di tutte le imposte (dirette e indirette) nel bilancio dello stato.
Nel 2014 su 414Mld di tasse, 225 erano dirette (PA + Enti Locali + IRAP + IRES + IRPEF), 40Mld sono di IRES (dati 2014 al 27.5%) se dovesse scendere al 20% sarebbe di 29mld, cioè 11Mld in meno, ma verrebbero recuperati dai maggior investimenti e dalla maggior occupazione.

tutto imho!

Fonte (http://www.finanze.it/export/sites/finanze/it/.content/Documenti/entrate_tributarie_2015/RETeC-2014-12.pdf)



mi domando se una tassazione abbassata a tutte le società indiscriminatamente verrebbe accettato dalla EU, in quel caso l'Irlanda potrebbe rifare il giochetto

Non hai detto una cavolata. Fino a 30'anni fa, la tassa sugli utili era tra il 30 e il 60% in europa. 30 in UK e Irlanda, vicino al 60 nei paesi scandinavi, poco sotto il 50% in Italia.
Con la globalizzazione è nata una sorta di concorrenza fra stati sulle tasse dell'utile d'impresa. oggi siamo passati al 12.5% in Irlanda, 15 UK (Ma vista la Brexit vorrebbero portarla al 10%), nei paesi scandinavi si è scesi sotto il 40. In Italia l'anno prossimo sarà al 24%.
E' molto probabile che tali tasse convergeranno in tutta europa intorno al 10% nei prossimi 10/15 anni, quando le differenza fra paesi saranno minime, probabilmente stabiliranno una aliquota comune e uguale in tutta europa.
Per il momento negli USA vige da un secolo una tassa fissa al 20% tanto per le imprese che per i lavoratori. Chiaro che se l'europa tutta continua questo abbassamento fiscale, anche gli USA si comporteranno di conseguenza.
Considerando anche la facilità delle multinazionali di fare "elusione fiscale" è probabile che si arriverà a non tassare più le imprese, ma solo i lavoratori (tassa sul reddito) e i consumatori (tassa sul valore aggiunto).
Sembra un crimine, ma in questo modo il paradiso fiscale non avrebbe più senso. E gli investimenti si faranno nei paesi dove la produttività dei lavoratori è maggiore, non dove si pagano meno tasse!

doppio

se è vero che trasferiva i soldi a una fantomatica sede inesistente (senza residenza) è un po' difficile sostenere che fosse tutto legale. Tanto più che in italia aveva già pagato al fisco senza fare ricorso, se fosse stato tutto perfettamente regolare avrebbe pagato senza battere ciglio?
La pacchia sta finendo, finalmente.

Comunque la colpa in questo caso è più che altro dell'irlanda secondo me. A noi in italia la UE vieta di salvare banche e industrie perché sarebbero aiuti di stato, giusto che vieti anche all'irlanda di fare tassazioni ad hoc ridicole. Infatti non dice ad apple che ha evaso ma che sono aiuti di stato, poi il risultato è lo stesso.

Apple ha 234 miliardi in Cash e Cash Equivalents che non sa propriamente come usare. Per tentare di restituire valore agli investitori Apple ha avviato un programma di Buy Back colossale (Apple riacquista parte delle proprie azioni pubbliche a mercato aperto e le ritira dal mercato, riducendone quindi la quantità e aumentando lo share % degli azionisti). Solo in un trimestre Apple ha speso 17 miliardi in Buy Back di questo tipo. Letteralmente Apple potrebbe interrompere il programma di Buy Back per un trimestre e "recuperare" questi 14 miliardi.

La cifra è consistente in termini assoluti, ma relativamente alle dimensioni di Apple non è così significativa. Ciò che davvero conta è come sarà gestita la tassazione futura. Un investitore deve guardare a questo, non alla sentenza di oggi che allo stato attuale non ha un impatto sulla società.
Proprio per questo il titolo è a ora -0,6%, in una giornata generalmente negativa per Wall Street.

Mi sa che hai fatto male i conti, scommettiamo che dopo l'appello (che apple ed irlanda probabilmente perderanno), ogni stato europeo dove è presente apple chiederà le tasse non percepite con questo sistema ma con la propria aliquota?
quindi si andrà dal 12,5% dell'irlanda al 22% dell'italia, portando quei 14 mld a 20-22 mld?

Mi sa che hai fatto male i conti, scommettiamo che dopo l'appello (che apple ed irlanda probabilmente perderanno), ogni stato europeo dove è presente apple chiederà le tasse non percepite con questo sistema ma con la propria aliquota?
quindi si andrà dal 12,5% dell'irlanda al 22% dell'italia, portando quei 14 mld a 20-22 mld?

per l'italia molto ma molto di più di 22 mld:
Periodo d'imposta Aliquota Imposta
2017 24% IRES
2016 27,5% IRES
2015 27,5% IRES
2014 27,5% IRES
2013 27,5% IRES
2012 27,5% IRES
2011 27,5% IRES
2010 27,5% IRES
2009 27,5% IRES
2008 27,5% IRES
2007 33% IRES
2006 33% IRES
2005 33% IRES
2004 33% IRES
2003 34% IRPEG
2002 36% IRPEG
2001 36% IRPEG
2000 37% IRPEG

per l'italia molto ma molto di più di 22 mld:
Periodo d'imposta Aliquota Imposta
2017 24% IRES
2016 27,5% IRES
2015 27,5% IRES
2014 27,5% IRES
2013 27,5% IRES
2012 27,5% IRES
2011 27,5% IRES
2010 27,5% IRES
2009 27,5% IRES
2008 27,5% IRES
2007 33% IRES
2006 33% IRES
2005 33% IRES
2004 33% IRES
2003 34% IRPEG
2002 36% IRPEG
2001 36% IRPEG
2000 37% IRPEG

Bene, con i soldi di Apple ricostruiamo Amatrice. :rolleyes:

Praticamente le multinazionali come apple fanno quello che gli pare non pagando un euro di tasse.

Tutto chiaramente voluto o cmq tollerato dai politici.

Scommetto che se entrerà in vigore il TTIP le società USA operanti nella UE dovranno al massimo pagare solo le tasse USA e la UE non vedrà un soldo.

Apple ha 234 miliardi in Cash e Cash Equivalents che non sa propriamente come usare. Per tentare di restituire valore agli investitori Apple ha avviato un programma di Buy Back colossale (Apple riacquista parte delle proprie azioni pubbliche a mercato aperto e le ritira dal mercato, riducendone quindi la quantità e aumentando lo share % degli azionisti). Solo in un trimestre Apple ha speso 17 miliardi in Buy Back di questo tipo. Letteralmente Apple potrebbe interrompere il programma di Buy Back per un trimestre e "recuperare" questi 14 miliardi.

La cifra è consistente in termini assoluti, ma relativamente alle dimensioni di Apple non è così significativa. Ciò che davvero conta è come sarà gestita la tassazione futura. Un investitore deve guardare a questo, non alla sentenza di oggi che allo stato attuale non ha un impatto sulla società.
Proprio per questo il titolo è a ora -0,6%, in una giornata generalmente negativa per Wall Street.

:eek: AZZO.
Ok 13 mld sono tanti ma non avevo idea che Apple avesse così tanti soldi da spendere.

Ogni volta e' cosi, un paio di multe.. poi la situazione non cambia! Gli conviene pagare le sanzioni e continuare a fare come prima :muro:

Non è una multa ma una cartella esattoriale!
la sai la differenza?! :Prrr:

Speriamo ora passino ad Amazon e a google altri grandi evasori, e che intervenga un po' seriamente l'antitrust con amazon

c'è una frase nel comunicato della EU che non mi è chiara invece:
This selective tax treatment of Apple in Ireland is illegal under EU state aid rules, because it gives Apple a significant advantage over other businesses that are subject to the same national taxation rules.
sembra che contestino l'accordo non perché danneggia altre nazioni ma perché danneggia altre società
mi domando se una tassazione abbassata a tutte le società indiscriminatamente verrebbe accettato dalla EU, in quel caso l'Irlanda potrebbe rifare il giochetto

L'Antitrust non può entrare in merito alla tassazione dei singoli Stati, ed infatti non lo fa'.

Quel che contesta è il trattamento di favore sull'aliquota effettiva applicata (1% vs 12.5%) che è stato accertato solo per Apple.
Se tutte le società con sede in Irlanda (in realtà anche su questo il discorso è più complesso) avessero ricevuto la stessa aliquota, il procedimento non sarebbe nemmeno cominciato.
Quella differenza di aliquota costituisce un aiuto di Stato.

L'Italia rappresenta il quarto Paese per la Apple in UE: da noi hanno concordato circa 320M di € per mancato versamento IRES per 5 anni.
Il discorso IRAP o IVA non è stato mai toccato, occorre vedere se mai ci siano stati i presupposti.

In Germania, Regno Unito e Francia gli importi da recuperare sarebbero ben superiori, visto che vendono più che in Italia.

Se gli altri Stati con le sedi "distaccate" della Apple, incasseranno la loro parte di tassazione, queste verranno "scalate" dall'ammontare calcolato per la sola Irlanda.

Ora tocca vedere cosa accadrà con i ricorsi.

Al TGR di stamani dicevano che praticamente Apple era tassata di 50€ per ogni milione di profitti ...
Voria anca mia sta tassazione! :asd:


Cò,.àsàs.às

L'Antitrust non può entrare in merito alla tassazione dei singoli Stati, ed infatti non lo fa'.

Quel che contesta è il trattamento di favore sull'aliquota effettiva applicata (1% vs 12.5%) che è stato accertato solo per Apple.
Se tutte le società con sede in Irlanda (in realtà anche su questo il discorso è più complesso) avessero ricevuto la stessa aliquota, il procedimento non sarebbe nemmeno cominciato.
Quella differenza di aliquota costituisce un aiuto di Stato.


e questo è giusto
se l'Irlanda vuole tassare a 0 i dipendenti che lavorano nel suo paese secondo me ha tutto il diritto di farlo, ma in questo caso la questione è diversa
il meccanismo di elusione funzionava in modo da contabilizzare perdite nei vari stati europei e guadagni solamente in Irlanda dove venivano tassati in modo agevolato
se è come dici tu domani l'Irlanda mette 1% di tasse sugli utili a tutti senza fare accordi specifici e i vari Apple&C continuano con questo giochetto solo che diventano intoccabili per legge dall'Unione Europea

come si fa a contrastare il fenomeno?
se ci fosse un limite minimo di tassazione al posto del 1% si potrebbe mettere una cifra più alta, ma resta il fatto che i (o i) paesi con l'aliquota più bassa continuerebbero ad incassare le tasse sugli utili delle multinazionali a discapito degli altri paesi

e questo è giusto
se l'Irlanda vuole tassare a 0 i dipendenti che lavorano nel suo paese secondo me ha tutto il diritto di farlo, ma in questo caso la questione è diversa
il meccanismo di elusione funzionava in modo da contabilizzare perdite nei vari stati europei e guadagni solamente in Irlanda dove venivano tassati in modo agevolato
se è come dici tu domani l'Irlanda mette 1% di tasse sugli utili a tutti senza fare accordi specifici e i vari Apple&C continuano con questo giochetto solo che diventano intoccabili per legge dall'Unione Europea

come si fa a contrastare il fenomeno?
se ci fosse un limite minimo di tassazione al posto del 1% si potrebbe mettere una cifra più alta, ma resta il fatto che i (o i) paesi con l'aliquota più bassa continuerebbero ad incassare le tasse sugli utili delle multinazionali a discapito degli altri paesi

L'Irlanda essendo un un membro UE deve rispettare le leggi di stabilità e difficilmente potrebbe fare quello che dici senza provocare una voragine nei conti pubblici.
E se lo facesse?
Verrebbe congelata prima multata, poi congelati i rapporti commerciali ed infine esclusa dai trattati commerciali.
Che significa?
Significa che apple & C. vedrebbero le società irlandesi come pesi morti da chiudere in quanto dovrebbe importare i prodotti in europa attraverso le sedi nazionali e pagare le tasse sugli utili nei singoli stati, in più dall'iralanda scapperebbero pure tutte le altre multinazionali che non avrebbero più una testa di ponte per l'europa.

L'Irlanda essendo un un membro UE deve rispettare le leggi di stabilità e difficilmente potrebbe fare quello che dici senza provocare una voragine nei conti pubblici.
E se lo facesse?
Verrebbe congelata prima multata, poi congelati i rapporti commerciali ed infine esclusa dai trattati commerciali.
Che significa?
Significa che apple & C. vedrebbero le società irlandesi come pesi morti da chiudere in quanto dovrebbe importare i prodotti in europa attraverso le sedi nazionali e pagare le tasse sugli utili nei singoli stati, in più dall'iralanda scapperebbero pure tutte le altre multinazionali che non avrebbero più una testa di ponte per l'europa.
Come ho gia scritto indietro, la tendenza è quella, proprio per una sorta di concorrenza fiscale inter EU. in Italia oggi si paga il 27.5% dal 2017 il 24% era il 37% 10 anni fa, il 48% 20 anni fa. Tendenze simili le hanno avute tutti i paesi EU. Servirà del tempo, ma alla fine tendenzialmente entro pochi lustr itutta l'eu convergerà sul 10% come tassa sugli utili. E non ti credere che incidano molto tali tasse. Non so per l'Irlanda, ma in Italia l'IRES vale meno del 10% delle entrate fiscali (circa 40mld)

e questo è giusto
se l'Irlanda vuole tassare a 0 i dipendenti che lavorano nel suo paese secondo me ha tutto il diritto di farlo, ma in questo caso la questione è diversa
il meccanismo di elusione funzionava in modo da contabilizzare perdite nei vari stati europei e guadagni solamente in Irlanda dove venivano tassati in modo agevolato
se è come dici tu domani l'Irlanda mette 1% di tasse sugli utili a tutti senza fare accordi specifici e i vari Apple&C continuano con questo giochetto solo che diventano intoccabili per legge dall'Unione Europea

come si fa a contrastare il fenomeno?
se ci fosse un limite minimo di tassazione al posto del 1% si potrebbe mettere una cifra più alta, ma resta il fatto che i (o i) paesi con l'aliquota più bassa continuerebbero ad incassare le tasse sugli utili delle multinazionali a discapito degli altri paesi

La questione della concorrenza fiscale tra Paesi UE è sicuramente critica e di non facile risoluzione: semplicemente non c'è ancora l'intenzione di trovare un compromesso tra gli Stati, troppi interessi in ballo.
Dall'articolo del sole24 di oggi:
http://www.ilsole24ore.com/art/mondo/2016-08-30/italia-top-giungla-tax-rate-225402.shtml?uuid=ADnO8PCB

per me dovrebbe essere la stessa aliquota uguale per tutti i Paesi, almeno per le principali imposte. Ma siamo lontani.
Oppure tassare direttamente nelle sedi legali dei vari Paesi: almeno su questo, la situazione incomincia ad essere ben più chiara per futuro.

Tra l'altro l'escamotage che ha permesso ad Apple di pagare tasse così basse da quanto ho capito, è stato modificata in Irlanda dal 2014 in poi (in particolare sul discorso della sede legale), sulla spinta delle critiche giunte dagli USA, quindi anche lì erano diventati consapevoli di quanto la situazione fosse distorta.

La differenza sostanziale resta però che, ci passa un'abisso dal 12.9% di tassazione sugli utili, e l'1% o al "ridicolo" 0.005% del 2014, solo per una società e non per tutte.
Quanto siano "vere", verrà sicuramente accertato nel ricorso di Apple.

C'è anche la situazione politica: la fa' "facile" il Ministro irlandese ad annunciare il suo ricorso: prima di tutto deve chiedere l'autorizzazione del Governo che si mantiene su una coalizione precaria anche coi voti dell'"opposizione" che sembra più propensa ad un recupero di quelle tasse non pagate.
L'Irlanda ha molto interesse a mantenere l'appetibilità per le multinazionali, ma attenzione che 13B di € sono un cifra considerevole per un Paese così piccolo.
Un questione molto spinosa per il Governo, che basa la gran parte della sua economia su questo.

L'Irlanda essendo un un membro UE deve rispettare le leggi di stabilità e difficilmente potrebbe fare quello che dici senza provocare una voragine nei conti pubblici.
E se lo facesse?
Verrebbe congelata prima multata, poi congelati i rapporti commerciali ed infine esclusa dai trattati commerciali.
Che significa?
Significa che apple & C. vedrebbero le società irlandesi come pesi morti da chiudere in quanto dovrebbe importare i prodotti in europa attraverso le sedi nazionali e pagare le tasse sugli utili nei singoli stati, in più dall'iralanda scapperebbero pure tutte le altre multinazionali che non avrebbero più una testa di ponte per l'europa.

mettiamo che al posto del 1% facciano qualcosa in più, rimanendo comunque ben al di sotto della media europea
mantenendo le multinazionali avrebbero in ogni caso un mega gettito visto che solo la Apple garantiva grossomodo 1 miliardo l'anno se ne hanno calcolati 13 in 10 anni

quello che mi chiedevo è se non si riesce a tassare i profitti dove sono prodotti
Apple in Irlanda ha un R&D ma è modesto rispetto a quello in California e la vendita dei prodotti non può generare chissà che ricavi con appena 4 milioni di abitanti
in Italia, Germania e Francia ci sono sicuramente ricavi enormemente più grandi eppure riescono a risultare in perdita perché scaricano costi enormi sulla società irlandese
mi chiedevo se c'era modo di limitare il fenomeno, immagino agendo a livello europeo ma magari anche della singola nazione
ricordo che dei parlamentari italiani avevano studiato la cosa per contrastare i vari google, amazon e apple ma non so a che punto è la proposta e non la ricordo nel dettaglio

ricordo che dei parlamentari italiani avevano studiato la cosa
:rotfl:

@recoil: un anno o due fa si era parlato di modificare la normativa fiscale degli e-shop, quindi soprattutto per Amazon ma non solo, ma poi si era deciso di lasciar fare all'unione europea.

Del caso apple-irlanda-evasione se ne era occupato anche il senato americano, ma non erano riusciti a incastrarli penso perché all'estero. Ora invece si lamentano dicendo che è un attacco alle aziende americane. Che faccia di tolla.
E le cifre erano 74 mld non 13!
http://www.zeusnews.it/n.php?c=19268

secondo l'articolo citato da emiliano84 le cifre sono ancora più alte, e addirittura sembra che avessero richiesto un rimborso in America perché risultavano in perdita!!! Senza ritegno!

mettiamo che al posto del 1% facciano qualcosa in più, rimanendo comunque ben al di sotto della media europea
mantenendo le multinazionali avrebbero in ogni caso un mega gettito visto che solo la Apple garantiva grossomodo 1 miliardo l'anno se ne hanno calcolati 13 in 10 anni


In realtà Apple ha pagato pochi mln all'Irlanda, le tasse che ha pagato sono partite dallo 0.1% 10 anni fa e arrivate allo 0.005% l'anno scorso, molto meno dell'1%

In realtà Apple ha pagato pochi mln all'Irlanda, le tasse che ha pagato sono partite dallo 0.1% 10 anni fa e arrivate allo 0.005% l'anno scorso, molto meno dell'1%

sì sono arrivati allo zero virgola, vergognoso
il mio era un esempio, potrebbero tenere molto basse le tasse per tutti e continuare con il giochetto, alla fine a loro converrebbe perché rastrellerebbero gli utili da tutta Europa e una percentuale piccola su grosse cifre è sempre meglio di niente

La mia impressione è che l'operazione di trasferimento degli utili dalle sedi europee distaccate alla sede centrale irlandese, per poter usufruire della tassazione agevolata, possa venire bloccata.
E' solo una questione del "quando", ma chissà, magari avverrà prima che l'iter giudiziario abbia termine.
Negli frattempo negli USA, a distanza di 3 anni, continuano a dormire sulla questione.

E' un gioco che si vuole continuare a mantenere.
La soluzione più semplice è quella di uniformare la tassazione europea, paghi il 20% ovunque tu sia e fine dei discorsi, come per l'IRES come per qualsiasi altra tassa.
L'unione europea, in quanto unione, dovrebbe reggersi su quantomeno leggi e applicazioni comuni, così ognuno sta dove vuole stare. A quel punto si può raggiungere intesa fra i vari continenti con i dazi doganali per rendere uniforme la tassazione.
Non si può continuare così, potremmo vivere tutti dignitosamente, pagando tutte le tasse se i governi ci garantissero parità e servizi.
E' schifoso che le nostre imprese paghino tasse inverosimili e i grossi gruppi paghino lo 0,005%, dobbiamo per forza fare tutti i soldatini alla Apple oppure possiamo ancora permetterci di avere spirito imprenditoriale?

E' un gioco che si vuole continuare a mantenere.
La soluzione più semplice è quella di uniformare la tassazione europea, paghi il 20% ovunque tu sia e fine dei discorsi, come per l'IRES come per qualsiasi altra tassa.
L'unione europea, in quanto unione, dovrebbe reggersi su quantomeno leggi e applicazioni comuni, così ognuno sta dove vuole stare. A quel punto si può raggiungere intesa fra i vari continenti con i dazi doganali per rendere uniforme la tassazione.
Non si può continuare così, potremmo vivere tutti dignitosamente, pagando tutte le tasse se i governi ci garantissero parità e servizi.
E' schifoso che le nostre imprese paghino tasse inverosimili e i grossi gruppi paghino lo 0,005%, dobbiamo per forza fare tutti i soldatini alla Apple oppure possiamo ancora permetterci di avere spirito imprenditoriale?

Ci si arriverà ma servirà molto tempo! In Norveggia lo stato regala la prima casa a tutti i maggiorenni, e pagano un salario sociale (più alto del salario medio Italiano) a chi non lavora. Per permetterselo la pressione fiscale è quasi al 60%. Dovranno rinunciare a qualcosa! In Francia ci sono salario sociale per studenti e artisti e il reddito di cittadinanza alla M5S per chi perde il lavoro. I "Bonus Bebè", sono ulteriori redditi addizionali che sono il doppio che in Italia e che durano fino ai 14 anni (In Italia fino a 3). Insomma ritoccare tutte le tasse per avere una aliquota unica (Impresa, Dipendenti, Professionisti e IVA) intorno al 20% non è possibile. L'esigenza di una tassa comune è frutto quasi esclusivamente per l'esistenza di questa concorrenza fiscale degli Multinazionali (Non solo gli OTT, vedi FCA). Loro hanno la possibilità di cambiare "residenza" come vogliono, le persone no. Inoltre la tassa sulle imprese incide poco. Ha senso quindi una convergenza solo su quest'ultima (sempre con i dovuti tempi per ridurre le spese di ogni singolo stato), mentre lasciar libere la altre tasse come la nostra IRPEG e quelle indirette (Accise, IVA, Bolli, Ticket, ecc)

A tutti coloro che difendevano a spada tratta Apple ( e le altre OTT ) mettendo in dubbio il concetto di stabile organizzazione e il concetto di concorrenza leale in funzione delle REALE aliquota di imposta scontata sui redditi e sul concetto di pubblicità ingannevole per evidenti manipolazioni delle notizie "reperibili" in rete....una bel sorriso scintillante :)

Ammetto che di finanza non ci capisco una ceppa, (a parte il mutuo casa..:asd:) ma fatemi capire....
Se uno entra in un Apple Store a acquista qualcosa, sullo scontrino che cacchio c'è scritto?
Non fiscale?
Ai fini della garanzia, deve essere fiscale e quindi le tasse sul prodotto acquistato vengono versate.
Non capisco il giochetto che ha portato Apple ad eludere le tasse.

Ammetto che di finanza non ci capisco una ceppa, (a parte il mutuo casa..:asd:) ma fatemi capire....
Se uno entra in un Apple Store a acquista qualcosa, sullo scontrino che cacchio c'è scritto?
Non fiscale?
Ai fini della garanzia, deve essere fiscale e quindi le tasse sul prodotto acquistato vengono versate.
Non capisco il giochetto che ha portato Apple ad eludere le tasse.

nemmeno io l'ho capito bene perché non mi occupo di fisco
credo che l'IVA non venga elusa ma tanto è una tassa che di fatto paghi tu consumatore quindi a loro frega poco e pagano sicuramente anche la tassa SIAE sui dispositivi
lo stato quindi dei soldi li prende e penso nemmeno pochi, ma sono tasse a carico del cittadino e non della Apple (o Mediaworld ecc. che vende loro prodotti)

grazie all'Irlanda hanno trovato il modo di non pagare in Italia e in altre nazioni le tasse a carico loro, cioè quelle sugli utili
in Italia con quello che vendono fanno sicuramente ricavi enormi, però il giochetto a quanto ho capito è fatturare grosse spese alla filiale irlandese, in modo che alla fine l'utile in Italia non ci sia più
in Irlanda invece grazie a questi trasferimenti di denaro da altre nazioni c'è un utile enorme e l'aliquota è bassa
non so se il gioco è legale ma la UE si è lamentata dell'aliquota ad hoc, quindi il problema sembra quello più che il trasferimento degli utili dai paesi europei verso l'Irlanda

Il discorso non è così semplice, non a caso sono riuscite a metterlo su società di alto livello.
Comunque l'Antitrust aveva pubblicato questo grafico che è piuttosto esplicativo:

http://media.idownloadblog.com/wp-content/uploads/2016/08/EU-Ireland-Apple-ruling-infographic-001.jpg

Ammetto che di finanza non ci capisco una ceppa, (a parte il mutuo casa..:asd:) ma fatemi capire....
Se uno entra in un Apple Store a acquista qualcosa, sullo scontrino che cacchio c'è scritto?
Non fiscale?
Ai fini della garanzia, deve essere fiscale e quindi le tasse sul prodotto acquistato vengono versate.
Non capisco il giochetto che ha portato Apple ad eludere le tasse.

(premessa da uomo della strada: commercialisti & affini, abbiate pietà di me :D)

Vengono versate (poco o niente, vedi seguito)... in Irlanda.

Il grosso delle tasse è costitutito da:
- L'IVA che paga l'acquirente finale - e bon

- L'IRES che invece, in soldoni tassa l'utile di quella società.

Dato che Apple ha sede europea in Irlanda, non paga l'IRES in Italia bensì una tassa equivalente (corporation tax) nel paese suddetto: in pratica tutti i guadagni di Apple in Europa vengono - legalmente - dirottati in Irlanda per convenienza poiché la corporation tax è al 12,5% (in confronto da noi è al 27,5%). E già qui a molti girano le scatole perché sostengono che sia più corretto che gli utili generati in una data nazione debbano essere tassati con l'aliquota di quel paese, ma fino a questo punto è comunque tutto legale e infatti una marea di società usano questo metodo. Eticamente è un po' una schifezza dal mio punto di vista ma passiamo oltre.

In seguito - e qui sta il succo della questione odierna - si è venuti a sapere che l'Irlanda si è accordata con Apple e perciò non la tassa per il 12,5% dei suoi guadagni (utili - ricordiamolo - provenienti da tutta la UE) bensì le applica una quota di molto inferiore, in alcuni periodi di tempo addirittura pari al 0.005%. In tal senso quei 13 miliardi di euro o giù di lì non sono una multa ma semplicemente quanto dovuto da Apple all'Irlanda (e quindi all'UE) per i suoi guadagni - praticamente esentasse - ottenuti a partire dall'entrata in vigore dell'accordo sottobanco.

scritto male e di fretta

Il discorso non è così semplice, non a caso sono riuscite a metterlo su società di alto livello.
Comunque l'Antitrust aveva pubblicato questo grafico che è piuttosto esplicativo:

http://media.idownloadblog.com/wp-content/uploads/2016/08/EU-Ireland-Apple-ruling-infographic-001.jpg

Ora è più chiaro il giochetto.

la spigazione nello schema è giusta ma non risponde del tutto alla domanda dello scontrino: ci sono DUE questioni fiscali separate, a parte l'iva che qui non è contestata.

1) Lo scontrino è fatto in italia secondo legge italiana, i ricavi risultano in ita ma i costi provenienti dall'irlanda sono tali da annullare i profitti in ita, su questo apple ha pagato poco tempo fa 318mn al fisco italiano (e per evitare cifre più grosse ha promesso di portare occupazione, vedi sviluppatori a Napoli). Il giochetto si chiamava transfer pricing.

2) la questione irlandese dove gli chiedono di pagare la differenza tra 12.5% ordinario e 0,005% da accordo illegale (aiuti di stato).

Chiaramente lo schema elusivo è tutt'uno, ma per ora è stato attaccato in questi due pezzi.
In realtà anche in irlanda fanno il gioco col tranfer pricing tra le altre cose, ma al governo irlandese va bene così (accordo, occupazione), quindi è intervenuta l'europa sconfessando l'accordo.

la spigazione nello schema è giusta ma non risponde del tutto alla domanda dello scontrino: ci sono DUE questioni fiscali separate, a parte l'iva che qui non è contestata.

1) Lo scontrino è fatto in italia secondo legge italiana, i ricavi risultano in ita ma i costi provenienti dall'irlanda sono tali da annullare i profitti in ita, su questo apple ha pagato poco tempo fa 318mn al fisco italiano (e per evitare cifre più grosse ha promesso di portare occupazione, vedi sviluppatori a Napoli). Il giochetto si chiamava transfer pricing.

2) la questione irlandese dove gli chiedono di pagare la differenza tra 12.5% ordinario e 0,005% da accordo illegale (aiuti di stato).

Chiaramente lo schema elusivo è tutt'uno, ma per ora è stato attaccato in questi due pezzi.
In realtà anche in irlanda fanno il gioco col tranfer pricing tra le altre cose, ma al governo irlandese va bene così (accordo, occupazione), quindi è intervenuta l'europa sconfessando l'accordo.

Se non ho capito male praticamente apple irlanda vende merce ad apple italia e quest'ultima applica un margine minimo (dal 2,5 al 4,5%) e si spiega subito come gli utili vengono spostati in irlanda. (ps apple in Italia è andata anche in accredito con le dichiarazioni, praticamente ero lo stato italiano che avrebbe dovuto dare soldi ad apple)

esatto, però a credito non credo proprio visto che ha pagato 318mn al fisco. Ci mancherebbe! Quella sarebbe truffa allo stato e lì si va nel penale senza sconti, vedi cos'è successo all'ex a.d. di fastweb, che è stato dentro per davvero alcuni mesi mi pare.