Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/tor-promette-nessuna-backdoor-nei-nostri-servizi_64005.html

Gli sviluppatori del browser che permette di mantenere l'anonimato sulla rete pubblicano un manifesto di cinque promesse che si impegnano a mantenere con gli utenti

Click sul link per visualizzare la notizia.

Sinceramente non mi fido più di Tor come una volta. Meglio andare di vpn e/o socks proxy.

Sinceramente non mi fido più di Tor come una volta. Meglio andare di vpn e/o socks proxy.

Più che altro: ultimamente la navigazione su una moltitudine di siti (ad esempio quelli che usano CloudFlare) è diventata piuttosto difficoltosa a causa di blocchi IP mirati verso utenti Tor:

https://blog.torproject.org/blog/trouble-cloudflare

Sì però...

- Il maggior finanziatore di Tor è il governo americano.
- L'FBI si rifiuta di svelare (agli sviluppatori di tor) uno o due hack che hanno usato per beccare recentemente l'ennesimo pedofilo (ne sono stati beccati molti su Tor, anche qualcuno non sprovveduto che sapeva come impostarlo bene).
- Agli inizi di luglio quelli dell'FBI hanno arrestato un ragazzo americano perché, sempre quando era sotto Tor, aveva acquistato una Glock.

Sì però...

- Il maggior finanziatore di Tor è il governo americano.
- L'FBI si rifiuta di svelare (agli sviluppatori di tor) uno o due hack che hanno usato per beccare recentemente l'ennesimo pedofilo (ne sono stati beccati molti su Tor, anche qualcuno non sprovveduto che sapeva come impostarlo bene).
- Agli inizi di luglio quelli dell'FBI hanno arrestato un ragazzo americano perché, sempre quando era sotto Tor, aveva acquistato una Glock.

Allora che prendano tutti quei criminali che si appoggiano a tor. Del resto a parte i paranoici, non serve a nulla, solo a coprire crimini di ogni tipo.

Allora che prendano tutti quei criminali che si appoggiano a tor. Del resto a parte i paranoici, non serve a nulla, solo a coprire crimini di ogni tipo.
Un sistema anonimizzatore SERVE eccome, presente per esempio tutti i giornalisti che lavorano in paesi totalitari (io in Germania ne conosco alcuni, turchi inclusi e faccio loro consulenza proprio su questo versante)?

Io non sono un criminale (oddio, per la legge italiana sarei qualcuno che commette un reato :ciapet: ) ma sulla dark net ho acquistato 4 anni fa un taser elettrico a gittata per bisonti :rotfl: , perché? Perché per esempio i crimini nella zona dell'abitazione di mia madre sono aumentati tantissimo e le inferiate (sempre a spese nostre) non sono state abbastanza.
Certo, avrei voluto acquistare pure io una Glock (anche se per mia madre sarebbe stata meglio una Uzi 9mm :rotfl: ) o un'AK-47 :rotfl:

A parte questo, anonimizzatori, crittografia, steganografia, ecc. per me sono un diritto irrinunciabile (che uso da tantissimi anni) e questo non vuol dire affatto essere criminali incalliti.

Allora che prendano tutti quei criminali che si appoggiano a tor. Del resto a parte i paranoici, non serve a nulla, solo a coprire crimini di ogni tipo.
Non poteva mancare il commento qualunquista.

A parte questo, anonimizzatori, crittografia, steganografia, ecc. per me sono un diritto irrinunciabile (che uso da tantissimi anni) e questo non vuol dire affatto essere criminali incalliti.
E' sempre il solito discorso trito e ritrito. Pensare che il volere privacy sia strano o sospetto o paranoico è, a mio parere, nel 2016, segno di arretratezza culturale digitale.

Non poteva mancare il commento qualunquista.
Interessante in ambito di ingegneria sociale. Quando si arrivano a definire i propri diritti come qualcosa di inutile o paranoico, significa che lo scopo dei padroni è stato raggiunto.

Ma piuttosto che accettare tutto lo schifo che c'è su tor e soprattutto accettare tutti quei criminali che non vengono mai beccati pur di riempirsi la bocca con "si garantisce il diritto inalienabile alla privacy" preferisco un agente federale a casa col taccuino fiero che mi sorveglia.

Poi datemi pure del fascista comunista venduto amico di kim jong un se vi va

La domanda: "ne vale davvero la pena?" nessuno se l'è mai posta finché le cose non lo toccano direttamente

P.s.: appoggiare la filosofia di tor è un conto, rendersi conto che all'atto pratico è irrealizzabile e si rischia di creare soltanto un cancro è un altro (e appunto)

Ok, ci sono paesi in cui potrebbe essere utile l'anonimato. Ma tor è altro. Se un'arma puoi comprarla solo li, evidentemente è un'arma che non dovresti avere. Poche storie, è una cloaca. Mi auguro davvero che ci sia chi può metterci dentro il naso.

Ma piuttosto che accettare tutto lo schifo che c'è su tor e soprattutto accettare tutti quei criminali che non vengono mai beccati pur di riempirsi la bocca con "si garantisce il diritto inalienabile alla privacy" preferisco un agente federale a casa col taccuino fiero che mi sorveglia.

Poi datemi pure del fascista comunista venduto amico di kim jong un se vi va

La domanda: "ne vale davvero la pena?" nessuno se l'è mai posta finché le cose non lo toccano direttamente

P.s.: appoggiare la filosofia di tor è un conto, rendersi conto che all'atto pratico è irrealizzabile e si rischia di creare soltanto un cancro è un altro (e appunto)
La questione è relativamente semplice. Si tratta di valutare se sarebbe migliore:
- un mondo in cui l'anonimato è possibile e in cui non tutto delle persone sia accedibile ad autorità;
- un mondo in cui l'anonimato è impossibile e tutti gli aspetti della vita di tutte le persone siano accedibili e sorvegliabili.

Personalmente il secondo mi fa orrore; il primo, nonostante gli usi malevoli che vengono fatti della libertà personale, è di gran lunga preferibile al secondo.

Ok, ci sono paesi in cui potrebbe essere utile l'anonimato. Ma tor è altro. Se un'arma puoi comprarla solo li, evidentemente è un'arma che non dovresti avere. Poche storie, è una cloaca. Mi auguro davvero che ci sia chi può metterci dentro il naso.
Guarda che Tor non è un luogo, eh. E' solamente uno strumento che banalmente offusca l'indirizzo IP del mittente al destinatario.

Guarda che Tor non è un luogo, eh. E' solamente uno strumento che banalmente offusca l'indirizzo IP del mittente al destinatario.

Non è solo questo.

Ah giusto meglio spacciatori, pedofili, ogni genere di rifiuto umano libero di fare quello che vuole senza speranza di poter essere beccato se non rari casi ma viva la libertà la praivasi e nessuno vede le foto della mia donna nuda.
Tanto finche nessuno stupra mia figlia a me che me ne frega, no?

Se tutti fossero onesti o quasi ben venga internet tor style, ma visto tutto il rifiuto umano che c'è preferisco agenti nsa ovunque e polizia in casa 24 ore al giorno

Eliminare uno strumento che protegge la nostra privacy, con la scusa dei criminali è come...

voler debellare la prostituzione perseguitando le prostitute...
voler eliminare gli spacciatori proibendo le droghe...
voler eliminare gli assassini togliendo i coltelli dalla circolazione..
voler eliminare i terroristi eliminando gli islamici...

No, è come vietare la prostituzione finche non si hanno i mezzi di regolarizzarla a dovere, fermare l'uso delle droghe ove non si ha la possibilità di controllarle e fare leggi in merito a dovere.
Per te sarebbe meglio accettare ogni genere di prostituzione anche se non è possibile controllarla e regolarla e ogni genere di droga anche se non è possibile controllarla e regolarla?

Se non puoi fermare i criminali non li lasci nel loro brodo perche cosi due stronzi paranoici (sto banalizzando in modo ironico) possono andare sui porno senza essere tracciati, o si riesce a beccare i criminali che possono essere anche estremamente dannosi oppure per andare sui porno vieni tracciato.
Ineccepibile.

Vorrei vedere te con un mercato dietro casa se ti andasse bene avere la bancarella delle armi e droghe abusive dove tizi incappucciati ( = non si possono riconoscere) fanno rifornimento quotidianamente perche tanto i pulotti non passano di li e non possono fare niente a meno che uno si tolga il cappuccio quanto ti andrebbe bene, ma visto che è internet sembra tutto distaccato dalla realtà

Non è solo questo.
E cosa sarebbe?

Personalmente mi fa un po' sorridere il fatto che un sacco di gente si senta in dovere di dare un giudizio su qualcosa, con la convinzione che sia pure sensato, quando a malapena si sa cosa sia l'oggetto di cui si sta parlando.

Ah giusto meglio spacciatori, pedofili, ogni genere di rifiuto umano libero di fare quello che vuole senza speranza di poter essere beccato se non rari casi ma viva la libertà la praivasi e nessuno vede le foto della mia donna nuda.
Tanto finche nessuno stupra mia figlia a me che me ne frega, no?

Se tutti fossero onesti o quasi ben venga internet tor style, ma visto tutto il rifiuto umano che c'è preferisco agenti nsa ovunque e polizia in casa 24 ore al giorno
Perfetto. Non hai pensato nemmeno un secondo a quel che ti ho scritto prima di rispondere, zero commenti sulle implicazioni, zero visione, zero riflessione. Ma forse sono io troppo ottimista sul livello dei comment(ator)i.

Eliminare uno strumento che protegge la nostra privacy, con la scusa dei criminali è come...

voler debellare la prostituzione perseguitando le prostitute...
voler eliminare gli spacciatori proibendo le droghe...
voler eliminare gli assassini togliendo i coltelli dalla circolazione..
voler eliminare i terroristi eliminando gli islamici...
Esattamente, sarebbe proibizionismo. Con l'esperienza attuale ritenere che il probizionismo (su qualsiasi cosa) possa funzionare significa essere incredibilmente ignoranti e/o incredibilmente stupidi.

No, è come vietare la prostituzione finche non si hanno i mezzi di regolarizzarla a dovere, fermare l'uso delle droghe ove non si ha la possibilità di controllarle e fare leggi in merito a dovere.
Per te sarebbe meglio accettare ogni genere di prostituzione anche se non è possibile controllarla e regolarla e ogni genere di droga anche se non è possibile controllarla e regolarla?
Discorso che non sta in piedi. O credi davvero che la prostituzione sia illegala perché "impossibile controllarla e regolarizzarla"? Se sì sei molto miope, dato che le principali (e a mio avviso ridicole) argomentazioni a sfavore sono di carattere prettamente morale.

E cosa sarebbe?

Personalmente mi fa un po' sorridere il fatto che un sacco di gente si senta in dovere di dare un giudizio su qualcosa, con la convinzione che sia pure sensato, quando a malapena si sa cosa sia l'oggetto di cui si sta parlando.


Allora informati un po' meglio su quello che si puo' fare con tor.

Allora informati un po' meglio su quello che si puo' fare con tor.
Pensa a cosa si può fare con le matite, si possono conficcare nelle tempie delle persone uccidendole sul colpo. Le vietiamo?

Pensa a cosa si può fare con le matite, si possono conficcare nelle tempie delle persone uccidendole sul colpo. Le vietiamo?

Ecco, spiegaglielo.

Di certo con Tor non si possono comprare armi. Sfido chiunque di voi a dimostrarmi il contrario. Sono tutte truffe.

Le truffe, si anche quelle, protetti dall'anonimato naturalmente.

le backdoor non sono mai una buona idea: http://arstechnica.com/security/2016/08/microsoft-secure-boot-firmware-snafu-leaks-golden-key/

Non ho mai detto che la prostituzione ecc è illegale per motivi pratici il discorso è un altro: se non si può regolarizzare una cosa a dovere e in quella cosa c'è il peggio schifo umano quella cosa NON va bene così come è. Per me la prostituzione legalizzata può essere un bene e ci siamo, ma se non può essere controllata (e di conseguenza mi dovessi trovare a conoscenza di bambine obbligate che lo fanno perche tanto i papponi sanno che non succede niente) secondo te andrebbe bene cosi? Se si siamo messi male

Avete furbescamente risposto a ogni mia singola riga anche sviando il discorso ma non avete proprio considerato una parte: se dietro casa vostra ci fosse un grande mercato in cui i pulotti non arrivano mai e la gente gira incappucciata vi andrebbe bene se ci fossero bancarelle che vendono droghe, armi, film pedopornografici, fustigano un uomo per divertimento e cosi via?
Oppure dato che è internet e quindi non è tangibile e non ci andate di mezzo in prima persona va bene ma un mercato così come minimo cambiereste quartiere?

@matteop3 cosa non ti garba di preciso oltre al fatto che sono in disaccordo con te?

Il punto e' abbastanza banale. Non e' accettabile che chi commette crimini non possa essere individuato dalle forze dell'ordine. Quindi delle due l'una: o tor consente l'accesso ad informazioni che consentono di individuare i criminali, oppure deve sparire. Naturalmente tutti i criminali smetterebbero di usarlo. E probabilmente anche molti paranoici della privacy.

100% d'accordo

Il punto e' abbastanza banale. Non e' accettabile che chi commette crimini non possa essere individuato dalle forze dell'ordine. Quindi delle due l'una: o tor consente l'accesso ad informazioni che consentono di individuare i criminali, oppure deve sparire. Naturalmente tutti i criminali smetterebbero di usarlo. E probabilmente anche molti paranoici della privacy.
App di messaggistica come Signal e WhatsApp utilizzano una forma di crittografia end-to-end che non permette a terzi di accedere in chiaro al messaggio scambiato. In pratica se le forze dell'ordine chiedessero a Signal/WhatsApp lo storico futuro dei messaggi scambiati tra due possibili sospetti non potrebbe darglielo nemmeno se lo volesse.

Quindi secondo te andrebbe inserita una backdoor su WhatsApp oppure andrebbe eliminato?

Nel caso di Tor, è un servizio che serve ad anonimizzare la navigazione, che senso avrebbe se venisse deanonimizzata? In pratica tu stai proponendo di eliminare Tor. Hai pensato alle conseguenze?

E probabilmente anche molti paranoici della privacy.
Ora qui Tor non c'entra, ma io auspico che la corrispondenza privata tra due persone rimanga effettivamente privata (nel senso che un terzo non possa riuscire a leggere). Sarei un paranoico della privacy per questo, secondo te?

Tor non permette solo di navigare anonimi ma anche di metter su server inrintracciabili.

Tor non permette solo di navigare anonimi ma anche di metter su server inrintracciabili.
Secondo me non hai capito bene cosa sia Tor. E' un software che sfrutta una rete ad hoc, che con qualche (concettualmente) semplice stratagemma fa in modo che B non possa conoscere l'indirizzo IP di A (che lo sta contattando).

Per fare un esempio, se tu ti connettessi a google.it tramite rete Tor, google.it non sarebbe in grado di conoscere il tuo indirizzo IP, non potendo quindi localizzarti e identificarti.

Permette anche di contattare server anonimi.

Ogni cosa che è stata creata dall'essere umano che ha potenzialità pericolose non è imputabile al suo creatore ma bensì al uso incauto che ne fanno alcuni utenti appunto per questo non si può distruggere Tor proprio perché garantisce l'anonimato a persone che vivono in dittature, a giornalisti freelance che sono in territori di guerra. Qualunque giornalista estero che si trova in Turchia in questo momento usa Tor perché li Erdoan ha limitato le libertà personali. Secondo me dobbiamo capire che tutto dipende da come viene usata questa piattaforma, certamente ci saranno sempre utenti che ne faranno un uso improprio.

Cosa che è inaccettabile.

LoL

ho visto l'ultimo film Jason Bourne
chissà perchè mi è venuta in mente questa discussione :)
oltre Tor anche whatsapp, telegram ....

Eliminare uno strumento che protegge la nostra privacy, con la scusa dei criminali è come...

voler debellare la prostituzione perseguitando le prostitute...
voler eliminare gli spacciatori proibendo le droghe...
voler eliminare gli assassini togliendo i coltelli dalla circolazione..
fino a qui concordo al 100%


voler eliminare i terroristi eliminando gli islamici...
su questa invece ho forti dubbi...
fino ad ora (guarda caso) erano praticamente tutti islamici, oppure convertiti "apposta" all'islam.

sono pronto a scommettere che non ci sarà mai uno Svizzero, o un Canadese, o un Australiano, o un Cinese..., non-islamici, che si faccia saltare in aria gridando "in nome di allah"

poi il pazzo, una volta ogni tanto, lo trovi sempre e ovunque.

su questa invece ho forti dubbi...
fino ad ora (guarda caso) erano praticamente tutti islamici, oppure convertiti "apposta" all'islam.

sono pronto a scommettere che non ci sarà mai uno Svizzero, o un Canadese, o un Australiano, o un Cinese..., non-islamici, che si faccia saltare in aria gridando "in nome di allah"

poi il pazzo, una volta ogni tanto, lo trovi sempre e ovunque.
Il fondamento del terrorismo è la religione, non una religione specifica. Il farsi saltare in aria in nome di Allah o in nome del principio che viene prima di tutto di turno è concettualmente uguale; è sulla credenza cieca che si deve lavorare, non su una credenza cieca specifica.

Privare i controlli su ogni acceso non è sbagliata ne giusta.

Non c'è una legge giusta su questa cosa, da una parte sarebbe giusto perchè potevano favorire molto agli indagini contro i crimini che criptano i messaggi, contro la diffusione di pedo-pornografia ma da un'altra parte nei paesi non democratici non avranno il potere di condannare ai cittadini coloro che vogliono incuriosire i testi censurati da loro.