E se passassi ad Apple?

[manicomic]

Sono un user Windows dal 1996 anno in cui mi hanno regalato il primo pc desktop.
Da smanettone negli anni sono diventato un semplice utilizzatore sia per scopi classici di navigazione sia lavorativi (suite adobe al completo).
Ho sempre snobbato Apple in quanto con meno soldi necessari per prendere un mac di fascia poco piu' che base, mi sono tirato pc molto piu' potenti.

Ultimamente pero' mi sta capitando di avere delle piccole noie, problemi con windows che se prima non mi davano alcune noie (non usando il pc per lavoro se dovevo star senza per ore non era un problema) oggi mi causano la perdita di ore, se non giorni di lavoro per formattare tutto (e sono soldi...).

Inoltre, non so quanto vero, ma non è la prima persona che mi dice che riesce a fare quello che faccio io con un desktop carrozzato con un imac nemmeno di ultima generazione.

Ho avuto 2 terminali Apple in questi anni, un iphone 3gs che prima che finisse spiaccicato per terra è andato bene, ma l'ho avuto quando era già un modello un pò superato, ed un ipad retina, che invece si è dimostrato molto superiore al tablet con windows comprato successivamente (e facendomi pentire del cambio).

Ma parliamo di 2 cose completamente diverse... e poi l'ipad retina a suo tempo aveva un hardware con nulla da invidiare ai tablet windows. Quindi ad un so molto piu' leggero abbinava un hw tutt'altro che inferiore.

In sostanza sono indeciso sul dafarsi... non so se abbandonare windows per prendere una piattaforma mac che.... per forza di cose sarebbe un imac, ohibo potrebbe anche essere un mac book pro collegato alle periferiche e poi usato anche come portatile... o un mac mini... il mac pro ha un costo per me totalmente fuori da ogni logica.

Quindi chiedo a voi... con un mac... riuscirei ad avere davvero una macchina che sta li a lavorare per mesi, anni senza impallarsi e richiedere formattazioni o dare problemi di vario tipo? niente virus, niente spazzatura...

E' vero che un mac con hw che alla fine è quello di un portatile nemmeno tanto potente, riesce a far girare fluidamente questi software adobe.... roba che a montare con premier anche il mio desktop va in sofferenza?

Dato che comunque parliamo di bei soldini, i modelli base sono davvero troppo poveri ed oggi non farei mai a meno di un ssd.

[bio.hazard]

Credo che, luoghi comuni sul fatto che il Mac costa tanto a parte, la domanda fondamentale a cui devi rispondere sia innanzitutto "I programmi che utilizzo girano su Mac OS? Se si, come?".
:)

Il resto sono valutazioni esclusivamente personali, dato che ognuno coi propri soldi fa quello che gli pare.
;)

Personalmente, se hai un Apple Store vicino, ti suggerirei di andarci e di provare dal vivo un iMac (che mi pare essere il desktop che stai valutando come prima scelta), così da farti un'idea più concreta e personale, non mediata dalle stupidaggini che trovi in rete.

[DarthFeder]

Se non hai particolari esigenze di software che risulta irreperibile su Mac per me la risposta è SÌ.
Lavoro su di un MacBook Pro 13" di fine 2011 che finora ha visto ben 4 major release di OSX installate come aggiornamenti senza mai formattare e va ancora spedito come appena comprato. Si è decisamente ripagato della spesa iniziale senza dubbio alta e degli upgrade successivi (SSD e RAM).
Per me ne vale la pena...un Mac costa ma ti dura anni ed anni senza fermarsi mai, salvo ovviamente problemi hardware che possono capitare con qualunque prodotto.

La suite Adobe funziona alla grande, io uso abitualmente Photoshop e Lightroom con una libreria molto corposa e non da problemi pur essendo il MacBook meno potente della categoria (i5 2core/4thread 2.6GHz). No problem anche con Logic Pro e relativi plugin. Come montaggio video non so dirti per esperienza personale, ho usato un pochino iMovies ma a livello amatoriale e l'editing video non è il mio campo.


Inviato dal mio iPhone 6s utilizzando Tapatalk

[megamitch]

ho un lenovo t440 aggiornato da windows 7 a windows 10.

Tempo perso di lavoro? il tempo fisico dell'upgrade.

Se prendi una buona macchina per lavoro va benissimo pure windows, e anzi per lavorare il lo consiglio, più software per fare praticamente qualsiasi cosa.

Poi son gusti....

PS: negli ultimi 5 anni, prima con un HP elitebook 8460w e da un annetto con l lenovo t440 mai formattato una volta, e lavoro come consulente 8-10 ore al giorno sempre in giro in sede dei clienti, per cui anche lato costruttivo niente da dire (portati nello zaino tutti i santi giorni).

Certo sono macchine pensate per lavoro, non sono i pc home da 400 euro (che cmq per uso a casa senza preteste non disdegnerei), hanno anche un supporto premium on site, ottimo per chi come me si trova spesso fuori sede.

Bye bye

[M@n]

ho un lenovo t440 aggiornato da windows 7 a windows 10.

Tempo perso di lavoro? il tempo fisico dell'upgrade.

Se prendi una buona macchina per lavoro va benissimo pure windows, e anzi per lavorare il lo consiglio, più software per fare praticamente qualsiasi cosa.

Poi son gusti....

PS: negli ultimi 5 anni, prima con un HP elitebook 8460w e da un annetto con l lenovo t440 mai formattato una volta, e lavoro come consulente 8-10 ore al giorno sempre in giro in sede dei clienti, per cui anche lato costruttivo niente da dire (portati nello zaino tutti i santi giorni).

Certo sono macchine pensate per lavoro, non sono i pc home da 400 euro (che cmq per uso a casa senza preteste non disdegnerei), hanno anche un supporto premium on site, ottimo per chi come me si trova spesso fuori sede.

Bye bye
Quoto
altra cosa da fare, secondo me: se e' un pc usato per lavoro evitare di installare ogni cosa che capita a tiro

[manicomic]

Beh io ho un solo pc, lavoro da casa.
Comunque ho un desktop che anche se non all'ultimo grido ha componenti buoni, mb di alta gamma, dissi bello sostanzioso, alimentatore corsair.
E' un desktop pagato circa 1000 euro solo case ed assemblato da me.
I programmi che uso esistono tutti per mac, che poi sono la suite adobe piu' 2 programmi specifici per video e foto.
Ma quello che vorrei capire... un imac medio, pur con componentistica da portatile, grazie al sw piu' leggero davvero riesce a dare le prestazioni di un desktop pompato? è questo che mi sembra strano...
Un collega dice che con il suo imac di 4 anni fa ( un 27") riesce a fare tranquillamente montaggi con premier, ed ha macchine che escono con bitrate da 100 mb/s...
Cioè è questo che non mi torna, se ci riesce è un affare... in ambito win un pc di 4 anni fa magari ci riesce... ma parliamo di un top di gamma che magari consuma 700 watt...
L'imac è un portatile praticamente...
Sulla stabilità non so che dirvi... non è che win mi crasha una continuazione, pero' in questa estate è già la terza volta che ho avuto problemi, con relativa perdita di tempo, e stare senza pc nel pieno dell'estate vuol dire non riuscire a consegnare i lavori ed accumulare ritardo.

[manicomic]

Non ci sono store nella mia città, c'è il mw che ne ha vari, ma una cosa è provare un pc nuovo con 2 sw installati, una cosa è sapere se posso farci montaggio video o fotoritocco su servizi da migliaia di foto ciascuno senza che si impalla o rallenta troppo.

[megamitch]

Beh io ho un solo pc, lavoro da casa.
Comunque ho un desktop che anche se non all'ultimo grido ha componenti buoni, mb di alta gamma, dissi bello sostanzioso, alimentatore corsair.
E' un desktop pagato circa 1000 euro solo case ed assemblato da me.
I programmi che uso esistono tutti per mac, che poi sono la suite adobe piu' 2 programmi specifici per video e foto.
Ma quello che vorrei capire... un imac medio, pur con componentistica da portatile, grazie al sw piu' leggero davvero riesce a dare le prestazioni di un desktop pompato? è questo che mi sembra strano...
Un collega dice che con il suo imac di 4 anni fa ( un 27") riesce a fare tranquillamente montaggi con premier, ed ha macchine che escono con bitrate da 100 mb/s...
Cioè è questo che non mi torna, se ci riesce è un affare... in ambito win un pc di 4 anni fa magari ci riesce... ma parliamo di un top di gamma che magari consuma 700 watt...
L'imac è un portatile praticamente...
Sulla stabilità non so che dirvi... non è che win mi crasha una continuazione, pero' in questa estate è già la terza volta che ho avuto problemi, con relativa perdita di tempo, e stare senza pc nel pieno dell'estate vuol dire non riuscire a consegnare i lavori ed accumulare ritardo.
Non parlo di assemblati ma di pc fatti e finiti con supporto della casa.

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[manicomic]

Beh si ho avuto proposte da aziende del genere, anche dell mi pare faccia qualcosa.

[Heiwin]

E' una scelta molto soggettiva perchè dipende dall'uso che ne fai e dalla filosofia con cui ti approcci al computer.
Io arrivavo da 15 anni di Windows poi nel 2010 ho comprato un Macbookpro 13" base (ricondizioanto) ed è da 6 anni che lo uso ogni giorno almeno 10 ore al giorno, non ho mai formattato, ho aggiornato il SO almeno 3 volte alla versione più recente e il computer è ancora godibilissimo. L'unico pensiero che ho è quello di mettere un SSD per svecchiarlo visto che comunque è parecchio datato e soprattutto l'HD fa un po' a collo di bottiglia essendo a 5400rpm.
Non so se in questi anni WIndows abbia fatto passi in avanti perchè non l'ho più usato, quando mi capita di usare PC di amici o parenti mi dà quasi fastidio, però almeno io fino a 6 anni fa ero costretto a format almeno una volta l'anno perchè il PC, pur facendone un uso abbastanza attento, diventava un mattone.

Considera anche che l'iMac costa parecchio e con quei soldi ti compri un PC davvero molto prestante, dipende se hai più bisogno di una macchina che ti permette di stare più rilassato o se hai bisogno di una certa potenza di calcolo per lavorare.
Inoltre i nuovi iMac se non ricordo male non hanno la minima possibilità di aggiornamento hadrware, quindi (a differenza ad esempio del mio Macbook) se tra qualche anno vorrai aggiungere ram o cambiare l'HD non potrai farlo.

[M@n]

Beh io ho un solo pc, lavoro da casa.
Comunque ho un desktop che anche se non all'ultimo grido ha componenti buoni, mb di alta gamma, dissi bello sostanzioso, alimentatore corsair.
E' un desktop pagato circa 1000 euro solo case ed assemblato da me.
I programmi che uso esistono tutti per mac, che poi sono la suite adobe piu' 2 programmi specifici per video e foto.
Ma quello che vorrei capire... un imac medio, pur con componentistica da portatile, grazie al sw piu' leggero davvero riesce a dare le prestazioni di un desktop pompato? è questo che mi sembra strano...
Un collega dice che con il suo imac di 4 anni fa ( un 27") riesce a fare tranquillamente montaggi con premier, ed ha macchine che escono con bitrate da 100 mb/s...
Cioè è questo che non mi torna, se ci riesce è un affare... in ambito win un pc di 4 anni fa magari ci riesce... ma parliamo di un top di gamma che magari consuma 700 watt...
L'imac è un portatile praticamente...
Sulla stabilità non so che dirvi... non è che win mi crasha una continuazione, pero' in questa estate è già la terza volta che ho avuto problemi, con relativa perdita di tempo, e stare senza pc nel pieno dell'estate vuol dire non riuscire a consegnare i lavori ed accumulare ritardo.

no OSX puo' aiutare in alcune cose ma la cpu/gpu si prende il carico del lavoro quindi a meno di toppe clamorose di un azienda che ha fatto il sw per Mac (o al contrario per pc) palesemente non ottimizzato andranno uguali su entrambe le piattaforme (NOTA: io uso Apple)
Se ci devi lavorare, prendi marche conosciute e le loro workstation: Lenovo, DELL, HP in ambito Win, un iMac ben carrozzato o un Mac Pro (che pero' mi pare non siano aggiornati da tempo) e fatti dei contratti di manutenzione/supporto entro le 24 ore

[DarthFeder]

Concordo un po' con tutti: ci sono sistemi Windows che girano molto bene, a patto di prendere PC di una certa categoria e pensati per i professionisti, con anche un supporto degno di questo nome. Apple dalla sua offre un'esperienza utente radicalmente diversa, con un sistema forse meno schizzinoso sul lungo periodo (estremizzando e generalizzando molto si può dire che Windows invecchia male e dopo 3-4 anni un format diventa pressoché obbligatorio, OSX regge bene il peso degli anni tant'è che hai già degli utenti -me compreso- che usano il proprio Mac da 4-5-6 anni senza metterci le mani per manutenzione).
Come prestazioni forse OSX da una mano, essendo un sistema parecchio ottimizzato per le poche piattaforme hardware vendute da Apple, resta vero che in termini di forza bruta le prestazioni che una CPU fornisce in rendering dipendono dal modello di CPU e da pochi altri fattori. La suite Adobe forse ha una marcia in più sotto OSX, ma la differenza è minima. Se hai idea di farne un uso molto molto intenso in ambito editing video più che su un iMac medio ti converrebbe puntare sul 27" pompato o sul Mac Pro. Se invece non devi stare a contare i secondi di attesa anche un 21.5" con la giusta dose di RAM ed un disco SSD si difende bene, o il 27 base.
Concordo con chi diceva che alla fin fine si va a gusti: se vuoi cambiare tutto, compresa l'esperienza d'uso del sistema, prova un Mac. All'inizio sarà spiazzante se è il tuo primo approccio, dovrai un po' re imparare ad usare un sistema operativo per alcune funzioni, ma ne vale la pena secondo me. Altrimenti ripiega sul più familiare Windows, spezzerei una lancia a favore di Dell che in anni di uso al lavoro non mi ha mai abbandonato, i portatili sono davvero molto solidi strutturalmente.


Inviato dal mio iPhone 6s utilizzando Tapatalk

[dav117]

Concordo un po' con tutti: ci sono sistemi Windows che girano molto bene, a patto di prendere PC di una certa categoria e pensati per i professionisti, con anche un supporto degno di questo nome. Apple dalla sua offre un'esperienza utente radicalmente diversa, con un sistema forse meno schizzinoso sul lungo periodo (estremizzando e generalizzando molto si può dire che Windows invecchia male e dopo 3-4 anni un format diventa pressoché obbligatorio, OSX regge bene il peso degli anni tant'è che hai già degli utenti -me compreso- che usano il proprio Mac da 4-5-6 anni senza metterci le mani per manutenzione).
Come prestazioni forse OSX da una mano, essendo un sistema parecchio ottimizzato per le poche piattaforme hardware vendute da Apple, resta vero che in termini di forza bruta le prestazioni che una CPU fornisce in rendering dipendono dal modello di CPU e da pochi altri fattori. La suite Adobe forse ha una marcia in più sotto OSX, ma la differenza è minima. Se hai idea di farne un uso molto molto intenso in ambito editing video più che su un iMac medio ti converrebbe puntare sul 27" pompato o sul Mac Pro. Se invece non devi stare a contare i secondi di attesa anche un 21.5" con la giusta dose di RAM ed un disco SSD si difende bene, o il 27 base.
Concordo con chi diceva che alla fin fine si va a gusti: se vuoi cambiare tutto, compresa l'esperienza d'uso del sistema, prova un Mac. All'inizio sarà spiazzante se è il tuo primo approccio, dovrai un po' re imparare ad usare un sistema operativo per alcune funzioni, ma ne vale la pena secondo me. Altrimenti ripiega sul più familiare Windows, spezzerei una lancia a favore di Dell che in anni di uso al lavoro non mi ha mai abbandonato, i portatili sono davvero molto solidi strutturalmente.


Inviato dal mio iPhone 6s utilizzando Tapatalk
mah...molto solidi riferito ai dell. Ho preso l'xps 13, vengo da anni di macbook pro retina, modello QHD+. Lasciando stare il mancato scaling di molte app, il trackopad è lontano anni luce dai macbook. Non mi è piaciuto per niente, batteria durava circa 3 ore. Restituito immediatamente.
Ti dico che se provi un macbook, e hai anche un dispositivo mobile con iOS, ti cambierà la vita e ti mangerai le mani per non averlo fatto prima.
Secondo me puoi provare con un banale mac mini, a cui aggiungere assolutamente un ssd. Sul mercatino a prezzi modici ne trovi a bizzeffe. Vedi come ti trovi. E poi pensi all'acquisto di mac più costosi sempre se ti trovi bene.
Finchè non provi rimarrai sempre con il dubbio :)

[DarthFeder]

La serie moderna di Dell non so come sia, il Latitude con fondo in magnesio che uso in ufficio ha 5 anni di vita sulle spalle ed è ancora illeso nonostante innumerevoli maltrattamenti, la batteria durava una giornata lavorativa intera ed è stata sostituita solo due mesi fa dopo 5 anni di servizio. Quindi la qualità costruttiva in certe fasce di prezzo non è prerogativa assoluta di Apple.
Certo è che l'alluminio è tutta un'altra cosa (ma è anche più delicato della plastica in quanto a strisciate) ed il touchpad del MacBook è l'unico che preferisco addirittura al mouse, tant'è che per la workstation domestica ho preferito il Magic Trackpad al Magic Mouse perché secondo me è quello che meglio si integra con OSX e le sue gesture.

Concordo sul discorso dell'usato: nel mondo Mac non c'è tutta questa corsa all'hardware di ultima generazione ed un computer dura parecchi anni mantenendo prestazioni più che buone, salvo avere necessità di potenza di calcolo e CPU sempre aggiornate (ma qui si ricade sul valutare un assemblato Windows). Quindi potresti cercare qualcosa di usato di annata da 2013 in avanti e vedere come ti trovi, mal che vada....rivendi! Troverai acquirenti di sicuro.

Inviato dal mio iPhone 6s utilizzando Tapatalk

[TecnoPC]

alla fine la scelta si riduce in:
a fronte di una maggior spesa (Apple) ho un hardware meno "potente" ma un software più evoluto e ottimizzato.
Tutto il resto è soggettivo

[Heiwin]

Certo è che l'alluminio è tutta un'altra cosa (ma è anche più delicato della plastica in quanto a strisciate) ed il touchpad del MacBook è l'unico che preferisco addirittura al mouse, tant'è che per la workstation domestica ho preferito il Magic Trackpad al Magic Mouse perché secondo me è quello che meglio si integra con OSX e le sue gesture.

Non so come siano i trackpad dei portatili più moderni, ma concordo con il fatto che il trackpad dei Macbook sia l'unico dei tanti che ho provato che possa davvero sostituire il mouse senza farlo rimpiangere, e anzi aggiunge maggiore godibilità d'uso e funzioni.
Sembra un dettaglio da poco, ma io quando uso un altro portatile con trackpad inizio a diventare nervoso dopo mezzo secondo e devo subito cercare un mouse da attaccarci. Con il Macbook è stato amore al primo touch e non ho mai pensato di usare un mouse esterno a parte per giocare.

[M@n]

Non so come siano i trackpad dei portatili più moderni, ma concordo con il fatto che il trackpad dei Macbook sia l'unico dei tanti che ho provato che possa davvero sostituire il mouse senza farlo rimpiangere, e anzi aggiunge maggiore godibilità d'uso e funzioni.
Sembra un dettaglio da poco, ma io quando uso un altro portatile con trackpad inizio a diventare nervoso dopo mezzo secondo e devo subito cercare un mouse da attaccarci. Con il Macbook è stato amore al primo touch e non ho mai pensato di usare un mouse esterno a parte per giocare.

io anche prima :D

[Eress]

Secondo me la scelta è condizionata dall'utente, nel senso che se è il classico utente che predilige innanzitutto l'HW super carrozzato, allora può restare tranquillamente con Windows, se invece preferisce la pulizia e stabilità d'uso di un SO e vuole evitare smadonnamenti e imprecazioni varie ad ogni passo, ad ogni nuova release, aggiornamento o upgrade con annessi bug e superbug, spyware e quant'altro, allora gli consiglio vivamente di scegliere OS X :asd:

[Malefiz]

Eccellente discussione: :cool: è la prima volta che vedo un confronto tra Win e OS X con toni corretti e senza "guerre di religione".
Mi sembra che il post di Eress riassuma perfettamente la situazione... e anche il dubbio che ho io per il nuovo computer che devo comprare, considerato che io vorrei comunque l'hardware "super carrozzato", e in quel caso per un iMac si sfiorano i 5000 :eek:
Probabilmente aspetterò a ottobre i nuovi iMac, e se hanno aggiornato come si deve (CPU Kaby Lake, GPU Polaris o Pascal, ecc.), magari passo al Mac davvero.

[megamitch]

a me invece sembra sempre la solita questione di partito preso.

Posso capire che chi ha investito tanto su apple voglia difendere il proprio investimento, ma non sono assolutamente d'accordo.

Per somberare il campo, per dimostrare che non sono di una fazione o di un'altra, dico che io in questo momento tra me ed i miei familiari possediamo:
- un mac mini 2009 finito a fare da piccolo media center sotto la TV in salotto. Usato per anni sulla scrivania, contentissimo
- un iMac 2010 mediamente carrozzato che utilizza mio papà come postazione di lavoro (foto/video naturalistici a livello semi-professionale, nel senso che non è la principale fonte di reddito)
- un paio di notebook recentemente aggiornati a windows 10 per me e mia sorella
- un ipad 4, un tablet android e 3 smartphone android
- da circa 10 anni lavoro con pc windows. Mai perso un'ora di lavoro. Professione: consulente esperto di prestazioni di sistemi informativi, lavoro 8-10 ore al giorno sempre presso clienti. Attualmente ho un lenovo thinkpad T440

Sinceramente trovo molto poco oggettivo e onesto tirare in ballo sempre la solita storia ovvero, quotando:

se invece preferisce la pulizia e stabilità d'uso di un SO e vuole evitare smadonnamenti e imprecazioni varie ad ogni passo, ad ogni nuova release, aggiornamento o upgrade con annessi bug e superbug, spyware e quant'altro, allora gli consiglio vivamente di scegliere OS X :asd:

bye

[PISOLOMAU]

Con i pc in firma utilizzo allo stesso modo entrambi i sistemi.
Per me è solo una questione di feeling, nel vero senso della parola, OSX lo amo, windows lo sopporto, non c'è una vera e propria ragione, semplicemente quando mi siedo davanti al mac mi sento a casa.

Non sono un professionista dell'immagine, ma un fotoamatore 'evoluto', uso LR che è lento di suo indipendentemente dall'HW e la suite Nik che anche lei non è fulminea. In sostanza, l'HW moderno (con un minimo sindacale che potrebbe essere rappresentato dal mio iMac in firma), con un SSD e 16 gb di RAM, è in grado di far girare qualunque cosa, che fa la differenza è l'ottimizzazione del SW. PS ad esempio gira allo stesso modo su Mac e Win.

Win è più 'rognosetto' e richiede un pò di mestiere nella scelta di driver e richiede ancora attenzione durante aggiornamenti importanti.
OSX è più easy anche se non esente da imputt@namenti durante gli aggiornamenti di sistema, ma quasi sempre si risolve velocemente.

Alla fine, come detto sopra, è questione di gusti, io ho fatto la scelta di averli entrambi. Ad oggi non potrei avere un sistema unico dato che alcuni sw per me vitali non sono mai stati scritti per Mac.

[DarthFeder]

a me invece sembra sempre la solita questione di partito preso.



A me non sembra affatto invece. Mi sembra che nessuno si sia schierato per partito preso da una parte o dall'altra, siamo stati pressoché tutti abbastanza oggettivi valutando pro e contro di Win e Mac. Io stesso, come ho già detto, lavoro con un portatile Dell che da 5 anni va avanti senza problemi e con un MacBook late 2011 che va altrettanto bene.
Mi spiace che tu la veda così, non sono d'accordo con te.
Pace!



Inviato dal mio iPhone 6s utilizzando Tapatalk

[megamitch]

A me non sembra affatto invece. Mi sembra che nessuno si sia schierato per partito preso da una parte o dall'altra, siamo stati pressoché tutti abbastanza oggettivi valutando pro e contro di Win e Mac. Io stesso, come ho già detto, lavoro con un portatile Dell che da 5 anni va avanti senza problemi e con un MacBook late 2011 che va altrettanto bene.
Mi spiace che tu la veda così, non sono d'accordo con te.
Pace!



Inviato dal mio iPhone 6s utilizzando Tapatalk
Rileggiti la parte che ho quotato e poi dimmi che non è partito preso, almeno un pochino...

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[DarthFeder]

Ok, ma non facciamo di tutta l'erba un fascio.. ;)


Inviato dal mio iPhone 6s utilizzando Tapatalk

[MadMax of Nine]

E' abbastanza soggettivo, come ogni sistema, ma non per come sono fatti i due sistemi operativi (anzi!) ma per la percezione che ogni utente ha del sistema, mi spiego meglio, io ho usato e sto usando Windows dal 3.1 al 10, con Os X ho iniziato solo dal 10.7 (Lion) e se penso al mio periodo pre Apple (2012) per me tutte le "rogne" di Windows erano normali, normali i formattoni perchè il sistema era ormai inutilizzabile, normali i casini con le periferiche, normali i crash e schermate blu, è solo dopo aver provato Os X che ho scoperto un sistema più stabile che è progettato per un modo di utilizzo più in linea con le mie necessità, che mi fa risparmiare un casino di tempo che prima buttavo per sistemare il sistema operativo.

E per quanto la stabilità e facilità di manuenzione dei sistemi Apple sia un dato oggettivo (e nessuno può dire il contrario), la percezione di uso resta comunque soggettiva proprio perchè certi utenti non notano cose che altri invece reputano fondamentali, senza contare poi l'interfaccia che va a gusto personale. C'è chi adora Linux, per me ha senso solo in caso di server, ma come client non mi sognerei mai di usarlo, con OS X è stata intesa al primo login.

C'è anche da dire che ora che ho praticamente tutto l'ecosistema: OS X, iOS, tvOS, Apple Car Play (con la sola esclusione di watchOS) riconosco che per me va benissimo e che difficilmente farei ritorno a Windows, che comunque lo uso per lavoro e ogni tanto sull' iMac per dei Giochi (che non ho quasi mai tempo di usare :D ), questo secondo me è l'unico vero tallone di achille di OS X, non è un sistema da gioco, almeno non come Windows, e anche per lavoro di ufficio non lo trovo particolarmente comodo (vista anche la versione zoppa di Office), sulla produttività multimediale invece ha, non una, ma varie marce in più sotto tutti gli aspetti, dalle gesture e controller disponibili alla pura resa di performance sull'esecuzione e sul risultato finale, in particolar modo con la suite Adobe.

Secondo me per chi fa foto/video/musica provare un sistema Apple è una cosa doverosa, almeno per capire cosa offre il mercato, a un videogiocatore incallito o un superuser della suite office, quasi lo sconsiglierei.

[megamitch]

Ennesimo post in cui si deve per forza dire la solita storia che windows = schermate blu.

Stando a queste "testimonianze" i milioni di persone che da decenni usano dei pc per lavorare passano la giornata a formattare il pc. Ma per piacere...

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[manicomic]

Il pc fortunatamente si è rimesso da solo in sesto (boh) ed al momento non mi da problemi.

Il punto che non mi è chiaro o dove comunque ci sono delle discrepanze è su quanto la maggiore efficienza del mac da un punto di vista prestazionale riesca a compensare la minore potenza.
Perchè qui mi pare si parli di un imac da 27 carrozzato ed upgradato, senza esagerare ipotizziamo il modello di mezzo con upgrade su ssd piccolo e raddoppio di ram siamo su
Intel Core i5 quad-core a 3,2GHz (Turbo Boost fino a 3,6GHz)
16GB di SDRAM DDR3 a 1867MHz (2 x 8GB)
Unità flash da 256GB
AMD Radeon R9 M390 con 2GB di memoria video
Magic Mouse 2
Magic Keyboard (italiano) e manuale utente (italiano)
Kit di accessori

Prezzo d'acquisto quasi 2700 euro che apple o non apple è una configurazione decisamente valida anche per farci andare windows...

I miei amici parlavano di riuscire a fare queste operazioni da me richieste con modelli piu' economici, uno aveva un imac da 27 comprato usato e pagato 1000 euro, quindi suppongo un modello con qualche annetto.
La mia amica invece prima di prendere il pc aveva un imac di ere geologiche fa, forse 9 anni...
E' questo che non riesco a capire... al di la delle diversità del so, e della filosofia a pochi cavi che mi intriga e del so pulito ecc ecc
Chiaramente tra l'altro andrebbe anche capito quando conviene acquistarli perchè alcuni modelli mi sembra che non vengano aggiornati da parecchio.

[M@n]

A parità di cpu gpu ram e disco fai le stesse cose nel medesimo tempo.
Dipende poi da cosa vuoi fare: io ho un Mac book pro del 2010 e uso Lightroom a PS in modo non pesante e girano abbastanza bene (8 giga ram e ssd), sarebbe lo stesso con un Pc Win dello sfaso periodo e carrozzato uguale . Nota in famiglia avevamo fino a poche settimane fa un po' Win del 2010 ( per puro caso dello stesso periodo del MBP) e te lo posso confermare

Per sintetizzare a parte l'hardware:
Mac ha meno problemi di virus e antivirus però ci sono programmi soprattutto pro che mancano, anche lato periferiche quello che girano solo sotto Win sono di più anche se oramai quasi tutto gira su entrambe le piattaforme
La storia dei blue screen di Win è molto vecchia e resterà in giro per molto ma ad oggi è cosa rara. Certo che però spesso dipende da drivers fatti male più che da Win.


Nota: ormai da anni le cpu nuove vanno pochissimo più veloci di quelle di generazioni prima e quindi qualsiasi pc con qualche anno sulle spalle riesce a fare girare di tutto, l'unica cosa da fare che per me cambia la vita è usare un ssd

[megamitch]

Il pc fortunatamente si è rimesso da solo in sesto (boh) ed al momento non mi da problemi.

Il punto che non mi è chiaro o dove comunque ci sono delle discrepanze è su quanto la maggiore efficienza del mac da un punto di vista prestazionale riesca a compensare la minore potenza.
Perchè qui mi pare si parli di un imac da 27 carrozzato ed upgradato, senza esagerare ipotizziamo il modello di mezzo con upgrade su ssd piccolo e raddoppio di ram siamo su
Intel Core i5 quad-core a 3,2GHz (Turbo Boost fino a 3,6GHz)
16GB di SDRAM DDR3 a 1867MHz (2 x 8GB)
Unità flash da 256GB
AMD Radeon R9 M390 con 2GB di memoria video
Magic Mouse 2
Magic Keyboard (italiano) e manuale utente (italiano)
Kit di accessori

Prezzo d'acquisto quasi 2700 euro che apple o non apple è una configurazione decisamente valida anche per farci andare windows...

I miei amici parlavano di riuscire a fare queste operazioni da me richieste con modelli piu' economici, uno aveva un imac da 27 comprato usato e pagato 1000 euro, quindi suppongo un modello con qualche annetto.
La mia amica invece prima di prendere il pc aveva un imac di ere geologiche fa, forse 9 anni...
E' questo che non riesco a capire... al di la delle diversità del so, e della filosofia a pochi cavi che mi intriga e del so pulito ecc ecc
Chiaramente tra l'altro andrebbe anche capito quando conviene acquistarli perchè alcuni modelli mi sembra che non vengano aggiornati da parecchio.
Ma alla fine tu cosa ci devi fare con il pc?

Sarà uno strumento di lavoro?

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[manicomic]

Uso lavorativo: suite adobe Lr+photoshop+premiere+indesign+after effects un paio di programmi specifici in ambito video / foto esterni alla suite.
Uso personale: classico uso pc casalingo.

Faccio il fotografo ed operatore video come lavoro

[Psycho91-1]

I miei amici parlavano di riuscire a fare queste operazioni da me richieste con modelli piu' economici, uno aveva un imac da 27 comprato usato e pagato 1000 euro, quindi suppongo un modello con qualche annetto.
La mia amica invece prima di prendere il pc aveva un imac di ere geologiche fa, forse 9 anni...
E' questo che non riesco a capire... al di la delle diversità del so, e della filosofia a pochi cavi che mi intriga e del so pulito ecc ecc
Chiaramente tra l'altro andrebbe anche capito quando conviene acquistarli perchè alcuni modelli mi sembra che non vengano aggiornati da parecchio.

Dipende anche dai tuoi amici, da e con cosa si accontentano. Per alcuni già semplicemente aggiungere un SSD (per fare l'esempio più banale che ci possa essere) è un salto in avanti notevole. E magari fanno le operazioni che tu vuoi fare, in un tempo che per te sarebbe inaccettabile.

Per esperienza, si capisce che chi dice che con il Mac riesce a fare cose che non faceva con altro è semplicemente perché fa paragoni iniqui tra computer da "grandi catene" e Mac di ogni tipo.

[megamitch]

Uso lavorativo: suite adobe Lr+photoshop+premiere+indesign+after effects un paio di programmi specifici in ambito video / foto esterni alla suite.
Uso personale: classico uso pc casalingo.

Faccio il fotografo ed operatore video come lavoro
Se è il tuo lavoro non ti conviene investire di più su uno o più monitor calibrabili con il colorimetro ?

Te li puoi tenere anni anche dopo aver cambiato diverse macchine. Non so se ti convenga un all in One.

Bye

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[MadMax of Nine]

Se è il tuo lavoro non ti conviene investire di più su uno o più monitor calibrabili con il colorimetro ?

Te li puoi tenere anni anche dopo aver cambiato diverse macchine. Non so se ti convenga un all in One.

Bye

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

Il 5K retina esce già calibrato da fabbrica, ho provato a calibrarlo con X Rite i1 e mi dava tutto già calibrato.
Il retina vale da solo il cambio per lo schermo che ha, visto il lavoro che fa Manicomic usare un 5K si troverebbe mostruosamente meglio di qualsiasi schermo stia usando ora, salvo il caso abbia il Dell 5K :D
Non avrà lo spazio colore Adobe RGB di altre marche ma se parliamo di sRGB a mio parere è il migliore sul mercato, soprattutto per contrasto e neri, per un monitor da stampa lo può sempre mettere di fianco.

Sul tema schermate blu, sarà anche roba vecchia ma io vedo che è sempre attuale, sui vari notebook che mi hanno dato a lavoro in questi anni continuano a capitarmi, e hanno anche una versione super customizzata, che è anche più stabile di quelle OEM, Windows su iMac non è stabilissimo, almeno non quanto OS X, e parliamo della stessa macchina. Nessun sistema operativo è perfetto e 100% stabile, ma la differenza c'è e si sente, soprattutto nella manutenzione e nel tempo che bisogna dedicarci per configurare e gestire il sistema in generale, stendendo un velo pietoso se poi parliamo di backup/restore in Windows vs TimeMachine, con quest'ultimo se il pc esplode basta mettere l'hardware nuovo e in un'ora continua a lavorare come se nulla fosse successo, cosa che con Windows non puoi fare, questo genere di cose per un professionista valgono tanti soldi e reputazione.

Come ogni cosa ogni sistema ha i suoi lati positivi e negativi, su OS X possiamo tirare fuori di tutto nel Gaming, nella produttività di ufficio e suite Office, ma su foto, video e musica proprio non gli si può dire nulla.

[manicomic]

Mai lavorato in multimonitor, non ne sento la necessità un monitor grande mi va benissimo.
Tra l'altro imac avrebbe appunto il vantaggio di avere già un buon monitor, io adesso ho un monitor grande full hd ma non di alta qualità.
Diciamo comunque che se volessi passare a mac al 100% dovrei prendere l'imac da 27 con l'ssd ed il raddoppio della ram (che fatto in un secondo momento a quanto ho capito sarebbe problematico).
Non è una spesa indifferente, però con soluzioni inferiori rischierei di non migliorare le prestazioni del mio pc attuale.
Un imac del genere mi durerebbe 4/5 anni?

[M@n]

Mai lavorato in multimonitor, non ne sento la necessità un monitor grande mi va benissimo.
Tra l'altro imac avrebbe appunto il vantaggio di avere già un buon monitor, io adesso ho un monitor grande full hd ma non di alta qualità.
Diciamo comunque che se volessi passare a mac al 100% dovrei prendere l'imac da 27 con l'ssd ed il raddoppio della ram (che fatto in un secondo momento a quanto ho capito sarebbe problematico).
Non è una spesa indifferente, però con soluzioni inferiori rischierei di non migliorare le prestazioni del mio pc attuale.
Un imac del genere mi durerebbe 4/5 anni?
si, certo. Come qualsiasi altro pc con lo stesso hw

[DarthFeder]

Direi che è stato frainteso da tutti l'oggetto della discussione.
La tua domanda era stata intesa come "posso passare a Mac per lavoro professionale e ricavarne prestazioni migliori rispetto ad un PC?"
Tutte le risposte che ti abbiano dato finora erano in relazione a questo tipo di quesito, per cui valeva la pena considerare molto l'hardware per scopi lavorativi e professionali molto specifici quali foto ritocco e video editing dove tempo risparmiato (anche nell'ordine dei secondi) = denaro guadagnato.

Se ora dici che un monitor dedicato di un certo tipo non ti interessa perché quello dell'iMac va bene lo stesso purché sia grande e che non staresti lì a guardare il secondo nelle elaborazioni allora la tua domanda sembra diventare un'altra, ovvero: "posso usare un Mac tanto per cambiare rispetto a Windows? Un sistema Apple dura negli anni quanto un PC Windows?"
La risposta ad entrambe le domande allora è si: puoi cambiare senza timore se il tipo di sistema operativo ed ecosistema ti attrae e se i programmi che usi esistono per Mac (la suite Adobe CS esiste quindi vai tranquillo), ed un iMac 27" di fascia alta con SSD ti dura senza dubbio anche più di 5 anni prima di arrivare al limite.
Alla stregua di qualsiasi PC Windows di pari hardware, con l'unica differenza che avrai un sistema operativo diverso ed altrettanto valido e versatile.
Non c'è molto altro da dire...


Inviato dal mio iPhone 6s utilizzando Tapatalk

[MadMax of Nine]

Mai lavorato in multimonitor, non ne sento la necessità un monitor grande mi va benissimo.
Tra l'altro imac avrebbe appunto il vantaggio di avere già un buon monitor, io adesso ho un monitor grande full hd ma non di alta qualità.
Diciamo comunque che se volessi passare a mac al 100% dovrei prendere l'imac da 27 con l'ssd ed il raddoppio della ram (che fatto in un secondo momento a quanto ho capito sarebbe problematico).
Non è una spesa indifferente, però con soluzioni inferiori rischierei di non migliorare le prestazioni del mio pc attuale.
Un imac del genere mi durerebbe 4/5 anni?

Allora, sull'iMac 27" la ram va fatta in un secondo momento, dagli 8 originali a 24 totali (kit aggiunto da 16) ti costa 94€ (Crucial) contro i 240€ del passaggio da 8 a 16 (e sarebbero pure meno!).

La risposta alla tua domanda è si, e secondo me possiamo anche aggiungere "durerebbe sicuramente più di un Pc con Windows", se prendo come esempio la mia esperienza con il MacBook Air 13, preso nel 2012 in configurazione minima per utilizzarlo con Photoshop, Bridge e Gopro Studio, ad ora fa esattamente le stesse cose come da nuovo con tutti i vari software aggiornati all'ultima versione senza il minimo problema, e se va avanti così lo cambierò solo se muore, possiamo dire lo stesso di un prodotto nato con e per Windows ?
Magari sarà solo una mia impressione ma OS X lo sento molto più snello rispetto a Windows su hardware datato, uso entrambe le piattaforme e un sistema Windows di 3 anni per come sono abituato io a lavorare è abbastanza fastidioso, a lavoro ci cambiano portatile ogni 3 anni e dal secondo al terzo sono lì che conto i giorni per il rinnovo macchina.

Come ti ho scritto sopra, l'unica cosa sensata che tu possa fare sono delle prove reali e se hai dei dubbi a cambiare, visto che un sistema Apple non si svaluta molto, potresti tranquillamente prenderti un iMac usato 2014 che se non ti piace lo rivendi alla stessa cifra che tanto rispetto al 2015 grosse differenze non ci sono.

[megamitch]

Allora, sull'iMac 27" la ram va fatta in un secondo momento, dagli 8 originali a 24 totali (kit aggiunto da 16) ti costa 94€ (Crucial) contro i 240€ del passaggio da 8 a 16 (e sarebbero pure meno!).

La risposta alla tua domanda è si, e secondo me possiamo anche aggiungere "durerebbe sicuramente più di un Pc con Windows", se prendo come esempio la mia esperienza con il MacBook Air 13, preso nel 2012 in configurazione minima per utilizzarlo con Photoshop, Bridge e Gopro Studio, ad ora fa esattamente le stesse cose come da nuovo con tutti i vari software aggiornati all'ultima versione senza il minimo problema, e se va avanti così lo cambierò solo se muore, possiamo dire lo stesso di un prodotto nato con e per Windows ?
Magari sarà solo una mia impressione ma OS X lo sento molto più snello rispetto a Windows su hardware datato, uso entrambe le piattaforme e un sistema Windows di 3 anni per come sono abituato io a lavorare è abbastanza fastidioso, a lavoro ci cambiano portatile ogni 3 anni e dal secondo al terzo sono lì che conto i giorni per il rinnovo macchina.

Come ti ho scritto sopra, l'unica cosa sensata che tu possa fare sono delle prove reali e se hai dei dubbi a cambiare, visto che un sistema Apple non si svaluta molto, potresti tranquillamente prenderti un iMac usato 2014 che se non ti piace lo rivendi alla stessa cifra che tanto rispetto al 2015 grosse differenze non ci sono.
Piuttosto che i "pruriti personali" servirebbero dati oggettivi sulle durate.

Se prendi macchine dello stessa categoria la durata è simile.

Il discorso aggiornamenti del S.O. inoltre non è un punto a favore di Mac.

La frequenza con cui osx fa uscire le major è superiore a quella di Microsoft (e onestamente non ne capisco il motivo). Tutti i pc che ho a casa sono stati aggiornati tranquillamente a 10.

Inoltre OSX non è esente da problemi, ricordo un po di gente con il mal di pancia quando uscì Lion.





Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[manicomic]

Direi che è stato frainteso da tutti l'oggetto della discussione.
La tua domanda era stata intesa come "posso passare a Mac per lavoro professionale e ricavarne prestazioni migliori rispetto ad un PC?"
Tutte le risposte che ti abbiano dato finora erano in relazione a questo tipo di quesito, per cui valeva la pena considerare molto l'hardware per scopi lavorativi e professionali molto specifici quali foto ritocco e video editing dove tempo risparmiato (anche nell'ordine dei secondi) = denaro guadagnato.

Se ora dici che un monitor dedicato di un certo tipo non ti interessa perché quello dell'iMac va bene lo stesso purché sia grande e che non staresti lì a guardare il secondo nelle elaborazioni allora la tua domanda sembra diventare un'altra, ovvero: "posso usare un Mac tanto per cambiare rispetto a Windows? Un sistema Apple dura negli anni quanto un PC Windows?"
La risposta ad entrambe le domande allora è si: puoi cambiare senza timore se il tipo di sistema operativo ed ecosistema ti attrae e se i programmi che usi esistono per Mac (la suite Adobe CS esiste quindi vai tranquillo), ed un iMac 27" di fascia alta con SSD ti dura senza dubbio anche più di 5 anni prima di arrivare al limite.
Alla stregua di qualsiasi PC Windows di pari hardware, con l'unica differenza che avrai un sistema operativo diverso ed altrettanto valido e versatile.
Non c'è molto altro da dire...


Inviato dal mio iPhone 6s utilizzando Tapatalk

La domanda è.
Un mac con hardware inferiore ad un sistema con windows in ambito suite adobe e simili riesce davvero ad andare meglio?
Un mac usato sia per lavoro che per cazzeggio, è mediamente piu' affidabile (lato software) di un sistema simile windows?

Le domande sono 2.
Se la risposta è ti devi prendere il top di gamma degli imac per fare quello che devi fare allora li la scelta in caso sarebbe solo un mio vezzo.
Se invece permettono davvero di fare le cose di cui ho sentito anche con hw non top, un imac con il monitor che ha, con il fatto che consuma meno corrente (io lo tengo acceso 10 e piu' ore al giorno 360 giorni l'anno) sarebbe un cambio interessante.
Soprattutto se si dimostrasse piu' affidabile lato software (lato hardware non ho mai avuto particolari rotture in 22 anni di pc... giusto qualcosina, ma è fisiologico)

[megamitch]

La domanda è.
Un mac con hardware inferiore ad un sistema con windows in ambito suite adobe e simili riesce davvero ad andare meglio?
Un mac usato sia per lavoro che per cazzeggio, è mediamente piu' affidabile (lato software) di un sistema simile windows?

Le domande sono 2.
Se la risposta è ti devi prendere il top di gamma degli imac per fare quello che devi fare allora li la scelta in caso sarebbe solo un mio vezzo.
Se invece permettono davvero di fare le cose di cui ho sentito anche con hw non top, un imac con il monitor che ha, con il fatto che consuma meno corrente (io lo tengo acceso 10 e piu' ore al giorno 360 giorni l'anno) sarebbe un cambio interessante.
Soprattutto se si dimostrasse piu' affidabile lato software (lato hardware non ho mai avuto particolari rotture in 22 anni di pc... giusto qualcosina, ma è fisiologico)
Ti sei dato almeno un budget di spesa?

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[MadMax of Nine]

La domanda è.
Un mac con hardware inferiore ad un sistema con windows in ambito suite adobe e simili riesce davvero ad andare meglio?
Un mac usato sia per lavoro che per cazzeggio, è mediamente piu' affidabile (lato software) di un sistema simile windows?


Da quello che ho potuto vedere io, essendo OS X meno soggetto a "scazzamenti" tipici di Windows, con il tempo non degrada a livello di usabilità e di performance, il MacBook Air 2012 (e l'iMac ugualmente) li tengo sempre accesi 24/7, capita un riavvio ogni tanto per aggiornamenti ma possono passare molti mesi senza che venga spento o riavviato, non avendo driver da installare ed essendo il sistema molto più semplice ti porta meno problemi in generale, non nomino la facilità d'uso che è soggettiva.
Ed è proprio con HW vecchio che si vede la differenza, quando hai potenza sotto è facile far girare tutto in modo fulmineo e senza errori o crash, OS X non è di sicuro esente da questi problemi ma in tanti anni si contano su una mano le volte che ho dovuto resettare a mano il pc o che si è bloccato con riavvio.


Le domande sono 2.
Se la risposta è ti devi prendere il top di gamma degli imac per fare quello che devi fare allora li la scelta in caso sarebbe solo un mio vezzo.
Se invece permettono davvero di fare le cose di cui ho sentito anche con hw non top, un imac con il monitor che ha, con il fatto che consuma meno corrente (io lo tengo acceso 10 e piu' ore al giorno 360 giorni l'anno) sarebbe un cambio interessante.
Soprattutto se si dimostrasse piu' affidabile lato software (lato hardware non ho mai avuto particolari rotture in 22 anni di pc... giusto qualcosina, ma è fisiologico)

Come sopra, secondo me per quello che devi fare avresti più longevità, meno tempi morti e una volta che ci prendi mano (gusto) con le gesture e le altre funzionalità tipiche, lavoreresti pure meglio.

Ma alla fine sono chiacchere da forum, e ogni uno ha la sua idea ;)

Io avevo lo stesso dubbio anni fa, ho cambiato il notebook con un MacBook Air e piano piano ora ho tutto Apple, non hai molta scelta, o ti tieni il dubbio o provi di persona :D

[manicomic]

Ma piu' che budget di spesa, c'è da considerare che il "minimo" per cui farei il cambio è l'imac da 27, quello da 22 è troppo piccolo per i miei gusti, a cui dovrei sostituire l'ssd che mi sembra praticamente obbligatorio oggi ed una volta che ci sei 8 giga per un pc nuovo che deve durare anni sono pochi.
Quindi il cambio lo farei solo per quello.

Altra alternativa per provare senza fare cambi, sarebbe prendere un notebook che non possiedo e mi tornerebbe utile in alcuni casi, così almeno vedo come mi trovo, in quel caso non vorrei spendere tanto e la soluzione migliore penso sia il mac book pro versione base. (l'air ed il mac book mi sembrano troppo poco potenti, il mac book pro da 15 costa troppo per quello che sono disposto ad investire in un notebook).

[DarthFeder]

Il Pro 13" base te lo sconsiglio...è praticamente la stessa macchina che ho io, SSD e RAM aggiunta a parte, e va bene...ma non lo aggiornano dal 2012, è una presa in giro per quel che costa. Punta al 13 retina o al MacBook piuttosto, che è una soluzione ultra portatile interessante. O cerca un 15" usato o ricondizionato, ci sono belle occasioni in giro.


Inviato dal mio iPhone 6s utilizzando Tapatalk

[Psycho91-1]

Io non farei considerazioni economiche al momento. Di solito presentavano i mac nuovi alla WWDC che tengono a giugno, quest'anno hanno saltato quindi potrebbero seriamente presentarli con iPhone 7, il 7 settembre più o meno

Macrumors guida all'acquisto (http://buyersguide.macrumors.com/#Mac)

questo link raccoglie alcuni dati... è comunque opinione comune che ottobre-dicembre 2016 arriveranno i nuovi modelli

Se non puoi attendere due mesi, sicuramente comunque per quello che intendi fare tu, Macbook Pro, allo stesso prezzo circa non conviene andare di Air o 12". Sicuramente non il base non retina poi... quindi il modello retina a partire da 1499.

Sennò con 2400 per iMac con 1TB di HDD e 16GB di RAM, più a parte un SSD esterno "fisso" che fissi posteriormente, molto facilmente.
Sempre tenendo presente poi fra meno di 2 mesi forse 16GB di RAM li potrebbero mettere standard con i nuovi modelli addirittura, al prezzo base, senza chiedere 240 euro in più. Chissà

[Persilù]

Quoto
altra cosa da fare, secondo me: se e' un pc usato per lavoro evitare di installare ogni cosa che capita a tiro

Curioso che con windows ancora si debbano prendere queste precauzioni...
Io invece sono dell'idea che acquisto una macchina per poter provare tutti i programmi che voglio.
Se devo stare attento a quello che installo, allora scelgo tutta la vita un MAC dove provo un programma (spesso senza neppure installarlo) e se non mi piace lo cestino sicuro di ripetere l'operazione milioni di volte senza minimamente intaccare le prestazioni del sistema.

[manicomic]

Beh non ho alcuna fretta è chiaro che al momento tranne il mac book gli altri modelli rischiano di essere sostituiti a breve ed a meno di offerte sensazionali conviene aspettare.

Oggi andando al mare mi sono fermato al mw, ed in effetti ho notato che il mac book pro è ben inferiore al modello retina, adesso non so se quello in esposizione era ancora piu' vecchio, ma oltre al display palesemente inferiore non era dotato nemmeno di ssd, non aveva 8 giga di ram ma 4 e la cpu aveva una velocità inferiore, e la differenza con lo schermo retina è evidente, idem per l'air vs il mac book, e per l'imac base vs il 5k. (praticamente c'erano il mac book, l'air da 13, il mac book pro vecchio, il 13 retina, il 15 retina, l'imac da 22 non retina ed il 27 5k, l'ipad pro, l'air II ed il mini).
A questo punto si rafforza l'ipotesi o mac book pro da 13 ma retina (magari nuova uscita) senza sostituire il pc o imac da 27 per sostituire il mio pc. Il dubbio viene sia perchè non ho un notebook e potrebbe servirmi, sia perchè il mio pc è si vecchiotto, ma non vecchissimo... cioè se dovessi fare un normale upgrade non lo sostituirei ancora in linea di massima, è un x6 con 8 gb di ram e scheda video amd r7 270, con ali, case (entrambi corsair) e 3 hd interni sostituiti a luglio 2015.
Il mac book lo vedo troppo piccolo e poi non ha porte di espansione, se solo volessi attaccarci la stampante o un hd esterno come si fa??? e poi cmq a 1500 mi pare caro, per quanto sia in effetti un oggetto fighissimo.
Sono un pò rimasto deluso dalla velocità dell'apertura programmi, ho provato con imovie che non credo sia un programma pesante e l'apertura non mi è sembrata rapida come mi aspettavo, il mio pc ci mette lo stesso tempo per aprire premiere, che così ad occhio è ben piu' pesante di imovie.


Domanda stupida, ma se l'imac lo prendo con hd normale e l'ssd lo metto esterno, il so non rimane sull'hd interno? non mi pare abbia molto senso così, io penso che l'ssd sia meglio per so e programmi principali, il mio pc è settato così, anche se in realtà ha 2 ssd + un 2 tb a 7200 rpm + gli hd esterni.

[DarthFeder]

C'è chi invece di pagare il supplemento costosissimo per SSD da 256 o 512 su iMac preferisce installare OSX su un SSD comprato a parte a prezzo minore e connesso come disco esterno avviabile via USB o Thunderbolt. Personalmente non lo farei, ma è anche vero che vista la difficoltà dello smontare un iMac è l'unica alternativa allo sganciare fior di quattrini ad Apple per l'SSD di fabbrica. Una via di mezzo per costo/prestazioni sarebbe il Fusion Drive, non all'altezza di un SSD puro ma sicuramente meglio di un disco completamente meccanico.

Il 13" retina è una buona macchina, della dimensione giusta per essere trasportabile con facilità ma senza sacrificare la componentistica, se non lato scheda video.

Non credere he iMovie sia leggero, è un mattone...

Il 13" non retina è praticamente lo stesso modello che ho io: 4GB di RAM, disco 5400rpm, schermo 1280*800. All'epoca aveva un senso perché completamente aggiornabile da se (SSD+RAM) tirandone fuori una discreta workstation senza spendere una cifra. Io lo uso tuttora con Lightroom e Photoshop come PC fisso abbinato ad un monitor full HD. All'epoca appunto aveva un senso per la versatilità in upgrade, oggi proprio no: ti troveresti in mano un computer del 2012 da aggiornare comprando a parte SSD e RAM...assurdo, per il costo finale tanto vale investirci su di più in partenza e prendere il 13" retina con SSD, oppure cercare un 15" 2013-2014-2015 usato ad un buon prezzo.


Inviato dal mio iPhone 6s utilizzando Tapatalk

[MadMax of Nine]

Ormai prendere dischi meccanici non ha senso, io ho e andrò sempre e solo su SSD puro, il fusion drive ha senso per tutto quello che non è video, lavorando su video grossi le prestazioni sono quelle del disco meccanico, a quel punto meglio lavorare su NAS direttamente ma almeno il sistema è su SSD, che ora quelli usati da Apple si avvicinano ai 2.000 Mb/s in lettura

[Simonex84]

Io ho comprato il mio primo Mac quando è uscito W8 perchè non sopportavo quell'assurda UI e mi sono trovato davvero bene, era il 2012, 4 anni fa i Mac erano più belli, più curati e costavano quasi come i pari HW del mondo Pc, avevano mediamente anche più autonomia, tastiere e touchpad nettamente superiori.

Adesso tutte quelle chicche si possono trovare anche nel mondo Pc, dovendo comprarlo ora sarei molto in difficoltà, W10 l'ho usato poco, sono abituato a W7 che uso al lavoro, i W8/8.1 li detesto, con OSX mi trovo benissimo a casa, sarebbe una dura lotta.....

Su un AiO però avrei meno dubbi, rimarrei sugli iMac, trovare una controparte Windows che sia anche gradevole alla vista è un'impresa.

Ebbene si, per me conta anche l'estetica, non dovendo farci chissà quali lavori che richiedono tanta potenza bado meno alla sostanza.

[pozen]

mi intrometto perchè un mio amico mi ha chiesto un consiglio su un mac e sono rimasto sbalordito. ma davvero ad oggi si vendono notebook come il mac pro 13 con 4 gb di ram a 1250 euro???

[Simonex84]

mi intrometto perchè un mio amico mi ha chiesto un consiglio su un mac e sono rimasto sbalordito. ma davvero ad oggi si vendono notebook come il mac pro 13 con 4 gb di ram a 1250 euro???

Si, ma non va assolutamente preso in considerazione per un acquisto, molto meglio un Air allo stesso prezzo, oppure il Retina con 250€ in più

[pozen]

Si, ma non va assolutamente preso in considerazione per un acquisto, molto meglio un Air allo stesso prezzo, oppure il Retina con 250€ in più

se non erro l'air non va oltre gli 8gb di ram mentre il retina può espandersi fino a 16 giusto? altre differenze?

[Simonex84]

se non erro l'air non va oltre gli 8gb di ram mentre il retina può espandersi fino a 16 giusto? altre differenze?

l'Air viene venduto con 4 e puoi configurarlo max con 8, il Retina viene venduto con 8 e poi configurarlo con 16

il 13 da 1250 ha il disco fisso che nel 2016 non si può più vedere, Air e Retina escono con il PCIe da 128GB

[pedronico]

Sono un user Windows dal 1996 anno in cui mi hanno regalato il primo pc desktop.
Da smanettone negli anni sono diventato un semplice utilizzatore sia per scopi classici di navigazione sia lavorativi (suite adobe al completo).
Ho sempre snobbato Apple in quanto con meno soldi necessari per prendere un mac di fascia poco piu' che base, mi sono tirato pc molto piu' potenti.

Ultimamente pero' mi sta capitando di avere delle piccole noie, problemi con windows che se prima non mi davano alcune noie (non usando il pc per lavoro se dovevo star senza per ore non era un problema) oggi mi causano la perdita di ore, se non giorni di lavoro per formattare tutto (e sono soldi...).

Inoltre, non so quanto vero, ma non è la prima persona che mi dice che riesce a fare quello che faccio io con un desktop carrozzato con un imac nemmeno di ultima generazione.

Ho avuto 2 terminali Apple in questi anni, un iphone 3gs che prima che finisse spiaccicato per terra è andato bene, ma l'ho avuto quando era già un modello un pò superato, ed un ipad retina, che invece si è dimostrato molto superiore al tablet con windows comprato successivamente (e facendomi pentire del cambio).

Ma parliamo di 2 cose completamente diverse... e poi l'ipad retina a suo tempo aveva un hardware con nulla da invidiare ai tablet windows. Quindi ad un so molto piu' leggero abbinava un hw tutt'altro che inferiore.

In sostanza sono indeciso sul dafarsi... non so se abbandonare windows per prendere una piattaforma mac che.... per forza di cose sarebbe un imac, ohibo potrebbe anche essere un mac book pro collegato alle periferiche e poi usato anche come portatile... o un mac mini... il mac pro ha un costo per me totalmente fuori da ogni logica.

Quindi chiedo a voi... con un mac... riuscirei ad avere davvero una macchina che sta li a lavorare per mesi, anni senza impallarsi e richiedere formattazioni o dare problemi di vario tipo? niente virus, niente spazzatura...

E' vero che un mac con hw che alla fine è quello di un portatile nemmeno tanto potente, riesce a far girare fluidamente questi software adobe.... roba che a montare con premier anche il mio desktop va in sofferenza?

Dato che comunque parliamo di bei soldini, i modelli base sono davvero troppo poveri ed oggi non farei mai a meno di un ssd.

Idem, sono nella stessa situazione. Ho sempre usato Win per grafica, soprattutto Fireworks, ma il programma non è più supportato, i miei ultimi 2 pc hanno sempre dato problemini (surriscaldamenti, crash, etc) e parlo di macchine da 1500 euro, Sketch c'è solo per mac. DOpo aver rotto le palle a tutti con la poca convenienza del mac ho deciso di passare a mac (oltretutto con Ableton, altro programma che uso per lavorare, non c'è proprio paragone.

[megamitch]

Ma piu' che budget di spesa, c'è da considerare che il "minimo" per cui farei il cambio è l'imac da 27, quello da 22 è troppo piccolo per i miei gusti, a cui dovrei sostituire l'ssd che mi sembra praticamente obbligatorio oggi ed una volta che ci sei 8 giga per un pc nuovo che deve durare anni sono pochi.
Quindi il cambio lo farei solo per quello.

Altra alternativa per provare senza fare cambi, sarebbe prendere un notebook che non possiedo e mi tornerebbe utile in alcuni casi, così almeno vedo come mi trovo, in quel caso non vorrei spendere tanto e la soluzione migliore penso sia il mac book pro versione base. (l'air ed il mac book mi sembrano troppo poco potenti, il mac book pro da 15 costa troppo per quello che sono disposto ad investire in un notebook).

E come si fa a consigliarti senza un budget di spesa ?

[twistdh]

Ovviamente a parità di hardware le prestazioni (ad esempio nei render video, o nell'applicazione di qualche filtro su PS) sono molto simili...quello che cambia è la stabilità generale del sistema. Mac OS X deve girare su hardware specifico ed è indubbiamente ed oggettivamente più stabile (uso quotidianamente sia win, sia Mac sia ubuntu ed altre distro Linux). Ovvio non è perfetto ed ho sperimentato 3 crash quando usavo Lion (indubbiamente l'OS Apple peggiore che abbia mai visto) che tuttavia è stato infinitamente più stabile del miglior OS Windows che abbia mai usato (si sono particolarmente sfigato con win, e probabilmente non lo so usare).

Tutto quello che ho scritto e solo basato sulle mie personali esperienze, quindi il mio è un discorso soggettivo (tranne sulla maggior stabilità di Mac OS X , questo è un dato di fatto). Io prenderei un iMac 27 5k a cui metterei il massimo della ram mettibile, un ssd (che non è paragonabile con gli ssd sata) e possibilmente la miglior gpu :)

[manicomic]

Come la vedete la promo di Unieuro?
1350 euro il macbook retina base (8 giga di ram ed ssd da 128), ed in regalo i vocabolari zanichelli (di cui non saprei che farmene).

[manicomic]

E come si fa a consigliarti senza un budget di spesa ?

Ma essendo poche alternative non c'è da dire budget di spesa... se devo provare con il notebook non spenderei tanto, che in casa apple vuol dire abbondantemente oltre i 1000, se devo sostituire il pc fisso allora devo prendere un imac da 27...
Le soluzioni inferiori, che poi sono relative perchè il macbook costa cmq 1500 euro minimo, e l'imac da 21 per vari motivi non vanno bene.

[Persilù]

Quoto
altra cosa da fare, secondo me: se e' un pc usato per lavoro evitare di installare ogni cosa che capita a tiro

Questa cosa cozza un po con il mondo windows dove chi appunto lo usa esalta il fatto che ci sono milioni di programmi da provare.
Se prendo una macchina, non è che posso tirarmi le paranoie su cosa installare e cosa no.
Altrimenti, tanto vale che davvero scelgo un mac dove gran parte dei programmi li provo senza neppure installarli e se non mi piacciono li cestino sicuro di non aver minimamente intaccato le prestazioni del sistema con scritture sul registry (che non c'è).
Una macchina deve stare al servizio di chi la usa, non il contrario...;)
Tornando alla domanda iniziale del topic...Io prima usavo Windows.
Ho fatto il passaggio da un sistema all'altro e non mi sono mai pentito della cosa.
Posso dire di non aver perso davvero un solo minuto della mia vita dietro le solite beghe tipiche di windows che ancora vedo sul PC aziendale (driver che scazzano, aggiornamenti che sputtanano qualcosa e a cui poi devi rimediare).

[M@n]

Si Persilù hai ragione che in teoria uno ci fa ciò che vuole... Ma io ho visto cose che voi umani non potete nemmeno immaginare su PC usati "per lavoro" nel mio caso in uno studio dentistico mi sono trovato installato tette.exe, giusto per dirne una.
Io stesso sul PC di lavoro ( aziendale) evito di installare sw non attinenti al mio lavoro mentre su quello di casa ci sono più sw installati.
Diciamo che ci vuole un po di sale in zucca, soprattutto con Win e il suo registro che si intasa a più non posso ( benedetti gli ssd per questo che comunque rendono tutto più veloce... ricordo i tempi biblici di avvio del mio PC aziendale con HD meccanico dopo un anno di utilizzo)

[Phoenix Fire]

my two cents
1 conviene aspettare che presentino i modelli nuovi perché sia i portatili che gli iMac di ora sono "vecchi" come cpu e, per quanto le nuove non rivoluzionino niente dato che, come già detto, la potenza è ormai tanta, cmq diminuiscono di molto i consumi e le temperature, cosa che non fa male in dispositivi molto miniaturizzati.
2 comprare un iMac secondo me ora non ha molto senso se non per lo schermo 5k, visto l'hw, conviene molto di più prendersi un bel macbook pro e attaccarci un super monitor esterno, si spende uguale ma si ha hw superiore

Tornando invece più it, io sono passato a dicembre a osx prendendo un macbook white usato a poco per provare il SO, per il mio utilizzo (principalmente programmatore) lo trovo il giusto compromesso tra win e linux (anche se ora w10 con il supporto a bash potrebbe farmi cambiare idea), visto che ha supporto a software commerciali (es office) e disponibilità della linea di comando. Come SO è molto più leggero di windows (data l'ottimizzazione) ma su macchine carrozzate questa differenza non si vede, a lavoro ho usato un macbook 15 retina e un dell xps entrambi di ultima generazione e come reattività a sistema abbastanza pulito sono uguali.
Riassumendo se devi cambiare per avere vantaggi rpestazionali secondo me non ne avrai, per stabilità dipende, già se prendi macchine windows business, avrai meno problemi di driver e con l'assistenza on site, anche i guasti si risolvono in breve), se invece osx ti piace di più come ambiente, allora ovvio che andrai meglio. Proprio per questo ti consiglio di provare qualche vecchio dispositivo apple preso usato per testare il SO e vedere come girano i tuoi applicativi, da li trai le conclusioni.

Discorso libertà di installazione, su win data la sua diffusione ci sono molte più schifezze, è facile trovare eseguibili con dentro uno zoo, mentre per osx, data la sua minore diffusione e la sua diversa modalità di installazione, da questo punto di vista è più sicuro. Ovviamente se trattati bene allo stesso modo andranno bene uguali, specialmente se su win si installano, appunto, solo sw sicuri da fonte sicura.
Ps i portatili apple secondo me hanno due grandi vantaggi rispetto alla concorrenza: touchpad (non conosco nessun altro che ne ha uno così e poi le gesture sono molto comode) e durata della batteria sia come autonomia sia come perdita di capacità negli anni (almeno per quanto vedo io in giro)

[twistdh]

...
Ps i portatili apple secondo me hanno due grandi vantaggi rispetto alla concorrenza: touchpad (non conosco nessun altro che ne ha uno così e poi le gesture sono molto comode) e durata della batteria sia come autonomia sia come perdita di capacità negli anni (almeno per quanto vedo io in giro)

quoto, non esiste un trackpad che sia nemmeno lontanamente paragonabile a quello dei macbook (specie nelle versioni con force trackpad...non posso più farne a meno). ho provato i dell xps che hanno comunque trackpad buoni ma non c'è proprio storia anche senza stare a scomodare le gestures.

anche la tastiera per me è molto importante, e quelle paragonabili a quelle dei macbook sono poche (ma qui immagino sia anche questione di abitudini)

[Phoenix Fire]

quoto, non esiste un trackpad che sia nemmeno lontanamente paragonabile a quello dei macbook (specie nelle versioni con force trackpad...non posso più farne a meno). ho provato i dell xps che hanno comunque trackpad buoni ma non c'è proprio storia anche senza stare a scomodare le gestures.

anche la tastiera per me è molto importante, e quelle paragonabili a quelle dei macbook sono poche (ma qui immagino sia anche questione di abitudini)
ecco sulla tastiera ne ho trovate altre buone, come dici tu sarà abitudine (ho il mac da meno di un anno e spesso uso anche tastiere USB o altri portatili) ma il trackpad, nonostante sia un modello del 2009 è comodissimo e a quello si avvicina quello degli xps, il force track non mi è ancora capitato di usarlo, nonostante lavori con un pro 2015 a lavoro, uso sempre tastiera e mouse, quindi non ne conosco i vantaggi
Cmq uso il magic mouse di solito, comodità del mouse e delle gesture principali disponibili anche li
che poi un ottimo trackpad potrebbe anche essere inutile in questo caso, se si prende il macbook per usarlo principalmente come fisso

[Simonex84]

quoto, non esiste un trackpad che sia nemmeno lontanamente paragonabile a quello dei macbook (specie nelle versioni con force trackpad...non posso più farne a meno). ho provato i dell xps che hanno comunque trackpad buoni ma non c'è proprio storia anche senza stare a scomodare le gestures.

anche la tastiera per me è molto importante, e quelle paragonabili a quelle dei macbook sono poche (ma qui immagino sia anche questione di abitudini)


Straquotone!

[dav117]

Straquotone!

concordo E' uno degli elementi hardware insieme al display retina che ti fa preferire un macbook rispetto ad altri.

[Phoenix Fire]

concordo E' uno degli elementi hardware insieme al display retina che ti fa preferire un macbook rispetto ad altri.

display retina per la risoluzione o per la qualità in generale? Giusto per curiosità, io più che altro ho usato il thunderbolt display e come qualità non mi ha entusiasmato, come risoluzione/dock station invece niente da dire, ovviamente il prezzo per me non ne vale la pena (anzi valeva visto che è stato momentaneamente ritirato credo) ma questo è un "difetto" di tutti i prodotti apple :D

[MadMax of Nine]

display retina per la risoluzione o per la qualità in generale? Giusto per curiosità, io più che altro ho usato il thunderbolt display e come qualità non mi ha entusiasmato, come risoluzione/dock station invece niente da dire, ovviamente il prezzo per me non ne vale la pena (anzi valeva visto che è stato momentaneamente ritirato credo) ma questo è un "difetto" di tutti i prodotti apple :D

I nuovi schermi retina (specialmente quello dell'iMac 5K) oltre alla risoluzione hanno proprio il pannello che è buono, non sarà 100% Adobe RGB ma se parliamo di sRGB, neri e contrasto sono davvero molto buoni.

[Phoenix Fire]

I nuovi schermi retina (specialmente quello dell'iMac 5K) oltre alla risoluzione hanno proprio il pannello che è buono, non sarà 100% Adobe RGB ma se parliamo di sRGB, neri e contrasto sono davvero molto buoni.
scusate la probabile blasfemia, ma per gente che fa foto non è meglio uno schermo che copre meglio l'Adobe RGB?

[twistdh]

Se tutto il lavoro viene fatto solo usando Adobe rgb allora è meglio, sennò e meglio srgb.

Credo che nessun fotografo che non lo faccia di professione ad alti livelli usi Adobe rgb durante tutta la linea di produzione...e questo ha senso solo se si stampa al massimo della qualità. Per il web è meglio srgb