Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/quantic-dream-detroit-portera-playstation-4-ai-suoi-limiti_63417.html

David Cage ha spiegato che il nuovo engine grafico è stato sviluppato da zero e consentirà ulteriori passi in avanti per la resa cinematografica.

Click sul link per visualizzare la notizia.

I limiti sono stati raggiunti all'uscita della console!
Comunque rimane spettacolare cosa possa fare una buona ottimizzazione. Immaginate una tale lavoro su una GPU enthusiast di oggi...

I limiti sono stati raggiunti all'uscita della console!
Comunque rimane spettacolare cosa possa fare una buona ottimizzazione. Immaginate una tale lavoro su una GPU enthusiast di oggi...

In questo caso i limiti nemmeno li sfiorano essendo loro dei produttori di film interattivi tipo i laser game degli anni 80.
Ho "giocato" solo heavy rain su ps3 e la mia possibilità di fare qualcosa durante il film era di fatto nulla. Limitata al premere saltuariamente un tasto per andare avanti tra un sorso di birra e un peto.

dei Quantic Dream ho giocato Omicron e Indigo Prophecy, il primo era spettacolare e il secondo carino, seppur molto guidato. Mi è dispiaciuto moltissimo che i loro giochi più recenti non siano usciti per PC... queste politiche non le capirò mai... :(

Sempre basito dal fatto che qualcuno dia ancora retta a un tizio come Cage, non ho seguito gli ultimi sviluppi ma dubito abbia imparato a scrivere o che abbia prodotto altro che orrendi aborti a base di QTE.

Ogni volta che lo sento nominare ripenso a Farenheit e al terzo atto, con la svolta kungfu-matrix-necrofila e mi viene il volta stomaco.

Portare le console attuali ai loro limiti non è difficile, il difficile è aumentare la qualità in base al limite delle attuali console.

Non capisco come mai per tantissimi produttori, la fedeltà cinematografica sia blir ovunque..:doh:

Purtroppo si puo solo immaginare.
Le GPU enthusiast servono solo per sparare le res/fps a manetta e mettere i microdettagli su ultra.

Oggi e' uscito un articolo che parla di un game only Windows che sfrutta le schede di fascia alta.
http://multiplayer.it/notizie/170816-quake-champions-nessun-compromesso-ne-limitazione-ecco-perche-quake-champions-esce-solo-su-pc.html

:sofico:

I limiti sono stati raggiunti all'uscita della console!
Per raggiungere i limiti non si intende certo saturare le capacità computazionali, ma ottenere il meglio possibile con le capacità computazionali a disposizione.

Sempre basito dal fatto che qualcuno dia ancora retta a un tizio come Cage...
Guarda, conosco diverse persone che acquistano una Playstation solo per giocare a questo tipo di giochi (e i suoi sono tra i più quotati).
Sono storie interattive, un genere di gioco che può non piacere ma, a mio parere, molto affascinante.

Oggi e' uscito un articolo che parla di un game only Windows che sfrutta le schede di fascia alta.
Dato che si parla di Quake, non credo sia "only Windows".
L'articolo parla di "only PC", e dato che giochi come Q3A sono stati sviluppati su Linux (e giravano anche meglio su Linux in generale), dubito che stavolta faranno diversamente.

Ad ogni modo 120 FPS non sono una follia. In Q3A per essere competitivi si cercavano i 125 FPS fissi (che abilitavano diversi trick fisici), ma con l'aumento delle prestazioni dei PC si sono trovate nuove soglie: non vorrei ricordare male, ma i 333 FPS (o erano 233?) fissi era un altro traguardo importante.
Ovviamente per ottenerli le configurazioni con la grafica di PAC-MAN abbondavano tra i giocatori Pro e meno Pro.

io sono convinto che sulle console attuali si può fare ancora meglio, certo ormai l'industria corre tra chi presenta un gioco ogni 8 mesi e tra chi fa durare il ciclo vitale delle console 3 anni...i giochi non sono pagnotte serve ottimizzazione ci vuole tempo e i risultati arrivano.
Certo se ora tutti si mettono con ste stronzate dei 60fps, 4k ecc allora non se ne esce più

Certo che le console possono fare meglio: anche più di 333FPS!

Basta scendere leggermente coi dettagli (https://www.youtube.com/watch?v=7FEYrqbsm5M). :fiufiu:

@cdimauro
Meglio che non ti faccia vedere la mia config di Q3A allora! :asd:

Il risultato ottenuto da Quantic Dream comunque non sembra affatto male. In termini di resa grafica finale, non di FPS ovviamente.
Già la demo Kara su PS3 era quasi stupefacente per essere qualcosa che girava su un hardware del genere.

Certo, su giochi di diverso tipo è difficile ottenere risultati del genere, comunque gira tutto in tempo reale sull'hardware a disposizione e non dico che siamo al fotorealismo, ma il risultato è comunque gustoso.

@ambaradan74
Chi gioca a livello competitivo a questi giochi, e quindi cerca di ottenere un elevato numero di FPS stabili, non gioca certo a dettagli "maxati".
Il PC permette di lavorare di fino sulle impostazioni, così da ottenere una configurazione fluida, senza fronzoli e con alte prestazioni.

Il mio punto di vista e' un altro, ovvero che anche il mondo del PC, dove esce hardware di continuo e dove ci sono CPU bomba non e' tutto sto spettacolo come si vuole far credere.
Secondo me hai interpretato male la dichiarazione.
Il problema di cui si parla, in questo caso, non è tanto la potenza limitata delle consolle ma i limiti della piattaforma.

Dato che per il nuovo Quake l'utenza di riferimento è quella "pro", non si vuole rinunciare alle maggiori possibilità in termini di hardware e configurazione dei giochi tipiche del mondo PC.

Mi riferivo al concetto "console = compromesso".

Anche il PC non mi pare tutto rosa e fiori. La RX480 , uscita ora ora, non permette ancora la gestione di motori maxati a 60 rocksolid.
Certo, ma questa è appunto una questione di "potenza", e IMHO non è quello a cui si riferivano i creatori di Quake nella loro intervista.

Poi vabbè, non esisterà mai la scheda che ti permette di avere prestazioni sempre compromessi, sia perchè le non c'è limite a quante risorse possa richiedere il motore grafico (basta aumentare le pretese), sia perchè il concetto di "senza compromessi" è molto aleatorio (magari domani decido che il minimo sindacale per una scheda è gestire almeno il 4k a 120FPS... e rendo inadeguate tutte le schede attuali).

Anche il PC non mi pare tutto rosa e fiori. La RX480 , uscita ora ora, non permette ancora la gestione di motori maxati a 60 rocksolid.


Semmai prendi come esempio una 1080, la RX480 è una gpu di fascia media... il più delle volte è più lenta di una 970. Insomma se vuoi fare degli esempi falli per bene ;)

E chi se ne frega: l'importante è che ci sia la possibilità di comprare schede ben più potenti e, dunque, che ti permettano di migliore l'esperienza di gioco.

Inoltre schede come la RX480 costano di gran lunga meno della 970 o 980, offrendo prestazioni comparabili.

E le puoi sfruttare già adesso: non il prossimo anno.

Il prossimo anno ce ne saranno ancora più potenti, a prezzi simili, facendo alzare nuovamente l'asticella dell'esperienza utente.

Che ci sono anche su PC. Inoltre quelli che lavorano su console sfruttano a costo zero anni di esperienza fatta su PC, che consente loro di riciclare un sacco di codice e ottimizzazioni.

Giochi DirectX12 ne sono già arrivati, e ne arriveranno sempre di più: è questo il futuro, quanto meno su PC.

Per il resto l'RX480 è soltanto UNA delle nuove schede video che sono state presentate, e non è nemmeno di fascia alta. Se vuoi di meglio, ovviamente c'è: basta pagare, e godersi la migliorata esperienza di gioco...

Se i programmatori sfruttano anni di esperienza fatta col PC e' una cosa estremamente positiva.
Ancora una volta si rivela quindi vincente la strategia di MS e Sony di uniformare tutte le architetture.
Ma chi l'ha negato questo? Poi ti faccio presente che è proprio quel che fece Microsoft con la prima XBox.
I Quantic Dream in realta' hanno lavorato solo su console negli ultimi 16anni, visto che i loro lavori erano esclusivi Play3 (Heavy Rain e Beyond two Souls).
Avranno acquisito altri elementi per lavorare su hardware PC.
Questa nuova tornata di schede video mi pare semi-inutile, almeno ad oggi con questi prezzi e questi giochi.
Almeno per il gioco in FHD.
Qualunque scheda regge il FHD, e non da ora. Per il resto, se vuoi un'esperienza migliore devi spendere, come ho già detto prima. E questo con una console non lo puoi fare nemmeno se avessi soldi per aggiornarla.

Ma chi l'ha negato questo? Poi ti faccio presente che è proprio quel che fece Microsoft con la prima XBox.

Avranno acquisito altri elementi per lavorare su hardware PC.

Qualunque scheda regge il FHD, e non da ora. Per il resto, se vuoi un'esperienza migliore devi spendere, come ho già detto prima. E questo con una console non lo puoi fare nemmeno se avessi soldi per aggiornarla.

Heavy Rain non c'entra una beata mazza con il mondo pc, per il resto continui la tua solita crociata ideologica contro le console.
Forse non lo sai, ma sul pianeta Terra i giochi di medio o alto budget richiedono 2 o 3 anni di sviluppo, periodo nel quale le software house a tutto pensano tranne che alla rincorsa a nuovo hardware. Per questo preferiscono lavorare e ottimizzare su hardware fisso come le console e se va bene per una determinata fascia di gpu per pc.
Succede qualcosa di simile anche nel mondo dell'animazione CG, se una divisione della Pixar inizia un lungometraggio con determinate workstation, con queste sarà ultimato il lavoro, non è ogni anno fanno l'upgrade solo per guadagnare il 5-10 % di ipc...

Heavy Rain non c'entra una beata mazza con il mondo pc, per il resto continui la tua solita crociata ideologica contro le console.
Da quando riportare la realtà dei fatti implica automaticamente di essere contrari alle console?

Questa è la solita logica da 2 soldi di chi deve per forza dividere il mondo in pro o contro qualcosa. :mc:
Forse non lo sai, ma sul pianeta Terra i giochi di medio o alto budget richiedono 2 o 3 anni di sviluppo, periodo nel quale le software house a tutto pensano tranne che alla rincorsa a nuovo hardware. Per questo preferiscono lavorare e ottimizzare su hardware fisso come le console e se va bene per una determinata fascia di gpu per pc.
Sarà anche per questo che, almeno nei PC, puoi sceglierti diversi dettagli? Ma no, perché mai dovrebbero pensare a queste cose le software house: il focus dev'essere soltanto il gioco... :rolleyes:
Succede qualcosa di simile anche nel mondo dell'animazione CG, se una divisione della Pixar inizia un lungometraggio con determinate workstation, con queste sarà ultimato il lavoro, non è ogni anno fanno l'upgrade solo per guadagnare il 5-10 % di ipc...
Esempio completamente sballato: in quel campo non si tiene conto dell'IPC, ma delle prestazioni aggregate.

Significa che se esce un processore server che ha il doppio dei core e frequenze simili rispetto a quello che stai usando nella tua server farm, aggiornare significa che per completare il rendering del film impieghi 6 mesi anziché un anno...

Esempio completamente sballato: in quel campo non si tiene conto dell'IPC, ma delle prestazioni aggregate.

Significa che se esce un processore server che ha il doppio dei core e frequenze simili rispetto a quello che stai usando nella tua server farm, aggiornare significa che per completare il rendering del film impieghi 6 mesi anziché un anno...

Io mi riferivo alle workstation, non alle renderfarm, che comunque sicuramente non vengono aggiornate ogni anno anche negli studi più grossi. Poi magari hanno il reparto di ricerca e sviluppo dove smanettano con tecnologie più recenti ma questo è un altro discorso.

Tornando in topic, la realtà dei fatti è che le software house preferiscono sviluppare per console, e non amano stare dietro ad hardware (e driver) in fieri, che la cosa ti piaccia oppure no.

E che ti piaccia o meno il mercato del PC è quello che vende più di quello di tutte le console messe insieme, per cui è ovvio che le software house c'investano, mettendo a disposizione generalmente engine migliori rispetto a quelli delle console.