Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/4679/radeon-rx-480-amd-ridefinisce-le-schede-video-mainstream_index.html

Grafica veloce per tutti, anche con i visori per la realtà virtuale: è questo l'obiettivo al quale vuole giungere AMD presentando la prima scheda basata su GPU della famiglia Polaris. Radeon RX 480 è proposta ad un prezzo di fascia media riuscendo ad offrire prestazioni velocistiche sempre elevate alla risoluzione Full HD, spingendosi anche oltre quando richiesto.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

in DX12 se la gioca con la 980 ...

con il vantaggio, per la 480 , dell'architettura nuova , di un minor prezzo e minor consumo...

:cool:

2 anni, 2 salti di pp, architettura nuova al 70% per una...970???

Dopo tutto questo tempo posso dire di essere deluso in egual modo da Nvidia e Amd. La prima per i prezzi fuori di testa e la seconda per non aver tirato fuori la scheda che mi aspettavo per quella fascia di prezzo. Che poi decidano che 250 Euro sia il prezzo per una mainstream proprio non si può sentire. Questo è il prezzo per una fascia medio alta, per quanto mi riguarda e la scheda non soddisfa questi requisiti. Secondo me non si vogliono pestare i piedi e vanno più d'accordo di quanto facciano credere. D'altronde, se non esistono altri concorrenti, perchè non sparare alto e gonfiare i ricavi? Mi sa molto di cartello

Comprarla ora a 250 euro non conviene, anche se a me serve visto che sono rimasto senza gpu. Aspetterò comunque.

Avete provato a fare i grafici sintetici senza grid autosport?Quel singolo gioco abbassa la media di tantissimo...

Da notare inoltre come i vecchi motori grafici vadano meglio su nvidia,mentre quelli nuovi premiano AMD,effetto console?

IN CF VA MENO DI UNA 980TI E 1070 :D
E nella slide ufficiale di AMD doveva battere la 1080 con un utilizzo del 51% appena :sofico:
Quì stà a ben 78% !!!! Eppure ......

http://i63.tinypic.com/11l38es.png
http://i63.tinypic.com/242euir.png

@ Bartsimpson: penso invece che AMD, che questo giro arrivava per seconda, abbia saggiamente deciso di andare ad occupare la fascia di mercato lasciata temporaneamente sguarnita da nvidia con la sua nuova generazione.
Capovolgendo le tempistiche standard (prima la fascia media e dopo 6 mesi il top di gamma) AMD può incrementare la sua quota di mercato senza dover affrontare una guerra dei prezzi con il suo unico competitor. Nel frattempo può sviluppare la scheda top per sperare di superare nvidia anche sulle prestazioni pure.

Ora mi darete contro.
Ma io l'avevo detto.
Va quanto una 380X ... solo in singoli , rari casi, quanto una R9 390.
A parte i consumi ... non vedo novità. Certo poi bisognerà vedere i consumi delle custom ... se come per Nvidia colmano quel gap di risparmio energetico per via dell'OC, delle ventole aggiuntive.

Ok il prezzo ... ma non vedo tutto questo popò di roba.

A questo giro sia Nvidia che AMD non hanno sfornato nulla di eclatante.
Vega andrà come R9 Fury X ... con meno consumi.

in parte deluso, ma alla luce delle specifiche che sono saltate in questi giorni (32 rops contro le 64 prevedibili), ha fatto meglio di quello che pensavo: le prestazioni sono migliorate nonostante il rapporto SP/ROPs sfavorevole

le console avranno un bus da 384bit e probabilmente 48 ROPs. Sfrutteranno maggiormente la potenza degli shader.

Driver merda+dissipatore del menga....Lasciate perdere: aspettiamo le custom con OC incredibili ;)

IN CF VA MENO DI UNA 980TI E 1070 :D
E nella slide ufficiale di AMD doveva battere la 1080 con un utilizzo del 51% appena :sofico:
Quì stà a ben 78% !!!! Eppure ......

http://i63.tinypic.com/11l38es.png
http://i63.tinypic.com/242euir.png
da quel grafico che tu stesso hai postato, tolti i titoli dove manca il supporto va quasi come una 1080: meno del 7% la differenza...
sul 51% di utilizzo, AMD ha specificato cosa intendeva..

Scheda di buon valore se si guarda al rapporto prezzo/prestazioni, ma onestamente è un scheda inutile.

Come preventivato, questa scheda non offre nulla al giocatore medio, dato che chi gioca possiede dalla 970/390 in su, questa proposta di AMD non fa concorrenza alla 1070 e non offre alcun motivo di upgrade.

Fosse andata più di una 980 liscia avrebbe avuto un po' di senso, ma così com'è può andare bene solo per chi punta al risparmio facendo una configurazione nuova.

Se Vega non esce prima del 2017, AMD ha di nuovo regalato la fascia alta e medio-alta a Nvidia questa generazione, la 1070 ha tutto il tempo di prendere piede per bene come la 970 fece al suo tempo.
Se la 1060 dovesse andare più di questa 480 costando uguale o un sputo in più, il copione potrebbe farsi ancora più drammatico rispetto a 2 anni fa.

@ferro75: Si d'accordo ma a 250 Euro in su (mi sa 300 per le custom) non la vedo come una scheda mainstream o fascia bassa come la si voglia chiamare. Qua siamo pericolosamente vicini alla 970 come prestazioni, seppur con un consumo leggermente ridotto. Non credo che possa rivoluzionare le vendite in questo modo

da quel grafico che tu stesso hai postato, torti i titoli dove manca il supporto va quasi come una 1080: meno del 7% la differenza...
sul 51% di utilizzo, AMD ha specificato cosa intendeva..

si AMD è maestra a lanciare il sasso e nascondere la mano..mostrano grafici MELA poi dicono "ma no noi in realtà intendevamo PERA"...da quelle immagini si capisce una cosa sola: conviene la 1070 al posto di un Xfire. Un 15% di prestazioni nel migliore dei casi a favore della 480 rispetto alla 1070 è una bazzecola, le 1070 custom boostano tranquillamente oltre i 2ghz senza un minimo di OC, se vuoi ti posto un log di gpu-z della mia. La 1080, come AMD diceva, non la vede nemmeno con il binocolo del Xfire.

Ora mi darete contro.
Ma io l'avevo detto.
Va quanto una 380X ... solo in singoli , rari casi, quanto una R9 390.
A parte i consumi ... non vedo novità. Certo poi bisognerà vedere i consumi delle custom ... se come per Nvidia colmano quel gap di risparmio energetico per via dell'OC, delle ventole aggiuntive.

Ok il prezzo ... ma non vedo tutto questo popò di roba.

A questo giro sia Nvidia che AMD non hanno sfornato nulla di eclatante.
Vega andrà come R9 Fury X ... con meno consumi.
Nvidia ha solo dato iil 70% di distacco alla controparte della precedente generazione con la 1070 che va più della precedente Titan.
Vedi un po te.

Dopo tutto questo tempo posso dire di essere deluso in egual modo da Nvidia e Amd. La prima per i prezzi fuori di testa e la seconda per non aver tirato fuori la scheda che mi aspettavo per quella fascia di prezzo. Che poi decidano che 250 Euro sia il prezzo per una mainstream proprio non si può sentire. Questo è il prezzo per una fascia medio alta, per quanto mi riguarda e la scheda non soddisfa questi requisiti. Secondo me non si vogliono pestare i piedi e vanno più d'accordo di quanto facciano credere. D'altronde, se non esistono altri concorrenti, perchè non sparare alto e gonfiare i ricavi? Mi sa molto di cartello
potrei sbagliarmi, ma le 4200ti/6600gt/7600gt/8600gt/460ti/560ti/660ti, non sono da sempre considerate fascia mainstream?
:rolleyes:

PS la versione da 4GB di listino sta a 220 euro iva inclusa...

Alla fine va esattamente come una r9 290 liscia di quasi 3 anni fa, per carità consuma meno, ma il salto tecnologico non lo vedo affatto

Avete provato a fare i grafici sintetici senza grid autosport?Quel singolo gioco abbassa la media di tantissimo..
Si, questi sono i risultati:

1920x1080
Sapphire Tri-X Radeon R9 390X: 108,8%
Gigabyte GeForce GTX 970 OC: 105,9%
AMD Radeon RX 480: 100,0%
MSI GeForce GTX 960 Gaming 2G: 66,4%
Sapphire R9 285 Dual-X OC: 59,2%

2560x1440
NVIDIA GeForce GTX 1080: 175%
NVIDIA GeForce GTX 1070: 147%
NVIDIA GeForce GTX 980Ti: 139%
AMD Radeon R9 Fury-X: 133%
Sapphire Tri-X Radeon R9 390X: 114%
NVIDIA GeForce GTX 980: 109%
Gigabyte GeForce GTX 970 OC: 102%
AMD Radeon RX 480: 100%
Sapphire R9 285 Dual-X OC: 71%
MSI GeForce GTX 960 Gaming 2G: 63%

da quel grafico che tu stesso hai postato, torti i titoli dove manca il supporto va quasi come una 1080: meno del 7% la differenza...
sul 51% di utilizzo, AMD ha specificato cosa intendeva..

E' inutile che adesso cerchi di nasconderti.
Ricordo benissimo come mi diedi contro quando io preannunciavo uno scenario che non era quello che voi dicevate

Adesso abbiamo visto che tutti i numeri che avete detto o le teorie volate erano campate per aria.

Maxwell regna ancora sui titoli di maggior successo ...

Contentissimo di aver preso una 970 ...

Quando le dx12 arriveranno sui titoli belli davvero , avremo già sul mercato la 2070 o la 3070...

E' inutile che adesso cerchi di nasconderti.
Ricordo benissimo come mi diedi contro quando io preannunciavo uno scenario che non era quello che voi dicevate

Adesso abbiamo visto che tutti i numeri che avete detto o le teorie volate erano campate per aria.

AMD ha mostrato, prima a Macao e poi a Taipei, un demo nel quale due schede RX 480 in Crossfire facevano registrare un valore leggermente superiore a quello di una singola GeForce GTX 1080 nel benchmark di Ashes of Singularity. Quello era uno scenario ben preciso, ovviamente scelto apposta per impressionare come sempre accade a prescindere dall'azienda, ma non implicava in alcun modo che sarebbe stato possibile ottenere quel livello prestazionale con ogni titolo. Se qualcuno l'ha pensato gode di buona immaginazione e non ha ben chiaro come operi la scalabilità dei frames con le configurazioni multi GPU.

Alla fine va esattamente come una r9 290 liscia di quasi 3 anni fa, per carità consuma meno, ma il salto tecnologico non lo vedo affatto

secondo techpowerup va quanto una r9 290x/390.

il salto tecnologico non lo vedo affatto
quando è uscita la gtx980, tutti a strapparsi i capelli per quei miseri frame in più rispetto alla r9 290x...tanto da rendere giustificabile il rincaro di prezzo spropositato rispetto al delta di prestazioni.
in quel caso il motivo di tale successo era dovuto al minor consumo..e un presunto maggior supporto tecnologico, brutalmente smascherato.

Nvidia ha solo dato iil 70% di distacco alla controparte della precedente generazione con la 1070 che va più della precedente Titan.
Vedi un po te.
aspetta, questo chip sostituisce Pitcairn...visto che le dimensione del die è praticamente identico, e anche il costo di partenza a quale è proposto..:cool:
le dimensioni del PCB invece sono da fascia entry level...
tra la 270x e la rx480, le prestazioni sono aumentate del 84%, secondo il link che hai postato.

Sembra che abbiano deciso di ripercorrere la strada intrapresa con la Fury... poche ROP in relazione agli SP. Mah, scelta che, anche in virtù dei risultati, pare abbastanza discutibile.

La scheda in se non è malaccio, ma ci si aspettava di meglio. Siamo ai livelli della 390.

E nella slide ufficiale di AMD doveva battere la 1080 con un utilizzo del 51% appena
Quì stà a ben 78% !!!! Eppure ......
Eppure pensavo che lunghe pagine di discussione fossero servite a spiegarti il significato di quelle slide, ma evidentemente è una causa persa.

Maxwell regna ancora sui titoli di maggior successo ...

Contentissimo di aver preso una 970 ...

Quando le dx12 arriveranno sui titoli belli davvero , avremo già sul mercato la 2070 o la 3070...
Doom non mi pare che esca nel 2070 :)

secondo techpowerup va quanto una r9 290x/390.


quando è uscita la gtx980, tutti a strapparsi i capelli per quei miseri frame in più rispetto alla r9 290x...tanto da rendere giustificabile il rincaro di prezzo spropositato rispetto al delta di prestazioni.
in quel caso il motivo di tale successo era dovuto al minor consumo..e un presunto maggior supporto tecnologico, brutalmente smascherato.


aspetta, questo chip sostituisce Pitcairn...visto che le dimensione del die è praticamente identico, e anche il costo di partenza..:cool:
le dimensioni del PCB invece sono da fascia entry level...
tra la 270x e la rx480, le prestazioni sono aumentate del 84%, secondo il link che hai postato.

Questo chip secondo AMD è full polaris giusto? Quindi in attesa di vega non ci sarà nulla che potrà scontrarsi con 1070 e 1080.

Sempre secondo Techpowerup:

Noisy
Card runs into temperature and power limit, resulting in reduced clocks
Limited GPU overclocking potential
Power draw exceeds PCI-Express specification
Fans don't stop in idle
High temperatures
Multi-monitor and Blu-ray power draw still terrible
DVI output removed

Non sono nemmeno riusciti a fare un dissipatore decente. Oltretutto mi pare che consumi circa 6w meno della 1070 con il 50% di prestazioni in meno.

Doom non mi pare che esca nel 2070
Mi sa che hai letto di fretta! :p
2070 era intesa come la scheda Nvidia di generazione successiva alla 1070.

Multi-monitor and Blu-ray power draw still terrible
Peccato, speravo che almeno questo l'avessero corretto.
Per lo meno non sono da sole, anche Nvidia si tira dietro lo stesso problema con Maxwell, per lo meno da quanto ho letto non molto tempo fa.

E' inutile che adesso cerchi di nasconderti.
Ricordo benissimo come mi diedi contro quando io preannunciavo uno scenario che non era quello che voi dicevate

Adesso abbiamo visto che tutti i numeri che avete detto o le teorie volate erano campate per aria.
i miei post sono sempre li....in quel +51%, AMD non si riferiva all'effettivo utilizzo, ma allo scaling.
sulle prestazioni alte, ricordi anche che io ho fatto due ipotesi, poichè le specifiche non erano state ancora rese note:
la prima, prestazioni a metà strada tra le 970/980. e seppur per un pelo ci ho azzeccato.

nella seconda, avevo ipotizzato 64ROPs e quindi un fill rate teorico più alto della Fury x, quindi mi aspettavo a quanto pare a torto prestazionali in linea con la r9 390x.

Ma in entrambi i casi ho sempre usato il condizionale...:rolleyes:

meno male che doveva competere con la gtx 980 :D
alla fine se la gioca con la 970 (non OC) ennesimo AMD fail
complimenti per l'hype che hanno creato cmque...

meno male che doveva competere con la gtx 980 :D
alla fine se la gioca con la 970 (non OC) ennesimo AMD fail
complimenti per l'hype che hanno creato cmque...

Hai dimenticato di dire che con quelle prestazioni consuma più di una 1070

Non sono nemmeno riusciti a fare un dissipatore decente. Oltretutto mi pare che consumi circa 6w meno della 1070 con il 50% di prestazioni in meno.
sulla rumorosità lasciamo stare...visto che nessuna ha rivelato problemi conclamati della gtx1080.

Doom non mi pare che esca nel 2070 :)

Finché esisterà la modalità dx11 abbinata non c'è motivo per un utente maxwell di forzare le dx12.


Ps hai letto male

Certo le aspettative erano alte, ma tutto sommato se dovessi assemblare oggi (anzi tra 2 settimane) un PC per giocare in fullHD sceglierei questa scheda senza neanche pensarci (versione 4Gb)

meno male che doveva competere con la gtx 980 :D
alla fine se la gioca con la 970 (non OC) ennesimo AMD fail
complimenti per l'hype che hanno creato cmque...
Io onestamente non capisco: è una scheda che da 1 mese è stata annunciata a 199 dollari nel mercato nord americano. La scheda GeForce GTX 980 più economica che si può comperare ora in USA, su Newegg, è proposta a 319 dollari, e questo sconta i ribassi di prezzo dovuti al lancio di GTX 1080 e GTX 1070. A prescindere da cosa RX 480 sia o meno capace, dove non è chiaro che si tratta di un altro segmento di mercato?
Spendo di più, ottengo di più: in genere funziona quasi sempre così un po' con tutto.

Certo le aspettative erano alte, ma tutto sommato se dovessi assemblare oggi (anzi tra 2 settimane) un PC per giocare in fullHD sceglierei questa scheda senza neanche pensarci (versione 4Gb)

Le aspettative era alte ed era un obbligo che fossero tali visto che ci han fatto penare due mesi senza dire nulla di nulla !
Avrebbero potuto dire qualcosa così da lasciar liberi gli utenti nell'organizzarsi e invece è il 10° anno di fila che AMD promette e poi ......

meno male che doveva competere con la gtx 980 :D
alla fine se la gioca con la 970 (non OC) ennesimo AMD fail
complimenti per l'hype che hanno creato cmque...
un fail una scheda da 4GB cone le prestazioni di una gtx970, con un maggior supporto tecnologico, con driver che non saranno lasciati a loro destino con i nuovi titoli, a 220 di listino iva inclusa. Si, proprio un fail...

i prezzi di listino sono questi
rx 480 4 GB 199 dollari
rx480 8GB 239 dollari
gtx970 3,5GB 259 dollari....
perchè uno dovrebbe comprare una 970?
No davvero, dove è questo fail? Solo perchè le aspettative sono state in parte disattese?:rolleyes:

La rx480, nonostante tutto rimane una proposta interessante, e per certi versi anche preferibile a parità di costo anche rispetto alla gtx980, per motivi che non sto qui a ripetere.

AMD ha mostrato, prima a Macao e poi a Taipei, un demo nel quale due schede RX 480 in Crossfire facevano registrare un valore leggermente superiore a quello di una singola GeForce GTX 1080 nel benchmark di Ashes of Singularity. Quello era uno scenario ben preciso, ovviamente scelto apposta per impressionare come sempre accade a prescindere dall'azienda, ma non implicava in alcun modo che sarebbe stato possibile ottenere quel livello prestazionale con ogni titolo. Se qualcuno l'ha pensato gode di buona immaginazione e non ha ben chiaro come operi la scalabilità dei frames con le configurazioni multi GPU.
In CF con uno scaling del 51%
Quindi con ancora molto margine.

Mah tutti gli date contro ma secondo me AMD ha tirato fuori una scheda che fa egregiamente quello che deve a un prezzo di listino (US dollar) ottimo.
Ha i suoi pregi e i suoi difetti. Io personalmente odio tutti i dissipatori radiali quindi...
Cmq mi sembra un ottima scheda che andrà a far la elicità di molti utenti grazie a un ottimo raporto prezzo prestazioni. Tra 2 settimane la reference da 4GB sarà a 199euro o meno e la 8GB sui 230euro.
Sicuramente non è la sostituta di chi ha già una R9 290/GTX970 o equivalente ma io personalmente non ci contavo.
Per quello uscirà la RX490 e speriamo che meriti ma le premesse mi sembrano più che buone.
Poi se vi garba tanto paragonare le gtx1070 alla RX480 e pretendere che vadano uguale scannatevi pure! :D :D :D

sulla rumorosità lasciamo stare...visto che nessuna ha rivelato problemi conclamati della gtx1080.

si ma non commentare una riga dove ti fa comodo:

Card runs into temperature and power limit, resulting in reduced clocks
Limited GPU overclocking potential
Power draw exceeds PCI-Express specification
Fans don't stop in idle
High temperatures
Multi-monitor and Blu-ray power draw still terrible
DVI output removed

la scheda consuma 166w, dove il limite sono i 75w del 6 pin + i 75 dello slot. Consuma 16w (il 10%) oltre le specifiche standard pci. Le frequenze sono ridicole, ci passano come minimo 500mhz da Nvidia, oltre 650 se contiamo il gpu boost 3.0. Oltretutto non ho notato tutta questa rumorosità del dissipatore Nvidia FE, che certo per come sono fatto non avrei mai preso per non vedere la gpu a 80°, ma mettiamoci anceh il fatto che le Nvidia come detto prima lavorano a frequenze estremamente più alte.

Ah, un'altra cosa: dove sono i 2.5x performance per watt tanto decantati?

Prestazioni sottotono per una nuova gpu, ma considerando il prezzo possono starci.
Mi fa solo rabbia vedere che ancora una volta AMD sta lasciando carta bianca ad Nvidia nelle fasce superiori ed all'orizzonte non si vede ancora nulla di concreto se non rumor da forum e le solite slide che vogliono dire tutto e niente.
Mi spiace per chi si aspettava prestazioni in linea con una 980 (tra cui io), ma AMD ultimamente è una delusione continua.

Io onestamente non capisco: è una scheda che da 1 mese è stata annunciata a 199 dollari nel mercato nord americano. La scheda GeForce GTX 980 più economica che si può comperare ora in USA, su Newegg, è proposta a 319 dollari, e questo sconta i ribassi di prezzo dovuti al lancio di GTX 1080 e GTX 1070. A prescindere da cosa RX 480 sia o meno capace, dove non è chiaro che si tratta di un altro segmento di mercato?
Spendo di più, ottengo di più: in genere funziona quasi sempre così un po' con tutto.

Ma guarda io ti stimo davvero tanto oggi per quanto tempo perdi a rispondere ai sordi. (in questo caso ai ciechi)

Le aspettative era alte ed era un obbligo che fossero tali visto che ci han fatto penare due mesi senza dire nulla di nulla !
Avrebbero potuto dire qualcosa così da lasciar liberi gli utenti nell'organizzarsi e invece è il 10° anno di fila che AMD promette e poi ......

Capisco le aspettative ma il punto che dovrebbe essere importante è la sostanza, allo stesso prezzo cosa si compra?Poi ovviamente se si vogliono le pure prestazioni, rimane sempre Nvidia ma se si guarda per fascia di prezzo, bisogna vedere cosa si compra nelle stessa fascia.
Detto da uno che compra Nvidia/AMD a seconda del momento e cosa offrono.

Io onestamente non capisco: è una scheda che da 1 mese è stata annunciata a 199 dollari nel mercato nord americano. La scheda GeForce GTX 980 più economica che si può comperare ora in USA, su Newegg, è proposta a 319 dollari, e questo sconta i ribassi di prezzo dovuti al lancio di GTX 1080 e GTX 1070. A prescindere da cosa RX 480 sia o meno capace, dove non è chiaro che si tratta di un altro segmento di mercato?
Spendo di più, ottengo di più: in genere funziona quasi sempre così un po' con tutto.

Con il nuovo cambio di architettura, di pp, di memorie, dx12 e chi più ne ha più ne metta io come altri 90% delle persone si aspettava di andare come una 980 reference...io ritengo che il problema sia il dissipatore orribile+ i driver acerbi over9000 il problema....aspetto le custom che faranno vedere l'OC vero!

Scheda di buon valore se si guarda al rapporto prezzo/prestazioni, ma onestamente è un scheda inutile.

Come preventivato, questa scheda non offre nulla al giocatore medio, dato che chi gioca possiede dalla 970/390 in su, questa proposta di AMD non fa concorrenza alla 1070 e non offre alcun motivo di upgrade.

Fosse andata più di una 980 liscia avrebbe avuto un po' di senso, ma così com'è può andare bene solo per chi punta al risparmio facendo una configurazione nuova.

Se Vega non esce prima del 2017, AMD ha di nuovo regalato la fascia alta e medio-alta a Nvidia questa generazione, la 1070 ha tutto il tempo di prendere piede per bene come la 970 fece al suo tempo.
Se la 1060 dovesse andare più di questa 480 costando uguale o un sputo in più, il copione potrebbe farsi ancora più drammatico rispetto a 2 anni fa.

Non sarei riuscito a dirlo meglio

E' un bel dire che i soldi si fanno vendendo schede di fascia media, ma le schede di fascia media le vendi se hai il traino della fascia alta.
Il ragazzino vede la 1080 pro - ti - Titan - sarcaxx da 2 milioni di euro che straccia tutti i bench e in testa gli si pianta il pensiero "nVidia rulez ATI sux", e quindi va a prendersi la 1060 per avere un pezzettino della scheda da sogno
Hai un bel dire che la ATi fa belle schede di fascia media, il top è dominato da nVidia ed è quello che traina le vendite delle fasce più sotto, tanti costruttori hanno fatto ottime schede economiche, ma se non hai la scheda di punta non sei nessuno e nessuno ti vuole

Con il nuovo cambio di architettura, di pp, di memorie, dx12 e chi più ne ha più ne metta io come altri 90% delle persone si aspettava di andare come una 980 reference...io ritengo che il problema sia il dissipatore orribile+ i driver acerbi over9000 il problema....aspetto le custom che faranno vedere l'OC vero!

Sono daccordo ma son sempre solo 199dollari... che copri con questa cifra?
Voglio dire anche io mi aspettavo che minimo minimo mi facesse sperare in un upgrade per la mia 290 ma non posso nemmeno dire che la scheda fa cagare. Non ti pare?

un fail una scheda da 4GB cone le prestazioni di una gtx970, con un maggior supporto tecnologico, con driver che non saranno lasciati a loro destino con i nuovi titoli, a 220 di listino iva inclusa. Si, proprio un fail...

i prezzi di listino sono questi
rx 480 4 GB 199 dollari
rx480 8GB 239 dollari
gtx970 3,5GB 259 dollari....
perchè uno dovrebbe comprare una 970?
No davvero, dove è questo fail? Solo perchè le aspettative sono state in parte disattese?:rolleyes:

La rx480, nonostante tutto rimane una proposta interessante, e per certi versi anche preferibile a parità di costo anche rispetto alla gtx980, per motivi che non sto qui a ripetere.

Non si tratta di comprare una 970 nuova al posto della 480 , sarebbe pura follia.

Si tratta che la 970 ( o simile) l'abbiamo e non ha semso cambiarla.
.......
Poi le 970 si troveranno a 150 euro usate ...cit..

Per le prestazioni che offre ha senso solo se costasse 250 euro e avesse davvero un buon supporto CF così da incentivare le vendite nella fascia che più aiuta il bilancio, ma a 330 non vedo come possa aver senso una rx480.
Siamo tornati ai prezzi di g80, AMD non ha nulla da presentare nella fascia alta, i prezzi delle verdone vanno fuori di testa, e giusto per rendere il tutto ancora un pò triste, se si compra uno sli di 1070/1080 si è clamorosamente cpu limited anche con skylake! fino a 1440p, bello.

un fail una scheda da 4GB cone le prestazioni di una gtx970, con un maggior supporto tecnologico, con driver che non saranno lasciati a loro destino con i nuovi titoli, a 220 di listino iva inclusa. Si, proprio un fail...

i prezzi di listino sono questi
rx 480 4 GB 199 dollari
rx480 8GB 239 dollari
gtx970 3,5GB 259 dollari....
perchè uno dovrebbe comprare una 970?
No davvero, dove è questo fail? Solo perchè le aspettative sono state in parte disattese?:rolleyes:

In pratica stai dicendo che è una buona scheda solo perchè non c'è di meglio.
Va ben al di sotto delle aspettative e consuma come una 1070 !
Appena uscirà la 1060 questa farà il suo tempo.

Sono daccordo ma son sempre solo 199dollari... che copri con questa cifra?
Voglio dire anche io mi aspettavo che minimo minimo mi facesse sperare in un upgrade per la mia 290 ma non posso nemmeno dire che la scheda fa cagare. Non ti pare?

una 980 o 390x custom usata. e non sono 199 dollari, quella è la 4gb, qui stiamo a parlare della versione da 8gb, che oggi da noi è prezzata circa 250 euro. Costo di una 970 custom nuova. Inutile mettere i prezzi in dollari, che sono esentasse. Non viviamo in America.

Scheda di buon valore se si guarda al rapporto prezzo/prestazioni, ma onestamente è un scheda inutile.

Come preventivato, questa scheda non offre nulla al giocatore medio, dato che chi gioca possiede dalla 970/390 in su, questa proposta di AMD non fa concorrenza alla 1070 e non offre alcun motivo di upgrade.

Fosse andata più di una 980 liscia avrebbe avuto un po' di senso, ma così com'è può andare bene solo per chi punta al risparmio facendo una configurazione nuova.

Se Vega non esce prima del 2017, AMD ha di nuovo regalato la fascia alta e medio-alta a Nvidia questa generazione, la 1070 ha tutto il tempo di prendere piede per bene come la 970 fece al suo tempo.
Se la 1060 dovesse andare più di questa 480 costando uguale o un sputo in più, il copione potrebbe farsi ancora più drammatico rispetto a 2 anni fa.

Non credo sia una scheda inutile ha un suo mercato che sono tutta quell'utenza che ha atteso a cambiare la serie AMD 7xxx ed equivalenti ma sono pienamente daccordo con te sui punti 3 e 4

si ma non commentare una riga dove ti fa comodo:
non mi sottraggo...


Card runs into temperature and power limit, resulting in reduced clocks
mi pare che le gtx1080 sparano a 1900MHz il clock per assestarsi a 1,7-1,8GHz subito dopo....:rolleyes:


Limited GPU overclocking potential
mi pare, che in 4k, la gtx1080 FE non si overclocchi affatto...(fonte Tomshw)


Fans don't stop in idle
vabbè anche la 1080 :rolleyes:


High temperatures
gli 82°C della gtx1080, sono considerate temperature basse...


Multi-monitor and Blu-ray power draw still terrible
questo è l'unico problema


DVI output removed
questa non mi pare una grave mancanza...

una 980 o 390x custom usata. e non sono 199 dollari, quella è la 4gb, qui stiamo a parlare della versione da 8gb, che oggi da noi è prezzata circa 250 euro. Costo di una 970 custom nuova. Inutile mettere i prezzi in dollari, che sono esentasse. Non viviamo in America.

Dai perfavore sai anche te che nel giro di poche settimane scenderà a 199euro tasse incluse.
E sinceramente l'usato non conta.
Non è che voglio difenderla a tutti i costi sia ben chiaro io mi aspettavo una scheda alla pari di una gtx980 fammela pagare come una gtx970 ma falla andare come la gtx980!!

Un obbrobrio,una scheda inutile,2 anni dopo ha le stesse prestazioni della scheda video che loro stessi avevano creato 2 anni prima. Frequenze ridicole per una scheda a 14 nanometri,identiche rispetto a quella da 28 nanometri,non dico che dovrebbe andare il doppio,ma qui hanno proprio esagerato. Sta scheda è la rappresentazione dello schifo che sta facendo Amd, Intel in ambito processori è fermo dal 2009 con gli i7,basti vedere che a parità di frequenza fps fps meno tutti gli i7 nei giochi sono identici e dopo 7 dico 7 anni non è riuscita a fare un processore che gli sta dietro. Intel sta facendo soldi a palate con la stessa architettura alle quale aggiunge un numero in più ogni volta, serie 2,serie 3,serie 4,serie 5 ora la serie 6,tutti processori uguali al primo I7 del 2009 che può essere considerato serie 1. In ambito scheda video Nvidia,risponde con la stessa architettura sempre identica dalla serie 7,la 8,la 9 e ora la 10 sono tutte schede video uguali con qualche piccola ottimizzazione qua e la sulle frequenze e sui consumi. E qui il capolavoro finale di amd che se ne esce con una scheda video che va meno di quella precedente,un capolavoro dell'orrore. Fortuna che vendono chip a palate per le console,se no avevano chiuso da un pezzo,tanto ormai i processori e le schede video Amd su Pc non li prende più nessuno.

In pratica stai dicendo che è una buona scheda solo perchè non c'è di meglio.
Va ben al di sotto delle aspettative e consuma come una 1070 !
Appena uscirà la 1060 questa farà il suo tempo.
certo che si.
perchè tu valuti la scheda in base alle aspettative. :O
comunque dubito che la 1060 possa costare 200 euro on street...considerando che il chip di provenienza non è piccolissimo , e che ad nvidia oggi conviene quasi campare con i più economici 28nm (i 16nm FF di TSMC sono costosi...)

non mi sottraggo...


mi pare che le gtx1080 sparano a 1900MHz il clock per assestarsi a 1,7-1,8GHz subito dopo....:rolleyes:


mi pare, che in 4k, la gtx1080 FE non si overclocchi affatto...(fonte Tomshw)


certo perchè prelevare 135W da un connettore a 8 pin, come la gtx1080, si è nel pieno rispetto delle specifiche...


vabbè anche la 1080 :rolleyes:


gli 82°C della gtx1080, sono considerate temperature basse...


questo è l'unico problema


questa non mi pare una grave mancanza...

500mhz oltre la frequenza di AMD....bruscolini vero?

https://drive.google.com/file/d/0B2gPVUseQfq6Tl9LMnptdVJGR1U/view?usp=sharing
1070, io ieri pomeriggio, con 34° ambiente

il pci-express da 8 pin veicola da standard 150w...direi che 133 sono nel limite..o no? :muro:

del tipo mal comune mezzo gaudio?

basse no, ma siamo sempre alla considerazione di prima: lavorano a minimo 500mhz in più

concordo

beh oddio, visto il target dei 1080p una dvi-d dual link non faceva schifo

Sono un po' disappointed, sinceramente speravo in qualcosa di meglio, almeno che si piazzasse tra una 970 e una 980 ti,chesso per far pensare alla gente "cacchio! Questa è una scheda coi maroni al prezzo giusto, vada a stendersi nvidia" invece è un po mhe.
Una nota positiva c'è, ed è che se con la nuova architettura a 2000 e rotti s.p. ottiene questi numeri ci sono buone probabilità che vega con 4000 e rotti sp vada circa il doppio, arrivando a spalleggiare la 1080

Aspetto i prezzi delle custom e poi decido.
su trovaprezzi la GigaB 970 oc si trova a 280 spedita.
Se mi danno la 480 oc a 230-250 avranno i miei soldi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vi invito a leggere le recensioni che si trovano online sul crossfire di RX 480, vanno in tantissimi giochi come una singola GTX 1080.
In alcuni la supera di molto (COD).

il pci-express da 8 pin veicola da standard 150w...direi che 133 sono nel limite..o no? :muro:

del tipo mal comune mezzo gaudio?
aspetta questa sciocchezza l'ha scritta tomshw.. e ho provveduto subito a correggerla.

Il connettore esterno PCIe a 8 pin deve fornire 133 watt, anche se è certificato fino a 125 watt. Siamo oltre il limite anche se, elettricamente, sarebbero possibili fino a 400 watt.

vorrei anche ricordare che a parte tutto anche le schede nvidia hanno avuto non pochi problemi a rientrare nelle specifiche, ma non mi pare che siano oggetto di problemi.

Vedo molto malconteto. Addirittura chi blatera che è inutile perchè chi ha già una 970 non la comprerà... da una scheda che viene 199 dollari al lancio cosa vi aspettavate? :asd: Se avete le 970 e volete upgradare avere almeno 4 schede comprabili, tutte verdi... nessuno obbliga al cambio di sponda.

Questa è una scheda per chi vuole prestazioni ottime in FullHD e non vuole spendere un cesto di soldi per poi usare la vga al 50%. Se fra poco si troveranno sui 170/180 euro imho saranno perfette per tale scopo.

P.S. Io ho Nvidia da 4 generazioni, lungi da me voler fanboyare... :)

Troppo bello vedere la gente scannarsi perché la compara alla 1070, che non solo non è la diretta concorrente a livello di fascia prestazionale, ma è proprio il target sbagliato, visto che, andando a "sostituire" quella che era la fascia occupata dalla R9 380, al massimo dovrà essere comparata con la 1060.
E poi, la gente che dice che va come la 380X... mah, proprio non li capisco, e parlo da possessore di tale scheda :asd: (ottima, ma non va quanto una RX 480, dai! :D )
È una buona scheda, fa quello che deve fare, se la batte con le fasce prestazionali appena superiori dei modelli della generazione precedente (970/390X), quindi win-win.
GG Hwup ;)

Vedo molto malconteto. Addirittura chi blatera che è inutile perchè chi ha già una 970 non la comprerà... da una scheda che viene 199 dollari al lancio cosa vi aspettavate? :asd: Se avete le 970 e volete upgradare avere almeno 4 schede comprabili, tutte verdi... nessuno obbliga al cambio di sponda.

Questa è una scheda per chi vuole prestazioni ottime in FullHD e non vuole spendere un cesto di soldi per poi usare la vga al 50%. Se fra poco si troveranno sui 170/180 euro imho saranno perfette per tale scopo.

P.S. Io ho Nvidia da 4 generazioni, lungi da me voler fanboyare... :)
Intendi cosa ci aspettavamo da una scheda di 14nm contro i vecchi 28 ?

Se avete le 970 e volete upgradare avere almeno 4 schede comprabili, tutte verdi... nessuno obbliga al cambio di sponda.

E per chi vuole cambiare sponda ?
A me piacciono le rosse ma mi tocca comprare verde un' altra volta :stordita:

Con il nuovo cambio di architettura, di pp, di memorie, dx12 e chi più ne ha più ne metta io come altri 90% delle persone si aspettava di andare come una 980 reference...io ritengo che il problema sia il dissipatore orribile+ i driver acerbi over9000 il problema....aspetto le custom che faranno vedere l'OC vero!
Nella vita è giusto avere aspettative, su un po' tutto. Ci sono aspettative sensate e razionali, e altre aspettative che sono ideali e molto spesso irrealizzabili. Come la mia di correre una volta nella vita una maratona sotto le 2 ore e mezza: per quanto mi impegni non credo ne sarò mai capace. Se invece mi alleno molto bene posso sperare di fare un sub 2h 50'.
Ecco, spero con un esempio personale di aver chiarito il concetto.

Ora mi darete contro.
Ma io l'avevo detto.
Va quanto una 380X ... solo in singoli , rari casi, quanto una R9 390.
A parte i consumi ... non vedo novità. Certo poi bisognerà vedere i consumi delle custom ... se come per Nvidia colmano quel gap di risparmio energetico per via dell'OC, delle ventole aggiuntive.

Ok il prezzo ... ma non vedo tutto questo popò di roba.

A questo giro sia Nvidia che AMD non hanno sfornato nulla di eclatante.
Vega andrà come R9 Fury X ... con meno consumi.

in dx12 va come una 980 Ti surclassando la 380x
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,11.html
in dx11 è vicina alla 980-970 secondo dei casi e supera sempre abbondantemente la 380x
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,15.html
quindi dici cacchiate.
ormai il futuro sono dx12, le dx11 hanno ceduto il passo.

un fail una scheda da 4GB cone le prestazioni di una gtx970, con un maggior supporto tecnologico, con driver che non saranno lasciati a loro destino con i nuovi titoli, a 220 di listino iva inclusa. Si, proprio un fail...

i prezzi di listino sono questi
rx 480 4 GB 199 dollari
rx480 8GB 239 dollari
gtx970 3,5GB 259 dollari....
perchè uno dovrebbe comprare una 970?
No davvero, dove è questo fail? Solo perchè le aspettative sono state in parte disattese?:rolleyes:

La rx480, nonostante tutto rimane una proposta interessante, e per certi versi anche preferibile a parità di costo anche rispetto alla gtx980, per motivi che non sto qui a ripetere.

secondo me è fail perchè hanno creato false aspettative altro che "solo in parte" tutti si aspettavano qualcosa in più
dei prezzi di listino in $ non ce ne frega na mazza, qua siamo in italia e la media adesso sono 300€
ovvio che se uno la deve comprare nuova si può buttare su questa e non sulla 970
per i già possessori di 970 o 390 non rappresenta certo un upgrade

aspetta questa sciocchezza l'ha scritta tomshw.. e ho provveduto subito a correggerla.

Il connettore esterno PCIe a 8 pin deve fornire 133 watt, anche se è certificato fino a 125 watt. Siamo oltre il limite anche se, elettricamente, sarebbero possibili fino a 400 watt.

vorrei anche ricordare che a parte tutto anche le schede nvidia hanno avuto non pochi problemi a rientrare nelle specifiche, ma non mi pare che siano oggetto di problemi.

Come la castroneria che vede la 1080 non andare in oc con il turbo boost 3.0 se si usa un 4k? Non sapevo che le risoluzioni influissero sull'overclock di una scheda...infatti anche una 1070 (la mia, e in Valley 4k, quindi stress elevatissimo) ci va tranquillamente. Un consiglio: il rosso è diventato il novella 2000 della tecnologia, non sono neanche capaci di andarsi a leggere 2 righe di standard pci per non sparare balle, come quella dei 133w.

E qui il capolavoro finale di amd che se ne esce con una scheda video che va meno di quella precedente
Di quale "quella precedente"?

Detto questo, mi sembra abbia un ottimo prezzo relativamente alla fascia di appartenenza. Però, se è vero che è su questa fascia che si fanno i guadagni, spero abbiano preventivato che Nvidia rimodulerà il proprio listino per offrire alternative concorrenziali.
Non sono le prestazioni a definire la bontà di una VGA, bensì il suo rapporto prestazioni/prezzo, ma questo è facilmente aggirabile agendo appunto sul prezzo, anche non avendo a disposizione modelli di nuova generazione con cui rivaleggiare.

Intendi cosa ci aspettavamo da una scheda di 14nm contro i vecchi 28 ?
ti ho detto che la rx480 4GB ha ufficialmente lo stesso listino che aveva al debutto la 370x (circa un anno fa) e anche le dimensioni del die sono praticamente identiche a pitcairn: +84% di prestazioni non è poco.

in dx12 va come una 980 Ti surclassando la 380x
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,11.html

Eh si ho visto con Tomb Raider come in DX12 andava come la 980Ti


in dx11 è vicina alla 980-970 secondo dei casi e supera sempre abbondantemente la 380x

Va come una 970 e la 380x è normale che sia stata superata.
Da una GPU con la metà del PP avrebbe dovuto surclassarla.

Sono un po' disappointed, sinceramente speravo in qualcosa di meglio, almeno che si piazzasse tra una 970 e una 980 ti,chesso per far pensare alla gente "cacchio! Questa è una scheda coi maroni al prezzo giusto, vada a stendersi nvidia" invece è un po mhe.
Una nota positiva c'è, ed è che se con la nuova architettura a 2000 e rotti s.p. ottiene questi numeri ci sono buone probabilità che vega con 4000 e rotti sp vada circa il doppio, arrivando a spalleggiare la 1080
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,1.html
guarda in dx12 come va.
guarda anche in dx11 che va come una 980-970.
questa è una scheda che non farà cambiare scheda video a chi ce l'ha ma che per chi compra ora è un must.

Eh si ho visto con Tomb Raider come in DX12 andava come la 980Ti


Va come una 970 e la 380x è normale che sia stata superata.
Da una GPU con la metà del PP avrebbe dovuto surclassarla.
tomb raider ha un comportamento atipico, è l'unico gioco per ora dove si manifesta.
mi meraviglia che citi l'eccezione che conferma regola da tifoso nvidia-intel.

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,1.html
guarda in dx12 come va.
guarda anche in dx11 che va come una 980-970.
questa è una scheda che non farà cambiare scheda video a chi ce l'ha ma che per chi compra ora è un must.

in Dx 12 va come una...970!!! Scarto massimo 4 frame, scheda da 8gb contro i 3.5 della 970, 2 anni più vecchia. Veramente notevole, dato che sono passati anni e 2 salti di pp :D

una scheda che è da comprare oggi perché DOMANI andrà bene? Per una volta...una volta sola, AMD ce la fa a tirare fuori una scheda che gentilmente va bene con i giochi ATTUALI? Senza dover sacrificare un gallo nero a satana sperando che le 12 non faranno la fine delle 10, ovvero mai usate? Oltretutto tutti sti miracoli delle 12 su AMD non li vedo proprio...

tomb rider ha un comportamento atipico, è l'unico gioco per ora dove si manifesta.
mi meraviglia che citi l'eccezione che conferma regola da tifoso nvidia-intel.

l'unico gioco ?
ce ne sono 3 e due di questi non sono nativi dx12 e l'altro è AOS.

Discorsi che lasciano il tempo che trovano :rolleyes:

Eh si ho visto con Tomb Raider come in DX12 andava come la 980Ti


Va come una 970 e la 380x è normale che sia stata superata.
Da una GPU con la metà del PP avrebbe dovuto surclassarla.
la 380x ha 2048 sp non esattamente la metà...:rolleyes:
infatti ripeto non sostituisce le schede tahiti con un die size di 365mmq, ma quelle pit-cairn..quelle che hanno debuttato come hd7850/7870

Direi che c'è poco da stare allegri, sua in casa rossa che verde.
Con questi numeri AMD dimostra di non aver migliorato la propria architettura come ha fanfarato per lungo tempo. Con consumi simili alla 1070 (che non è il massimo dell'efficienza) va il 50% in meno. Tutto il blaterare sul 2.5x di efficienza dove sta? Era un paragone con la loto serie 2000? Fortuna che Pascal è solo uno shrink di Maxwell. Sto nuovo GCN è una misera revisione di GCN 1.2 che già non ha dimostrato di brillare.
Sembra che la storia si ripeta. E abbiamo visto cosa è successo con Maxwell.
Questo significa prezzi delle schede nvidia che non caleranno e 1060 anemicaanemia, giusto x tarpare questa cosina che tanto ha promesso e poco ha mantenuto.

Se tanto mi dà tanto, Vega = GP204 e GP102 a 1000 euro.

Ora buono scannamento sulle frazioni di fps generate.

Io so solo che ho una R9 290 e non vedo motivo di cambiare :asd:
Il prossimo step in prestazioni sono le 1070 e costano il doppio :asd:

Vado avanti cosi

Ma io più che altro mi chiedo, ma le RX 470 e le RX 460 che andranno meno di una RX 480 e quindi di una gtx 970, chi se le comprerà mai? Chi ha una scheda vecchia da cambiare o un pc nuovo da fare punterà su una rx 480 o su una gtx 1060, non certo su schede video già dalle prestazioni limitate.
Ho il presentimento che se nvidia presenterà una gtx 1060, che a rigor di logica andrà più di una gtx 960 e potrebbe posizionarsi tra una 970 ed una 980, ad un prezzo non troppo elevato, affosserà ancora una volta AMD, visto che ha solo schede al ribasso di dubbia utilità a questo punto, fatta eccezione per questa rx 480.

rapido giro su trovaprezzi:
RX480 299€
GTX 970 240€
AMD avrà architettura più nuova e il doppio della vram, ma poi il
succo della questione rimane che per 60€ in meno hai le stesse
performance..

in Dx 12 va come una...970!!! Scarto massimo 4 frame, scheda da 8gb contro i 3.5 della 970, 2 anni più vecchia. Veramente notevole, dato che sono passati anni e 2 salti di pp :D

una scheda che è da comprare oggi perché DOMANI andrà bene? Per una volta...una volta sola, AMD ce la fa a tirare fuori una scheda che gentilmente va bene con i giochi ATTUALI? Senza dover sacrificare un gallo nero a satana sperando che le 12 non faranno la fine delle 10, ovvero mai usate? Oltretutto tutti sti miracoli delle 12 su AMD non li vedo proprio...
ma scusami cosa trovi a 220/270 euro (ma tra poche settimane si troverà a meno) con 4/8gb meglio di questa scheda?
A me pare che nella sua fascia di appartenenza sia la più veloce scheda in circolazione...è difficilmente giustificabile il salto per la 980, considerando:
10% di prestazioni non cambiano la vita
150 euro in più non sono pochi.
lo sviluppo dei driver ...inesorabilmente si perderanno prestazioni per la mancata ottimizzazione che caratterizza i prodotti di generazione precedente.
il supporto per l'elaborazione asincrona di Maxwell, da più parti è stato definito disastroso...e i giochi DX12, tipo Doom, sono dietro l'angolo.

rapido giro su trovaprezzi:
RX480 299€
GTX 970 240€
AMD avrà architettura più nuova e il doppio della vram, ma poi il
succo della questione rimane che per 60€ in meno hai le stesse
performance..

le schede saranno in vendità da domani...
su AMAZON la versione da 8gb è prezzata a 269...e ancora non è ufficialmente in commercio
Controllato il prezzo....ora è a 289, ieri mattina era a 259....

la 380x ha 2048 sp non esattamente la metà...:rolleyes:
infatti ripeto non sostituisce le schede tahiti con un die size di 365mmq, ma quelle pit-cairn..quelle che hanno debuttato come hd7850/7870

PP dimezzato per te significa metà degli stream processors ?
28nm prima
14nm adesso
Vedi un po' te

rapido giro su trovaprezzi:
RX480 299€
GTX 970 240€
AMD avrà architettura più nuova e il doppio della vram, ma poi il
succo della questione rimane che per 60€ in meno hai le stesse
performance..

Ma la 970 a 240 euro è la clone cinese? :ciapet: cerchiamo di evidenziare prodotti validi per favore, altrimenti si passa anche per caproni in ambito acquisti. io ho cercato la gigabyte e si trova a 280 spedita.

PP dimezzato per te significa metà degli stream processors ?
28nm prima
14nm adesso
Vedi un po' te
sono passati anche da 434mmq a 232mmq, e perso solo il 10% di prestazioni. Vedi un pò te

Direi che c'è poco da stare allegri, sua in casa rossa che verde.
Con questi numeri AMD dimostra di non aver migliorato la propria architettura come ha fanfarato per lungo tempo. Con consumi simili alla 1070 (che non è il massimo dell'efficienza) va il 50% in meno. Tutto il blaterare sul 2.5x di efficienza dove sta? Era un paragone con la loto serie 2000? Fortuna che Pascal è solo uno shrink di Maxwell. Sto nuovo GCN è una misera revisione di GCN 1.2 che già non ha dimostrato di brillare.
Sembra che la storia si ripeta. E abbiamo visto cosa è successo con Maxwell.
Questo significa prezzi delle schede nvidia che non caleranno e 1060 anemicaanemia, giusto x tarpare questa cosina che tanto ha promesso e poco ha mantenuto.

Se tanto mi dà tanto, Vega = GP204 e GP102 a 1000 euro.

Ora buono scannamento sulle frazioni di fps generate.

Nelle slide presumo :

http://cdn.videocardz.com/1/2016/04/AMD-Polaris-11-vs-GeForce-GTX-950.jpg

ma scusami cosa trovi a 220/270 euro (ma tra poche settimane si troverà a meno) con 4/8gb meglio di questa scheda?
A me pare che nella sua fascia di appartenenza sia la più veloce scheda in circolazione...è difficilmente giustificabile il salto per la 980, considerando:
10% di prestazioni non cambiano la vita
150 euro in più non sono pochi.
lo sviluppo dei driver ...inesorabilmente si perderanno prestazioni per la mancata ottimizzazione che caratterizza i prodotti di generazione precedente.
il supporto per l'elaborazione asincrona di Maxwell, da più parti è stato definito disastroso...e i giochi DX12, tipo Doom, sono dietro l'angolo.

se i giochi DX12 sono dietro l'angolo perché esce 1 singolo gioco...beh stare un attimino cauto. Con 270 euro potrai prendere prevedibilmente la 1060, che se gli step sono confermati consumerà (questa volta veramente) sui 110 w per stare sulle prestazioni della 480, ottimisticamente sopra, dato che la 480 prende un buon 50% dalla 1070. Se la 1060 andrà il 40% in meno della 1070 e consumerà 110w in circa 270 euro..la 480 che senso ha? Non dirmi ora dei gb di RAM della 1060, dato che gli 8gb della 480 in fhd sono inutili, non ricominciamo a dire che una macchina va forte solo perché ha il serbatoio grosso.

se la 970 la compri a 240€ la 480 non doveva superare tale cifra per essere veramente un best buy considerato che va uguale

Ma la 970 a 240 euro è la clone cinese? :ciapet: cerchiamo di evidenziare prodotti validi per favore, altrimenti si passa anche per caproni in ambito acquisti. io ho cercato la gigabyte e si trova a 280 spedita.

Veramente è una KFA (galax) 970 gamer oc a 248 euro...ora KFA è una marca da clone cinese??????

in Dx 12 va come una...970!!! Scarto massimo 4 frame, scheda da 8gb contro i 3.5 della 970, 2 anni più vecchia. Veramente notevole, dato che sono passati anni e 2 salti di pp :D

una scheda che è da comprare oggi perché DOMANI andrà bene? Per una volta...una volta sola, AMD ce la fa a tirare fuori una scheda che gentilmente va bene con i giochi ATTUALI? Senza dover sacrificare un gallo nero a satana sperando che le 12 non faranno la fine delle 10, ovvero mai usate? Oltretutto tutti sti miracoli delle 12 su AMD non li vedo proprio...

non secondo guru 3d, forse secondo te e onestamente a me non frega di quel che pensi.
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,11.html
ad eccezione di tomb raider dove va uguale alla 970 negli altri sta tra la 980 e la 980 ti avvicinandosi molto alla 980 ti in alcuni casi.
non male per una scheda il cui prezzo al colloca nelle schede di 200 (prezzo a cui arriverà presto).

se i giochi DX12 sono dietro l'angolo perché esce 1 singolo gioco...beh stare un attimino cauto. Con 270 euro potrai prendere prevedibilmente la 1060, che se gli step sono confermati consumerà (questa volta veramente) sui 110 w per stare sulle prestazioni della 480, ottimisticamente sopra, dato che la 480 prende un buon 50% dalla 1070. Se la 1060 andrà il 40% in meno della 1070 e consumerà 110w in circa 270 euro..la 480 che senso ha? Non dirmi ora dei gb di RAM della 1060, dato che gli 8gb della 480 in fhd sono inutili, non ricominciamo a dire che una macchina va forte solo perché ha il serbatoio grosso.
non è presumibile niente, proprio perchè i 16nm di TSMC, a differenza dei 14nm di GF, a netto di eventuali problema di resa, costano di più a parità di transistor dei 28nm....in questo momento ad nvidia converrebbe vendere ancora proposte a 28nm...(la fonte di quanto dico è IBS e AMD).

Non è un caso se le console, useranno i 14nm finfet...per abbattare i costi anche rispetto ai 28nm...

non secondo guru 3d, forse secondo te e onestamente a me non frega di quel che pensi.
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,11.html
ad eccezione di tomb raider dove va uguale alla 970 negli altri sta tra la 980 e la 980 ti avvicinandosi molto alla 980 ti in alcuni casi.
non male per una scheda il cui prezzo al colloca nelle schede di 200 (prezzo a cui arriverà presto).

No no questa è una tua interpretazione fa fanboy.
E' inutile che fai vedere Hitman e parli male di TR per cercare le scuse.

non secondo guru 3d, forse secondo te e onestamente a me non frega di quel che pensi.
http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,11.html
ad eccezione di tomb raider dove va uguale alla 970 negli altri sta tra la 980 e la 980 ti avvicinandosi molto alla 980 ti in alcuni casi.
non male per una scheda il cui prezzo al colloca nelle schede di 200 (prezzo a cui arriverà presto).

980ti?? TI???
Sai almeno di cosa stai parlano?????

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/24.html

5% al massimo meglio di una 970 in MEDIA! e tu mi tiri fuori una 980TI????

Ancora con ste sparate da fanboy, dove per un gioco, uno solo con il logo AMD stampato ovunque avvicina una 980TI tu te ne esci che ci si avvicina molto!? Se negli altri tre trilioni di giochi sta dietro a una 970 non ce ne frega nulla, ma se in un gioco va si avvicina alla 980ti allora "VA QUASI COME UNA 980TI"!!!!!!

non è presumibile niente, proprio perchè i 16nm di TSMC, a differenza dei 14nm di GF, a netto di eventuali problema di resa, costano di più a parità di transistor dei 28nm....in questo momento ad nvidia converrebbe vendere ancora proposte a 28nm...(la fonte di quanto dico è IBS e AMD).

Non è un caso se le console, useranno i 14nm finfet...per abbattare i costi anche rispetto ai 28nm...

i 16 nm sono costosi? Ma va, permettendo certi clock ci credo e certi consumi ci credo, invece dei deludenti 14nm lpp+.

io mi gioco una birra sui seguenti dati per la 1060, con una scarto del 10%:

consumo sui 110w
prestazioni del 40% inferiori a 1070
prezzo intorno ai 300

Di quale "quella precedente"?

Detto questo, mi sembra abbia un ottimo prezzo relativamente alla fascia di appartenenza. Però, se è vero che è su questa fascia che si fanno i guadagni, spero abbiano preventivato che Nvidia rimodulerà il proprio listino per offrire alternative concorrenziali.
Non sono le prestazioni a definire la bontà di una VGA, bensì il suo rapporto prestazioni/prezzo, ma questo è facilmente aggirabile agendo appunto sul prezzo, anche non avendo a disposizione modelli di nuova generazione con cui rivaleggiare.

L'R390x
Posso capire che non raggiunga le prestazioni della fury,ma la vecchia r390x la deve asfaltare. Ma vi rendete conto,cosa hanno avuto il coraggio di mettere sul mercato,che cosa è sta scheda video? Un rebrand con un processo produttivo diverso,ma almeno spingi gli sp e la frequenza della vecchia architettura,fa qualcosa per aumentare le prestazioni,14 nanometri in meno in campo informatico per i componenti pc è un salto epocale e loro sono rimasti ancorati al passato senza nessun miglioramento se non quello dei consumi,ma chi se ne frega sinceramente.

non è presumibile niente, proprio perchè i 16nm di TSMC, a differenza dei 14nm di GF, a netto di eventuali problema di resa, costano di più a parità di transistor dei 28nm....in questo momento ad nvidia converrebbe vendere ancora proposte a 28nm...

A me sembra che i 16nm di TSMC costino di piu' perche' siano anche migliori dei 14nm di GF.

La 489 rx ha un 8-9 % di transistors in meno rispetto alla 390x , con prestazioni che saranno verosimilmente simili nella configurazione di polaris 10 completa.
Contando le maggiori features e la minore bandwith mi sembra un buon risultato.

La densita' dei transistors e i consumi invece sono deludenti.
A parita' di pp (28nm) l'archiettura AMD aveva un 15-20% di densita' maggiore.
Adesso assistiamo ad un pareggio in densita' e consumi raltivamente alti.

Io sospetto che il problema sia tutto nel processo produttivo.

A me sembra che i 16nm di TSMC costino di piu' perche' siano anche migliori dei 14nm di GF.
temo che sia vero.
uno studio indipendente aveva detto che i 14nm di Samsung/GF, non erano ne buoni per i bassi consumi e neppure per le alte prestazioni.

se i giochi DX12 sono dietro l'angolo perché esce 1 singolo gioco...beh stare un attimino cauto. Con 270 euro potrai prendere prevedibilmente la 1060, che se gli step sono confermati consumerà (questa volta veramente) sui 110 w per stare sulle prestazioni della 480, ottimisticamente sopra, dato che la 480 prende un buon 50% dalla 1070. Se la 1060 andrà il 40% in meno della 1070 e consumerà 110w in circa 270 euro..la 480 che senso ha? Non dirmi ora dei gb di RAM della 1060, dato che gli 8gb della 480 in fhd sono inutili, non ricominciamo a dire che una macchina va forte solo perché ha il serbatoio grosso.

Semmai più piano perchè è più pesante! Scusa non ho resistito!

Cmq quando uscira la 1060 avrà lo stesso trattamento negli shop italiani quindi sovraprezzo pe poi scendere e in quel omento la rx480 sarà scesa di prezzo.

https://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=29713609&postcount=46

Qui dicono che AMD ha costruito un solo pcb da 8gb di vram e che TUTTE le 480 vengono vendute con 8gb di ram onboard. La differenza nell'ammontare della ram sta solo nel bios, infatti al tester hanno fornito 2 bios, uno per i 4gb e uno per gli 8gb. Ora non so come prenderla sta cosa: in.cool.8 colossale per gli utenti se si rivelasse vera?

temo che sia vero.
uno studio indipendente aveva detto che i 14nm di Samsung/GF, non erano ne buoni per i bassi consumi e neppure per le alte prestazioni.

Sbaglio o è lo stesso PP che verrà usato per Zen ? :rolleyes:

Semmai più piano perchè è più pesante! Scusa non ho resistito!

Cmq quando uscira la 1060 avrà lo stesso trattamento negli shop italiani quindi sovraprezzo pe poi scendere e in quel omento la rx480 sarà scesa di prezzo.Mamma mia quante scuse :D
Può scendere quanto vuole di prezzo ma la 1060 sarà sicuramente una scheda migliore !

i 16 nm sono costosi? Ma va, permettendo certi clock ci credo e certi consumi ci credo, invece dei deludenti 14nm lpp+.

io mi gioco una birra sui seguenti dati per la 1060, con una scarto del 10%:

consumo sui 110w
prestazioni del 40% inferiori a 1070
prezzo intorno ai 300
te la prendi con me, perchè ho detto l'ovvio?
PS pensa che io considero sufficiente anche 4GB per la 1070...figurati per la rx480 e la gtx1060.

te la prendi con me, perchè ho detto l'ovvio?
PS pensa che io considero sufficiente anche 4GB per la 1070...figurati per la rx480 e la gtx1060.

4Gb per i prossimi titoli a 1440p ?
Su qualcuno potrebbero starci al pelo.

te la prendi con me, perchè ho detto l'ovvio?
PS pensa che io considero sufficiente anche 4GB per la 1070...figurati per la rx480 e la gtx1060.

no fidati per la 1070 4gb sono pochi dato che è in grado di muovere i 4k, e li con 4gb non ci fai nulla. Il minimo sono gli 8gb presenti.

Amd è veramente fuori di testa,ma come gli è venuto di uscirsene con questa scheda video. 14 nanometri in meno per fare una scheda video identica a quella di 2 anni fa in tutto,solo che consuma meno.
Farebbero prima a dichiarare fallimento,sarebbe uguale.
Fortuna che ci sono le console che li salvano,perché nel mercato pc,sono finiti.

Amd è veramente fuori di testa,ma come gli è venuto di uscirsene con questa scheda video. 14 nanometri in meno per fare una scheda video identica a quella di 2 anni fa in tutto,solo che consuma meno.
Farebbero prima a dichiarare fallimento,sarebbe uguale.
Fortuna che ci sono le console che li salvano,perché nel mercato pc,sono finiti.

bravo tu si che hai capito tutto.

Amd è veramente fuori di testa,ma come gli è venuto di uscirsene con questa scheda video. 14 nanometri in meno per fare una scheda video identica a quella di 2 anni fa in tutto,solo che consuma meno.
Farebbero prima a dichiarare fallimento,sarebbe uguale.
Fortuna che ci sono le console che li salvano,perché nel mercato pc,sono finiti.
Dopo la presentazione di questa AMD, in pratica possiamo scordarci qualunque taglio di prezzo da parte di Nvidia.
Adesso faran uscire la 1060 che andrà un pelo di più e consumerà parecchio meno e saranno apposto.

Sbaglio o è lo stesso PP che verrà usato per Zen ? :rolleyes:
vedendo clock relazionati ai vcore rispetto alla fury, i miglioramenti anche lato frequenza sono innegabili e sostanziosi (+25%)...confido nel fatto che sia dovuto al fatto che AMD abbia deciso di concentrare i suoi sforzi su Vega, che a quanto pare aumenterà l'efficienza in maniera non trascurabile, affidandosi ancora ai 14nm finfet...

Amd è veramente fuori di testa,ma come gli è venuto di uscirsene con questa scheda video. 14 nanometri in meno per fare una scheda video identica a quella di 2 anni fa in tutto,solo che consuma meno.
Farebbero prima a dichiarare fallimento,sarebbe uguale.
Fortuna che ci sono le console che li salvano,perché nel mercato pc,sono finiti.

No fermo AMD non deve fallire, mai e poi mai, altrimenti avremmo 1 solo competitor per quanto riguarda le GPU che potrebbe farci pagare 300 euro un GT710. Dovrebbe solo mettersi in testa che deve iniziare a fare concorrenza seria a Nvidia, e non fare sempre e solo la parte della povera fiammiferaia, rincorrendo i "BIG". L'ottimismo va calando, e oltretutto credo che questo 14nm sia lo stesso che utilizzeranno per ZEN...e la cosa non è che faccia sorgere grosse aspettative...

Dopo la presentazione di questa AMD, in pratica possiamo scordarci qualunque taglio di prezzo da parte di Nvidia.
le gtx960/970/980 direi proprio di si....a meno se vuole mantenere una certa competività nel 84% del mercato verso le proposte di AMD.:D

vedendo clock relazionati ai vcore rispetto alla fury, i miglioramenti anche lato frequenza sono innegabili...confido nel fatto che sia dovuto al fatto che AMD abbia deciso di concentrare i suoi sforzi su Vega, che a quanto pare aumenterà l'efficienza in maniera non trascurabile, affidandosi ancora ai 14nm finfet...
Un CF di 480 non riesce a prendere una singola 1080 e Vega 10 non ha neppure il doppio degli stream, quindi mi chiedo che frequenze dovrà avere il prossimo Vega per competere con la 1080.

Miglioreranno sicuramente un po' in efficienza e con le HBM2 ma non penso che consumi e tdp saranno paragonabili ad una 1080.
In pratica sarà la stessa storia di FuryX, leggermente sotto, calore e consumi ben più alti ma con prezzo più conveniente, peccato che uscirà con ben 6 mesi di ritardo almeno.

E Nvidia aumenta sempre di più i prezzi... :doh:

4Gb per i prossimi titoli a 1440p ?
Su qualcuno potrebbero starci al pelo.
doom mi pare che chieda 2,8GB a 4k...

doom mi pare che chieda 2,8GB a 4k...
Doom è un gioco ambientato al chiuso e per giunta molto leggero.


GTA supera già i 4GB a 1440p
https://www.youtube.com/watch?v=I0Bz0ebSdHI


The Division arriva a 5GB a 1440P
https://www.youtube.com/watch?v=tqFe2KEqizA


Wolfenstein BB siamo sui 3.5GB
https://www.youtube.com/watch?v=ORz15nVpdfQ

temo che sia vero.
uno studio indipendente aveva detto che i 14nm di Samsung/GF, non erano ne buoni per i bassi consumi e neppure per le alte prestazioni.

:winner:

Ho vinto quacche cosa ? :sofico:


Viva le svendite dei SOC aemmeddi.


ps. concorrenza addio...:cry:

Dopo la presentazione di questa AMD, in pratica possiamo scordarci qualunque taglio di prezzo da parte di Nvidia.
Adesso faran uscire la 1060 che andrà un pelo di più e consumerà parecchio meno e saranno apposto.

La 1060 primo è solo un rumor,secondo non ne hanno assolutamente bisogno,bastano le schede video vecchie per tenere testa ad Amd. E cmq si la 1060 sta scheda video la straccia non c'è ombra di dubbio che andrà cosi.
Io non ho parole sono fermi da 7 anni con le schede video e con i processori.
Intel sta facendo soldi a palate con lo stesso identico processore alla quale aggiunge un numerino all'anno,stanno veramente a ride. Dopo 7 anni manco se avessero fatto 6 al super enalotto 4 volte di fila sarebbero stati cosi fortunati.
Ora è di Nvidia il momento di ridere,il distacco aumenta senza che facciano nulla,visto che la 1070 è un ottimizzazione della serie 9 che era già un ottimizzazione della serie 7. Sono diventati il fantasma di ciò che erano,prendono solo sveglie in ogni ambito.

Un CF di 480 non riesce a prendere una singola 1080 e Vega 10 non ha neppure il doppio degli stream, quindi mi chiedo che frequenze dovrà avere il prossimo Vega per competere con la 1080.
aspetta...VEGA 10, quello da 4096sp, è quello piccolo :D

La 1060 primo è solo un rumor,secondo non ne hanno assolutamente bisogno,bastano le schede video vecchie per tenere testa ad Amd. E cmq si la 1060 sta scheda video la straccia non c'è ombra di dubbio che andrà cosi.
Io non ho parole sono fermi da 7 anni con le schede video e con i processori.
Intel sta facendo soldi a palate con lo stesso identico processore alla quale aggiunge un numerino all'anno,stanno veramente a ride. Dopo 7 anni manco se avessero fatto 6 al super enalotto 4 volte di fila sarebbero stati cosi fortunati.
Ora è di Nvidia il momento di ridere,il distacco aumenta senza che facciano nulla,visto che la 1070 è un ottimizzazione della serie 9 che era già un ottimizzazione della serie 7. Sono diventati il fantasma di ciò che erano,prendono solo sveglie in ogni ambito.

Evento di presentazione ufficiale della 1060 il 7 luglio.

Sbaglio o è lo stesso PP che verrà usato per Zen ? :rolleyes:

Mamma mia quante scuse :D
Può scendere quanto vuole di prezzo ma la 1060 sarà sicuramente una scheda migliore !

ma scuse di che? E' un dato di fatto di qualsiasi scheda uscita di qualsiasi produttore. All'uscita prezzi alti e poi si allineano a quelli dichiarati io non ho espresso nessun giudizio sulle prestazioni delle schede ma tu hai la coda di paglia ti senti sempre in dovere di commentare in difesa delle tue verdi mentre a me non me ne può fregar di meno! Io cerco di essere obiettivo e vedo un ottimo prodotto per fascia di prezzo come non si era mai visto fino ad ora. Che poi uno si aspettasse una sostituta per la propria gtx970 allora è un bischero che non c'ha capito una pippa.

Evento di presentazione ufficiale della 1060 il 7 luglio.

Non lo sapevo non avevo seguito le ultime news di Nvidia,mi era completamente sfuggito,cmq si li straccerà,avra prestazioni tra la 980 e la 980ti questa la mia previsione,speriamo pero che sbagli lo dico per il bene di Amd. Cmq talmente dominando che non hanno bisogno,ne avrebbero bisogno solo se hanno finito le scorte della serie 9 che presumibilmente non producono più.

:winner:

Ho vinto quacche cosa ? :sofico:


Viva le svendite dei SOC.


ps. concorrenza addio...:cry:
AMD ha avuto la possibilità di testare con mano sia il processo samsung che quello di TSMC...questo fa in qualche modo pensare che il risultato non esaltante (non parlo di prestazioni ma di efficienza, la frequenza in relazione al vcore pare esserci) sia dovuta più ad AMD, che non a GloFo...

ma scuse di che? E' un dato di fatto di qualsiasi scheda uscita di qualsiasi produttore. All'uscita prezzi alti e poi si allineano a quelli dichiarati io non ho espresso nessun giudizio sulle prestazioni delle schede ma tu hai la coda di paglia ti senti sempre in dovere di commentare in difesa delle tue verdi mentre a me non me ne può fregar di meno! Io cerco di essere obiettivo e vedo un ottimo prodotto per fascia di prezzo come non si era mai visto fino ad ora. Che poi uno si aspettasse una sostituta per la propria gtx970 allora è un bischero che non c'ha capito una pippa.Stai cercando una scusa per giustificare la 480 nei confronti della 1060.

Stesso discorso potrei fare per il prossimo Vega10 e le attuale 1080 e 1070.
Difficile ammettere il fallimento ?
Ma veramente te compreresti una scheda del genere solo perchè non c'è altro ?
Buon per te.

Intendi cosa ci aspettavamo da una scheda di 14nm contro i vecchi 28 ?

Io guardo a quanto va una scheda in base a quanto costa. Cosa c'è sotto mi interessa il giusto, in genere quando gioco guardo il monitor.
Ovviamente se questa scheda consumasse come una 980ti andando come una 960 allora sarebbe un problema... ma ha consumi allineati alle prestazioni, prezzo che nel giro di un mesetto dovrebbe essere piuttosto abbordabile e, onestamente, non vedo alternative andando ad assemblare un pc da poco con componenti nuovi.

E per chi vuole cambiare sponda ?
A me piacciono le rosse ma mi tocca comprare verde un' altra volta :stordita:

Non mi sono mai posto il problema di "cambiare sponda", io compro quello che mi piace compatibilmente con quello che mi serve e mi posso permettere.
Sono schede video, non capi d'abbigliamento/accessori estetici :asd:

AMD ha avuto la possibilità di testare con mano sia il processo samsung che quello di TSMC...questo fa in qualche modo pensare che il risultato non esaltante (non parlo di prestazioni ma di efficienza) sia dovuta più ad AMD, che non a GloFo...

Glofo 14nm LP ha aggiunto del suo fidati.;)

Sono curioso di sapere il prezzo al wafer fatto dagli amici ARABI, dato che "ad oggi" non hanno clienti decenti oltre AMD...:rolleyes:

Non lo sapevo non avevo seguito le ultime news di Nvidia,mi era completamente sfuggito,cmq si li straccerà,avra prestazioni tra la 980 e la 980ti questa la mia previsione,speriamo pero che sbagli lo dico per il bene di Amd. Cmq talmente dominando che non hanno bisogno,ne avrebbero bisogno solo se hanno finito le scorte della serie 9 che presumibilmente non producono più.

Nvidia ha accelerato perchè la rx480 ha ottime prestazioni e loro non sono così scemi da non averlo capito.
La serie 9 agli attuali prezzi (anche quelli tagliati) sono completamente fuori mercato se si ha sale in zucca.
Solo se la 980 cala intorno 200 (e niente sopra) e la ti si rapporta di conseguenza. La 970 è un suicidio comprarla nuova adesso.
L'unica vera pecca della rx480 è l'efficienza indecente in base a questi bench ma molti guardano (giustamente) le prestazioni e queste sono in linea con quanto ci si aspettasse.

Doom è un gioco ambientato al chiuso e per giunta molto leggero.


GTA supera già i 4GB a 1440p
https://www.youtube.com/watch?v=I0Bz0ebSdHI


The Division arriva a 5GB a 1440P
https://www.youtube.com/watch?v=tqFe2KEqizA


Wolfenstein BB siamo sui 3.5GB
https://www.youtube.com/watch?v=ORz15nVpdfQ
ma questa è memoria allocata o effettivamente utilizzata?

ma questa è memoria allocata o effettivamente utilizzata?
Altre scuse ?

Mi sono letto 12 pagine di commenti e sono più confuso di prima. Sinceramente aspettavo AMD per fare il pc nuovo ma a questi prezzi... Aspetterò un altro po' e vedrò se vale la pena prendere una 1060. Tanto cmq a 4k non ci giocherò per qualche anno ancora quindi e questa 480 (se abbassano i prezzi) non sembra malaccio per una configurazione da 0

Altre scuse ?

Non lo conosci:p , Gomblotto su tutto...:sofico:

http://m.memegen.com/lg7aw5.jpg

Nvidia ha accelerato perchè la rx480 ha ottime prestazioni e loro non sono così scemi da non averlo capito.
La serie 9 agli attuali prezzi (anche quelli tagliati) sono completamente fuori mercato se si ha sale in zucca.
Solo se la 980 cala intorno 200 (e niente sopra) e la ti si rapporta di conseguenza. La 970 è un suicidio comprarla nuova adesso.
L'unica vera pecca della rx480 è l'efficienza indecente in base a questi bench ma molti guardano (giustamente) le prestazioni e queste sono in linea con quanto ci si aspettasse.

Io non capisco perché la serie 9 sarebbe fuori mercato,la rx 480 ha prestazioni al livello della 970 e costa quasi uguale è fuori mercato perché è uscita 2 anni prima? Per non parlare che tutti i giochi tranne hitman sono ottimizzati Nvidia. La 980 cala sui 200 ma mica so matti scusa. Non ne vedo il motivo di tale taglio di prezzo se non hanno concorrenti. Qual'è il guadagno di questa scheda 100-120 watt in meno,quindi una lampadina al giorno? Ma se invece di pensare ai consumi avessero pensato alle prestazioni non era meglio. Dovevano tirarla il più possibile sia con gli sp che con la frequenza,sta scheda video è una resa senza condizioni nei confronti di Nvidia.

Per essere a 14nm come li trovate i consumi?
In full load consuma 100W di meno rispetto alla 390 nel 3dMark mi sembra un ottimo risultato no?

Sul sito newegg sono out of stock tutte le versioni a 4GB, poi non so altri siti...

AMD ha già pronta una versione mobile del chip?

Stai cercando una scusa per giustificare la 480 nei confronti della 1060.

Stesso discorso potrei fare per il prossimo Vega10 e le attuale 1080 e 1070.
Difficile ammettere il fallimento ?
Ma veramente te compreresti una scheda del genere solo perchè non c'è altro ?
Buon per te.

Ah no io non la comprerei mai! Che la compro a fare ?ho una 290 OC che va praticamente uguale! Infatti per me dovevano metterla in una fascia di prezzo diversa con prestazioni diverse se volevano far cambiare scheda a me o a chi ha una gtx970.

Altre scuse ?
quali scuse, fino a prova contraria stavo difendendo i 6GB della gtx1060 contro gli 8gb della rx480..
e poi c'è differenza...se con 4GB non ho cali di frame, e l'allocazione di VRAM non porta vantaggi, viene da se che è inutile averne di più.

PS dovresti sapere che la gtx970 alloca sistematicamente meno vram della r9 390....non mi pare che vada male.
In tomb raider, la memoria allocata per la r9 390x è di 7,1GB a 1440p...dovrebbe trivellare la Fury se quello che affermi fosse determinante per le prestazioni

Ah no io non la comprerei mai! Che la compro a fare ?ho una 290 OC che va praticamente uguale! Infatti per me dovevano metterla in una fascia di prezzo diversa con prestazioni diverse se volevano far cambiare scheda a me o a chi ha una gtx970.

ma la r9 290 OC non costava 220/270 euro di listino..mentre la 370x/380 si...

Io non capisco perché la serie 9 sarebbe fuori mercato,la rx 480 ha prestazioni al livello della 970 e costa quasi uguale è fuori mercato perché è uscita 2 anni prima? Per non parlare che tutti i giochi tranne hitman sono ottimizzati Nvidia. La 980 cala sui 200 ma mica so matti scusa. Non ne vedo il motivo di tale taglio di prezzo se non hanno concorrenti. Qual'è il guadagno di questa scheda 100-120 watt in meno,quindi una lampadina al giorno? Ma se invece di pensare ai consumi avessero pensato alle prestazioni non era meglio. Dovevano tirarla il più possibile sia con gli sp che con la frequenza,sta scheda video è una resa senza condizioni nei confronti di Nvidia.

E' fuori mercato perchè la 970 non va di più, e sulle dx12 (che nei prossimi giochi usciranno in maniera full e non solo con qualche features come tomb radier) stira il collo. E' obsoleta. Quindi se devo comprarmi una scheda nuova scelgo quella che va di più, più longeva purchè il prezzo sia rapportato.
Le 4 gb sono già in vendita a meno di 230 euro (segnalava qualcuno nel thread) chi è il folle che comprerebbe a 230 euro una 970?
IN dx 12 la 480 prende e passa anche la 980 quindi solo il prezzo può farmi desiderare quella. La 1060 è in arrivo e competerà con la 480 e quindi si piazzerà presumibilmente in quella fascia di prezzo (se ci riescono).
Considera che queste reference sono ridicole a livello di dissipazione eppure con solo 7-8% di oc salgono di 8-10% di fps in game secondo quasi tutte le testate.
Con dissipazione seria e alimentazione seria, le versioni custom potrebbero avere un incremento prestazionale notevole.
Ergo la serie 9 la devono svendere altrimenti nuova non la prendo. Usata sotto i 100 (la 970) posso iniziare a pensarci.
Ovviamente un possessore di serie 9 non ha alcun motivo di cambiarla per questa, of course.

E' fuori mercato perchè la 970 non va di più, e sulle dx12 (che nei prossimi giochi usciranno in maniera full e non solo con qualche features come tomb radier) stira il collo. E' obsoleta. Quindi se devo comprarmi una scheda nuova scelgo quella che va di più, più longeva purchè il prezzo sia rapportato.
Le 4 gb sono già in vendita a meno di 230 euro (segnalava qualcuno nel thread) chi è il folle che comprerebbe a 230 euro una 970?
IN dx 12 la 480 prende e passa anche la 980 quindi solo il prezzo può farmi desiderare quella. La 1060 è in arrivo e competerà con la 480 e quindi si piazzerà presumibilmente in quella fascia di prezzo (se ci riescono).
Considera che queste reference sono ridicole a livello di dissipazione eppure con solo 7-8% di oc salgono di 8-10% di fps in game secondo quasi tutte le testate.
Con dissipazione seria e alimentazione seria, le versioni custom potrebbero avere un incremento prestazionale notevole.
Ergo la serie 9 la devono svendere altrimenti nuova non la prendo. Usata sotto i 100 (la 970) posso iniziare a pensarci.
Ovviamente un possessore di serie 9 non ha alcun motivo di cambiarla per questa, of course.
Perché esistono le dx 12 non me ne ero accorto temo facciano la fine delle 10,mai utilizzate.

quali scuse, fino a prova contraria stavo difendendo i 6GB della gtx1060 contro gli 8gb della rx480..
e poi c'è differenza...se con 4GB non ho cali di frame, e l'allocazione di VRAM non porta vantaggi, viene da se che è inutile averne di più.

PS dovresti sapere che la gtx970 alloca sistematicamente meno vram della r9 390....non mi pare che vada male.
In tomb raider, la memoria allocata per la r9 390x è di 7,1GB a 1440p...dovrebbe trivellare la Fury se quello che affermi fosse determinante per le prestazioni

Non va male perchè non hai testato con titoli esosi.
Ma anche se fosse, meglio non stare sul pelo visto che si guarda sempre con prospettive future.

si ma scusate,trovo questo delusione isterica veramente spassosa:D

noooo credevo-speravo,hanno detto...che andava come una 980 e invece...sta un 10% sotto:mbe:

allora se andava un 10% in piu' era un epic-win,invece un 10% sotto all'improvviso tutto diventa un epic-fail:confused:

ma come le giudicate ste schede con lo spessimetro delle candele in mano:rotfl:

Quando va bene è alla pari con una 970 oc e comunque sempre inferiore ad una 390X, per essere appetibile il suo prezzo dovrebbe attestarsi tra i 200 e 250, a 240 si trovano delle Zotac 970. Direi complessivamente un flop nei prezzi di Nvidia ( non penserà mica di mettere nella fascia della 970 una 1060 a 192 bit ?!!) e mezzo flop prestazionale per la RX480, totale invece per prezzo proposto. Meglio tener duro e boicottarle fino a prezzi più onesti

Non va male perchè non hai testato con titoli esosi.
A 1080p GTA V a volte supera i 3.5GB quindi .....
se è come dici perchè dici che la gtx 970 che ha solo 3,5GB è competitiva?
Fatico a comprendere il ragionamento...
perchè questa rx480, non è preferibile alle 970/980, a parte che è AMD?

si ma scusate,trovo questo delusione isterica veramente spassosa:D

noooo credevo-speravo,hanno detto...che andava come una 980 e invece...sta un 10% sotto:mbe:

allora se andava un 10% in piu' era un epic-win,invece un 10% sotto all'improvviso tutto diventa un epic-fail:confused:

ma come le giudicate ste schede con lo spessimetro delle candele in mano:rotfl:

No con lo spessimetro dei soldi che dovremmo cacciare in futuro perché questi falliscono,se non ora tra un paio di anni.
Amd nei negozi pc,nei confronti di Nvidia e Intel è riservata ai fondi di magazzino,quando non hanno da darti componenti degli altri produttori.
Forse non ti rendo conto di come si assottiglia sempre di più il loro market share,sono con l'acqua alla gola e se ne escono con la stessa scheda video di 2 anni fa che pero consuma una lampadina in meno,non oso pensare che facciano dalla mattina alla sera gli ingegneri amd ma temo nulla.

se è come dici perchè dici che la gtx 970 che ha solo 3,5GB è competitiva?
Fatico a comprendere il ragionamento...
perchè questa rx480, non è preferibile alle 970/980, a parte che è AMD?
Se uno deve comprarla nuova e SUBITO certo che è preferibile rispetto a quelle due.
Se uno ha già queste schede inutile che la cambia per una 480.

Se uno può temporeggiare invece di sicuro non comprerei mai una scheda nata già fallimentare sapendo che è in arrivo la controparte superiore e vincente già a tavolino.

Perché esistono le dx 12 non me ne ero accorto temo facciano la fine delle 10,mai utilizzate.

Questa volte dovrebbero uscire sul serio a quanto leggo. Sennò è davvero la volta che butto via il pc e passo ai lego.

Questa volte dovrebbero uscire sul serio a quanto leggo. Sennò è davvero la volta che butto via il pc e passo ai lego.

Con quali giochi avrebbero annunciato ste benedette dx 12?

Mass effect Andromeda ad esempio che mi interessa.

Quando va bene è alla pari con una 970 oc e comunque sempre inferiore ad una 390X, per essere appetibile il suo prezzo dovrebbe attestarsi tra i 200 e 250, a 240 si trovano delle Zotac 970. Direi complessivamente un flop nei prezzi di Nvidia ( non penserà mica di mettere nella fascia della 970 una 1060 a 192 bit ?!!) e mezzo flop prestazionale per la RX480, totale invece per prezzo proposto. Meglio tener duro e boicottarle fino a prezzi più onesti
ma guarda che il listino è di 220 euro per le proposte da 4GB...le 970 hanno un prezzo on-street di 250 euro e 289 euro di listino, e hanno 3,5+512MB di ram...
fin da subito (domani) dovremmo vedere schede rx480 prezzate a meno della gtx970....

Mass effect Andromeda ad esempio che mi interessa.

Un titolo con la quale all'E3 non sono riusciti a montare un trailer e per arrivare ad un paio di minuti di filmato per farlo ci hanno messo dentro immagini degli sviluppatori al lavoro. Mi aspettavo qualcosa di più immediato rispetto ad una pre alpha.

si ma scusate,trovo questo delusione isterica veramente spassosa:D

noooo credevo-speravo,hanno detto...che andava come una 980 e invece...sta un 10% sotto:mbe:

allora se andava un 10% in piu' era un epic-win,invece un 10% sotto all'improvviso tutto diventa un epic-fail:confused:

ma come le giudicate ste schede con lo spessimetro delle candele in mano:rotfl:
Fra -10% e + 10% ci sono 20% di differenza prestazionale che è la differenza che spesso vi è fra un modello e quello di fascia più bassa, in pratica a quel prezzo ci aspettavamo un modello di un gradino superiore fai un po' te.

Senza contare che ci avevano promesso una scheda dal bassissimo consumo e calore e invece è una scheda di fascia media che consuma e scalda più di una 1070, se per te è poca roba allora buon per te.

Con quali giochi avrebbero annunciato ste benedette dx 12?

Se , e dico se a breve non arriveranno le 13, dovrebbero entrare.

Se come per le 10 poco dopo arrivarono le 11 , allora saranno un flop.

Cmq insisto Microsoft si è scelto il collega sbagliato.

Come intende lanciare w10 ? Con le dx ottimizzate per il 20% di vga?

A REGALARLO A TUTTI PIRATI E NON ancora non arrivano a percentuali interessanti per i developer ad abbandonare le dx11.

GPU deludente rispetto a come era stata annunciata in pompa magna da AMD. Del tutto inutile. AMD non sa più che pesci prendere, totalmente alla frutta...

Se uno può temporeggiare invece di sicuro non comprerei mai una scheda nata già fallimentare sapendo che è in arrivo la controparte superiore e vincente già a tavolino.
superiore solo di prestazioni o anche di prezzo?
imho, AMD ha piazzato una scheda che nei prossimi mesi manterrà più o meno questa fascia di prezzo....anche con l'arrivo di Vega e TITAN.
Da questo momento in avanti (ricordo che a breve usciranno anche le 470 e le 460) il prezzo delle proposte di AMD che usciranno in seguito è destinato a salire..e di conseguenza non vedremo un calo di prezzi, se non quello fisiologico dovuto alla concorrenza tra i negozi.

Un titolo con la quale all'E3 non sono riusciti a montare un trailer e per arrivare ad un paio di minuti di filmato e per farlo ci hanno messo dentro immagini degli sviluppatori al lavoro. Mi aspettavo qualcosa di più immediato rispetto ad una pre alpha.

Non girare il dito nella piaga :muro: , comunque confermano l'uscita entro fine marzo.
Poi ci sono Battlefield, Deus ex, watch dogs2... insomma a chiacchiere ci saranno; il discorso è che se è vero che le nuove console adotteranno un qualcosa dx12-like come sembra, la transizione totale a dx12 questa volta avverrà.

superiore solo di prestazioni o anche di prezzo?
imho, AMD ha piazzato una scheda che nei prossimi mesi manterrà più o meno questa fascia di prezzo....

Ma che vuoi che mantenga è nella cerchia di Nvidia tra le vecchia serie 9 e la 1060 di imminente uscita,sarà distrutta come la serie 3 di Amd.
Un flop prevedibilissimo.

superiore solo di prestazioni o anche di prezzo?
imho, AMD ha piazzato una scheda che nei prossimi mesi manterrà più o meno questa fascia di prezzo....
Il prezzo di AMD è una causa in riferimento al suo livello di performance.
La 1060 costerà sui 249$ e se non sbaglio ho letto che parlano di 6GB di VRAM.

Se Nvidia costerà di più pensi cambi qualcosa a parte ai fanboy ?
Meglio spendere qualcosa in più per un prodotto di riferimento che buttare via meno per un fail.

Bisogna proprio essere al limite col budget, discorsi che vanno per la maggiore in riferimento ad un pubblico di liceali o studenti squattrinati.

Sono riusciti a tirare fuori dopo 2 anni (tempi biblici in informatica) una scheda che va come una 970, la quale ha avuto un successo enorme e vendite assurde. Chi la compra 'sta 480?

E basta a tirare queste benedette DX12... Quando saranno usate davvero ci saranno ben altre schede da comprare...

La vedo sempre peggio per AMD.

Il prezzo di AMD è una causa in riferimento al suo livello di performance.
ma anche al costo materiale della scheda...silicio meno costoso, die più piccolo, pcb più piccolo...
http://www.nexthardware.com/repository/news/7599/immagini/ICON_AMD-Radeon-RX-480-PCB-Polaris-10-10.jpg

http://images.techhive.com/images/article/2016/05/geforce_gtx_1080_front_pcb_1463236682-100661319-large.png

Il prezzo di AMD è una causa in riferimento al suo livello di performance.
La 1060 costerà sui 249$ e se non sbaglio ho letto che parlano di 6GB di VRAM.

Se Nvidia costerà di più pensi cambi qualcosa a parte ai fanboy ?
Meglio spendere qualcosa in più per un prodotto di riferimento che buttare via meno per un fail.

Se i rumor più ottimistici(che ho cercato solo adesso) sono esatti per Amd è de profundis. 1500 sp circa e frequenze elevatissime,la serie nuova di Nvidia va di più a parità di numero di sp.
In più 6 giga di ram,insomma qualcosa tra la 980 e la 980 ti più vicino alla seconda che alla prima.
Se invece i rumor più pessimisti sono reali cioè circa 1200 sp e 3giga di vram allora meglio per Amd o quasi tanto per Nvidia basta comprare una serie 9 vecchia.
Speriamo che Nvida gli dia una mano ed esca una scheda video con soli 3 giga di vram e pochissimi sp.

ma anche al costo materiale della scheda...silicio meno costoso, die più piccolo, pcb più piccolo...
http://www.nexthardware.com/repository/news/7599/immagini/ICON_AMD-Radeon-RX-480-PCB-Polaris-10-10.jpg
Si tutto inferiore, così come le performance e la qualità generale del prodotto.

Nvidia non deve nemmeno affrettarsi con la 1060, è quasi come se ci fosse già.
Anche se la 1060 ancora non c'è già sappiamo tutti che sarà davanti, e dubito che questa 480 possa fare grandi numeri nelle vendite rispetto alle previsioni, e tutto questo senza usare alcun NDA per bloccare le vendite altrui.

NDA usato da AMD per tentare palesemente di invogliare gli utenti ad astenersi dal comperare Nvidia, un giochetto veramente squallido !!!

Se i rumor più ottimistici(che ho cercato solo adesso) sono esatti per Amd è de profundis. 1500 sp circa e frequenze elevatissime,la serie nuova di Nvidia va di più a parità di numero di sp.
In più 6 giga di ram,insomma qualcosa tra la 980 e la 980 ti più vicino alla seconda che alla prima.
Se invece i rumor più pessimisti sono reali cioè circa 1200 sp e 3giga di vram allora meglio per Amd o quasi tanto per Nvidia basta comprare una serie 9 vecchia.
Speriamo che Nvida gli dia una mano ed esca una scheda video con soli 3 giga di vram e pochissimi sp.

Ha detto bene Paulguru e cone mai potrebbe uscire una scheda con 3GB....cioè se nvidia si sveglia la mattina e dice "dai aiutiamo amd! Levate 3GB dalle 1060!" :D 192bit 6GB per la 1060

Veramente non capisco...

qui c'e' gente che da anni da addosso ad amd dandole dell'incapace, quindi per lei e' incapace come dato di fatto punto e basta.

Ora se uno ha la certezza che amd e' incapace risulta perlomeno paradossale:

1. credere a degli annunci che amd fa
[dovrebbero gia' darli per falsi]
2. crearsi addirittura delle aspettative
[cosa ti aspetti di buono da uno che sai gia' che fara' male? E non tiratemi fuori la sepranza e' l'ultima a morire...]

inoltre, coerentemente, dovrebbe pure fare finta che amd non esistesse
e invece paradossalmente (ancora) la si accusa se poi nvidia tiene i prezzi alti.
Se amd non esiste i prezzi alti sono solo responsabilita' di nvidia.

Riandatevi a leggere il post di Paolo sulle aspettative sbagliate...
...che poi nascono in due modi:

- puri desideri di gente che non ne capisce nulla
- desideri che prendono l'ipotesi piu' ottimistica di chi invece ne capisce e che per contro penso non rimanga cosi' sorpreso dai risultati, visto che valuta piu' possibilita' e comunque sempre su ipotesi su dati non divulgati.

E il bello e' che si accusa un'azienda che ha la sua roadmap ben precisa di sbagliare (semmai questo si vedra' dopo) e non si pensa che abbia sbagliato la gente a farsi le aspettative fuori parametro.

@tuttodigitale: mi viene in mente il detto delle perle e dei :oink: ...

Detto questo a me 'sta 480 non interessa, visto la scheda che ho gia'.

Se i rumor più ottimistici(che ho cercato solo adesso) sono esatti per Amd è de profundis. 1500 sp circa e frequenze elevatissime,la serie nuova di Nvidia va di più a parità di numero di sp.
In più 6 giga di ram,insomma qualcosa tra la 980 e la 980 ti più vicino alla seconda che alla prima.
Se invece i rumor più pessimisti sono reali cioè circa 1200 sp e 3giga di vram allora meglio per Amd o quasi tanto per Nvidia basta comprare una serie 9 vecchia.
Speriamo che Nvida gli dia una mano ed esca una scheda video con soli 3 giga di vram e pochissimi sp.
3GB sono impropabili...nvidia ne ha sempre messi di più anche se questi erano di fatto inutilizzabili. se non sbaglio la gtx660ti è una 192 bit con 2GB di RAM...

Ha detto bene Paulguru e cone mai potrebbe uscire una scheda con 3GB....cioè se nvidia si sveglia la mattina e dice "dai aiutiamo amd! Levate 3GB dalle 1060!" :D 192bit 6GB per la 1060

2ghz e oltre di frequenza con le sole versione reference,oltre 1500 sp per Amd è notte profonda,speriamo che Nvidia si senta buona e gli dia un aiutino.

Se i rumor più ottimistici(che ho cercato solo adesso) sono esatti per Amd è de profundis. 1500 sp circa e frequenze elevatissime,la serie nuova di Nvidia va di più a parità di numero di sp.
In più 6 giga di ram,insomma qualcosa tra la 980 e la 980 ti più vicino alla seconda che alla prima.
Se invece i rumor più pessimisti sono reali cioè circa 1200 sp e 3giga di vram allora meglio per Amd o quasi tanto per Nvidia basta comprare una serie 9 vecchia.
Speriamo che Nvida gli dia una mano ed esca una scheda video con soli 3 giga di vram e pochissimi sp.

Ha detto bene Paulguru e cone mai potrebbe uscire una scheda con 3GB....cioè se nvidia si sveglia la mattina e dice "dai aiutiamo amd! Levate 3GB dalle 1060!" :D 192bit 6GB per la 1060

La 1060 dovrebbe avere la metà degli SP della 1080.
Quindi 1280SP e presumo andrà come la 980.
Ma con 110W di TDP

In pratica andrà di più e consumerà parecchio di meno di AMD.

Si tutto inferiore, così come le performance e la qualità generale del prodotto.
perchè dimentichi che il listino delle reference board delle 1070 è di 520 euro contro i 220/270 delle reference rx480 da 4/8GB.
stiamo parlando di prodotti destinati a mercati diversi....

La 1060 dovrebbe avere la metà degli SP della 1080.
Quindi 1280SP e presumo andrà come la 980 o poco meglio.
Ma con 110W di TDP
fammi capire +10% su una rx480 a prezzo più alto, sarebbe miracoloso?
dove è finita la coerenza?

La 1060 dovrebbe avere la metà degli SP della 1080.
Quindi 1280SP e presumo andrà come la 980 o poco meglio.
Ma con 110W di TDP

A me dei 110w di tdp interessa poco,1280sp sono pochi per buone prestazioni sopratutto per che ha già come una 970.
Con questo numero cosi basso di sp l'aiutino è arrivato.

fammi capire +10% su una rx480 a prezzo più alto, sarebbe miracoloso?
dove è finita la coerenza?

Miracoloso ? Ho detto "miracoloso" io ? :mbe:
10% in più ma consumo e calore enormemente inferiore ( dimenticata la parte ? ).

Adesso cosa mi dirai ? "alla gente comune del consumo e del calore in fondo non gli interessa"
Parliamo anche del miglior supporto giochi di Nvidia ?

A me dei 110w di tdp interessa poco,1280sp sono pochi per buone prestazioni sopratutto per che ha già come una 970.
Con questo numero cosi basso di sp l'aiutino è arrivato.Il modello 60 di Nvidia è sempre stato molto castrato ultimamente. La precedente 960 non faceva concorrenza nemmeno alla 380X ma alla 380 liscia.

Questa sarà lo stesso con la differenza con AMD ha inciampato e ora Nvidia magari si troverà davanti inaspettatamente.
La 970 ha come successore la 1070, di cui il sovrapprezzo è dovuto molto anche alla disponibilità quasi nulla, ma per il listino ufficiale in $ ringrazia pure AMD.

2ghz e oltre di frequenza con le sole versione reference,oltre 1500 sp per Amd è notte profonda,speriamo che Nvidia si senta buona e gli dia un aiutino.
è talmente buona che ancora oggi, vedo molte 1080 indisponibili..solo 7 vendute direttamente da AMAZON a quasi 800 euro, e una CUSTOM prezzata a quasi 1000 euro...e ZERO 1070....
nvidia deve un gran bene ad AMD, visto che sta vendendo meno schede di quanto potrebbe...o aspetta se non le produce non può venderle.
sulla rete circola la notizia che le carenze di 1080/1070 saranno risolte solo ad Agosto/Settembre.

Non capisco alcuni commenti. E' una ottima scheda ad un prezzo decente; se leggete altri test (come quello di guru3d) vedrete che va molto meglio di una 290 e anche di una 390, quasi sempre tra una 980 e una 970.Ma qualcuno si aspettava una top di gamma a 200 euro???? Ma siete seri??? E'una scheda ottima per il fhd, non sono ancora usciti i custom con frequenze maggiori, consuma il giusto. E' una scheda ideale per chi viene (come me) da una 7970 e non ha voglia di spendere 500+ cocuzze per una top di gamma. Se poi l'eventuale 1060 fosse migliore allo stesso prezzo, tanto meglio,si comprerà quella!Leggendo l'80% dei commenti sembra che stiamo parlando di una top di gamma che va "solo" un pò meglio della 970. Stiamo parlando di una scheda da 200 euro...

è talmente buona che ancora oggi, vedo molte 1080 indisponibili..solo 7 vendute direttamente da AMAZON a quasi 800 euro, e una CUSTOM prezzata a quasi 1000 euro...e ZERO 1070....
nvidia deve un gran bene ad AMD, visto che sta vendendo meno schede di quanto potrebbe...o aspetta se non le produce non può venderle.
sulla rete circola la notizia che le carenze di 1080/1070 saranno risolte solo ad Agosto/Settembre.
La disponibilità delle 1080 c'è.
E Amazon non è di certo uno shop dove andrei a guardare i prezzi.
Le FE a 700€ si trovano, le 1070 sotto i 500€ pure.

Ma questa lamentela è rivolta a chi ?
Entro Agosto o Settembre ci saranno, per AMD dovremmo attendere nel 2017 invece, avoja !

Adesso abbiamo capito perchè AMD non ha tirato fuori l'High End assieme ad Nvidia ma ha preferito far uscire la fascia media, se quest'ultima scalda e consuma più di una 1070, magari una Vega era irrealizzabile con specifiche decenti.

Non ci siamo.
Non per le prestazioni, ma lato consumi.

Consuma circa il 4% in meno rispetto alla 1070 ma va il 40% in meno.
Quando faranno chipponi più grossi, questo sarà un bel problema...semplicemente le prestazioni non sono in linea con i consumi.

Non ci siamo.
Non per le prestazioni, ma lato consumi.

Consuma circa il 4% in meno rispetto alla 1070 e va il 40% in meno.
Quando faranno chipponi più grossi, questo sarà un bel problema.
Consuma 7W secondo HWup.
Su Techpowerup è la 1070 a consumare meno.

Per il discorso chipponi, probabilmente questo è il motivo per cui AMD ha tirato fuori la fascia media e non quella alta.
Probabilmente un Vega 10 attualmente non è realizzabile con specifiche competitive, altro che temporeggiare per le HBM.

Miracoloso ? Ho detto "miracoloso" io ? :mbe:
10% in più ma consumo e calore enormemente inferiore ( dimenticata la parte ? ).

omg, hai detto che la rx480 non ha un prezzo competitivo perchè c'è la 1060 alle porte...quindi si farebbe bene aspettare. Per un misero +10%, a 50 euro in più non vale la pena aspettare imho...

ti preoccupi per i consumi della rx480?:O

Non ci siamo.
Non per le prestazioni, ma lato consumi.

Consuma circa il 4% in meno rispetto alla 1070 ma va il 40% in meno.
Quando faranno chipponi più grossi, questo sarà un bel problema.
e questo è un problema che deve assolutamente risolvere con VEGA.. ma non diamo troppo peso su...150W non sono impegnativi.

omg, hai detto che la rx480 non ha un prezzo competitivo perchè c'è la 1060 alle porte...quindi si farebbe bene aspettare. Per un misero +10%, a 50 euro in più non vale la pena aspettare imho...

ti preoccupi per i consumi della rx480?:OHo parlato di "prezzo competitivo" io ? :confused: :mbe:
No, direi proprio di no.

A non essere competitiva è AMD stessa e non per il prezzo ma perchè alla gente non piace comperare prodotti di serie B !

Tranquillo che per la maggior parte 250$ per una 1060 si sganceranno molto più volentieri che 200$ per una AMD.

e questo è un problema che deve assolutamente risolvere con VEGA.. ma non diamo troppo peso su...150W non sono impegnativi.
Mascheriamo un difetto adesso ?
L'inconveniente c'è, basta !
Stesso PP di Zen lato CPU e Navi lato GPU per il 2018 ? Ottima scelta AMD.

La disponibilità delle 1080 c'è.
E Amazon non è di certo uno shop dove andrei a guardare i prezzi.
Le FE a 700€ si trovano, le 1070 sotto i 500€ pure.

Ma questa lamentela è rivolta a chi ?
Entro Agosto o Settembre ci saranno, per AMD dovremmo attendere nel 2017 invece, avoja !

Adesso abbiamo capito perchè AMD non ha tirato fuori l'High End assieme ad Nvidia ma ha preferito far uscire la fascia media, se quest'ultima scalda e consuma più di una 1070, magari una Vega era irrealizzabile con specifiche decenti.
vai a vedere le news di alcune testate on-line di oltreoceano, prima di cercare di contraddirmi.

Su Newegg la disponibilità è ZERO per le gtx1080
http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&IsNodeId=1&N=100007709%20601201888&Tpk=gtx1080&ignorear=1

e ZERO per le gtx1070.
http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&IsNodeId=1&N=100007709%20601204369&Tpk=gtx1070&ignorear=1

mentre anche se sarà ufficialmente in vendita da domani sono disponibili (poche) RX480
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16814202222

vai a vedere le news di alcune testate on-line di oltreoceano, prima di cercare di contraddirmi.

Su Newegg la disponibilità è ZERO per le gtx1080
http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&IsNodeId=1&N=100007709%20601201888&Tpk=gtx1080&ignorear=1

e ZERO per le gtx1070.
http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&IsNodeId=1&N=100007709%20601204369&Tpk=gtx1070&ignorear=1
Azz quindi tu compri da N3weggs ?
Di quel che fan negli USA non mi frega nulla
:rolleyes:

e questo è un problema che deve assolutamente risolvere con VEGA.. ma non diamo troppo peso su...150W non sono impegnativi.

Il problema è che c'è un abisso di prestazioni tra due gpu (1070 / 480 radeon) con un consumo quasi analogo.
Verissimo come specifica Corsini che sono due fasce di prezzo e mercato completamente differenti ma un livello simile di consumi poi è difficile che non impatti quando faranno chipponi top di gamma.

Il problema è che c'è un abisso di prestazioni tra due gpu (1070 / 480 radeon) con un consumo quasi analogo.
Verissimo come specifica Corsini che sono due fasce di prezzo e mercato completamente differenti ma un livello simile di consumi poi è difficile che non impatti quando faranno chipponi top di gamma.

In AMD ancora sognano con Vega 11 da 6144 stream :rolleyes:
In Nvidia invece già producono le Tesla con GP100 da 3840sp

Il problema è che c'è un abisso di prestazioni tra due gpu (1070 / 480 radeon) con un consumo quasi analogo.
Verissimo come specifica Corsini che sono due fasce di prezzo e mercato completamente differenti ma un livello simile di consumi poi è difficile che non impatti quando faranno chipponi top di gamma.
sui chipponi (dovrebbero essere 2) AMD ha già fatto sapere che aumenteranno l'efficienza rispetto a Polaris
http://www.hwupgrade.it/immagini/amd_roadmap_gpu_2016_2.jpg

Azz quindi tu compri da N3weggs ?
Di quel che fan negli USA non mi frega nulla
:rolleyes:
sai il mercato USA è un pochino più vasto di quello italiano....la rx480, se non lo sapessi la venderanno in tutto il mondo...

Come fai a dire, che la produzione di gp104 va a gonfie vele?

In AMD ancora sognano con Vega 11 da 6144 stream :rolleyes:
In Nvidia invece già producono le Tesla con GP100 da 3840sp
ne produce così tante che le tesla con gp100 non sono disponibili agli OEM, ma lo saranno solo nel 2017...
viva la disinformazione.

sui chipponi (dovrebbero essere 2) AMD ha già fatto sapere che aumenteranno l'efficienza rispetto a Polaris
http://www.hwupgrade.it/immagini/amd_roadmap_gpu_2016_2.jpg

Si devono quasi raddoppiarla in pratica :sofico:
Prenderanno il solito +20-30% di efficienza e basta, in pratica chi compra un nVidia ora o a breve si è già assicurato il prodotto migliore anche per i primi del 2017.

Navi ? Solito PP ? Un altra generazione a rincorrere.

Quando si troverà a 200 euro la 8Gb, sarà un assoluto best buy. Ottime prestazioni e ottimi consumi, per chi non è fissato con i 60fps a tutti i costi. Molti fanno l'errore di valutare la VRAM in base alla risoluzione, ma rammento ai più che già da qualche tempo alcuni giochi richiedono 4GB+ per poterli mettere a dettagli massimi, ad esempio GTA5, Mordor ed altri, a prescindere dalla risoluzione. Quindi la 4Gb da scartare a priori secondo me.

vai a vedere le news di alcune testate on-line di oltreoceano, prima di cercare di contraddirmi.

Su Newegg la disponibilità è ZERO per le gtx1080
http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&IsNodeId=1&N=100007709%20601201888&Tpk=gtx1080&ignorear=1

e ZERO per le gtx1070.
http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&IsNodeId=1&N=100007709%20601204369&Tpk=gtx1070&ignorear=1

mentre anche se sarà ufficialmente in vendita da domani sono disponibili (poche) RX480
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16814202222

http://www.trovaprezzi.it/prezzo_schede-grafiche_1080gtx.aspx

la disponibilita qui in italia è elevatissima, a prezzi anche buoni.

con quel prezzo mi sembra un ottima scheda.
cosa si prende allo stesso prezzo lato Nvidia?

c'è un modo per calcolare, a spanne, quanto consumerebbe una 390 con l'attuale processo produttivo a 14nm ? sarei curioso e mi darebbe la conferma delle scelte di amd con questa nuova generazione:

l'unica cosa veramente negativa di questa scheda è il consumo, non in senso generale, ma in confronto a cosa ha tirato fuori nvidia con un wattaggio simile.

amd parlava di un incremento di 2,7 volte (vado a memoria) il rapporto potenza watt.

sinceramente non lo vedo tutto questo miglioramento e mi sembra quasi solo un guadagno dato dal pp migliore.

Tutto questo mi fa pensare al motivo per cui non abbiamo una 490 oggi.

Purtroppo l'architettura attuale evidentemente non riesce a scendere di consumi, di rifarla da 0 al momento non hanno le risorse e quindi hanno puntato tutto su una scheda media, con wattaggio in assoluto accettabile, ma non buono nello specifico, e poi le top di gamma arriveranno solamente quando disponibilile memorie hbm2, non tanto per questioni di prestazioni quanto di consumi.
Vedi il quasi riallineamento di wattaggio rispetto nvidia l'anno scorso con le fury e hbm1

con quel prezzo mi sembra un ottima scheda.
cosa si prende allo stesso prezzo lato Nvidia?

Certo, e poi è una scheda che sostituisce la 380x, e lo fa benissimo.
Qui sembra che tutti si aspettassero l'avversaria della 1070 a 200 euro :D

A me sembra un ottima scheda per giocare dignitosamente in FHD a 60FPS e V-Sync attivo! non mi interessano 100000 FPS e cambio la scheda ogni 3-4-5 anni.
Attendo di capire meglio il problema del consumo anomalo e le prime vers. custom :)

mentre anche se sarà ufficialmente in vendita da domani sono disponibili (poche) RX480
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16814202222
le schede sono terminate, ora ci sono le versione OC da 8GB
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16814150772

[
aggiornamento altri out of stock...stanno vendendo tutte le rx480 disponibili (6 modelli)..

aggiornamento2: SOLD OUT....sono previste schede nei prossimi 3-5 giorni.

A me sembra un ottima scheda per giocare dignitosamente in FHD a 60FPS e V-Sync attivo! non mi interessano 100000 FPS e cambio la scheda ogni 3-4-5 anni.
Attendo di capire meglio il problema del consumo anomalo e le prime vers. custom :)

Io aspetterò le versioni custom e l'uscita della 1060 per decidere, non ho preferenze "ideologiche", ho avuto entrambe le marche in passato. Gioco anche io in fhd e non ho intenzione per ora di cambiare monitor, e ti dirò che quei 5/6 giochi l'anno li gioco ancora benone con la 7970, con compromessi tutto sommato minimi, basta trovare le opzioni frame-killer (spesso inutili).

http://www.trovaprezzi.it/prezzo_schede-grafiche_1080gtx.aspx

la disponibilita qui in italia è elevatissima, a prezzi anche buoni.

io leggo molti "non disponibile"...
e sul primo risultato disponibile (670 euro), sul sito mi dà non disponibile.
la prima scheda effettivamente disponibile sta a 700 euro (un buon prezzo)

sul terzo è disponibile solo una scheda è in stock,
sul quarto, 2...
da questi numeri non vedo una disponibilità elevatissima...ed è passato un mucchio di tempo..

con quel prezzo mi sembra un ottima scheda.
cosa si prende allo stesso prezzo lato Nvidia?

aspetta la 1060 costerà mediamente 50€ in più e sarà più veloce

A me dei 110w di tdp interessa poco,1280sp sono pochi per buone prestazioni sopratutto per che ha già come una 970.
Con questo numero cosi basso di sp l'aiutino è arrivato.

Perchè chi ha una 970 (si presume un videogiocatore) dovrebbe passare ad una 1060? Lo step naturale è la 1070 (o meglio la ipotetica 1170, cambiare ad ogni generazione non ha quasi mai senso).

Perchè chi ha una 970 (si presume un videogiocatore) dovrebbe passare ad una 1060? Lo step naturale è la 1070 (o meglio la ipotetica 1170, cambiare ad ogni generazione non ha quasi mai senso).

Dipende la 1060 potrebbe cambiare molto in prestazioni,dipende da quanti cuda core,avrà. Ma molto probabilmente saranno circa 1200 quindi non ne vale la pena.

Io aspetterò le versioni custom e l'uscita della 1060 per decidere, non ho preferenze "ideologiche", ho avuto entrambe le marche in passato. Gioco anche io in fhd e non ho intenzione per ora di cambiare monitor, e ti dirò che quei 5/6 giochi l'anno li gioco ancora benone con la 7970, con compromessi tutto sommato minimi, basta trovare le opzioni frame-killer (spesso inutili).

Idem, con la 7950 gioco in fullHD@60FPS e non ho assolutamente urgenza di sostituirla, anzi... mi dispiace pure XD
Ma si dai lasciamo passare il caldo poi si vedrà, custom testate per bene, driver nuovi, prezzi più bassi :p e 1060

Insomma, una decina di pagine più sterili di una sala operatoria :asd:

Ok, onestamente anche io sono un po' deluso, sembrava che stessero per rilasciare una scheda spettacolare, invece è solo una scheda molto buona.

Il prezzo potrebbe essere spettacolare, c'è poco da dire, la 1060 non è qui, quando ci sarà si vedrà, per ora non ha rivali (nel senso che non ci sono proprio :asd: non ha proprio senso confrontarla con una 1070)

Sinceramente nonh o capito perchè ci si stupisce del prezzo.
Viaggia meno di una gtx970 e costa praticamente uguale.

No con lo spessimetro dei soldi che dovremmo cacciare in futuro perché questi falliscono,se non ora tra un paio di anni.
Amd nei negozi pc,nei confronti di Nvidia e Intel è riservata ai fondi di magazzino,quando non hanno da darti componenti degli altri produttori.
Forse non ti rendo conto di come si assottiglia sempre di più il loro market share,sono con l'acqua alla gola e se ne escono con la stessa scheda video di 2 anni fa che pero consuma una lampadina in meno,non oso pensare che facciano dalla mattina alla sera gli ingegneri amd ma temo nulla.

ATi è stata rovinata dal fatto di finire dentro un gigante d'argilla come AMD.
LE radeon sono sempre state almeno apri alla concorrenza negli ultimi anni, certo ora il business delle VGA doveva sovvenzionare anche quello dei processori, con i risultati disastrosi che amd ora è indietro in ogni campo e con pochissima chance di recupare per via di mezzi finanziari ormai inesistenti.

Per stare sul mercato in maniera significativa questa doveva posizionarsi a 180-200 euro, pregando di non innescare una risposta di prezzo di nvidia che potenzialmente può far uscire amd dal business delle vga nel giro di poco.

980ti?? TI???
Sai almeno di cosa stai parlano?????

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/24.html

5% al massimo meglio di una 970 in MEDIA! e tu mi tiri fuori una 980TI????

Ancora con ste sparate da fanboy, dove per un gioco, uno solo con il logo AMD stampato ovunque avvicina una 980TI tu te ne esci che ci si avvicina molto!? Se negli altri tre trilioni di giochi sta dietro a una 970 non ce ne frega nulla, ma se in un gioco va si avvicina alla 980ti allora "VA QUASI COME UNA 980TI"!!!!!!
perchè quelle medie sono dx12? no! e allora sta zitto e vatti a nascondere.
in dx12 nvidia va na ciofeca.
in dx11 ho chiaramente detto che va tra la 980 e la 970. che per una ggiornamento della 380 non è male.

Sinceramente nonh o capito perchè ci si stupisce del prezzo.
Viaggia meno di una gtx970 e costa praticamente uguale.

mediamente va più di una gtx970 e si avvicina alla 980.
in dx12 si avvicina alla 980 Ti.
il prezzo di lancio è sempre soggetto a speculazioni.
questa scheda andrà a 200 euro.
il resto sono fanboiate inutili dal leggere e commentare.

Per stare sul mercato in maniera significativa questa doveva posizionarsi a 180-200 euro, pregando di non innescare una risposta di prezzo di nvidia che potenzialmente può far uscire amd dal business delle vga nel giro di poco.

Credo che per la versione da 4 giga il prezzo (appena si assesterà) sarà all'incirca quello.

lista complete di recensioni dal mondo
tra quelle italiani citata solo bits an chips
http://videocardz.com/61605/amd-radeon-rx-480-reviews

mediamente va più di una gtx970 e si avvicina alla 980.
in dx12 si avvicina alla 980 Ti.
il prezzo di lancio è sempre soggetto a speculazioni.
questa scheda andrà a 200 euro.
il resto sono fanboiate inutili dal leggere e commentare.

Per quanto riguarda i costi, AMD segnala per il mercato italiano un prezzo (IVA compresa) di 220 Euro per la RX 480 4GB e di 262 Euro per la RX 480 8GB.

Inoltre le prestazioni raramente superano quelle di gtx970 come dimostrano le varie recensioni.

essendomi assemblato da poco un nuovo pc attendevo con ansia i test della 480; speravo forse un qualcosa in più come prestazioni. Secondo AMD la 480 era per il 4k, la 470 per il fhd, per me la 480 avrà un'ottima longevità come scheda per il fhd e per questo motivo tanto vale prenderla da 4GB e risparmiare i 50-60€ per il futuro. Chi come me si trova senza VGA penso faccia bene ad attendere altri 30 gg circa perchè ai primi di luglio uscirà la 1060 che nella versione da 6GB (e non da 3GB) sarà degna rivale di questa 480 e verso fine luglio i prezzi di entrambe le schede si saranno assestati, poi ognuno si farà i propri conti e deciderà.
Le 970 da 4GB (o 3,5+0,5) anche a parità di prezzo non è da considerare, sia ora che in ottica di dx 12 "full feature" future.

14 nm e nuova architettura,
il risultato è questo.

Bah, direi che non serve aggiungere altro, fate un po' voi :O

(ricordando inoltre che Vega cambierà solo per le HBM2, quindi l'efficienza sarà sempre quella).

In sintesi: prestazioni ottime per il prezzo (teorico), il confronto con la 970 OC non rende molta giustizia, su Anandtech con la 970 praticamente le schede sono pari.

Vedremo le versioni custom ;).

Per quanto a livello assoluto il consumo è basso, tuttavia mi viene da pensare al confronto con la 1070, la quale ha una efficienza spaventosa.

@matteo: la 480 è data per il 1440p, non per il 4k.

Comunque ciò non toglie quanto si sapeva già, chiaramente una scheda quotata a 199$ non può essere pensata per intaccare le ben più costose schede di fascia alta nVidia.

Molti dei commenti di coloro che sono rimasti delusi forse allora mostrano più che altro ingenuità.

14 nm e nuova architettura,
il risultato è questo.

Bah, direi che non serve aggiungere altro, fate un po' voi :O

(ricordando inoltre che Vega cambierà solo per le HBM2, quindi l'efficienza sarà sempre quella).
se pensi che questa sostituisce la 380...

i silici come questo rendono bene a frequenze più basse (molto più che con la nano).
qui considera che si ha un rimpiazzo di una 380 e non occorre usare tutta l'efficenza a scapito delle prestazioni.

Fra -10% e + 10% ci sono 20% di differenza prestazionale che è la differenza che spesso vi è fra un modello e quello di fascia più bassa, in pratica a quel prezzo ci aspettavamo un modello di un gradino superiore fai un po' te.

Senza contare che ci avevano promesso una scheda dal bassissimo consumo e calore e invece è una scheda di fascia media che consuma e scalda più di una 1070, se per te è poca roba allora buon per te.

perche 10+10:confused:
intendevo se la 480 andava un 10% meglio,agli occhi del mondo equivaleva alla 980
psicologicamente il traguardo sarebbe stato raggiunto,adesso con una difetto minore di una mezza fascia,a molti sembra un fail clamoroso:doh:

se non gioco bene con una 480 oggi,allora non risolverei passando a una 980,venduta a un'occhio della testa fino a pochissimo tempo fa'
non e' un torneo da vincere a tutti i costi anche di un'anticchia

e poi su e' un chippetto da 200mm2(leggasi sostituisce la 370)che compete con quelli da 400mm2 della vecchia generazione consumando meno a una frazione del costo,ma siamo come gli usurai,la povera amd e' entrata nel giro,gli e' stato chiesto di restituire le prestazioni di un chip da 600mm:eek:

se non ci e' riuscita allora prendetevela con il padreterno,perche nessun'altro puo' violare le leggi della fisica:D

In sintesi: prestazioni ottime per il prezzo (teorico), il confronto con la 970 OC non rende molta giustizia, su Anandtech con la 970 praticamente le schede sono pari.

Vedremo le versioni custom ;).

Per quanto a livello assoluto il consumo è basso, tuttavia mi viene da pensare al confronto con la 1070, la quale ha una efficienza spaventosa.

@matteo: la 480 è data per il 1440p, non per il 4k.

Comunque ciò non toglie quanto si sapeva già, chiaramente una scheda quotata a 199$ non può essere pensata per intaccare le ben più costose schede di fascia alta nVidia.

Molti dei commenti di coloro che sono rimasti delusi forse allora mostrano più che altro ingenuità.


Il punto è che la situazione di AMD pare drammatica.
Nvidia presidia la fascia alta e altissima (1070 e 1080), a questo punto non impiegheranno molto a coprire anche la fascia del 480, tenendo più o meno le stesse prestazioni, ma con una scheda più efficiente lato energetico.
Se non fosse per le console continuando così andiamo dritti dritti al monopolio di fatto delle schede discrete.

Mamma mia che delusione ragazzi
Peccato perchè ci contavo.

Trovo inaccettabile che con un salto così grande a livello di processo produttivo abbiano offerto un miglioramento così risicato rispetto alla precedente generazione ( 380X ), mi aspettavo boost decisamente migliori.

Qualcuno saprebbe dirmi per quando è prevista la 1060 ?
Grazie

se pensi che questa sostituisce la 380...
In teoria dovrebbe rimpiazzare la 380X
Saluti

si AMD è maestra a lanciare il sasso e nascondere la mano..mostrano grafici MELA poi dicono "ma no noi in realtà intendevamo PERA"...da quelle immagini si capisce una cosa sola: conviene la 1070 al posto di un Xfire. Un 15% di prestazioni nel migliore dei casi a favore della 480 rispetto alla 1070 è una bazzecola, le 1070 custom boostano tranquillamente oltre i 2ghz senza un minimo di OC, se vuoi ti posto un log di gpu-z della mia. La 1080, come AMD diceva, non la vede nemmeno con il binocolo del Xfire.

Nvidia ha solo dato iil 70% di distacco alla controparte della precedente generazione con la 1070 che va più della precedente Titan.
Vedi un po te.

Ma come fate a confrontare una scheda che nello street price costerà 230 euro con una che ne costa 800, "1080" e 450 euro la 1070 ? :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:

Mi avevano insegnato che le cose si confrontano a parità di prezzo, ma qualcuno ha il metro distorto....

Ma come fate a confrontare una scheda che nello street price costerà 230 euro con una che ne costa 800, "1080" e 450 euro la 1070 ? :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:

Mi avevano insegnato che le cose si confrontano a parità di prezzo, ma qualcuno ha il metro distorto....

Le schede si confrontano con le precedenti generazioni.
Quindi la 1080 avrebbe dato un grosso boost perchè costa tanto ? O perchè manca la concorrenza ?

Detto ciò il discorso non è solo riferito alla 480.
La 480 altro non è che un assaggio dell'attuale PP e Architettura AMD che verrà usata in Vega, una RX480 con queste specifiche non impatta tanto su se stessa quanto per la fascia alta che per giunta arriverà fra 6-7 mesi.

In teoria dovrebbe rimpiazzare la 380X
Questo significherebbe che la 480 è una versione "full" di Polaris 10, così come la 380X è una versione "Full" di Tonga (che hanno chiamato Antigua XT nella serie 3xx).

Abbiamo qualche notizia riguardo a questo?
Se la 480 non fosse la versione completa di Polaris 10 (per motivi di resa produttiva immagino, del resto il processo produttivo è giovane), allora il confronto con la 380, e non la 380X sarebbe corretto.
Il confronto con la 380X sarebbe in questo caso da fare con una eventuale 480X.

Le schede si confrontano con le precedenti generazioni.
Con le precedenti generazioni nella medesima fascia.
Mi pare chiaro che stiamo confrontando fasce molto differenti.

Questo significherebbe che la 480 è una versione "full" di Polaris 10, così come la 380X è una versione "Full" di Tonga (che hanno chiamato Antigua XT).

Abbiamo qualche notizia riguardo a questo?
Se la 480 non fosse la versione completa di Polaris 10 (per motivi di resa produttiva immagino, del resto il processo produttivo è giovane), allora il confronto con la 380, e non la 380X sarebbe corretto.
Il confronto con la 380X sarebbe in questo caso da fare con una eventuale 480X.


Con le precedenti generazioni nella medesima fascia.
Mi pare chiaro che stiamo confrontando fasce molto differenti.

Questa è già x.

La.x l hanno messa prima dopo la r.

Perchè avevano una vga sola e chuamarla r7 suonava da "poveri".

Ci han messo la x e adesso è una bomba :asd:.

Tra un po arriva la 1060 e anche questa amd finirà nel dimenticatoio.

Eh ma la 480 va forte con le DX12, mica come le Nvidia :asd:

Questo significherebbe che la 480 è una versione "full" di Polaris 10, così come la 380X è una versione "Full" di Tonga (che hanno chiamato Antigua XT nella serie 3xx).

Abbiamo qualche notizia riguardo a questo?
Se la 480 non fosse la versione completa di Polaris 10 (per motivi di resa produttiva immagino, del resto il processo produttivo è giovane), allora il confronto con la 380, e non la 380X sarebbe corretto.
Il confronto con la 380X sarebbe in questo caso da fare con una eventuale 480X.


Con le precedenti generazioni nella medesima fascia.
Mi pare chiaro che stiamo confrontando fasce molto differenti.
RX480, ecco dove sta la X
E sì questa è la versione full di Polaris 10.

Eh ma la 480 va forte con le DX12, mica come le Nvidia :asd:
Con i problemi di consimi sulla pcie usciti adesso rischia di non arrivarci neppure ai primi giochi dx12.

Questa è già x.
La.x l hanno messa prima dopo la r.
Eh si, ottima argomentazione tecnica. :asd:

La questione è: è il chip completo o no?
Se "si", è giusto confrontarla con la 380X, se "no" con la 380. ;)

Eh si, ottima argomentazione tecnica. :asd:

La questione è: è il chip completo o no?
Se "si", è giusto confrontarla con la 380X, se "no" con la 380. ;)

Completo COMPLETO.

tutto il lavoro fatto da amd in 3 anni di progetti segreti .

Un chip dai consumi assurdi e prestazioni ridicole.

A chi doveva comprare una vga ad inizio anno è stato detto che era meglio aspettare perché dovevano uscire le nuove gtx, poi, visti i prezzi, si è detto meglio aspettare la 480, adesso conviene aspettare la 1060,poi sarà meglio aspettare Vega e così via....
Non c'è un cazzo da fare, il popolo dei nerd videogiocatori non esce vivo da questo stallo (che ricordo dai tempi della geforce 256) . :asd:

Eh si, ottima argomentazione tecnica. :asd:

La questione è: è il chip completo o no?
Se "si", è giusto confrontarla con la 380X, se "no" con la 380. ;)

AMD stessa ha affermato che il chip presente sulla 480 è la versione full.

A chi doveva comprare una vga ad inizio anno è stato detto che era meglio aspettare perché dovevano uscire le nuove gtx, poi, visti i prezzi, si è detto meglio aspettare la 480, adesso conviene aspettare la 1060,poi sarà meglio aspettare Vega e così via....
Non c'è un cazzo da fare, il popolo dei nerd videogiocatori non esce vivo da questo stallo (che ricordo dai tempi della geforce 256) . :asd:

L'ultima volta che è convenuto comprare una vga è stato 2 anni fa all'uscita della 970. Che ancora oggi ha il miglior rapporto prestazioni \prezzo in 1080p nom presentando nessun problema di sorta ( driver ,memoria , ecc)

Veramente non capisco...

qui c'e' gente che da anni da addosso ad amd dandole dell'incapace, quindi per lei e' incapace come dato di fatto punto e basta.

Ora se uno ha la certezza che amd e' incapace risulta perlomeno paradossale:

1. credere a degli annunci che amd fa
[dovrebbero gia' darli per falsi]
2. crearsi addirittura delle aspettative
[cosa ti aspetti di buono da uno che sai gia' che fara' male? E non tiratemi fuori la sepranza e' l'ultima a morire...]

inoltre, coerentemente, dovrebbe pure fare finta che amd non esistesse
e invece paradossalmente (ancora) la si accusa se poi nvidia tiene i prezzi alti.
Se amd non esiste i prezzi alti sono solo responsabilita' di nvidia.

Riandatevi a leggere il post di Paolo sulle aspettative sbagliate...
...che poi nascono in due modi:

- puri desideri di gente che non ne capisce nulla
- desideri che prendono l'ipotesi piu' ottimistica di chi invece ne capisce e che per contro penso non rimanga cosi' sorpreso dai risultati, visto che valuta piu' possibilita' e comunque sempre su ipotesi su dati non divulgati.

E il bello e' che si accusa un'azienda che ha la sua roadmap ben precisa di sbagliare (semmai questo si vedra' dopo) e non si pensa che abbia sbagliato la gente a farsi le aspettative fuori parametro.


Quoto.

E in crossfire queste schede rendono bene per il prezzo che costano, molto bene.

Sinceramente comunque mi stupisco che chi ormai decreta il fallimento AMD da innumervoli anni continui comunque a interessarsi ai loro prodotti al punto da venire a commentare qualunque news che ne parla :asd:

Se avessi gli stessi pensieri di chi considera AMD = merda = fallimento 100%, sinceramente non ne vorrei sapere nulla di nulla di nulla.


RX480, ecco dove sta la X
E sì questa è la versione full di Polaris 11, non 10.

La RX480 è Polaris 10/Ellismere versione Full ossia Polaris 10 XT
La RX470 è Polaris 10, versione "mid", ossia Polaris 10 Pro
La RX460 è Polaris 11

La RX480 è Polaris 10/Ellismere versione Full ossia Polaris 10 XT
La RX470 è Polaris 10, versione "mid", ossia Polaris 10 Pro
La RX480 è Polaris 11
Presumo l'ultima riga intendessi 460

Si avete ragione, Polaris 11 è la versione minore.
Quindi la RX480 è la versione FULL di Polaris 10, ossia il massimo espresso da AMD per la fascia media.

Eh si, ottima argomentazione tecnica. :asd:

La questione è: è il chip completo o no?
Se "si", è giusto confrontarla con la 380X, se "no" con la 380. ;)

Completo COMPLETO.

tutto il lavoro fatto da amd in 3 anni di progetti segreti .

Un chip dai consumi assurdi e prestazioni ridicole.

AMD stessa ha affermato che il chip presente sulla 480 è la versione full.

Caro Calabar adesso che hai ricevuto le risposte ?
Cosa stai pensando ?

E pensa .... che Vega 10 non avrà il doppio degli stream processors :D
Quindi è molto probabile che un CF di 480 ( che di suo è già sotto alla 1080 ) mostri un potenziale superiore a quello che avrà Vega 10 full o magari sacrificheranno il TDP di quest'ultima.

Completo COMPLETO.
Non per mancanza di fiducia, ma hai un link?
Non ho seguito la presentazione e ora non ce la faccio a cercare.

Fino a qualche tempo fa si parlava di un chip non completo, il che parrebbe anche plausibile dato che si tratta di una scheda di fascia mainstream (e quindi meglio avere buone rese), che il processo produttivo è nuovo e che è già stato fatto con Tonga.

L'ultima volta che è convenuto comprare una vga è stato 2 anni fa all'uscita della 970. Che ancora oggi ha il miglior rapporto prestazioni \prezzo in 1080p nom presentando nessun problema di sorta ( driver ,memoria , ecc)
Perdonami, ma dire che una 970 oggi è ancora la miglior scheda in FullHD, con l'uscita di questa 480, è un'affermazione che ad essere buoni fa sorridere.
Secondo me solo un folle acquisterebbe ora una 970 se non perchè la si trova ad un prezzo particolarmente conveniente, al più, se proprio si preferisce Nvidia, si aspetta la 1060.

Si avete ragione, Polaris 11 è la versione minore.
Quindi la RX480 è la versione FULL di Polaris 10, ossia il massimo.

era ovviamente un typo.

la RX460 è Polaris 11, ho editato.

Perdonami, ma dire che una 970 oggi è ancora la miglior scheda in FullHD, con l'uscita di questa 480, è un'affermazione che ad essere buoni fa sorridere.
Secondo me solo un folle acquisterebbe ora una 970 se non perchè la si trova ad un prezzo particolarmente conveniente, al più, se proprio si preferisce Nvidia, si aspetta la 1060.
Infatti nessuno dice che la 970 è più conveniente.
Semplicemente chi ha la 970 non la rimpiazza con questa 480.

Infatti nessuno dice che la 970 è più conveniente.
Semplicemente chi ha la 970 non la rimpiazza con questa 480.

Ma la 970 all'uscita era una scheda di fascia superiore a questa.
Chiaro che ad un anno dall'uscita si svaluti e vada in concorrenza con la fascia inferiore.

Cmq msembra strano che la 480 sia polaris 10 in configurazione full, visto lo strano numero di sp

Premetto che non tifo per nessun componente hardware , ma per quel che mi riguarda mi aspettavo molto di più , i motivi sono, intanto a livello prestazionale facendo una media delle varie recensioni lette nella giornata di ieri e in parte di oggi , ci troviamo di fronte ad una vga che si colloca un pochino più in alto di una GTX 970 ( di 2 anni fa ..) e non come qualcuno sperava sopra ad una R9 390... , poi sicenramente sono stufo della politica dei prezzi dettata da nvidia ..ma se la concorrenza è questa purtroppo nulla cambierà.
Tra poco tempo uscirà la GTX 1060 che probabilmente avrà prestazioni di poco superiori e con tutta probabilità consumando anche meno.. e costerà come al solito una cifra più alta della fascia che andrà ad occupare.
La nvidia nel corso degli ultimi anni ha alzato l'asticella della fascia media a cifre folli e poco ragionevoli , e riesce a farlo per colpa di una concorrenza che non morde.
Certo la RX 480 è una buona scheda con prestazioni che si collocano tra una GTX 970 e un R9 390 consumando meno , ma non rivoluziona nulla e dai primi prezzi costerà circa come una R9 390 ( la versione chiaramente da 8GB )
Somma sono deluso , certo dovessi comprare una vga adesso forse la prenderei , ma tra poche settimane uscirà la proposta nvidia e come al solito detterà la sua vergognosa campagna dei prezzi sempre tendenti al rialzo.
Fino a pochi anni fa una fascia media la portavi a casa con 200 euro adesso per una buona scheda ne servono almeno 280... e stiamo parlando di giocare a 1080p...
ciao a tutti

Cmq msembra strano che la 480 sia polaris 10 in configurazione full, visto lo strano numero di sp

Hanno detto che la RX480 corriponde a Polaris 10 XT

Non ricordo se AMD per una serie di schede ha mai rilasciato qualcosa sopra il chip nomenclato come "XT".
In tal caso sarebbe la versione full, e la 470 che è la "Pro", la versione mid.

Quando c'era la X1900XTX per dire, non ricordo se era considerata sempre la versione XT del chip o una eventuale ancora più spinta, appunto XTX.

Qui le tabelle comparative: http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_radeon_r9_rx_480_8gb_review,4.html

Il discorso Dx12 lascia il tempo che trova visto che sono solo per W10 quindi taglia fuori tutti quelli che non sono intenzionati a passare a W10 nel breve termine.

EDIT:comunque secondo me un problema grosso è che si piazza al livello della 970 che ha venduto molto, questo significa che una persona che fa acquisti in maniera intelligente non va a cambiare questa per la 480X.

...
Cmq msembra strano che la 480 sia polaris 10 in configurazione full, visto lo strano numero di sp
Basterebbe leggere la recensione, oltre che guardare i grafici.
In Radeon RX 480 AMD utilizza la GPU Polaris 10 con 36 CU implementate; Polaris 10 ha quale massimo 36 CU quindi si, Radeon RX 480 è l'implementazione di Polaris 10 con tutti gli stream processors attivi.

36 CU * 64 stream processors per ogni CU = 2.304 stream processors.

Radeon RX 470 utilizzerà chip Polaris 10 con 32 CU; per Radeon RX 460 è adottato il chip Polaris 11 con 14 CU attivi su un totale di 16 integrati in quella GPU.

Le schede si confrontano con le precedenti generazioni.


Nella fascia di mercato e quindi di prezzo in cui si collocano ovviamente.

Perché sia nVidia che AMD non c'hanno mai messo molto all'epoca a rimarchiare le schede di precedente generazione e farle passare per nuova generazione :rolleyes:

Dopodiché sono d'accordo con chi dice che AMD avrebbe dovuto mostrare i muscoli a questo giro, vedremo...

Infatti nessuno dice che la 970 è più conveniente.
Semplicemente chi ha la 970 non la rimpiazza con questa 480.

La fiera dell'ovvio :rolleyes:

EDIT:comunque secondo me un problema grosso è che si piazza al livello della 970 che ha venduto molto, questo significa che una persona che fa acquisti in maniera intelligente non va a cambiare questa per la 480X.

secondo me l'errore è che si considera sempre che all'arrivo di una nuova scheda i principali acquirenti devono esser quelli che hanno una scheda che va uguale alla nuova.

i casi sono 2: o che il mercato è fatto di pazzi scatenati che comprano sempre nuove schede appena vanno 1fps in più di un'altra, oppure la gente compra la scheda quando ne ha bisogno o quando ha uno step-up prestazionale decente.
io propendo per il secondo caso.

è inutile dire "chi ha la 970 non compra la RX480", perchè è come dire "chi la 970 non compra la 970".

e il cielo è azzurro e l'acqua è bagnata, che scandalo! :asd:

Il discorso Dx12 lascia il tempo che trova visto che sono solo per W10 quindi taglia fuori tutti quelli che non sono intenzionati a passare a W10 nel breve termine.

EDIT:comunque secondo me un problema grosso è che si piazza al livello della 970 che ha venduto molto, questo significa che una persona che fa acquisti in maniera intelligente non va a cambiare questa per la 480X.

Il discorso DX12 lascia il tempo che trova perchè al momento l'unico titolo nativo DX12 è AOS.
Gli altri due non sono nativi ma hanno il supporto introdotto dopo, uno va meglio con AMD l'altro con Nvidia.

Nella fascia di mercato e quindi di prezzo in cui si collocano ovviamente.

Perché sia nVidia che AMD non c'hanno mai messo molto all'epoca a rimarchiare le schede di precedente generazione e farle passare per nuova generazione :rolleyes:

Dopodiché sono d'accordo con chi dice che AMD avrebbe dovuto mostrare i muscoli a questo giro, vedremo...
No.

La fascia di mercato può elevarsi a livello di prezzo.
La 970 come successore ha la 1070, se quest'ultima costa di più non è per via della fascia superiore ma semplicemente c'è stato un aumento dei listini generale.

Così come per i modelli LGA2011 di Intel

quando uscirono le gtx 960 a 220€ (custom) con bus a 128bit e bandwidth 112Gb/s nessuno ebbe da ridire, anzi, tutto l'opposto :rolleyes:

quando uscirono le gtx 960 a 220€ (custom) con bus a 128bit e bandwidth 112Gb/s nessuno ebbe da ridire, anzi, tutto l'opposto :rolleyes:
Le 960 quando uscirono dovevano competere con le R9 285, non contro le 380X.
Nulla da ridire chi ? Semplicemente con l'avvento delle 3xx di AMD non erano più considerate e Nvidia nemmeno ha tirato fuori la Ti.

Su questo non c'è mai stato alcun dubbio.

secondo me l'errore è che si considera sempre che all'arrivo di una nuova scheda i principali acquirenti devono esser quelli che hanno una scheda che va uguale alla nuova.

i casi sono 2: o che il mercato è fatto di pazzi scatenati che comprano sempre nuove schede appena vanno 1fps in più di un'altra, oppure la gente compra la scheda quando ne ha bisogno o quando ha uno step-up prestazionale decente.
io propendo per il secondo caso.

è inutile dire "chi ha la 970 non compra la RX480", perchè è come dire "chi la 970 non compra la 970".

e il cielo è azzurro e l'acqua è bagnata, che scandalo! :asd:

+1

Polaris 10 ha quale massimo 36 CU quindi si, Radeon RX 480 è l'implementazione di Polaris 10 con tutti gli stream processor attivi.
Grazie, mi era venuto il dubbio leggendo qualche vecchio articolo che parlava di versioni apparse (ora non ricordo dove, forse qualche programma di benchmark) con qualche CU in più.
Oltre al fatto che pensavo avessero disabilitato qualche CU per migliorare le rese, dato il processo produttivo nuovo.

Se il chip ha "solo" 36 CU, allora il confronto con la 380X è corretto.

EDIT:comunque secondo me un problema grosso è che si piazza al livello della 970 che ha venduto molto, questo significa che una persona che fa acquisti in maniera intelligente non va a cambiare questa per la 480X.
Questa è una buona osservazione.
Sicuramente la 480 non sostituirà le molte 970 che ci sono in giro, ma secondo me non le avrebbe sostituite neanche se fosse andata come una 980 (ossia quello che molti pensavano).

La 480 però si rivolge secondo me ad un'altra fascia di utenza, ossia quella che intende spendere 200-250 euro, mentre chi aveva preso la 970 aveva speso decisamente di più (diciamo sui 350).

Questa è una buona osservazione.
Sicuramente la 480 non sostituirà le molte 970 che ci sono in giro, ma secondo me non le avrebbe sostituite neanche se fosse andata come una 980 (ossia quello che molti pensavano).

La 480 però si rivolge secondo me ad un'altra fascia di utenza, ossia quella che intende spendere 200-250 euro, mentre chi aveva preso la 970 aveva speso decisamente di più (diciamo sui 350).In verità doveva Andare a metà fra la 980 e la Fury.
E soprattutto consumare e scaldare molto meno.
Questo non è accaduto.

Siamo alla solita situazione già vista con Fury X, annunciata come la scheda single chip più potente sul mercato e invece è uscita in netto ritardo e andando di meno, l'han piazzata quindi ad un prezzo più basso e siete passati da "sarà la nuova top" a "bè dai non è male".
Non esiste, se si lasciano intendere determinate specifiche, nel momento in cui non le si rispetta è un fail automatico.

A me questa scheda piace sempre di più.
Sto vedendo ottime prestazioni in OC. Praticamente va come la GTX980 .
Ci vogliono custom presto e con uscita DVI-D. Anche se adattatori HDMI to DVI ci sono a pochi euro ed ho visto che sul pcb ci sono i connettori quindi qualche partner lo farà.
Avete visto OC trai 1400 e i 1600Mhz sulla gpu non è tanto di più della reference? (appena ritrovo i link li posto scusate ero da ipad ho perso le tab)

In verità doveva Andare a metà fra la 980 e la Fury.
E soprattutto consumare e scaldare molto meno.
Questo non è accaduto.

Siamo alla solita situazione già vista con Fury X, annunciata come la scheda single chip più potente sul mercato e invece è uscita in netto ritardo e andando di meno, l'han piazzata quindi ad un prezzo più basso e siete passati da "sarà la nuova top" a "bè dai non è male".
Non esiste, se si lasciano intendere determinate specifiche, nel momento in cui non le si rispetta è un fail automatico.

Lo sai che mi dispiace? Lo vedo che ci sei rimasto scottato da questa cosa. La delusione è stata troppa da gestire e ti capisco anche io mi aspettavo si posizionasse almeno al pari della gtx980. Ma a questo prezzo non mi sembrava possibile e infatti.... Però io continuo a dire che è una signora scheda e che le custom adranno a colmare un po' il gap presatzionale.

Io ho superato il problema da tempo.
PC medio e economico per giocare a quei pochi strategici e indie che meritano, e per il resto.... console come se non ci fosse un domani.

eheheheh lo so si vive più sereni vero?:D :D :D

Io ho superato il problema da tempo.
PC medio e economico per giocare a quei pochi strategici e indie che meritano, e per il resto.... console come se non ci fosse un domani.

falso problema, chi come me possiede una 970 può fare quel che vuole nei settaggi e con qualsiasi gioco a 1080 ( le console hanno una risoluzione inferiore) per me le console, che sono sempre un riciclato tardivo dell'hardware pc, possono far gola solo per quei giochi esclusivi, che non escono su altra piattaforma

A chi doveva comprare una vga ad inizio anno è stato detto che era meglio aspettare perché dovevano uscire le nuove gtx, poi, visti i prezzi, si è detto meglio aspettare la 480, adesso conviene aspettare la 1060,poi sarà meglio aspettare Vega e così via....
Non c'è un cazzo da fare, il popolo dei nerd videogiocatori non esce vivo da questo stallo (che ricordo dai tempi della geforce 256) .
RX480 era attesa per vedere come sarebbe andata AMD a livello prestazionale con la nuova architettura visto che continuavano a circolare voci di una presunta superiorità netta da parte di quest'ultima.

Non si ci compera una GTX1080 sapendo che Vega possa essere superiore in modo netto, adesso che invece ora sappiamo tutti che Vega sarà un altro fail, forse anche più della 480 presumo che le idee siano chiare.
Anche per la 1060 non penso ci sia bisogno di NDA per indovinarne le performance.

Il problema delle Nvidia è la reperibilità delle schede, specie le custom sono praticamente assenti, anche se uno vuole comperare non ci riesce perchè non ci sono nemmeno in listino.

Dico la mia anche se sarà solo un +1 per molti.
Premessa: simpatizzo per AMD, ho una nVidia, e sì, mi aspettavo di più da questa RX 480.

Detto questo, quello che Paolo Corsini ha più volte (giustamente) sottolineato è il prezzo target di AMD. Molti qui parlano di prestazioni, altri di consumi (dov'è lo sbandierato 2,5x performance/watt?), altri di temperature, quando è davvero il prezzo il target cui ha puntato AMD.
Perché? Perché è su quello che hanno puntato in fase di presentazione. VR per tutti, ce la ricordiamo questa frase? E a 199/239 dollari effettivamente questo è quanto hanno fatto.

L'intero progetto della scheda per me è rivolto a questo. Il chip, piccolo e relativamente semplice così da avere buone rese - vedere quanto sono facili da trovare già al lancio. Il PCB, così corto in modo da contere i costi. Il dissipatore, che al di là dell'aspetto è davvero ridotto all'osso - niente heatpipe (e che svolge il suo lavoro di buttare l'aria fuori e non scaldare la mobo, fonte immagini termiche guru3d).

In buona sostanza, a me dà l'idea di un progetto che ha fatto di tutto per rientrare in quel target di prezzo che AMD si è prefissata, e che per farlo è caduto in alcuni difetti.

Un'altra idea che mi viene in mente è che 'sti 14nm Samsung/GF non siano ancora adeguati per prodotti ad alte prestazioni. Va bene l'architettura differente, ma consumare all'incirca come una GTX 970 avendo 2 processi produttivi di vantaggio e un voltaggio nettamente più basso (1.06v a 1.20) fa pensare questo (oltretutto le frequenze delle due schede sono simili). Siete convinti che, vista l'efficienza mostrata dai 16 TSMC con le nuove 1080/1070, un "semplice" die shrink di una 390 consumerebbe più di una GTX 970? TSMC è avanti, e l'unica cosa che sta inficiando le nuove schede nvidia è la resa, che immagino sia bassa vista la scarsità di schede disponibili a 1 mese dal lancio.

Le temperature alte di questa AMD derivano proprio dal dissipatore, nessuna heatpipe e profili della ventola studiati per mantenere una (relativa) silenziosità. Non vanno d'accordo le due cose, specie se i dubbi di qualità del processo produttivo si rivelassero fondati.

L'unica cosa che rimane è, appunto, il prezzo. Se è vero che la GTX 970 si trova a prezzi simili, è anche vero che se le rese per RX 480 sono buone allora il margine sulla vendita delle due schede è profondamente diverso. La 970 non è stata creata per costare 240 euro, ha un chip talmente più grande che ci fai quasi 4 Polaris 10, ha un PCB che anche nelle versioni custom corte è nettamente più lungo della RX480 reference. In buona sostanza, AMD ci guadagna a vendere questa scheda al prezzo proposto, e siamo in fase di lancio.

Tornando ancora una volta ai dubbi sul processo 14nm usato per queste VGA, avrebbe a questo punto ancora più senso partire da Polaris e non da Vega: serve esperienza per fare un chip top, cosa che evidentemente non c'era. Partire da Vega sarebbe stato un suicidio enorme, e da Polaris c'è solo da migliorare.

Dico la mia anche se sarà solo un +1 per molti.
Premessa: simpatizzo per AMD, ho una nVidia, e sì, mi aspettavo di più da questa RX 480.

Detto questo, quello che Paolo Corsini ha più volte (giustamente) sottolineato è il prezzo target di AMD. Molti qui parlano di prestazioni, altri di consumi (dov'è lo sbandierato 2,5x performance/watt?), altri di temperature, quando è davvero il prezzo il target cui ha puntato AMD.
Perché? Perché è su quello che hanno puntato in fase di presentazione. VR per tutti, ce la ricordiamo questa frase? E a 199/239 dollari effettivamente questo è quanto hanno fatto.

L'intero progetto della scheda per me è rivolto a questo. Il chip, piccolo e relativamente semplice così da avere buone rese - vedere quanto sono facili da trovare già al lancio. Il PCB, così corto in modo da contere i costi. Il dissipatore, che al di là dell'aspetto è davvero ridotto all'osso - niente heatpipe (e che svolge il suo lavoro di buttare l'aria fuori e non scaldare la mobo, fonte immagini termiche guru3d).

In buona sostanza, a me dà l'idea di un progetto che ha fatto di tutto per rientrare in quel target di prezzo che AMD si è prefissata, e che per farlo è caduto in alcuni difetti.

Un'altra idea che mi viene in mente è che 'sti 14nm Samsung/GF non siano ancora adeguati per prodotti ad alte prestazioni. Va bene l'architettura differente, ma consumare all'incirca come una GTX 970 avendo 2 processi produttivi di vantaggio e un voltaggio nettamente più basso (1.06v a 1.20) fa pensare questo (oltretutto le frequenze delle due schede sono simili). Siete convinti che, vista l'efficienza mostrata dai 16 TSMC con le nuove 1080/1070, un "semplice" die shrink di una 390 consumerebbe più di una GTX 970? TSMC è avanti, e l'unica cosa che sta inficiando le nuove schede nvidia è la resa, che immagino sia bassa vista la scarsità di schede disponibili a 1 mese dal lancio.

Le temperature alte di questa AMD derivano proprio dal dissipatore, nessuna heatpipe e profili della ventola studiati per mantenere una (relativa) silenziosità. Non vanno d'accordo le due cose, specie se i dubbi di qualità del processo produttivo si rivelassero fondati.

L'unica cosa che rimane è, appunto, il prezzo. Se è vero che la GTX 970 si trova a prezzi simili, è anche vero che se le rese per RX 480 sono buone allora il margine sulla vendita delle due schede è profondamente diverso. La 970 non è stata creata per costare 240 euro, ha un chip talmente più grande che ci fai quasi 4 Polaris 10, ha un PCB che anche nelle versioni custom corte è nettamente più lungo della RX480 reference. In buona sostanza, AMD ci guadagna a vendere questa scheda al prezzo proposto, e siamo in fase di lancio.

Tornando ancora una volta ai dubbi sul processo 14nm usato per queste VGA, avrebbe a questo punto ancora più senso partire da Polaris e non da Vega: serve esperienza per fare un chip top, cosa che evidentemente non c'era. Partire da Vega sarebbe stato un suicidio enorme, e da Polaris c'è solo da migliorare.
A questo punto io direi che Vega 10 non è stato lanciato perchè non era fattibile e quindi le 480 non era il prodotto su cui avevano puntano inizialmente ma l'unica gamma possibile da realizzare in quel momento.
AMD probabilmente cercherà di migliorare l'efficienza per Vega ma in pratica ci è stato già confermato che le soluzioni Vega saranno inferiori alle attuali Nvidia.

Se già la 480 arriva a 150W di TDP, un Vega da 4096 stream non sarebbe stato competitivo se non con TDP elevatissimi.
Presumo ci voglia un miracolo per produrre Vega 11.

In verità doveva Andare a metà fra la 980 e la Fury.
Non confondere MAI le aspettative, soprattutto le più ottimistiche, con la realtà. Cosa che mi pare tu faccia spesso.

Anche io mi aspettavo qualcosa in più, ma alla fine giudico il risultato, che al momento non sembra male nella sua fascia di prezzo.

Tutte le speculazioni che si fanno su Vega o Geforce 1060 non sono altro che, appunto, speculazioni. La verità si vedrà quando queste scheda usciranno sul mercato.
Se si da retta alle aspettative, soprattutto quelle che vaneggiano di prestazioni mirabolanti, si rischia di rimanere delusi. Del resto questo è successo anche con la 1080, molti si aspettavamo di più (ma devo dire che ho visto molto meno accanimento, soprattutto da parte di certi utenti, rispetto a questa scheda).

Ma come fate a confrontare una scheda che nello street price costerà 230 euro con una che ne costa 800, "1080" e 450 euro la 1070 ? :doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:

Mi avevano insegnato che le cose si confrontano a parità di prezzo, ma qualcuno ha il metro distorto....

A creare le aspettative è stata AMD col suo comportamento
Avesse detto "il 30 esce una scheda nuova che va a sostituire la R9 390 e 390 X e che costa 20 $ di meno" nessuno si sarebbe lamentato
AMD invece è partita mostrando una slide dove stava sopra la 1080, NDA di ferro, battage pubblicitario a base di "Radeon Rebellion", "Premium VR for affordable price" "efficenza al top"
E' chiaro che ci si aspettava qualcosa di eccezionale, non dico da mettere in crisi la 1070, ma almeno da far ripensare all' acquisto
E invece ti esce la sostituta della R9 390 che costa come una R9 390 ...
Che cacchio di rivoluzione è ??
Posso capire da un punto di vista tecnico, è giusto testare un nuovo processo produttivo, è giusto sostituire una scheda mainstream con una meno costosa da produrre per avere più margine, ma non tirarla lunga un mese facendo il misterioso, facendo proclami a base di confronti con la 1080 e straparlando di "high quality VR"

ATI per un mese si è comportata come se avesse una granata da vendere a 2 euro e invece era una miccetta, per carità 2 euro sono giusti per una miccetta, ma ci aspettavamo ben altro