Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/agcom-whatsapp-e-le-app-sociali-paghino-la-rete-telefonica_63370.html

Proposta shock quella del Garante per le Comunicazioni a margine di una recente indagine conoscitiva sui servizi di comunicazione elettronica.


Click sul link per visualizzare la notizia.

follia... invece di tutelare il consumatore, tuelano i poveri operatori telefonici che a fine anno ormai non riescono più a comprare la barchetta a tutto il CDA... ho il vomito:muro:

Chi glielo ricorda che a pagare la rete siamo noi utenti? in più il numero telefonico serve solo ad identificare l'utente e non alla trasmissione in se.
Anche perchè alla fine se fanno pagare loro indirettamente faranno poi pagare nuovamente noi, che già paghiamo il traffico internet.

Ma all'Agcom sono ubriachi?
Una situazione del genere sarebbe la morte della Net Neutrality e l'inizio di una rete divisa tra serie A e serie B, non avrebbe alcun senso.
Oltretutto dubito siano i servizi che consumano più banda nonostante l'aggiunta di contenuti multimediali, i servizi di streaming direi che ci vanno più pesanti, saranno loro i prossimi a cui chiedere qualcosa?
Non basta agli operatori quello che l'utenza paga per poter sfruttare le loro reti? Ora vogliono far pagare anche chi offre servizi?

Giusto invece dare qualche sicurezza in più sulla gestione dei dati personali e la vendita a terzi.

Follia pura!

Gli operatori non guadaganano più da chiamate ed SMS a causa dei servizi via internet?

Adeguino la loro offerta in modo da puntare più sulla rete.

Bè dopo la tassa su equo compenso, non mi stupisce "quasi" nulla...
fino ad ora !

Ma fatto più grave, è che l'agcom, sia pilotata dalle compagnie telefoniche, le quali fanno quello che vogliono e al massimo vengono "sgridate"...

Anche questa idea, è sicuramente venuta da loro, quindi agcom, è al loro servizio!

Mah, penso che solo in questo paese possa succedere una cosa del genere !

beh dai però, c'è da capirli: in qualche modo le compagni telefoniche dovranno pur recuperare quei quattro spiccioli di multe che devono pagare per schifezze come, ad esempio, la tim prime go






:rolleyes:

Bè dopo la tassa su equo compenso, non mi stupisce "quasi" nulla...
fino ad ora !

Ma fatto più grave, è che l'agcom, sia pilotata dalle compagnie telefoniche, le quali fanno quello che vogliono e al massimo vengono "sgridate"...

Anche questa idea, è sicuramente venuta da loro, quindi agcom, è al loro servizio!

Mah, penso che solo in questo paese possa succedere una cosa del genere !

il caso TIM è lampante... vedrete che avremo un abbassamento dei gb mensili da qui a 2 anni mostruoso se dovesse passare questa proposta :mc:

Ma questi sono fuori...

Le app di messaggistica sfruttano una minima parte della banda dati... banda dati che già paghiamo con l'abbonamento mensile.
E questi vogliono ancora soldi? Non ne hanno fatto a sufficienza quando rubavano 15-20 cent per uno stupido sms?

più che abbassare... (e lo hanno fatto già due anni fa quando fecero offerte con 1gb mensile quando già si capiva che non era abbastanza).. direi che stanno tenendo bassi i gb offerti... siamo arrivati a casi sporadici dove ne danno 4.. forse.. e a che condizioni?

Che non potessero più lucrare con i ladrocini legati agli sms direi che se ne sono accorti da 5 anni a questa parte.

scusate ma io PAGO per la connessione sulla loro rete e anche per veicolare dati.. che facciamo paghiamo due volte ?..
ridicolo.. è perchè tolgono il roaming e quindi devono far pagare il doppio ?

Forza gente, vi devono spremere un altro po', almeno fin quando vi resterà l'ultima goccia :asd:

AGCOM mafiosi conniventi con i gestori italiani che invece di essere puniti per i loro CONTINUI comportamenti scorretti (e non con multe di facciata da pochi spicci per continuare a delinquere indisturbatamente, che conviene sempre...).

Dopo la ridicola novità che i gestori ora fatturano non per il mese intero ma per 4 settimane/28 gg (= ci esce un mese in più da pagare a loro l'anno, strano eh?)...
l'ultima che ho scoperto quando ho fatto una scheda nuova Wind è che quelle che ti vendono come "tariffe" All Inclusive, NON SONO tariffe: il vero piano tariffario è "Wind senza scatto" che costa da solo -0.20 Euro a settimana ma sono "opzioni" da sommare al piano tariffario in realtà! Cosa significa? Che paghi ad es 6Euro + 0.80centesimi che non ti dicono, mescolando le carte e imbrogliando i clienti e vendendo una cosa per un altra (omettendo maggiorazioni).
Per comportamenti del genere un qualunque commerciante scorretto vede i sorci verdi, a loro invece è consentito e il "garante" non dice assolutamente nulla, come sempre.

Ma questi dell'agcom sanno di cosa stanno parlando ?

Tralasciamo il fatto che io pago già l'operato per un servizio (traffico dati), che poi usi quel servizio per Whatsapp, internet o mail sempre dati sono.

Inoltre, se io mi registro a Whatsapp e poi resto sempre collegato a Wifi (pubblici o privati), come credo facciano quasi tutti per "risparmiare" i pochi GB che danno a disposizione ?

Ma che cambino mestiere e vadano a zappare!!!

Guardando il documento che avete linkato
http://www.agcom.it/-/avvio-di-un-indagine-conoscitiva-concernente-lo-sviluppo-delle-piattaforme-digitali-e-dei-servizi-di-comunicazione-elettronica-delibera-n-357-15-cons-
si evince che il "Responsabile del procedimento" è un tale Aldo Milan ([email protected])

Sul suo bel profilino linkedin (https://it.linkedin.com/in/aldo-milan-86b376) c'è scritto:
- senior researcher at CSELT
- internal auditing supervisor at TIM
- project manager, network engineer at TIM

CSELT è guardacaso ora di proprietà di Telecom Italia/TIM (https://en.wikipedia.org/wiki/CSELT)

Ora è inutile che ce la stiamo a raccontare, certe proposte di provvedimenti dovrebbero automaticamente far scattare dei controlli fiscali per eventuali mazzette o conflitti di interesse. Peccato che queste leggi non le vogliono fare, chissà perché :Prrr:

Bene, anzi benone! avanti cosi'!

ricordiamoci che:
L'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni (Agcom) è un'autorità italiana di regolazione e garanzia alla quale è affidato il duplice compito di assicurare la corretta competizione degli operatori sul mercato e di tutelare il pluralismo e le libertà fondamentali dei cittadini nel settore delle telecomunicazioni, dell'editoria, dei mezzi di comunicazione di massa e delle poste.

e ricordiamo anche che e' un ente pubblico pagato con soldi pubblici.
il resto è una questione di deduzione.
mi fermo qui sennò rischio il ban.

l'ultima che ho scoperto quando ho fatto una scheda nuova Wind è che quelle che ti vendono come "tariffe" All Inclusive, NON SONO tariffe: il vero piano tariffario è "Wind senza scatto" che costa da solo -0.20 Euro a settimana
Concordo, con questo e l'aumento indiscriminato del canone delle All Inclusive Wind mi ha molto deluso, e pensare che la consideravo una delle più corrette (beh, forse corrette è una parola grossa...).
Stavolta la stanno facendo ampiamente fuori dal vasino.

Comunque la "Wind senza scatto" puoi tranquillamente cambiarla in Wind1, che è identica ma senza costi, però non include (che costa esattamente quel tanto!).
In pratica hanno tramutato il servizio in tariffa per rendere più complicata la disattivazione.

Questa è proprio bella!
Ma noi paghiamo già queste aziende in cambio del consumo di dati.
Il fatto che i messaggi whatsapp e simili occupino troppo poco è un problema per loro... ovvio.

Alla fine anche i provider di adsl & co. potrebbero farsi pagare per ogni email, messaggio su facebook, whatsapp, etc. che ci si manda!

dimenticavo:

:yeah: adoro il bel paese :yeah:

Parmi una caxxata notevole. :mbe:

disattivare il piano tarifario per togliere il fiorino alla settimana l'ho fatto l'altra settimana su due nuove sim wind. e dire che avevo disattivato il servizio mywind seguendo l'indicazione del venditore. ma il enditore non aveva giustamente detto che servizio attivo o meno i 20cent alla settimana li prendevano lo stesso.
per chi come me ha disattivato il servizio deve

chiamare 155 e arrivare a parlare con un operatore per cambiare a wind1 il piano tariffario sottostante
aspettare sms di conferma
disattivare mywind di nuovo, perchè mi sa che lo riativano di default.
cmq wind è competitiva con le sue superofferte, costi compatibili con h3g, rete un pelo più lenta ma più diffusa e soprattutto niente soglie settimanali.

son curioso di vedere quanto dura la mia all inclusive gold prima che me la rimodulino di forza. tra l'altro la sim a 10 euro è una cosa odiosa, considerando che con h3g se carichi 30 te la danno "gratis". se mi fanno manini sull'offerta attivata potrebbero esserci i presupposti per chiedere il rimborso del costo della sim...boh

Parmi una caxxata notevole. :mbe:

Ovvio che si, ma non è certo la prima ( tassa equo compenso ) e ne sarà anche l'ultima !

Beh per chi sostiene che un giga non sia abbastanza, no problem! Wind mi ha appena alzato (unilaterlamente, chi glie l'ha chiesto? :O ) il traffico di 1Gb al "mese" per 1.50€ in più... :rolleyes:

dite che oggi è il 1° di aprile, deve essere una bufala, non può essere vero :muro: :muro:

Doveva essere ormai chiaro che l'AGCOM è una roba che non fa l'interesse dei consumatori o della semplice libera concorrenza.
Ora però è lampante.

si evince che il "Responsabile del procedimento" è un tale Aldo Milan ([email protected])

Sul suo bel profilino linkedin (https://it.linkedin.com/in/aldo-milan-86b376) c'è scritto:
- senior researcher at CSELT
- internal auditing supervisor at TIM
- project manager, network engineer at TIM

CSELT è guardacaso ora di proprietà di Telecom Italia/TIM (https://en.wikipedia.org/wiki/CSELT)

Questo poi mi lascia sconcertato, anche se effettivamente non ci sarebbe da stupirsi.
Qualcuno mi dica ora per quale motivo questo non sarebbe un palese conflitto di interessi.

Ci pisciano in testa e ci dicono che piove

guardate che l'agcom non sta puntando il dito contro il consumo dati dei vari messenger (che ovviamente è ridicolo) ma al fatto che questi sfruttino gratuitamente numerazioni telefoniche che i gestori hanno pagato

infatti non si lamentano di hangout o FB-messenger perchè questi fanno un proprio log-in con user e password

una cosa simile era successa anche in brasile con rischio di blocco del servizio WA se non avessero cambiato modo di log-in

Concordo, con questo e l'aumento indiscriminato del canone delle All Inclusive Wind mi ha molto deluso, e pensare che la consideravo una delle più corrette (beh, forse corrette è una parola grossa...).
Stavolta la stanno facendo ampiamente fuori dal vasino.

Comunque la "Wind senza scatto" puoi tranquillamente cambiarla in Wind1, che è identica ma senza costi, però non include (che costa esattamente quel tanto!).
In pratica hanno tramutato il servizio in tariffa per rendere più complicata la disattivazione.

Non è questione di badare ognuno al proprio portafogli e se/come si fa a cavarsela..., è questione di vendere fraudolentemente una cosa per l'altra e imbrogliare alla luce del sole. Per queste cose i commercianti vanno in galera e rimborsano i clienti, a loro invece premi e impunità.

guardate che l'agcom non sta puntando il dito contro il consumo dati dei vari messenger (che ovviamente è ridicolo) ma al fatto che questi sfruttino gratuitamente numerazioni telefoniche che i gestori hanno pagato
Cosa significa?
Cosa spende TIM per utilizzare un numero? Hanno il brevetto sui numeri ora? :mbe:

Cosa significa?
Cosa spende TIM per utilizzare un numero? Hanno il brevetto sui numeri ora? :mbe:

li pagano in licenza allo stato italiano

Cosa significa?
Cosa spende TIM per utilizzare un numero? Hanno il brevetto sui numeri ora? :mbe:

Te lo dico io cosa significa: non è il loro VERO obiettivo, sanno benissimo che è pretestuosa l'intera faccenda e sanno che alla fine si risolverà in realtà con l'unica cosa che gli interessa davvero: per i motivi di cui sopra AUMENTERANNO (decisione unilaterale da parte loro) i prezzi delle tariffe dati! Questo è il vero obiettivo.
:D
Ormai li conosciamo bene, questo è "un falso problema" e sanno di non poter pretendere quello che chiedono, ma diverrà una motivazione plausibile per l'ennesimo rincaro.
Scommettiamo?

Il famoso magna magna italiano, tutti vogliono una fetta di tutto e questo fatto è vergognoso, questo signore dovrebbe dimettersi anche solo per aver pensato una cosa del genere

li pagano in licenza allo stato italiano

con tutti i soldi che gli diamo direi più precisamente: LI paghiamo NOI allo stato italiano. i gestori telefonici pagano na sega. noi paghiamo le loro buste paga, le loro barche etc...:muro: :mad:
solo che si sono accorti che ci sono da cambiare tutte le barchette e quindi il consumatore deve pagare... mica possono loro, che scherzi?:mad:

Non è questione di badare ognuno al proprio portafogli e se/come si fa a cavarsela..., è questione di vendere fraudolentemente una cosa per l'altra e imbrogliare alla luce del sole.
Senza dubbio alcuno.
Volevo solo dire che puoi cambiare la tariffa e non pagarli quei 19cent/sett, nel caso non lo sapessi.

Ma all'Agcom sono ubriachi?

Se fossero ubriachi a volte farebbero anche cose giuste
Il fatto che riescano a fare il 100% di danni si spiega solo con la malafede

li pagano in licenza allo stato italiano

I numeri costano 11.000 € ALL'ANNO per blocci da 1 MILIONE....
+ 111.000,00 fissi per l'instradamento base.

Probabilmente tutta questa storia la stanno facendo per azzerare tale costo visto che sempre meno gente usa le chiamate gsm (e gli sms) e per il traffico dati il numero non serve.

Quindi, o convincono lo stato a rilasciare gratis i numeri, o cominciano a vendere sim solo dati, o ce li fanno pagare a noi...

Resta il fatto che una proposta simile che arriva dall'AGCOM significa solo che ci sono dietro delle mazzette.

Fonte:
http://www.sviluppoeconomico.gov.it/images/stories/documenti/Contributi-diritti-d'uso-numerazioni.pdf
(paragrafo "Decade 3")

comunque sia i vari messenger devono finirla di usare numeri pagati da altri... che facessero login come hangout :rolleyes:

comunque sia i vari messenger devono finirla di usare numeri pagati da altri... che facessero login come hangout :rolleyes:

Mhhh.
Se non fosse che il fatto che si siano diffusi e vengano usati così tanto (anche da chi non aveva mai usato instant messenger vari) è proprio l'aver usato il numero come user e nessuna password, mimetizzandosi di fatto con gli SMS.

Altrimenti avrebbero usato in massa Skype, MSN mesenger e/o simili che sono disponibili su mobile da prima della nascita di Android ed iOS.

Schizofrenia...

Da una parte UE e governo premono per la net neutrality, dall'altra AGCOM vorrebbe far compensare l'uso della rete dati degli operatori solo a un tipo ben preciso di applicazioni, ossia quelle voce/testo. Mettendo insieme le due cose dovrebbe quindi chiedere anche a Spotify, Youtube, Netflix, i fornitori di email e tutti i siti web di compensare le compagnie per il "disturbo".

Ridicoli.

comunque sia i vari messenger devono finirla di usare numeri pagati da altri... che facessero login come hangout
Quindi ogni sito web che utilizza un'email per l'iscrizione dovrebbe pagare al fornitore di servizi email (che paga il dominio e altro) un obolo per il suo utilizzo?

I numeri sono soltanto... numeri. Gli operatori non pagano il numero in se, ma l'utenza associata ad esso, ossia il poterlo utilizzare nell'ambito delle reti telefoniche.
Se lo utilizzo altrove, è solo un numero.

AGCOM: non devi rompere i c******i.

AGCOM mafiosi conniventi con i gestori italiani che invece di essere puniti per i loro CONTINUI comportamenti scorretti (e non con multe di facciata da pochi spicci per continuare a delinquere indisturbatamente, che conviene sempre...).

Dopo la ridicola novità che i gestori ora fatturano non per il mese intero ma per 4 settimane/28 gg (= ci esce un mese in più da pagare a loro l'anno, strano eh?)...
l'ultima che ho scoperto quando ho fatto una scheda nuova Wind è che quelle che ti vendono come "tariffe" All Inclusive, NON SONO tariffe: il vero piano tariffario è "Wind senza scatto" che costa da solo -0.20 Euro a settimana ma sono "opzioni" da sommare al piano tariffario in realtà! Cosa significa? Che paghi ad es 6Euro + 0.80centesimi che non ti dicono, mescolando le carte e imbrogliando i clienti e vendendo una cosa per un altra (omettendo maggiorazioni).
Per comportamenti del genere un qualunque commerciante scorretto vede i sorci verdi, a loro invece è consentito e il "garante" non dice assolutamente nulla, come sempre.
Se continuano ad approfittarsi della gente in modo truffaldino, e non mi riferisco solo al caso in discussione, lo fanno perché sanno che possono permetterselo. Non solo per le coperture dall'alto, ma anche e soprattutto ahimè, perché alla stragrande maggioranza della gente non interessa nulla, anzi piace fare la parte dei limoni da spremere fino alla buccia. Purtroppo è così. Gli avventori di questo forum, sono evidentemente una ristretta minoranza.

Che bella!!! Mi sto scompisciando dalle risate da un quarto d'ora...
Per favore, raccontatemene un'altra!!! http://emoticonforum.altervista.org/_altervista_ht/faccine/superrisate/20.gifhttp://emoticonforum.altervista.org/_altervista_ht/faccine/superrisate/20.gifhttp://emoticonforum.altervista.org/_altervista_ht/faccine/superrisate/20.gif

Ah, non è una barzelletta? 'Sti qua pensano davvero di potersi far pagare la banda due volte? Banda che già noi paghiamo profumatamente? :rolleyes:

No dai, è una barzelletta per forza. :doh:

comunque sia i vari messenger devono finirla di usare numeri pagati da altri... che facessero login come hangout :rolleyes:

per altri intendi noi utenti? non penserai mica che le compagnie telefoniche ti regalano i relativi costi?

AGCOM: non devi rompere i c******i.

il paradosso è che sono pagati li paghiamo per tutelarci :asd:

Ma secondo voi....ZUKKERBERG.....dall'oltre oceano.....gliene frega qualcosa di cio' che dice l'AGCOM?!?!? :asd:


ZUKKERBERG: OK....IO NON VI DO UN CENTESIMO.....PROCEDETE PURE CON L'OSCURARE IL SERVIZIO IN ITALIA. (:asd:) AH MI RACCOMANDO.....RICORDATEVI DI CHIEDER I SOLDI ANCHE A SKYPE.....ET SIMILA. (:asd:) MA POI SE NON FATE PIU' CONTRATTI SMARTPHONE, NON LAMENTATEVI CON ME. (:asd:)

ZIO BILL: E' UN GOMBLOTTO!!!!!!!! :asd:

comunque sia i vari messenger devono finirla di usare numeri pagati da altri... che facessero login come hangout :rolleyes:

Allora che smettano tutti di usare gli indirizzi IP pagati da altri, o i codici di avviamento postale, o le coordinate gps, o i canali televisivi...

Quindi ogni sito web che utilizza un'email per l'iscrizione dovrebbe pagare al fornitore di servizi email (che paga il dominio e altro) un obolo per il suo utilizzo?

I numeri sono soltanto... numeri. Gli operatori non pagano il numero in se, ma l'utenza associata ad esso, ossia il poterlo utilizzare nell'ambito delle reti telefoniche.
Se lo utilizzo altrove, è solo un numero.

Infatti

AHAHAHAHAH No dai stanno scherzando. Siamo ad Aprile. O no.
Ma questi davvero ci credono nelle troiate che dicono? Non hanno neanche la minima idea di come funzioni un messenger se escono con queste perle.
Ma ripetetemi un attimo esattamente chi è l'AGCOM? Quella delle multe ridicole alle telco? La prossima SIAE da eliminare?

Guardando il documento che avete linkato
http://www.agcom.it/-/avvio-di-un-indagine-conoscitiva-concernente-lo-sviluppo-delle-piattaforme-digitali-e-dei-servizi-di-comunicazione-elettronica-delibera-n-357-15-cons-
si evince che il "Responsabile del procedimento" è un tale Aldo Milan ([email protected])

Sul suo bel profilino linkedin (https://it.linkedin.com/in/aldo-milan-86b376) c'è scritto:
- senior researcher at CSELT
- internal auditing supervisor at TIM
- project manager, network engineer at TIM

CSELT è guardacaso ora di proprietà di Telecom Italia/TIM (https://en.wikipedia.org/wiki/CSELT)

Ora è inutile che ce la stiamo a raccontare, certe proposte di provvedimenti dovrebbero automaticamente far scattare dei controlli fiscali per eventuali mazzette o conflitti di interesse. Peccato che queste leggi non le vogliono fare, chissà perché :Prrr:

Ma guarda che cosa sorprendente... e per fino in bella vista :mad:

ed è bello sapere che lo stipendiamo noi :muro:

Il bello che anche la storia del costo del numero telefonico è una gran stupidata visto che:
1 - tanto per cambiare abbiamo pagato noi anche quello;
2 - questi servizi non hanno nessuna necessità del numero per funzionare, è solo un identificatore. Una volta si usavano direttamente l'id nelle chat, ma per i meno informatici è arrivato l'uso del numero telefonico a rendere immediata ed automatica la cosa (la genialata di Whatsapp che l'ha fatto diffondere, anche se non so se sia sttao il primo a farlo).

Ma una petizione online contro sia l'idea che questa persona, visto che il conflitto di interessi è palese, non è proprio possibile?

Occhio ai rincari. Quello a cui mirano davvero.
Sanno benissimo che la storia dei numeri è ridicola e pretestuosa e il loro vero obiettivo è "giustificare" allora un nuovo rincaro delle tariffe dati. Tranquilli AGCOM è dei loro... :D

Sono in disaccordo sul fatto che un azienda (applicazione) che consuma più Gb debba contribuire alle spese delle TLC anche se solo con un una-tantum, ne andrebbe della neutralità della rete, perchè a parte youtube, non penso che una nuova azienda (ad es. considerato il consumo di banda maggiore) che vuole fare video sharing parta già con tanti quattrini da regalare, tenendo conto anche delle loro spese per il mantenimento dei server (vedi anche Twitch), per giunta la ritengo una cosa incontrollabile, in pratica quando apri un sito dovresti avere l'operatore che non ti applica un costo per l'apertura del sito, ma per il traffico che produci, ma come fai a prevederlo? Sicuri che poi si incassano linearmente gli stessi soldi anche riempiendo il sito di pubblicità o profilando gli iscritti e vendendone i dati? Secondo me è una follia.

Ritengo invece giusto che le aziende che vogliano vendere i dati profilati degli iscritti debbano aprire aziende (reali) in UE e fornire assistenza clienti in UE (nella linga del paese degli iscritti ma non necessariamente in quel paese comunitario), considerato che si debbono attenere alle normative sulla privacy comunitaria.

Allora che smettano tutti di usare gli indirizzi IP pagati da altri, o i codici di avviamento postale, o le coordinate gps, o i canali televisivi...



guarda hai elencato alcune cose interessanti:

il gps effettivamente lo paghiamo, i produttori di chip versano delle quote alla società di satelliti

i canali televisivi sono pagati profumatamente dalle emittenti allo stato

i cap sono un servizio che costa, è pagato dallo stato per il bene collettivo, se i cap se li inventava per es. dhl, non è che arrivava ups e li usava a sbafo, dhl gli avrebbe fatto giustamente causa

per gli indirizzi ip non so ma credo che gli isp paghino qualcosa ai dns

quindi ripeto i vari messenger, o la smettono di usare numeri telefonici, o contribuiscono ai costi dei gestori. se non gli sta bene che usino login tipo hangout o l'imei del telefono

ps
ricordo a tutti che le sim rimangono proprietà dei gestori... c'è pure scritto sopra. noi ne abbiamo soltanto l'utilizzo secondo contratto

più che altro non trovo giusto che io non posso scegliere se pagare whatsapp piuttosto che permettere loro di lucrare sulla mia profilazione che finisce venduta a chissa chi e chissa dove...

sinceramente vorrei poter scegliere e preferirei tornare a pagare i miei 0.89 cent/anno piuttosto che vendere la ,profilazione

guarda hai elencato alcune cose interessanti:

il gps effettivamente lo paghiamo, i produttori di chip versano delle quote alla società di satelliti

i canali televisivi sono pagati profumatamente dalle emittenti allo stato

i cap sono un servizio che costa, è pagato dallo stato per il bene collettivo, se i cap se li inventava per es. dhl, non è che arrivava ups e li usava a sbafo, dhl gli avrebbe fatto giustamente causa

per gli indirizzi ip non so ma credo che gli isp paghino qualcosa ai dns

quindi ripeto i vari messenger, o la smettono di usare numeri telefonici, o contribuiscono ai costi dei gestori. se non gli sta bene che usino login tipo hangout o l'imei del telefono

ps
ricordo a tutti che le sim rimangono proprietà dei gestori... c'è pure scritto sopra. noi ne abbiamo soltanto l'utilizzo secondo contratto

Ci siamo capiti male:
Uno che si salva il tuo ip nel suo sito per bannarti non deve pagare.
Uno che si scrive le coordinate gps per identificare un luogo non deve pagare.
Uno che scrive il cap nella sua bella tabellina dei comuni non deve pagare.

"Uso di un numero" è diverso da "Uso di un servizio".
E se whatsapp dovesse usare il codice fiscale? Dovrebbe pagare lo stato?
E se usasse il numero di carta di credito dovrebbe pagare chi l'ha emessa?
E se usasse il numero 42? Chi paga?

Come hanno detto sopra questa è la solita scusa per "mettere il piede dentro la porta" per intavolare una discussione della quale si perderà il filo dopo 5 minuti ma alla fine, per far vedere che hanno "lavorato" a qualcosa e per battere cassa metteranno l'ennesimo balzello ingiustificato.

Uno che si salva il tuo ip nel suo sito per bannarti non deve pagare.
Uno che si scrive le coordinate gps per identificare un luogo non deve pagare.
Uno che scrive il cap nella sua bella tabellina dei comuni non deve pagare

uno che ha il tuo numero in rubrica ovvio che non deve pagare

è chi fa il software che si regge su infrastrutture altrui che deve rispettare le regole di chi l'infrastruttura l'ha creata

è chi fa il software che si regge su infrastrutture altrui che deve rispettare le regole di chi l'infrastruttura l'ha creata
Non sta usando nessuna infrastruttura, dato che non utilizza la SIM a cui è legato il numero ne il servizio telefonico.
Sta solamente usando un numero come riferimento.

è chi fa il software che si regge su infrastrutture altrui che deve rispettare le regole di chi l'infrastruttura l'ha creata
Non sta usando nessuna infrastruttura, dato che non utilizza la SIM a cui è legato il numero ne il servizio telefonico.
Sta solamente usando un numero come riferimento.

Ma sono pazzi, completamente fuori .... questi dell'agcom sono come la siae che tutela le proprie tasche mascherandosi da "tutelatori" dei musicisti? Assurdo

Ma scusate, si può sapere il nome del DEFICIENTE che ha partorito questa STUPIDATA?

più che altro non trovo giusto che io non posso scegliere se pagare whatsapp piuttosto che permettere loro di lucrare sulla mia profilazione che finisce venduta a chissa chi e chissa dove...

sinceramente vorrei poter scegliere e preferirei tornare a pagare i miei 0.89 cent/anno piuttosto che vendere la ,profilazione
Effettivamente anche io probabilmente preferirei pagare la quota per mantenere privati i miei metadati.

quindi la fiat deve pagare Autostrade perchè vado in macchina in autostrada?

più che altro non trovo giusto che io non posso scegliere se pagare whatsapp piuttosto che permettere loro di lucrare sulla mia profilazione che finisce venduta a chissa chi e chissa dove...

sinceramente vorrei poter scegliere e preferirei tornare a pagare i miei 0.89 cent/anno piuttosto che vendere la ,profilazione

Quelli come te sono pochi, talmente pochi che infatti se un'app è a pagamento i commenti sullo store sono sempre gli stessi: "bella ma dovrebbe essere gratis", "una stella solo perché si paga" e via dicendo.

Se fanno i servizi in questo modo è perché il mercato (la gente) glielo chiede.

Whatsapp (aka Facebook inc) poi guadagna molto di più di 0.89 all'anno dai tuoi dati, basti pensare che é stato comprato per 19 MILIARDI di dollari.

Quelli come te sono pochi, talmente pochi che infatti se un'app è a pagamento i commenti sullo store sono sempre gli stessi: "bella ma dovrebbe essere gratis", "una stella solo perché si paga" e via dicendo.

Tipici commenti sugli store Android fatti da Italiani. Io se posso compro SEMPRE le app (ma non amo quelle in abbonamento) anche solo per levare un bannerino che non dà alcun fastidio.

agcom, associazioni fondazioni sindacati tutta roba che non ha più motivo di esistere

Io sono sconcertato come nessun utente, ma soprattutto NESSUN REDATTORE di HWU sia andato sul sito agcom.it a leggere questo. Anzi siete caduti tutti nella bufala di repubblica (giornale che io uso solo per farmi il cappello quando devo imbiancá casa)


Comunque se qualcuno può far avere questo documento alla redazione.

In particolare ultimo paragrafo: "L’indagine non impone, né avrebbe potuto imporre data la natura conoscitiva della medesima, alcuna misura specifica in capo agli operatori OTT, come erroneamente anticipato da alcuni organi di stampa, tantomeno oneri [...]

http://www.agcom.it/documents/10179/4850785/Comunicato+stampa+28-06-2016/fb3255f5-5425-49f5-a201-1fa79330e5c2?version=1.0

Ma scusate, si può sapere il nome del DEFICIENTE che ha partorito questa STUPIDATA?

quello che ha scritto l'articolo su Repubblica :D

quindi la fiat deve pagare Autostrade perchè vado in macchina in autostrada?

No, l'autostrada la paghi tu dopo aver pagato la macchina a fiat :D

Io sono sconcertato come nessun utente, ma soprattutto NESSUN REDATTORE di HWU sia andato sul sito agcom.it a leggere questo. Anzi siete caduti tutti nella bufala di repubblica (giornale che io uso solo per farmi il cappello quando devo imbiancá casa)


Comunque se qualcuno può far avere questo documento alla redazione.

In particolare ultimo paragrafo: "L’indagine non impone, né avrebbe potuto imporre data la natura conoscitiva della medesima, alcuna misura specifica in capo agli operatori OTT, come erroneamente anticipato da alcuni organi di stampa, tantomeno oneri [...]

http://www.agcom.it/documents/10179/4850785/Comunicato+stampa+28-06-2016/fb3255f5-5425-49f5-a201-1fa79330e5c2?version=1.0

Ciò non ha importanza per come la vedo io: anche solo il pensare che una cosa simile sia sensata, soprattutto da gente che dovrebbe saperne in materia, mi indigna.
Come se, il trattarsi di un'indagine conoscitiva, giustifichi lo scrivere cazzate a casaccio.

Come al solito qui si pensa di trascinare le applicazioni nello stesso campo di gioco degli operatori telefonici tradizionali, dimenticandosi che queste ultime sono nate dove gli operatori tradizionali hanno fallito proprio per via delle regolamentazioni assurde e della loro ingordigia.

Nel documento si fa riferimento poi agli obblighi (cito testualmente) "quali la necessità di procurarsi un’autorizzazione per svolgere la propria attività, il rispetto della normativa italiana a tutela della privacy, della libera concorrenza, dei diritti del consumatore" che gli operatori tradizionali sarebbero tenuti ad applicare ma per come la vedo io WhatsApp e compagnia li applicano comunque (e malgrado tutto) molto meglio delle telco.

contando che le compagnie come Vodafone Vogliono che gli utenti consumino GB non vedo come questo dovrebbe danneggiarli per sfruttamento delle infrastrutture!

Non sta usando nessuna infrastruttura, dato che non utilizza la SIM a cui è legato il numero ne il servizio telefonico.
Sta solamente usando un numero come riferimento.

utilizza l'univocità della sim e il fatto che sia già legata a una persona riconosciuta con documenti e CF