Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/storage/4673/intel-optane-3d-xpoint-ne-ssd-ne-ram-il-futuro-sara-quasi-senza-transistor_index.html

Annunciata l'anno scorso, la tecnologia Intel Optane - nome commerciale della 3D XPoint - si appresta a fare la sua apparizione nei prossimi mesi, con un carico di novità potenzialmente rivoluzionario per il lungo periodo. Cerchiamo di capire brevemente di cosa si tratta, e perché potrebbe cambiare molto nel mondo dello storage.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

IBM aveva previsto il singolo livello di memoria già negli anni '80, OS/400 è pronto.

il futuro è arrivato. Incredibile...

curioso di osservare i primi prodotti funzionanti..

come fare un articolo di 4 pagine senza spiegare nulla della tecnologia.

articoli fatti bene come questo sono vecchi di quasi un anno. http://www.anandtech.com/show/9470/intel-and-micron-announce-3d-xpoint-nonvolatile-memory-technology-1000x-higher-performance-endurance-than-nand/2

come fare un articolo di 4 pagine senza spiegare nulla della tecnologia.

articoli fatti bene come questo sono vecchi di quasi un anno. http://www.anandtech.com/show/9470/intel-and-micron-announce-3d-xpoint-nonvolatile-memory-technology-1000x-higher-performance-endurance-than-nand/2

Allora, se uno approfondisce vuol dire che copia e non va bene.
Se uno sta leggero e promette più info dopo l'IDF, non va bene.

C'è qualcosa che va bene per te? :D

Alessandro a me è piaciuto molto, mi andava benone :D

Allora, se uno approfondisce vuol dire che copia e non va bene.
Se uno sta leggero e promette più info dopo l'IDF, non va bene.

C'è qualcosa che va bene per te? :D

No.

Secondo me Intel sta cercando un cavallo di troia per spingere ad ulteriori acquisti in un mercato saturo.

L'analisi del "non scritto, solo accennato" sulle ipotetiche differenze di performances tra memorie Xpoint e DRAM/SRAM, unito ai proclami intel e alla loro insistenza su un modello architetturale a memoria unificata, mi fa pensare che il disegno completo sia quello di spostare la ram sul processore, in quantitativi inferiori all'attuale, e di qualità superiore (una cache l4 di capienza relativamente molto importante, diciamo sul gigabyte), e poi utilizzare la memoria di sistema Xpoint come storage veloce per programmi, e come cache.

Questo ricreerebbe le condizioni di obsolescenza programmata che attualmente non sono più in auge nella maggior parte degli scenari d'uso PC, visto lo sviluppo della potenza dei processori, attualmente overkill per la stragrande maggioranza delle applicazioni consumer.

E' solo una teoria, ma mi sentivo di condividerla.

mi fa pensare che il disegno completo sia quello di spostare la ram sul processore, in quantitativi inferiori all'attuale, e di qualità superiore (una cache l4 di capienza relativamente molto importante, diciamo sul gigabyte), e poi utilizzare la memoria di sistema Xpoint come storage veloce per programmi, e come cache.


Con relativo cambio di processore solo perchè ho bisogno di extra RAM?

Secondo me Intel sta cercando un cavallo di troia per spingere ad ulteriori acquisti in un mercato saturo.

L'analisi del "non scritto, solo accennato" sulle ipotetiche differenze di performances tra memorie Xpoint e DRAM/SRAM, unito ai proclami intel e alla loro insistenza su un modello architetturale a memoria unificata, mi fa pensare che il disegno completo sia quello di spostare la ram sul processore, in quantitativi inferiori all'attuale, e di qualità superiore (una cache l4 di capienza relativamente molto importante, diciamo sul gigabyte), e poi utilizzare la memoria di sistema Xpoint come storage veloce per programmi, e come cache.

Questo ricreerebbe le condizioni di obsolescenza programmata che attualmente non sono più in auge nella maggior parte degli scenari d'uso PC, visto lo sviluppo della potenza dei processori, attualmente overkill per la stragrande maggioranza delle applicazioni consumer.

E' solo una teoria, ma mi sentivo di condividerla.

Può anche essere. Intel però credo che spingerà moltissimo con questa tecnologia soprattutto in ambito server, dove girano margini maggiori. Resta in ogni caso solo una delle divisioni di Intel, e non la più importante. Io ho l'impressione che stiano investendo moltissimo nell'IoT e robotica, per essere presenti con piattaforme e soluzioni convincenti quando ci sarà il boom. Scottati dal treno perso e mai più preso degli smartphone, ora se ne guardano bene di stare alla finestra e vedere come va. Col tempo il focus di Intel sarà altrove, non certo nei processori e generica ferraglia per PC comunemente intesa. Questa è la mia teoria :P Vedremo all'IDF.

La struttura di processore unificato alla memoria, il tutto sviluppato in un ambiente stratificato, è quanto avviene in natura con il cervello. Questo di Intel mi sembra un passo avanti per la creazione di un cervello artificiale.

il paragone con le cellule staminali si poteva risparmiare....

Gli attuali pc sono compatibili ?

Ovviamente no. Cambio socket, architettura e tutto.

@Portocala
Per un uso come memoria unificata sicuramente, ma quello è ancora lontana.
Per gli SSD basati su queste memorie non credo ci siano problemi di compatibilità, sempre che li si veda sul mercato consumer in tempi ragionevoli.

Allora, se uno approfondisce vuol dire che copia e non va bene.
Se uno sta leggero e promette più info dopo l'IDF, non va bene.

C'è qualcosa che va bene per te? :D

Devi stare leggero in approfondimento senza copiare come farebbero antani quasi come fossero in tre. Mi pare semplice anche come basti solo la parola vicesindaco. ;)

Piuttosto. Domanda:
le prime applicazioni di questa tecnologia saranno ovviamente su sistemi tradizionali... degli SSD super veloci.
Un domani con le nuove CPU e nuovi controller di memoria si avrà il famoso tutto in uno.

Quali vantaggi porterà esattamente questa cosa? A parte quella di avere quanta ram voglio a seconda delle necessità e di spegnere ed accendere il sistema all'istante senza procedure di avvio o arresto.

Quali SVANTAGGI potrebbe portare?

Questo sistema per quanto veloce è comunque un bel salto indietro rispetto alla velocità delle attuali ram.. ci saranno ripercussioni di che entità sulle prestazioni?

le prime applicazioni di questa tecnologia saranno ovviamente su sistemi tradizionali... degli SSD super veloci.
Un domani con le nuove CPU e nuovi controller di memoria si avrà il famoso tutto in uno.

Quali vantaggi porterà esattamente questa cosa? A parte quella di avere quanta ram voglio a seconda delle necessità e di spegnere ed accendere il sistema all'istante senza procedure di avvio o arresto.

Beh quelli che elenchi son già vantaggi non da poco. In ambito SSD avere latenze di questa entità porta a vantaggi enormi in IOPS in determinati contesti. Avere RAM in base alla necessità può fare la felicità di molti, specie in ambito foto-audio-video etiding dove di fatto non è mai troppa.


Quali SVANTAGGI potrebbe portare?

Questo sistema per quanto veloce è comunque un bel salto indietro rispetto alla velocità delle attuali ram.. ci saranno ripercussioni di che entità sulle prestazioni?

I costi, mi vien da dire così a pelle. Nelle slide possono dire quello che vogliono e approfondirò, ma credo che queste cose ce le faranno pagare care anche se costassero meno - in termini di produzione - rispetto alle NAND.

Per le RAM il discorso è diverso e credo che ci vorrà un bel po' per arrivare al "pareggio", in riferimento a scenari generali e non particolari.

Secondo me Intel vede nel suo futuro le IA di nuova generazione, che arriveranno sul mercato nei prossimi 5 anni.
Le nuove IA necessitano di grandi quantità di memoria e CPU multi core per gestire più processi in in paralello. Intel si sta preparando a soddisfare questa domanda.
Poi ovviamente arrivera anche su Smartphone, Tablet, etc..

bhe', contando che la limitazione maggiore dei sistemi odierni e' lo storage, alzare la soglia della velocita' di questa parte del sistema mi sembra la cosa migliore degli ultimi 10 anni.

Signori, queste memorie sono accessibili bit a bit.
Mentre le NAND sono accessibili solo a pagine e cancellabili solo a blocchi, con tutte le acrobazie che questo richiede al controller dell'SSD (ricordiamoci che i primi SSD con controller di fascia bassa si comportavano poco meglio dei dischi a piatti rotanti).

Poi, aggiungiamo che - se Intel mantiene le promesse - queste memorie dovrebbero conservare i dati molti più a lungo di quanto non facciano gli SSD (che al momento NON vanno bene per storage offline, visto che dopo alcuni mesi senza alimentazione la possibilità di perdita dati è concreta)

Poi aggiungiamo i vantaggi in termine di latenza che questa tecnologia offre dal giorno 1, mentre da questo punto di vista la tecnologia NAND è già stata pesantemente sfruttata e non ha (in proporzione) più molto da dare.

Insomma, qui la notizia è molto, molto grossa ... :)

Beh...però, lo sguardo di Intel va lontano, non sarebbe male un unificazione globale di tutte le memorie essenziali per un PC, ci si guadagna molto in termini di velocità.

Ciò nonostante mi sembra ancora troppo presto per parlare di questa rivoluzione, vedremo come se la cava sul campo, se è vero che dovrebbe arrivare a breve.

P.S. Dove sono tutti gli infami che accusano AMD di fare solo slide? Non che non siano ben fatte e informative ma Intel non ha fatto lo stesso qui?

Poi, aggiungiamo che - se Intel mantiene le promesse - queste memorie dovrebbero conservare i dati molti più a lungo di quanto non facciano gli SSD (che al momento NON vanno bene per storage offline, visto che dopo alcuni mesi senza alimentazione la possibilità di perdita dati è concreta)

La prova di ciò? :) Gli SSD come tutti gli altri HD tradizionali e meccanici sono a tutti gli effetti memorie di massa = non perdono la memoria una volta acquisita, anche a corrente assente. Questa teoria che dopo mesi si potrebbero (gia' questa parola dice tutto) perdere dati non l'ho mai sentita.

P.S. Dove sono tutti gli infami che accusano AMD di fare solo slide? Non che non siano ben fatte e informative ma Intel non ha fatto lo stesso qui?
Intel ha presentato una sua nuovissima tecnologia (e sta tranquillo che arriverà secondo le tempistiche programmate): non avrebbe dovuto farlo? Dopo DIECI anni di ricerca?

Secondo me Intel sta cercando un cavallo di troia per spingere ad ulteriori acquisti in un mercato saturo.
come dissi tempo fa, le 3d xpoint, è solo un'assaggio delle possibilità offerte dalle ReRam...in futuro potrebbero prendere il posto delle cache l2 basate sulle SRAM, in quanto ci sono soluzioni che presentano la stessa bassissima latenza con una densità di bit paragonabile alla RAM....ovviamente dopo aver trovato gli accorgimenti architetturale che permettono di nascondere le latenze per la scrittura. Chissà magari in Intel hanno già qualcosa in laboratorio.

vi rimando all'ultima parte di una discussione con lo scambio di battute con cdimauro
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=43291093#post43291093

come dissi tempo fa, le 3d xpoint, è solo un'assaggio delle possibilità offerte dalle ReRam...in futuro potrebbero prendere il posto delle cache l2 basate sulle SRAM, in quanto ci sono soluzioni che presentano la stessa bassissima latenza con una densità di bit paragonabile alla RAM....ovviamente dopo aver trovato gli accorgimenti architetturale che permettono di nascondere le latenze per la scrittura. Chissà magari in Intel hanno già qualcosa in laboratorio.

vi rimando all'ultima parte di una discussione con lo scambio di battute con cdimauro
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=43291093#post43291093

Mah, non penso!!! Una cache L2 di ReRAM la vedo impossibile, non esiste una tipologia di ReRAM capace di sopportare una quantità indeterminata di commutazioni. Samsung aveva dichiarato nel 2011 la realizzazione di ReRAM CRS basate su ossido di tantalio capace di 10^12 cicli, tuttavia si parla di esemplari da laboratorio, quindi il dato è riferito ad un numero ristretto di celle (ovvero di bit) su tutte quelle funzionanti. In generale una cella ReRAM potrebbe arrivare a qualche milione di cicli. Troppo poco per una cache.

Inoltre parlando di ReRAM occorre specificarne la tipologia: generalmente le ReRAM realizzate con ossido di rame offrono una commutazione rapida, le ReRAM basate su ossido di afnio presentano correnti di commutazione relativamente basse, possibilità di commutazione multilivello ma richiedendo polarità inverse per cambiare lo stato conduttivo non possono essere indirizzate da un diodo, ma richiedono un transistor a cella, a discapito della densità. Al contrario le memorie realizzate in ossido di nickel potrebbero essere indirizzate da un diodo, ma richiedono tempi di commutazione non proprio bassi, come non eccezionale è l'energia spesa nella commutazione. Ma mi fermo qui che a parlare di ReRAM non basterebbe un'enciclopedia (ci sarebbe da parlare delle CRS, delle peroskiti, della stabilità dei dati e tanto altro).

Ma invece non capisco perché nessuno ha ritirato in ballo le STT-RAM, le FeRAM o qualche altra memoria esotica. Le ReRAM colpiscono proprio tanto la fantasia. Chissà perché.....

Ultrafoxxx

Tutto molto bello ma è decisamente improbabile, se non utopistico, considerare una memoria unificata all'interno di un SoC di svariati GBytes. I problemi ad ora ( ma chiaramente anche in futuro se si continua a pensare ad utilzzare logica CMOS ) sono enormi, e svariati :
- Il processo produttivo è parecchio diverso rispetto alle SRAM
- L'affidabilità/testabilità di un oggetto come una CPU moderna è qualcosa di mostruoso. Andare a pensare di aumentare la complessità con svariati GB all'interno è una follia. Basti pensare che sulle moderne ram non c'è solo un chip. Questo viene fatto anche per contenere la complessità.
- Il fatto di legare la quantità di memoria disponibile al modello di CPU è un suicidio dal punto di vista commerciale IMHO.
- Punto più importante, non vi è una vera necessità di "unificare".

In soldoni ottime prospettive per considerarle come memorie di massa o forse come DRAM ( dipende quanto riescono a spremere la tecnologia ), ma considerare di sostituirle alla SRAM credo sia utopistico.

@campo85
Non c'è forse necessità di unificare, ma indubbiamente in vantaggi sarebbero non da poco, per lo meno in termini di versatilità.
Non parlo di sostituire la SRAM usata nelle cache dei processori, ma l'unificazione tra memoria di massa e di sistema potrebbe essere un cambiamento realmente epocale.

Per il momento le ReRAM offrono la possibilità di costruire SSD notevolmente superiori a quelli attuali (non solo dal punto di vista prestazionale), e già questo basta per giustificarne la commercializzazione a breve termine e continuare ad investirci.
Se questi investimenti daranno i frutti sperati, allora si potrebbe realmente, nel lungo periodo, effettuare il passaggio di cui stiamo parlando.

- Punto più importante, non vi è una vera necessità di "unificare".


ma infatti

@campo85
Non c'è forse necessità di unificare, ma indubbiamente in vantaggi sarebbero non da poco, per lo meno in termini di versatilità.
Non parlo di sostituire la SRAM usata nelle cache dei processori, ma l'unificazione tra memoria di massa e di sistema potrebbe essere un cambiamento realmente epocale.

In effetti, se immaginiamo non solo smartphones o tablet ma anche PC che si accendono e spengono all'istante come fossero lampadine rimanendo esattamente come li avevamo lasciati direi che la cosa stuzzica parecchio..

Senza contare il fatto che praticmante sparisce il problema della poca ram e della sua gestione.

Parecchia carne al fuoco direi.

@demon77
Già. Probabilmente gli smartphone o dispositivi simili saranno il punto di accesso per questa unificazione, perchè sono più adatti a godere dei vantaggi di questo tipo di memorie, e in particolare:
- compattezza
- consumi ridotti
- prestazioni (le memorie per smartphone sono meno spinte, e quindi è più facile raggiungerne le prestazioni).
- minor necessità di retrocompatibilità hardware

In effetti, se immaginiamo non solo smartphones o tablet ma anche PC che si accendono e spengono all'istante come fossero lampadine rimanendo esattamente come li avevamo lasciati direi che la cosa stuzzica parecchio..


Standby to ram questo sconosciuto...

Standby to ram questo sconosciuto...

No no conosciuto.. è cosa differente

No no conosciuto.. è cosa differente

Praticamente intendi che il riavvio del PC sarebbe più rapido perché invece di copiare da storage non volatile alla RAM avrebbe già tutto pronto?

Praticamente intendi che il riavvio del PC sarebbe più rapido perché invece di copiare da storage non volatile alla RAM avrebbe già tutto pronto?

Il suspend to ram è una specifica procedura che va ad intervenire sul sistema e richiede qualche secondo, stessa cosa per il wake up.
Il sistema oltretutto resta acceso per tenere attiva la ram.

Con queste nuove memorie non esisterebbe nulla di tutto questo: spegneresti il pc a botta secca e lo riaccenderesti col pulsante di accensione ritrovando esattamente lo status precedente. Come fosse una lampadina.
E non sarebbe un particolare status "mezzo spento" sarebbe spento a tutti gli effetti.

Intel ha presentato una sua nuovissima tecnologia (e sta tranquillo che arriverà secondo le tempistiche programmate): non avrebbe dovuto farlo? Dopo DIECI anni di ricerca?

No assolutamente Mauro, non intendevo assolutamente sminuire le ricerche di Intel che anzi mi sembrano molto importanti e interessanti, mi riferivo a quelli che contestano ad AMD il fatto che non sappiano fare altro che slide quando anche loro presentano qualcosa, Intel ha usato delle slide però nessuno lo contesta. Questo vuol dire solo una cosa, chi lo fa odia e critica AMD sul nulla, a differenza di persone come te coerenti, che nelle discussioni argomentano in modo normale.

Non c'entra. Il problema che citi riguarda il fatto che si presentino slide, salvo poi non rispettarne il contenuto, deludendo gli utenti.

P.S. Cesare, non Mauro.

Il suspend to ram è una specifica procedura che va ad intervenire sul sistema e richiede qualche secondo, stessa cosa per il wake up.
Il sistema oltretutto resta acceso per tenere attiva la ram.

Con queste nuove memorie non esisterebbe nulla di tutto questo: spegneresti il pc a botta secca e lo riaccenderesti col pulsante di accensione ritrovando esattamente lo status precedente. Come fosse una lampadina.
E non sarebbe un particolare status "mezzo spento" sarebbe spento a tutti gli effetti.

Il suspend to ram sarebbe comunque più veloce, spengi tutto meno che la RAM (altrimenti si cancella) e alla riaccensione è già tutto pronto, ci mette sì e no 2 secondi senza passare per il boot della scheda madre.

La differenza senza la RAM è che risparmi il tempo per copiare tutto sulla memoria volatile ogni volta che accendi il sistema o avvii un nuovo programma

Il suspend to ram sarebbe comunque più veloce, spengi tutto meno che la RAM (altrimenti si cancella) e alla riaccensione è già tutto pronto, ci mette sì e no 2 secondi senza passare per il boot della scheda madre.

La differenza senza la RAM è che risparmi il tempo per copiare tutto sulla memoria volatile ogni volta che accendi il sistema o avvii un nuovo programma

Non è che sono proprio noccioline..
il suspend to ram è un processo specifico che necessita appunto il trasferimento dei dati su ram e poi la sospensione del sistema che comunque deve tenere accesa la ram.

Con le reram la cosa è molto più radicale:
puoi essere anche a metà di un processo, senza preavviso prendi e stacchi corrente. Quando riaccendi il pc è istantaneamente acceso e va avanti su quel processo come nulla fosse accaduto.
Una cosa veramente istantanea e senza predisposizione di nulla.. Per i portatili sarebbe un toccasana.
Ti allontani un attimo, e dopo 60 secondi il pc si spegne totalmente invece che oscurare solo il video.. e appena tocchi un tasto zac! Riacceso al volo come appunto avesse solo spento il video.

Un bel passo avanti rispetto all'attuale sistema secondo me.

Non è che sono proprio noccioline..
il suspend to ram è un processo specifico che necessita appunto il trasferimento dei dati su ram e poi la sospensione del sistema che comunque deve tenere accesa la ram.

Con le reram la cosa è molto più radicale:
puoi essere anche a metà di un processo, senza preavviso prendi e stacchi corrente. Quando riaccendi il pc è istantaneamente acceso e va avanti su quel processo come nulla fosse accaduto.
Una cosa veramente istantanea e senza predisposizione di nulla.. Per i portatili sarebbe un toccasana.
Ti allontani un attimo, e dopo 60 secondi il pc si spegne totalmente invece che oscurare solo il video.. e appena tocchi un tasto zac! Riacceso al volo come appunto avesse solo spento il video.

Un bel passo avanti rispetto all'attuale sistema secondo me.
Guarda che con il STR non deve copiare nulla sulla ram... è già accesa e piena e soprattutto la riaccensione è immediata, roba di 2 secondi. Consumi giusto qualche watt per tenerla accesa, io odio l'ibernazione

Guarda che con il STR non deve copiare nulla sulla ram... è già accesa e piena e soprattutto la riaccensione è immediata, roba di 2 secondi. Consumi giusto qualche watt per tenerla accesa, io odio l'ibernazione

Non so, io quando faccio str devo aspettare una manciata di secondi.
Se potessi semplicemente schiacciare off sarebbe decisamente meglio :)

Poi comunque str o no quando ci sarà la memoria unificata sarà comunque tutto più conodo e veloce rispetto ad oggi, quind ben venga no?
Ci sono solo vantaggi alla fine..

Non so, io quando faccio str devo aspettare una manciata di secondi.
Se potessi semplicemente schiacciare off sarebbe decisamente meglio :)

Poi comunque str o no quando ci sarà la memoria unificata sarà comunque tutto più conodo e veloce rispetto ad oggi, quind ben venga no?
Ci sono solo vantaggi alla fine..

Ma non è molto importante il tempo che ci mette a spegnersi... quanto il tempo che occorre per riaccendersi

Non c'entra. Il problema che citi riguarda il fatto che si presentino slide, salvo poi non rispettarne il contenuto, deludendo gli utenti.

P.S. Cesare, non Mauro.

Scusami, diamo a cesare quel che è di Cesare :D ;)
Guarda, secondo me quelli che criticano così non entrano neanche nell'ottica delle prestazioni descritte nelle slide, criticano proprio sul nulla.

Problemi loro, ma non vedo cosa c'entri Intel con questo.

Problemi loro, ma non vedo cosa c'entri Intel con questo.

Nessuno ha criticato Intel per aver postato delle slide, su tecnologie future, come fa AMD (Io non la sto criticando sia chiaro).

Guarda che con il STR non deve copiare nulla sulla ram... è già accesa e piena e soprattutto la riaccensione è immediata, roba di 2 secondi. Consumi giusto qualche watt per tenerla accesa, io odio l'ibernazione
Io non posso fare a meno dell'ibernazione invece! :D

Il vantaggio in questo caso sarebbe chiaro: avere l'ibernazione (fatta direttamente sulla RAM, senza copiare nulla) ma con i tempi dello standby.
Anzi, trattandosi di un sistema più semplice da gestire non è da escludere che i tempi di attesa possano ulteriormente ridursi, come stava ipotizzando demon77.

Sui portatili aiuterebbe a risparmiare batteria, dato che in diverse situazioni si preferisce lo standby proprio perchè più veloce (difficilmente si iberna quando ci si allontana poche decine di minuti dal computer).
Senza contare che si evitano così diversi gigabyte di scrittura sul disco, che nel caso degli attuali SSD comunque hanno il loro peso.

Io non posso fare a meno dell'ibernazione invece! :D

Il vantaggio in questo caso sarebbe chiaro: avere l'ibernazione (fatta direttamente sulla RAM, senza copiare nulla) ma con i tempi dello standby.
Anzi, trattandosi di un sistema più semplice da gestire non è da escludere che i tempi di attesa possano ulteriormente ridursi, come stava ipotizzando demon77.

Sui portatili aiuterebbe a risparmiare batteria, dato che in diverse situazioni si preferisce lo standby proprio perchè più veloce (difficilmente si iberna quando ci si allontana poche decine di minuti dal computer).
Senza contare che si evitano così diversi gigabyte di scrittura sul disco, che nel caso degli attuali SSD comunque hanno il loro peso.

esatto.
un portatile basato su questa nuova tecnologia lo spegneresti istantaneamente senza nessun processo specifico, schiacci off e stop. Frega caxxi di cosa stava facendo nel mentre.
E quando premi ON riparte all'istante esattamente da dove aveva lasciato, anche a metà di un rendering per dire.

Nessuno ha criticato Intel per aver postato delle slide, su tecnologie future, come fa AMD (Io non la sto criticando sia chiaro).
Mi spiace, ma il paragone non regge: non mi pare che sia Intel quella criticata a causa degli annunci e delle slide che fa da tanti anni a questa parte.

Per essere chiari, TUTTI i produttori di chip fanno annunci e slide, Intel inclusa. Ma quella che è sommersa da critiche è AMD, e magari me lo dirai tu a questo punto, il perché.

esatto.
un portatile basato su questa nuova tecnologia lo spegneresti istantaneamente senza nessun processo specifico, schiacci off e stop. Frega caxxi di cosa stava facendo nel mentre.
E quando premi ON riparte all'istante esattamente da dove aveva lasciato, anche a metà di un rendering per dire.

La stessa cosa di un suspend to ram... risparmi solo quache watt consumato dalla ram, anch'io metto in standby mentre ho un gioco aperto, se ibernassi con un gioco aperto ci metterebbe una vita a riaccendersi (oltre che a spegnersi) lol

Mi spiace, ma il paragone non regge: non mi pare che sia Intel quella criticata a causa degli annunci e delle slide che fa da tanti anni a questa parte.

Per essere chiari, TUTTI i produttori di chip fanno annunci e slide, Intel inclusa. Ma quella che è sommersa da critiche è AMD, e magari me lo dirai tu a questo punto, il perché.

Appunto, è proprio quello il problema che ho posto :asd: Intel non è criticata mentre AMD si, perchè? Perchè un'azienda deve essere criticata per una slide?

Il perchè l'ho già detto, riassumento, AMD è criticata a tutti i livelli, anche sul nulla, parlassimo di performance o cose più concrete lo capirei.

Cosa non ti è chiaro di questo: "a causa degli annunci e delle slide che fa da tanti anni a questa parte"?

Chi è che da anni fa annunci e presenta slide, che poi producono delusioni?

Cosa non ti è chiaro di questo: "a causa degli annunci e delle slide che fa da tanti anni a questa parte"?

Chi è che da anni fa annunci e presenta slide, che poi producono delusioni?

Per gli stessi che criticano, a me non mi hanno mai deluso. ;)

Mi pare ovvio, visto che sei un fanboy sfegatato di AMD: non avresti fatto quel tuo primo commento in questo thread, altrimenti.

Mi pare ovvio, visto che sei un fanboy sfegatato di AMD: non avresti fatto quel tuo primo commento in questo thread, altrimenti.

Ho forse accusato Intel di qualcosa in questo thread? Non mi pare, non esageriamo dai, quello che intendevo l'ho scritto chiaramente.

Intendevi mettere Intel sullo stesso piano di AMD, la quale è ben nota ricevere critiche per annunci e slide. Ma il paragone fra le due non regge.

P.S. Cesare, non Mauro.

Intendevi mettere Intel sullo stesso piano di AMD, la quale è ben nota ricevere critiche per annunci e slide. Ma il paragone fra le due non regge.

P.S. Cesare, non Mauro.

Per me riguardo a questo thread sono paragonabili senza problemi, punti di vista evidentemente ;)

Ci sono ricascato :D

Puoi pensare quello che vuoi, ma alla fine contano i fatti. E i fatti sono quelli che ho riportato.