Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/multimedia/samsung-c27f591-monitor-curvo-da-27-con-freesync-e-prezzo-imbattibile_63343.html

Ad un prezzo che si aggira intorno alle 300 euro online, il nuovo Samsung C27F591 offre un pannello curvo di tipo VA a risoluzione Full HD con supporto ad AMD FreeSync. Sulla carta interessantissimo

Click sul link per visualizzare la notizia.

ma a che serve il freesync se non supporta i 120hz? :mbe:

mi tengo il mio buon Asus VK278q

Ma la curvatura è comoda per lavorare? Non dà fastidio leggere documenti "storti"?

Mah, dal vivo non li ho mai visti comunque se effettivamente la curvatura può avere un senso non credo che ce l'abbiano su schermi così piccoli... e 27" secondo me è ancora troppo piccolo per trarne un qualche vantaggio o migliorarne l'angolo di visione laterale.

Ehm... prezzo imbattibile?
Un 27'' con tecnologia VA e risoluzione FHD si prende a meno di 200 Euro.

Il FreeSync, di per se, non è un bonus che può giustificare grosse differenze di prezzo.
Alla fine sarà una caratteristica comune a qualsiasi monitor di un certo livello.
Certo attualmente non è ancora la norma.

Poi bisogna vedere altre eventuali funzionalità...

Ehm... prezzo imbattibile?
Un 27'' con tecnologia VA e risoluzione FHD si prende a meno di 200 Euro.

Il FreeSync, di per se, non è un bonus che può giustificare grosse differenze di prezzo.
Alla fine sarà una caratteristica comune a qualsiasi monitor di un certo livello.
Certo attualmente non è ancora la norma.

Poi bisogna vedere altre eventuali funzionalità...

Qualche nome di modelli? :stordita:

In fin dei conti la pecca principale sta proprio nel freesync, range di frequenza troppo limitato, per chi desidera usufruire di questa caratteristica meglio puntare su un display che abbia un refresh massimo di almeno 2,5 volte quello minimo, così da usufruire appieno della funzionalità anche con basso framerate.

quando faranno sparire il full hd???

Ma la curvatura è comoda per lavorare? Non dà fastidio leggere documenti "storti"?

interessante questo articolo (http://tv.tecnologici.net/guide/tv-meglio-lo-schermo-curvo-o-piatto-vantaggi-e-svantaggi/)

al giorno d'oggi non capisco che senso abbia fare un monitor così moderno, da 27'' (ventisette!!!) e limitare la risoluzione al FHD...mah...

Ho acquistato , come scritto sul forum, questo monitor circa un mese fa ... leggendo la recensione ho notato che nelle caratteristiche tecniche parlate di due porte HDMI... io ne ho solo una sul retro !!!

Siete sicuri non vi sia un errore ???!!?

Altrimenti dov'è collocata la seconda porta HDMI ?

Grazie

al giorno d'oggi non capisco che senso abbia fare un monitor così moderno, da 27'' (ventisette!!!) e limitare la risoluzione al FHD...mah...

pixelloni! :D

Più che altro imho non so quanto possa servire la curvatura su 16:9...a differenza dei 21:9 da 34" dove appunto va a vantaggio del formato panoramico usato a tipo 70-80cm di distanza.

Ma un 27+ 1440p con freesync ed un pannello di qualità sotto i 400 c'è ? per fine estate vorrei procurarmene uno ma fino ad ora ho visto solo roba ultra-costosa o dei tn abbastanza bruttini.

al giorno d'oggi non capisco che senso abbia fare un monitor così moderno, da 27'' (ventisette!!!) e limitare la risoluzione al FHD...mah...

Se mai bisognerebbe scrivere: che senso ha oggi proporre risoluzioni superiori al fullHD su monitor al disotto dei 30 pollici di diagonale?? Hai solo dei malus.

Ma la risposta purtroppo la so: ci sono un sacco di utOnti che sono dispostissimi a leggere solo i "numerini" e a pensare "numero più grosso, migliori caratteristiche" senza prima accendere il cervello.
E di conseguenza i produttori che hanno il solo interesse di vendere un prodotto mettono sul mercato quello che la massa vuol comprare.

Un monitor con maggior risoluzione è funzionale SOLO se vedi i pixels e quindi vedi scalettato, cosa che in un 27 fullHD (quindi con dot pitch di 0.27mm) non accade. Salire in risoluzione è solo una trappola (specchietto) per le allodole, stanca di più la vista (almeno su windows, su macOS che ha api grafiche diverse è "solo" inutile) e richiede più risorse HW (o se preferite a parità di scheda video hai meno fps). E in più vedi tutto più piccolo e sei costretto a fare zoom-in per avere l'area di lavoro con oggetti e icone di dimensioni confortevoli.

In realtà basterebbe forzare un AA serio o usare il downsampling per avere un'ottima immagine senza pixelloni, ma come dici tu vedono i numeri grossi e "più grosso, più meglio" è sempre stato il motto dell'utonto.

Quotissimo! :)

Ma sai qual'è il rischio più grande?
Che essendo la massa composta in maniera preponderante da questo genere di clienti le aziende non arrivino a considerare i prodotti "giusti" poco appetibili dal mercato sino a dismetterne la produzione. :(
Prova già ora a cercare dei monitor da 22 a 1680x1050, ne trovi pochissimi, ormai sono tutti fullHD. "DISGUSTORAMA!"
:D :D :D

quando faranno sparire il full hd???

mai, dato che oggi per giocare oltre il fhd decentemente devi trasformarti in paperone.

a seconda della distanza d'uso comunque un 27" fhd va bene così come fino a poco tempo fa andavano bene anche le tv 50" fhd....

soprattutto se la destinazione finale d'uso principale è il gaming.

1080p su 27"? Ma state scherzando o cosa?
Non ho una vista sopraffina ma trovo che 1440p su tale dimensione sia il MINIMO sindacale per non storcere il naso ogni qual volta si accende il pc e scommetto che chi afferma il contrario non ha mai utilizzato monitor dalle risoluzioni superiori a 1080p.
Al giorno d'oggi, inoltre, non è necessario svenarsi per giocare bene su un 2k, già una Fury non-x fa girare la stragrande maggioranza dei giochi al massimo con eccellenti framerate e frametime, idem per le sorelle minori. Con l'imminente uscita della RX480, poi, non ci sono davvero più scuse.

Tornando al monitor, di buono ha solo il prezzo e il tipo di pannello; il Freesynch limitato a quel range su 1080p non ha un senso che sia uno.

Qualche nome di modelli? :stordita:

Un esempio:
http://www.benq.com/product/monitor/GW2760HS/features/

Comunque, in genere, nel gaming si comportano meglio i pannelli IPS.
Perché i VA hanno tempi di risposta di picco più alti.

1080p su 27"? Ma state scherzando o cosa?

Eccolo un altro che guarda solo i numerini... :mbe:

Non ho una vista sopraffina ma trovo che 1440p su tale dimensione sia il MINIMO sindacale per non storcere il naso ogni qual volta si accende il pc e scommetto che chi afferma il contrario non ha mai utilizzato monitor dalle risoluzioni superiori a 1080p.

Mah, vanno bene i retina display?
O i 22 fullHD (criminali! Purtroppo questo schifo "mi tocca" in ufficio e non posso farci nulla)?
O, peggio del peggio un DELL UltraSharp UP2715K?

Al giorno d'oggi, inoltre, non è necessario svenarsi per giocare bene su un 2k

No, affatichi solo gli occhi e la scheda video per ottenere cosa?
Vedi tutto più piccolo oppure fai zoom in e quindi giochi esattamente come su un fullHD.
Ottima strategia belive in me.

1080p su 27"? Ma state scherzando o cosa?
Non ho una vista sopraffina ma trovo che 1440p su tale dimensione sia il MINIMO sindacale per non storcere il naso ogni qual volta si accende il pc e scommetto che chi afferma il contrario non ha mai utilizzato monitor dalle risoluzioni superiori a 1080p.

ma basta su che sembra che accendendo uno schermo 27" 1080p ci si trova davanti a space invaders :stordita:

e allora visualizzando la schermata pc su un 55" 1080p cosa si vede? questo?

https://media.giphy.com/media/URZcG7uLd9h4s/giphy.gif

dai su, un po' di serietà...

p.s.
e si, ho usato e uso schermi a risoluzione più alta del fhd.

No, affatichi solo gli occhi e la scheda video per ottenere cosa?
Vedi tutto più piccolo oppure fai zoom in e quindi giochi esattamente come su un fullHD.
Ottima strategia belive in me.

Il vero discorso è che le app non sono indipendenti dalla risoluzione.
Persino con software recentissimi e di primissimo piano ti ritrovi ad avere quella finestra di dialogo scalata male.
Che, con DPI 125%, spara alcuni elementi fuori dall'area visibile.

Aldilà di questo...
Della risoluzione Full-HD per un serio multitasking oramai non te ne fai più nulla.
La WQHD è un buon compromesso in attesa che la 4K sia alla portata di tutti.

interessante questo articolo (http://tv.tecnologici.net/guide/tv-meglio-lo-schermo-curvo-o-piatto-vantaggi-e-svantaggi/)

ti potrei dar ragione per una TV da 55" 16:9 a 3 metri di distanza, ma con un 34" 21:9 a mezzo metro, cambia... cambia parecchio.
ero intenzionato a prendere un 3440x1440 21:9 da 34", e non perche' grande e' bello (non sono certo una ragazzina adolescente con pruriti strani), ma perche' ci puoi infilare 3 sheet affiancate e leggerle senza sforzi.
la questione e' che usato per leggere se' fa' meno di 250 nits e 60hz gli occhi ti diventano di cristallo in breve tempo.
un 34" 21:9 e' alto quanto di un 27" 16:9; hai solo 25cm in piu' di larghezza, quelli necessari per mettere 3 fogli formato A4 affiancati e mantenere barre superiori ed inferiori senza problemi di spazio, riuscendoli a leggere senza smanettare con ingrandimenti o avvicinandoti (ed accecandoti)...
il samsung S34C790C... pero' costa..

quando faranno sparire il full hd???

Credo quando ci saranno vga, realmente capaci di gestire il 2 o 4k, senza tanti problemi, e che siano di facile acquisto anche per chi non vuole/puo' spendere 800 euro per una vga, che tra 12 mesi e vecchia e passata, imho