Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/programmi/chrome-53-prestazioni-di-molto-migliorate-con-un-aggiornamento-futuro_63182.html

Un futuro aggiornamento di Chrome potrebbe aumentare considerevolmente le performance del browser web, sia su Mac OS X che su Android

Click sul link per visualizzare la notizia.

la domanda sorge spontanea: ma chi scrive il software di google poi lo usa?

che davanti alle versioni appesantite di chrome google maps e gmail su macchine windows di indubbia potenza adeguata di turpiloqui ne ho sentiti parecchi

la domanda sorge spontanea: ma chi scrive il software di google poi lo usa?

che davanti alle versioni appesantite di chrome google maps e gmail su macchine windows di indubbia potenza adeguata di turpiloqui ne ho sentiti parecchi

bella domanda, oggi ad esempio stavo finendo di sviluppare un sito su wordpress sul mio portatile (6700hq, 16gbddr4, 950 pro...non proprio un secchio)...andando a modificare un .po tramite wordpress con un plugin....booom, chrome piantato, cpu usata al 20% dalla sola scheda aperta e scroll che nemmeno su un 486....firefox perfetto.

Se lo si critica per l'uso di risorse non è diventando più veloce (cosa che ovviamente non dispiace) che si risolve la situazione.
Dovrebbero alleggerire il browser e tutto quello che ci gira attorno, piuttosto.

Google a volte pecca nelle cose più banali.
Se spiegassero una volta per tutte anche per la casalinga di voghera che il loro browser può essere modificato sostanzialmente (da anni) tramite le innumerevoli linee comando, per esempio quella per modificare l'esagerata prudenza, ed esosa in termini di ram, di default di chrome (un processo per ogni tab aperto, cosa che fa consumare più ram rispetto ad un unico processo con i vari tab aperti come thread, come fanno tutti gli altri browser, oppure un più equilibrato un processo per ogni sito/dominio).

Google a volte pecca nelle cose più banali.
Se spiegassero una volta per tutte anche per la casalinga di voghera che il loro browser può essere modificato sostanzialmente (da anni) tramite le innumerevoli linee comando, per esempio quella per modificare l'esagerata prudenza, ed esosa in termini di ram, di default di chrome (un processo per ogni tab aperto, cosa che fa consumare più ram rispetto ad un unico processo con i vari tab aperti come thread, come fanno tutti gli altri browser, oppure un più equilibrato un processo per ogni sito/dominio).

Hai un link? Mi intrigano queste cose. :)

Comunque io uso la Canary, è già 53.xxxx e non ho visto chissà che miglioramenti rispetto a quando era 52.
È anche vero che non ho mai sofferto di problemi particolari, di ram ne ho e non mi da fastidio che venga usata, anzi.

Hai un link? Mi intrigano queste cose. :)
http://peter.sh/experiments/chromium-command-line-switches/
Comunque io uso la Canary, è già 53.xxxx e non ho visto chissà che miglioramenti rispetto a quando era 52.
Anche se non uso mai Chrome ma Chromium (attualmente la 53.0.2764.0 last known good revision compilata senza webrtc, ecc.), concordo (d'altronde non mi aspettavo alcun gran passo in avanti in tal settore, a differenza di quanto vedremo con il webassembly).

http://peter.sh/experiments/chromium-command-line-switches/

Anche se non uso mai Chrome ma Chromium (attualmente la 53.0.2764.0 last known good revision compilata senza webrtc, ecc.), concordo (d'altronde non mi aspettavo alcun gran passo in avanti in tal settore, a differenza di quanto vedremo con il webassembly).

Grazie, do una letta :)

francamente più che l'uso della RAM mi interessa l'efficienza di utilizzo del processore, dove chrome sembra peccare di più ...

non capisco perche' lo criticate e poi vi ostinate ad usare chrome ecc... cambiate, le alternative ci sono

sto aspettando l'update di edge per provarlo in modo esteso (con adblock plus), gli altri ormai sono tutti cloni di chromium, e firefox non mi va di usarlo

ottimo lo sto usando in preview... un altro po' di pazienza :)

Edge ha del potenziale, sarà sicuramente da testare nel momento in cui sarà moddabile a livello di Chrome. Ad oggi, senza estensioni, la versione ufficiale non regge il confronto. Più in la però mi riservo di provarlo per bene perchè da un primo test sommario sembra davvero che possa andare mooolto bene. :D