Link all'Articolo: http://www.gamemag.it/articoli/4662/recensione-overwatch-tre-pareri-sullo-shooting-secondo-blizzard_index.html

Tre redattori di Gamemag hanno provato a fondo il nuovo shooter multiplayer di Blizzard e hanno espresso il loro parere. I voti finali sono frutto della media dei voti inoltrati dai tre autori dell'articolo, i quali hanno espresso il medesimo voto globale. Fra gli articoli correlati trovate, inoltre, ulteriori approfondimenti sulle caratteristiche di gioco e i personaggi di Overwatch.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

vedo bimbi minkia ovunque

10 ore per "testare in maniera piuttosto approfondita tutte le modalità di gioco ed i personaggi" mi sembrano un po' pochine, eh :D

E figuriamoci se non ci dovevano infilare i soliti giudizi sul bilanciamento dopo poche ore di gioco... è una sorta di marchio di fabbrica di GameMag ormai.

10 ore per "testare in maniera piuttosto approfondita tutte le modalità di gioco ed i personaggi" mi sembrano un po' pochine, eh :D

Per le modalità ci può stare, per i personaggi no.
Gioco dalla closed beta e ci sono molteplici eroi che non ho selezionato nemmeno in modalità addestramento.

Più che altro un matchmaker ha bisogno di informazioni per funzionare bene e quelle 10 ore (non so a quanti match corrispondano, direi un centinaio per confronto con il mio profilo) potrebbero non essere sufficienti, ecco perché può essere apparso un po' troppo volatile.
Per ciò che ho visto io gli accoppiamenti sono discutibili solo nel caso si giochi in team composti da gente con diversi livelli di abilità.

P.S.: Bastion è tutto fuori che OP, ti può fregare un paio di volte quando si mette in una nuova posizione, ma una volta individuato è una grosso bersaglio immobile ed il gioco offre numerosi eroi in grado di aggirarlo o sparargli da grande distanza restando al sicuro.
Sono altri gli eroi da rivedere (il già citato McCree, D.Va, Zenyatta e Widowmaker su tutti).

io son sempre stato un blizzard dipendente.. .ma stavolta passo grazie :D
adrenalinico e cartoonesco son due cose che non posso digerire insieme :O

io son sempre stato un blizzard dipendente.. .ma stavolta passo grazie :D
adrenalinico e cartoonesco son due cose che non posso digerire insieme :O

Quindi passi anche WC4?

Prima o poi uscirà, maledetto WoW.:cry:

Potete ingolosirmi quanto volete ma i 60€ per un fps multiplayer-only per casual-gamer povero di contenuti e con annesse microtransazioni non li vedrete mai.

"ma il nostro gioco è stato anche attaccato da dei bacchettoni perché il personaggio femminile Tracer aveva una posa troppo sexy, l'hai vista eh? Troppo, davvero troppo attizzante. Dovresti darci un'occhiata. Lo dico per te. Hai visto che culo le abbiamo disegnato? Eh? Eeeeh? Come puoi non averlo visto, abbiano fatto rimbalzare la notizia su tuuutte le testate del globo. Ma forse è giusto così, abbiamo esagerato, infatti poi abbiamo optato una posa mooolto più sobria e cooompletamente diversa. Come, non ti sembra diversa? Ma cosa dici.."

No, non li avrete neppure se avete fatto di tutto per pompare l'hipe con mezzucci che manco la Ubisoft quando vuole piazzare il suo nuovo bidone.
Forse sarà il solito fuoco di paglia o forse durerà qualche anno.. ma anche nel secondo caso più di 9,90€ non ve li sgancio.

[..]
7) Addirittura consigliato solo a chi è fan di giochi di questo genere... ma perchè, secondo voi quanto dovrebbe costare? 5-10€ ?

E ci sto rimettendo! :O

CIAWA

vedo bimbi minkia ovunque

Anche io , uno ha appena scritto ...

Potete ingolosirmi quanto volete ma i 60€ per un fps multiplayer-only per casual-gamer povero di contenuti e con annesse microtransazioni non li vedrete mai.


CIAWA

Sono 40€ con microtransazioni per roba esclusivamente estetica che si sblocca anche giocando. Secondo me se provi a giocarci i "casual gamer" ti fanno quittare in 5 minuti. :O

(Il resto del post fortunatamente si commenta da solo)

Potete ingolosirmi quanto volete ma i 60€ per un fps multiplayer-only per casual-gamer povero di contenuti e con annesse microtransazioni non li vedrete mai.
Costa 40€.
Non è solo per i casual (seppur accessibile anche da loro)
Le microtransazioni sono solo le casse con oggetti estetici, casse che ottieni anche semplicemente giocando e sono li per generare cash flow anche dopo la vendita, in cambio non ci sono DLC a pagamento, season pass vari e futuri mappe ed eroi saranno gratuiti.

L'unica cosa corretta è che tu giustamente possa non essere interessato ad un FPS solo multiplayer a pagamento.


"ma il nostro gioco è stato anche attaccato da dei bacchettoni perché il personaggio femminile Tracer aveva una posa troppo sexy, l'hai vista eh? Troppo, davvero troppo attizzante. Dovresti darci un'occhiata. Lo dico per te. Hai visto che culo le abbiamo disegnato? Eh? Eeeeh? Come puoi non averlo visto, abbiano fatto rimbalzare la notizia su tuuutte le testate del globo. Ma forse è giusto così, abbiamo esagerato, infatti poi abbiamo optato una posa mooolto più sobria e cooompletamente diversa. Come, non ti sembra diversa? Ma cosa dici.."


A dire il vero la polemica è montata dal nulla sul forum, la posa era tutto tranen che provocante e quel personaggioi tutto tranne che pensato per attirare con il suo aspetto fisico.

E ci sto rimettendo! :O

CIAWA
a questo punto citavi "il mio falegname con 30 mila lire la faceva meglio"

Sono 40€ con microtransazioni per roba esclusivamente estetica che si sblocca anche giocando. Secondo me se provi a giocarci i "casual gamer" ti fanno quittare in 5 minuti. :O
(Il resto del post fortunatamente si commenta da solo)
Hai ferito il mio orgoglio di giocatore, mi allontano dalla tastiera con la coda tra le gambe perché è troppa è la vergogna.
Ah, comunque SOLO 40€? Beh, ordunque cambia tutto, se li sono davvero meritati quei soldi, sciocchi coloro che vendono giochi ad un decino d'euro e poi sostentano il tutto con microtransazioni che non influenzano il gameplay ma la sola estetica.

Ma, come ho detto, con il tuo post mi hai aperto gli occhi e mi vergogno del mio parlar a vanvera quindi ho deciso di cambiar vita e diventar asceta.
No non aggiungere altro, oramai ho deciso, non cercare di fermarmi con altre disarmanti argomentazioni o potrei ragequittare dalla vita.

[..]
A dire il vero la polemica è montata dal nulla sul forum, la posa era tutto tranen che provocante e quel personaggioi tutto tranne che pensato per attirare con il suo aspetto fisico.
Si chiama "hipe" ed anche a basso costo.
Entri in un forum o in piattaforme popolose, butti il pezzo di carne, usi una decina di account per fomentare la cosa et voilà, decine di testate si buttano sulla notizia scrivendo articoli sul "titolone di cui tutti vogliono informazioni" producendo pubblicità gratuita per l'azienda che successivamente chiuderà la questione con un comunicato.

I maestri in quest'arte sono quelli di Ubisoft:
Far Cry 4 = aaah la copertina è razzista ed omofoba, l'ariano minaccia quello di colore, lo sdegno invade internet!
Assassin's Creed Unity = aaah polemicone perché non c'è un personaggio femminile, l'indignazione corre sui forum!!


CIAWA

<cut>
Ah, comunque SOLO 40€? Beh, ordunque cambia tutto, se li sono davvero meritati quei soldi, sciocchi coloro che vendono giochi ad un decino d'euro e poi sostentano il tutto con microtransazioni che non influenzano il gameplay ma la sola estetica.<cut>Non capisco proprio: gioco AAA con prezzo ragionevole e senza microtransazioni pay2win, gameplay rifinito dal dayone senza bug significativi, nuovi contenuti già pianificati e inclusi nel prezzo di acquisto... capisco possa non piacere il gameplay, ma le scelte commerciali di Blizzard sono abbastanza controcorrente e da elogiare, perlomeno per chi gioca su PC

Salve ragazzi, sono l'autore della terza recensione, mi piacerebbe intervenire sui vostri commenti per fornirvi un quadro più dettagliato delle motivazioni per cui ho scritto le opinioni sopra.

10 ore per "testare in maniera piuttosto approfondita tutte le modalità di gioco ed i personaggi" mi sembrano un po' pochine, eh :D

Mi rendo conto che 10 ore, paragonate alle centinaia di ore che servono per padroneggiare alla "perfezione" qualsiasi gioco (o comunque per raggiungere il livello massimo di abilità di ognuno di noi) possono sembrare e forse effettivamente sono poche per esprimere un giudizio dettagliato su ogni singolo eroe. E infatti non ho assolutamente menzionato il bilanciamento degli eroi (anche se ad esempio ritengo che sia stato svolto un bel lavoro nel design degli eroi e delle abilità, non sempre innovativo ma di certo azzeccato). Se ritieni abbia commesso degli errori sono disponibilissimo alla discussione ed eventualmente, una volta compreso il tuo punto di vista, anche a correggere il lavoro e cambiare opinione io stesso.

E figuriamoci se non ci dovevano infilare i soliti giudizi sul bilanciamento dopo poche ore di gioco... è una sorta di marchio di fabbrica di GameMag ormai.

Immagino ti riferisca agli altri, mi permetto di scrivere un commento generale in merito: quello che conta a mio avviso in ogni gioco è la qualità del suo core design, cioè quanto funzionano/sono divertenti le meccaniche alla base del gioco. Il bilanciamento è qualcosa di incredibilmente volatile e soggettivo e può essere cambiato dagli sviluppatori facilmente ed in continuazione, al contrario delle meccaniche di base: su Overwatch ad esempio il bilanciamento dipende dalla tua skill, da quella dei tuoi avversari, dalla composizione degli eroi, dalla mappa su cui stai giocando, dalle statistiche delle abilità dei vari eroi. Un eroe che per me può sembrare troppo forte magari lo è per il mio livello di abilità ma non per il tuo o per quello dei più forti del mondo.
Personalmente sono dell'idea che ogni gioco che si voglia definire competitivo debba per forza di cose essere bilanciato "upside down": solo i più forti del mondo sono infatti in grado di padroneggiare alla perfezione ed esploitare al massimo tutte le caratteristiche dei vari eroi e quindi sono probabilmente il target più capace ad offrire il feedback necessario per aiutare una software house a rendere il gioco bilanciato. Se prendo un giocatore medio la sua opinione sarà probabilmente influenzata dalla sua incapacità di usare un dato personaggio nel modo più vicino possibile alla perfezione, per cui io Blizzard rischierei di sbilanciare ulteriormente il gioco per il livelli più alti. Non sto dicendo che il feedback di tutti non debba essere ascoltato e valutato per bilanciare, solo che quello dei migliori dovrebbe avere un peso maggiore se l'obiettivo è puntare all'aspetto competitivo.

Per le modalità ci può stare, per i personaggi no.
Gioco dalla closed beta e ci sono molteplici eroi che non ho selezionato nemmeno in modalità addestramento.

Più che altro un matchmaker ha bisogno di informazioni per funzionare bene e quelle 10 ore (non so a quanti match corrispondano, direi un centinaio per confronto con il mio profilo) potrebbero non essere sufficienti, ecco perché può essere apparso un po' troppo volatile.
Per ciò che ho visto io gli accoppiamenti sono discutibili solo nel caso si giochi in team composti da gente con diversi livelli di abilità.

P.S.: Bastion è tutto fuori che OP, ti può fregare un paio di volte quando si mette in una nuova posizione, ma una volta individuato è una grosso bersaglio immobile ed il gioco offre numerosi eroi in grado di aggirarlo o sparargli da grande distanza restando al sicuro.
Sono altri gli eroi da rivedere (il già citato McCree, D.Va, Zenyatta e Widowmaker su tutti).

Parte della tua considerazione (di cui si parla nelle altre recensioni) penso sia stata già risposta da parte mia sopra (o almeno, quella è la mia opinione a riguardo). Il commento relativo al sistema di matchmaking è giusto: così come per il bilanciamento anche l'esperienza con il sistema di matchmaking è soggettivo, e nelle ore in cui ho giocato ho avuto all'incirca un 30% di partite bilanciate, con un 70% di partite vinte o perse praticamente nelle prime battute del gioco. Penso sia più corretto specificare che nella mia personale esperienza il sistema di matchmaking è stato spesso sbilanciato ma che data la quantità di tempo sul gioco non è detto che effettivamente più avanti la percentuale di partite bilanciate non aumenti anche di molto. Uno dei fattori che può sbilanciare il sistema è che è il gioco è uscito da poco quindi spesso i giocatori provano in partite rapide altri personaggi che non sanno usare ancora (e d'altronde non c'è nulla di male secondo me, le partite rapide dovrebbero servire da allenamento per chi poi vuole giocare classificate e sarebbe sbagliato prenderle troppo seriamente).

Riguardo alle partite di squadra, anche se ho amici con livelli molto più alti/bassi del mio, il 90% delle partite che abbiamo giocato come squadra da 6 sono state bilanciate e molto divertenti, nonostante appunto la differenza di livelli. Comunque, correggerò quel piccolo pezzo.


2) 10 ore di gioco non sono adeguate per testare tutti i personaggi, forse neanche x approfondire le mappe e conoscerle non dico interamente ma anche x metà.

3) Il doppiaggio italiano è eccellente solo se non avete provato quello in lingua madre.

4) Nella parte dove si paragona il gioco a R6 Siege (P.S. davvero li state paragonando? :stordita: :stordita: ) il recensore dice una cosa e immadiatamente dopo si contraddice. :sbonk:

5) Nella seconda e terza recensione emerge dal succo del discorso che il gioco può facilmente essere considerato "for fun" o "casual"... e non è assolutamente così.

6) Quale sarebbe la concorrenza su PC? TF2, CS.... R6 Siege ( :sofico: ) ?

7) Addirittura consigliato solo a chi è fan di giochi di questo genere... ma perchè, secondo voi quanto dovrebbe costare? 5-10€ ?

Ciao, cerco di rispondere in maniera ordinata alle tue osservazioni.
2) In merito alle ore di gioco, ritengo siano sufficienti per testare tutti i personaggi e giocare tutte le mappe più e più volte. Per la tipologia di commento che ho fatto penso che l'esperienza maturata sia stata più che sufficiente, infatti non ho menzionato il bilanciamento ma solo il design delle mappe, leggermente troppo piccole a mio avviso. Sono d'accordo che, se avessi voluto fare un'analisi molto dettagliata dei personaggi e delle mappe, avrei dovuto avere almeno un centinaio di ore ma non l'ho fatta apposta perchè non avrebbe avuto senso. Questa è una mia opinione però, libero di dissentire anche se ti assicuro che ho messo il massimo impegno nell'analizzare ed osservare ogni dettaglio del gioco con occhio critico. Visto che Overwatch è palesemente ispirato a Team Fortress 2 ho notato che la grandezza delle mappe è inferiore. Questo a mio avviso determina anche partite molto più brevi che in TF2 visto che gli spazi da coprire sono inferiori, cosa che può piacere o meno (e che reputo una caratteristica che avvicina molto di più i giocatori casuali con poco tempo a disposizione che quelli competitivi per il semplice fatto che in una decina di minuti hai completato una partita). Per evitare incomprensioni, non considero la durata della partita necessariamente un segno che determina se un gioco sia o meno competitivo (basta vedere Starcraft II). Ma in Overwatch questa componente, la grande attenzione data a tutorial, modalità di allenamento e contro i bot nonchè la natura del gioco (posso cambiare continuamente personaggi che voglio ogni volta che muoio) lo rende naturalmente più facile da approcciare per chi vuole solo divertirsi un po'.

3) Il doppiaggio in italiano è eccellente, mi sembra piuttosto ovvio accorgersene. Se il gioco in lingua originale è ancora meglio allora tanto di cappello ma in questo momento nel panorama videoludico italiano stiamo assistendo ad una crisi del doppiaggio, in cui sia serie TV che videogiochi sono doppiati malissimo o comunque le voci non sono minimamente riconducibili nè alla persona/personaggio interpretati nè al ruolo che hanno. Mi è sembrato un punto a favore e assolutamente da menzionare il fatto che Overwatch vada in controtendenza e dimostri come la Blizzard abbia interesse a proporre un titolo tradotto in italiano di un livello estremamente sopra la media.

4) Ho fatto due commenti di confronto a Siege: il primo sulla tatticità di Overwatch quando giocato in gruppo, il secondo sui problemi di tickrate su Siege e di hitbox su Overwatch. Non so a quale dei due ti riferisci quindi cerco di rispiegarli entrambi. Nel primo intendo dire che giocando di squadra il gioco diventa più tattico ed organizzato, per via della maggiore coordinazione e comunicazione. (o almeno, così l'ho percepito io ogni volta che ci ho giocato in squadra) Non siamo ai livelli di tatticità di Siege dove ogni movimento e posizione è cruciale ma comunque la tatticità è percepita in maniera maggiore rispetto a quando si gioca da soli (dove, nella mia esperienza, si comunica poco o niente nonostante la chat vocale).
Il secondo passaggio era relativo al confronto tra i problemi di netcode/tickrate/hitbox. Con la frase: "Ho vistro problemi simili ma forse anche più critici su Siege visto che il gioco è pensato per essere estremamente più tattico e punitivo, ma non me la sento di dire che su Overwatch assumono un'importanza inferiore." intendo dire che la criticità dei problemi su Siege era maggiore perchè il gioco era ingiocabile prima delle varie patch con bug fix e aggiustamenti al tickrate proprio per via della natura del gioco: morivi senza vedere chi ti aveva ucciso e di fatto era completamente casuale (in base al tickrate) chi vedeva/sparava prima chi. Poi ho asserito che, nonostanza la maggiore criticità dei problemi su Siege, non me la sento di dire che il problema di hitbox su Overwatch sia meno imporante (forse meno critico perchè non rovina completamente l'esperienza di gioco, ma di certo non meno importante perchè ha un grande impatto su come performano gli eroi). Il problema è questo, come analizzato su reddit e su Youtube (ti rimando alla discussione che sto seguendo con annesso video: https://www.reddit.com/r/gaming/comments/4mu9mc/overwatch_headshot_vs_projectiles_hitbox_analysis/ ) le hitbox sono troppo grandi ed eroi che dovrebbero essere più difficili da usare per la natura delle loro armi hanno vita più facile grazie a questo problema. Questo problema è una criticità perchè rovina l'esperienza di gioco in toto? No su Overwatch, sì su Siege. E' comunque un problema tanto importante (soprattutto nel mondo competitivo) di quanto lo sia su Siege? Secondo me sì. Il fatto che tutti possano usufruire del problema di hitbox non bilancia la situazione, perchè poter uccidere un avversario o danneggiarlo con un colpo alla testa quando in realtà lo si dovrebbe mancare, o ancora peggio uccidendolo senza neanche vederlo mi sembra un problema importante che dovrebbe essere risolto.

5) Non era questo il senso del mio discorso, ricontrollando non mi sembra di aver inteso questo almeno. Il mio obiettivo era di far comprendere come Overwatch sia studiato per essere molto accessibile per i giocatori casual/for fun. Non metto assolutamente in dubbio la profondità delle meccaniche di gioco che invece mi intrigano molto e che sono convinto rendano il gioco molto "skill-oriented", come d'altronde tradizione Blizzard. Intendo dire che Overwatch è un gioco molto semplice da approcciare e con cui divertirsi, pur offrendo quella profondità tale da essere difficile da padroneggiare ad alti livelli.

6) Guarda di giochi "simili" ce ne sono moltissimi: oltre quelli già citati (di cui Siege e forse anche CS li toglierei probabilmente, anche perchè sono molto più tattici e meno frenetici), te ne potrei citare alcuni: Loadout (in terza persona), Battleborn, Warface, Dirty Bomb, ma ce ne sarebbero ancora. Che Overwatch entri in un mercato già saturo su PC è cosa conosciuta, così come non avevo alcun dubbio che la qualità della Blizzard nel creare un mondo di gioco non certo originalissimo ma comunque ben sviluppato (ed il fatto che è la Blizzard a farlo, un marchio tanto consolidato nel mondo dei videogiochi quanto può essere la Apple in quello tecnologico e di telefonia) gli avrebbe garantito di avere ottimi risultati già al lancio. Se non sei d'accordo, beh è una tua opinione con la quale non sono d'accordo.

7) Assolutamente, penso che 39,90€ sia fuori misura e ancora di più il prezzo su console.
I contenuti attuali (le feature, gli eroi, le mappe e le modalità di gioco disponibili al lancio) a mio avviso ne giustificherebbero un prezzo tra i 24,90€ e i 29,90€ (perchè hai tutti gli eroi già sbloccati). La metodologia di giudizio che ho utilizzato nel rapporto qualità prezzo si basa non tanto su quanto ritengo longevo il gioco (cioè se ritengo che potrei passarci tante ore da giustificarne la spesa, poichè questo è un parametro del tutto soggettivo) quanto più su quanto costa un gioco rispetto ai contenuti che offre al lancio, e da questo punto di vista penso che Overwatch sia un po' carente come contenuti al lancio basandomi sulla mia esperienza con i videogiochi e come recensore per Hardware Upgrade. Penso sia più oggettivo basarmi su cosa mi offrono in cambio di ciò che pago piuttosto che su quanto poi mi potrebbe piacere il gioco e quanto tempo potrei passarvi sopra, perchè da persona interessata a comprarlo potrei fare una valutazione solo sul primo aspetto ma non sul secondo, che richiederebbe appunto l'acquisto del gioco per la verifica.

Hai ferito il mio orgoglio di giocatore, mi allontano dalla tastiera con la coda tra le gambe perché è troppa è la vergogna.
Beh no, in verità "qualcuno" parlava di gioca da casual gamer e io rispondevo a quello.

Comunque per la cronaca, il gioco era in open beta e potevi provarlo per molto meno dei 5€ che saresti disposto a spendere. Hai fatto bene a non provarlo comunque, così scrivi meno sull'argomento. :O

Ma cosa ha di "competitive" questo gioco?

Ha delle Hitbox ridicole ed un tickrate dei server bassissimo.
Probabilmente è l'fps più user friendly uscito negli ultimi 10 anni Bha,e c'è già una schiera di accaniti fan che parla di competitive,ranked(quando usciranno?) ed e-sports bha.

Questo video mi fa ridere,è poi si è criticato bf4 per anni uahaha

https://www.youtube.com/watch?v=3JTJohZXOTM

Immagino ti riferisca agli altri, mi permetto di scrivere un commento generale in merito: quello che conta a mio avviso in ogni gioco è la qualità del suo core design, cioè quanto funzionano/sono divertenti le meccaniche alla base del gioco. Il bilanciamento è qualcosa di incredibilmente volatile e soggettivo e può essere cambiato dagli sviluppatori facilmente ed in continuazione, al contrario delle meccaniche di base: su Overwatch ad esempio il bilanciamento dipende dalla tua skill, da quella dei tuoi avversari, dalla composizione degli eroi, dalla mappa su cui stai giocando, dalle statistiche delle abilità dei vari eroi. Un eroe che per me può sembrare troppo forte magari lo è per il mio livello di abilità ma non per il tuo o per quello dei più forti del mondo.
Personalmente sono dell'idea che ogni gioco che si voglia definire competitivo debba per forza di cose essere bilanciato "upside down": solo i più forti del mondo sono infatti in grado di padroneggiare alla perfezione ed esploitare al massimo tutte le caratteristiche dei vari eroi e quindi sono probabilmente il target più capace ad offrire il feedback necessario per aiutare una software house a rendere il gioco bilanciato. Se prendo un giocatore medio la sua opinione sarà probabilmente influenzata dalla sua incapacità di usare un dato personaggio nel modo più vicino possibile alla perfezione, per cui io Blizzard rischierei di sbilanciare ulteriormente il gioco per il livelli più alti. Non sto dicendo che il feedback di tutti non debba essere ascoltato e valutato per bilanciare, solo che quello dei migliori dovrebbe avere un peso maggiore se l'obiettivo è puntare all'aspetto competitivo.



Ciao, rispondo brevemente solo per ringraziarti di essere intervenuto - cosa che quasi tutti gli altri redattori si guardano bene dal fare.


Le tue considerazioni sono in gran parte corrette ed è il motivo per cui rido leggendo certi passaggi - tipo che Bastion e Lucio sono OP ma la Blizzard conta di modificare McCree e D.va (uhm, magari Bastion e Lucio non sono OP?).
Io gioco da Novembre e pertanto ho letto discussioni sul bilanciamento di 10 diverse "generazioni" di utenti (ad ogni ondata di inviti, poi open beta, poi release): ogni volta che entrano nel giro nuovi giocatori ci sono mille discussioni su Bastion OP, difesa più facile dell'attacco, poche possibilità di aggirare il nemico ecc. Dopo 50 ore di gioco i problemi diventano altri, se si diventa molto bravi poi la prospettiva si capovolge del tutto.


Ma cosa ha di "competitive" questo gioco?

Ha delle Hitbox ridicole ed un tickrate dei server bassissimo.
Probabilmente è l'fps più user friendly uscito negli ultimi 10 anni Bha,e c'è già una schiera di accaniti fan che parla di competitive,ranked(quando usciranno?) ed e-sports bha.

Questo video mi fa ridere,è poi si è criticato bf4 per anni uahaha

https://www.youtube.com/watch?v=3JTJohZXOTM

Lo decidi tu cosa è competitivo e cosa no? Il gioco ha uno skill cap molto alto, per cui i giocatori sono invogliati a migliorare e a misurarsi con gli altri... basta questo per avere "competizione". Il tick rate per partite custom (e quindi tornei) non è 20 ma 60 (per la cronaca il tickrate del server è sempre 60, semmai è quello del client ad essere basso...).

Le hitbox sono un discorso a parte, troppo lungo da affrontare qui.

Ma cosa ha di "competitive" questo gioco?

Ha delle Hitbox ridicole ed un tickrate dei server bassissimo.
Probabilmente è l'fps più user friendly uscito negli ultimi 10 anni Bha,e c'è già una schiera di accaniti fan che parla di competitive,ranked(quando usciranno?) ed e-sports bha.

Questo video mi fa ridere,è poi si è criticato bf4 per anni uahaha

https://www.youtube.com/watch?v=3JTJohZXOTM

Allora andiamo con ordine:

si parla di competitive perché a dispetto dell'assenza di una modalità ranked nel gioco, ci sono tornei sin dalla closed beta e le maggiori squadre gaming hanno un team per OW (sponsor compresi).

I server girano a 60Hz di tickrate, il client a 20 (ma con informazioni per 3 time slice), tuttavia le partite custom (ovvero quelle usate per i tornei) hanno l'opzione per avere il client a 60Hz.

Purtroppo le partite custom non sono pubbliche ed in pochi le usano al di fuori dei tornei, Blizzard ha detto che solo lo 0.8% di persone usa tale opzione, ha il dubbio che renderebbe ingiocabile il gioco per chi ha ping alto (si, anche noi poveri italiani) ed è restia ad attivarlo per tutti in assenza di testing maggiore.

Per il discorso delle hitbox posso confermare che alcune sono piuttosto approssimative, in particolare quella delle freccie di Hanzo, quelle dei modelli dei personaggi sono abbastanza accurate, come facilmente verificabile con un arma hitscan.

Questi giochi mi risultano odiosi perchè ti richiedono di conoscere quello che fanno le classi altrui.

Non ho tempo per studiarmi le abilità degli altri e le relative contromosse da attuare. Preferisco qualcosa di più immediato, dove l'abilità è una questione solo di riflessi e intelligenza "posizionale".

Il discorso sul prezzo proprio non lo condivido: ad esempio nella recensione di Battlefront non mi pare di aver letto critiche per le poche mappe rispetto al prezzo pieno, e stiamo parlando di un gioco che nasce con già pianificati DLC e season pass...

Dal mio personalissimo punto di vista, avrei preferito che invece di sprecare risorse nel fare giochi inutili come questo e HOTS, si fossero messi a sviluppare Warcraft 4... :cry:

Dal mio personalissimo punto di vista, avrei preferito che invece di sprecare risorse nel fare giochi inutili come questo e HOTS, si fossero messi a sviluppare Warcraft 4... :cry:

Definisci "utilità" relativamente ai videogiochi, grazie.

Ok, ho fatto bene a non comprarlo. Ho odiato tf2, questo non fa per me

Rendersi conto che le recensioni sono sempre piu' fuori da ogni giudizio super partes....

Ogni paragrafo e una paraculata unica... il gioco di per se è scarso, 40 euro e' un furto e caro il mio "recensore" avresti dovuto diro... avresti dovuto dire "non spendete 40 euro per questo coso" invece no... ma seriamente credi che valga 40€?? E' lezzo piu' di UA a 20€.

Da quando vi siete svenduti a quotidiano.net siete peggio di tomshw e quello e' un covo di inutilità.... Vi preferivo prima, magari un po' piu' poveri ma almeno molto piu' veri..... mi dispiace ma rispetto all'hwup di quando io mi sono registrato... nemmeno l'ombra siete....

avete già detto tutto voi,
a me fa solamente ridere la gente che critica il prezzo perché è SOLO multiplayer, spesso sono le stesse persone che ne spendono 60 per un singleplayer da 15 ore (e magari comprando pure i dlc e il season pass)

Gioco sopravalutato con la solita schiera di fan pronti a dire il contrario. Tutto nella norma.
Poco male fra qualche mese-anno, quando la gente inizierà a stancarsi, questo gioco sarà morto un pò come Evolve, Titanfall e Battlefront.

Ps I suddetti titoli sono stati criticati aspramente per la mancanza di contenuti (sopratutto Evolve e Battlefront), mentre per questo coso di Blizzard si fa finta di niente. Due pesi e due misure o solo lavaggio del cervello di Blizzard?

@ningen non hai la minima idea di come lavori la blizzard, per carità tutto è possibile ma finora diablo, sc2, wow e hots sono stati ottimamente supportati anche nel lungo periodo

Gioco sopravalutato con la solita schiera di fan pronti a dire il contrario. Tutto nella norma.
Poco male fra qualche mese-anno, quando la gente inizierà a stancarsi, questo gioco sarà morto un pò come Evolve, Titanfall e Battlefront.

Ps I suddetti titoli sono stati criticati aspramente per la mancanza di contenuti (sopratutto Evolve e Battlefront), mentre per questo coso di Blizzard si fa finta di niente. Due pesi e due misure o solo lavaggio del cervello di Blizzard?

Nella valutazione di chi considera il prezzo accettabile devi considerare una cosa:

Il gioco è a pagamento perché hanno già annunciato che durante la sua vita saranno rilasciati gratuitamente nuovi eroi e nuove mappe.
La modalità competitiva c'è, chi ha giocato la beta l'ha anche provata, ovviamente era migliorabile, ci stanno lavorando (è di un paio di giorni fa un'intervista a tal proposito) ed è prevista per la fine del mese.

Quindi se ad oggi il gioco sembra povero, sappiamo già che sarà ampliato gratuitamente nel corso del tempo.

Questo ovviamente non significa che sarà un successo duraturo per forza, ne che riceveremo contenuti sufficienti di sicuro, ma che quello che abbiamo pagato è più di quello che abbiamo adesso.
Chi è soddisfatto di quanto svolto da Blizzard con altri giochi sarà ovviamente più propenso a dargli fiducia e spendere comunque la cifra, altri hanno legittimamente l'opzione di non fidarsi ed attendere del tempo per vedere cosa succederà.

P.S.: se la gente si stancherà del gioco tra qualche anno direi che potrà considerarsi un successo, no?

ROTFL... voi hater non finirete mai di farmi sbellicare dalle risate. Ovviamente non avere manco mai visto ne provato di striscio il gioco... ma... basta andare contro, xke è di moda. :asd:
Sisi bei giochi Evolve, Titanfall e Battlefront... sopratutto il primo... eletto, non si sa come, miglior gioco multiplayer dell'anno a febbraio... proprio qui... e con soli 180€ di DLC... proprio uguale uguale ad Overwatch come modello e come contenuti. :asd:

Voi fan invece non vedete mai aldilà delle promesse degli sviluppatori e del vostro cieco fanboysmo.
Anche su Evolve le mappe erano gratuite e i dlc accessori, ma si era già deciso che andava smerdato, cosi come si era già deciso ancor prima che uscisse, che Overwatch andava innalzato agli altari.
Tu conosci i programmi di Blizzard? Sai per certo che non farà contenuti a pagamento? (ha già lo shoppino, proprio brava Blizzard eh?). D'altronde è una casa che aveva messo le aste a soldi reali su Diablo 3, e che da anni ciucciano soldi con le espansioni di WoW, proprio dei santarellini. Non facciamo finta di non saperle le cose, Blizzard si è sempre fatta pagare e pure fin troppo.
E' sempre la stessa storia con i fan, vedono solo quello che vogliono vedere, pronti ad andare addosso ad altri titoli ed a lodare i propri preferiti, poco male se poi nei propri titoli preferiti fanno le stesse cose marce di altri se non peggiori.

Nella valutazione di chi considera il prezzo accettabile devi considerare una cosa:

Il gioco è a pagamento perché hanno già annunciato che durante la sua vita saranno rilasciati gratuitamente nuovi eroi e nuove mappe.
La modalità competitiva c'è, chi ha giocato la beta l'ha anche provata, ovviamente era migliorabile, ci stanno lavorando (è di un paio di giorni fa un'intervista a tal proposito) ed è prevista per la fine del mese.

Quindi se ad oggi il gioco sembra povero, sappiamo già che sarà ampliato gratuitamente nel corso del tempo.

I contenuti gratuiti li hanno anche altri titoli, ciò non significa che si valuta un videogioco per quello che potrebbe essere (ammesso che quello che si aggiunge poi migliori effettivamente il gioco), ma si valuta per quello che è al momento dell'uscita ed Overwatch ha contenuti scarsi al pari di Evolve e Battlefront.

Questo ovviamente non significa che sarà un successo duraturo per forza, ne che riceveremo contenuti sufficienti di sicuro, ma che quello che abbiamo pagato è più di quello che abbiamo adesso.
Chi è soddisfatto di quanto svolto da Blizzard con altri giochi sarà ovviamente più propenso a dargli fiducia e spendere comunque la cifra, altri hanno legittimamente l'opzione di non fidarsi ed attendere del tempo per vedere cosa succederà.

P.S.: se la gente si stancherà del gioco tra qualche anno direi che potrà considerarsi un successo, no?

Un anno per un titolo che si basa esclusivamente sul multiplayer e che non costituisce una serie annuale (come Cod) è un fiasco. Io ho il presentimento che su console questo gioco durerà poco, forse resisterà un pò di più su pc, ma non mi da sensazione di solidità nel tempo. Poi lieto di sbagliarmi, sopratutto per chi lo ha acquistato ora.

ROTFL... voi hater non finirete mai di farmi sbellicare dalle risate. Ovviamente non avere manco mai visto ne provato di striscio il gioco... ma... basta andare contro, xke è di moda. :asd:
Sisi bei giochi Evolve, Titanfall e Battlefront... sopratutto il primo... eletto, non si sa come, miglior gioco multiplayer dell'anno a febbraio... proprio qui... e con soli 180€ di DLC... proprio uguale uguale ad Overwatch come modello e come contenuti. :asd:

Ciao, premesso che iniziare una frase con ROTFL rende difficile prendere in considerazione un commento, ma visto che sei un 83 e non un bimbominkia vado oltre.
Mi sento preso in causa visto che hai genericamente definito ogni commento negativo "voi hater", fossi stato più specifico .....

1) Se per "provare un gioco" intendi acquistarlo per por scoprire che non vale i soldi che costa, anche no (per favore, evitiamo di considerare l'ora che lo puoi provare se lo prendi su steam per poi richiedere il rimborso). Se intendi provare attraverso un video, anche no grazie. Se intendi una demo, peccato non le fanno più proprio perché i giochi fanno cosi schifo, tutti negli ultimi 10 anni, che se lo provi non lo compri. Da qui la necessità di venderlo e pomparlo attraverso i media.

2) Se parli di contenuti e parli di Overwatch abbiamo un intruso. E bada bene, lo penso di tutti i titoli. La grafica a soppiantato i gameplay, ha piu' gameplay clash of clans di 20 titoli che trovi nella top20 di steam (sempre riferito al genere in discussione).

3)Visto che veniamo dalla stessa generazione, dimmi una cosa... ma davvero trovi belli questi giochi che hanno una grafica WOW e finisce tutto li?

Ciao, premesso che iniziare una frase con ROTFL rende difficile prendere in considerazione un commento, ma visto che sei un 83 e non un bimbominkia vado oltre.
Mi sento preso in causa visto che hai genericamente definito ogni commento negativo "voi hater", fossi stato più specifico .....

1) Se per "provare un gioco" intendi acquistarlo per por scoprire che non vale i soldi che costa, anche no (per favore, evitiamo di considerare l'ora che lo puoi provare se lo prendi su steam per poi richiedere il rimborso). Se intendi provare attraverso un video, anche no grazie. Se intendi una demo, peccato non le fanno più proprio perché i giochi fanno cosi schifo, tutti negli ultimi 10 anni, che se lo provi non lo compri. Da qui la necessità di venderlo e pomparlo attraverso i media.

2) Se parli di contenuti e parli di Overwatch abbiamo un intruso. E bada bene, lo penso di tutti i titoli. La grafica a soppiantato i gameplay, ha piu' gameplay clash of clans di 20 titoli che trovi nella top20 di steam (sempre riferito al genere in discussione).

3)Visto che veniamo dalla stessa generazione, dimmi una cosa... ma davvero trovi belli questi giochi che hanno una grafica WOW e finisce tutto li?

Devi essere un po' confuso.

1) il gioco ha avuto una Open Beta e pertanto potevi provarlo gratuitamente per diversi giorni (mesi se eri tra i fortunati della Closed). Erano quasi 10 milioni di giocatori, che in gran parte (oltre 7 milioni) hanno poi acquistato il gioco nella prima settimana... lascio giudicare a te i dati.

2-3) La confusione aumenta... questo è un gioco solo multiplayer e della grafica non gliene frega niente a nessuno, il gameplay è esattamente il fulcro del gioco.


Ora, non vorrei essere scortese ma... esattamente perché ti senti di dire la tua su un gioco di cui non sai assolutamente nulla e che non hai provato quando era possibile gratuitamente?

1) Se per "provare un gioco" intendi acquistarlo per por scoprire che non vale i soldi che costa, anche no (per favore, evitiamo di considerare l'ora che lo puoi provare se lo prendi su steam per poi richiedere il rimborso). C'è stata una OPEN BETA con un numero altissimo di giocatori che lo hanno provato gratuitamente, che era praticamente il gioco già finito...
2) Se parli di contenuti e parli di Overwatch abbiamo un intruso. E bada bene, lo penso di tutti i titoli. La grafica a soppiantato i gameplay, ha piu' gameplay clash of clans di 20 titoli che trovi nella top20 di steam (sempre riferito al genere in discussione).

3)Visto che veniamo dalla stessa generazione, dimmi una cosa... ma davvero trovi belli questi giochi che hanno una grafica WOW e finisce tutto li?
Proprio già dalla beta invece quello che era sotto la lente d'ingrandimento era il gameplay, ed è piaciuto: la grafica in questo caso è semplicemente ok e fa il suo dovere.

Resta il fatto che le critiche di chi lo sta giocando sono quasi univocamente positive, mentre si è creata una percezione (gioco casual e commercialotto) tra chi non ha potuto provarlo: occhio che se c'è un eccezione alla piattezza del gaming odierno va evidenziata e non assimilata al livello medio.

Rendersi conto che le recensioni sono sempre piu' fuori da ogni giudizio super partes....

Ogni paragrafo e una paraculata unica... il gioco di per se è scarso, 40 euro e' un furto e caro il mio "recensore" avresti dovuto diro... avresti dovuto dire "non spendete 40 euro per questo coso" invece no... ma seriamente credi che valga 40€?? E' lezzo piu' di UA a 20€.

Da quando vi siete svenduti a quotidiano.net siete peggio di tomshw e quello e' un covo di inutilità.... Vi preferivo prima, magari un po' piu' poveri ma almeno molto piu' veri..... mi dispiace ma rispetto all'hwup di quando io mi sono registrato... nemmeno l'ombra siete....

Ragazzi possiamo chiudere il thread è arrivato il super recensore. Esistono i video di gameplay, le open beta e le recensioni per decidere se comprarlo o no. Ti piace? Lo prendi. Non ti piace? Vai a giocare ad altro. Ti hanno convinto a prenderlo, ci hai giocato 2 settimane e non ti è piaciuto? Allora puoi venire a lamentarti.

Oh ragazzi non guardate lo spin-off di star wars perchè sarà orrendo, fidatevi di me che sono un utente medio di un forum.

Si, è la stessa che aveva la casa d'aste su D3 e mi risulta sempre la stessa che l'ha tolta... ma io non giocavo a D3 all'epoca, quindi non saprei manco che dirti.

So invece dirti che, no, mappe e player extra su Evolve non erano gratuiti... ti ricordi male :asd:

http://www.craveonline.com/site/811185-evolves-ridiculous-dlc-pricing-annoy-gamers-everywhere

http://www.gamespot.com/articles/evolve-launches-with-lots-and-lots-of-dlc/1100-6425237/

http://www.gtngamingtechnews.com/2015/02/evolve-is-dlc-madness.html

etc. etc.

Non è questione di aver deciso di smerdarlo, è questione che con la versione da 60€ avevi 3 pg 3 mostri e 3 mappe in croce... e poi... poi c'erano 44 DLC a pagamento x un totale ipotetico di oltre 160$... di contenuti NON meramente cosmetici ma che cambiavano e ampliavano l'esperienza in game. Di fatto era uno schifo di gioco costruito x spillare soldi con DLC, SEASON PASS etc. e REALMENTE povero di contenuti.

Ah, non sono fanboy Blizzard... compro e sostengo quello che di Blizz mi aggrada... e assolutamente non tutto a priori. In questo caso ho comprato Overwatch e me lo gusto... e di certo non vado x forum a scrivere minchiate tipo che ha lo shop paragonabile a quello di Evolve... perchè, sai com'è, se tu non fossi in malafede sapresti che si tratta di uno shop per contenuti meramente estetici e che sblocchi comunque GRATIS giocando e senza cacciare 1€ extra. Faranno contenuti extra free?? Questo è quanto è stato comunicato e annunciato già mesi orsono... li faranno a pagamento? Se ne valuterà la consistenza e l'importanza. La differenza è che io ho una testa per pensare e posso cambiare la mia opinione... mentre tu resti un hater che spara robe a caso senza alcun fondamento.:read:

Dagli articoli che mi hai postato:

"All new maps and modes, however, will be free, so as to not segregate the community."

"the DLC maps will be available free of charge, that hardly compensates for the other dodgy business practices being employed by the game's publisher and developer."

I dlc riguardavano solo personaggi e skin (che come tu stesso scrivi in questo commento vengono ritenute accessorie in tutti gli altri titoli tranne questo, chissà perchè). Se vuoi info che non sia per sentito dire da qualcuno o da qualche recensore ubriaco ecco quali sono le mappe:

http://evolve.wikia.com/wiki/Shear

Ed ecco cosa contengono i dlc e quali sono quelli a pagamento e quali non:

http://evolve.wikia.com/wiki/Category:DLC

Non sto difendendo la pratica di Evolve, ma constato solo che si usano 2 pesi e 2 misure, sopratutto quando avete la pretesa di valutare un gioco per quello che forse sarà in futuro (futuro incerto), piuttosto che prendere atto di quello che è un gioco adesso nel momento in cui è uscito. A ben vedere cosa ha oggi Evolve base sembra meno drammatico di come è stato dipinto all'uscita, ma come ho detto va valutato per come era all'uscita e non per come sarà e lo stesso vale per Overwatch.

Ps Per casi come questi suggerirei, oltre alle review classiche, delle post-review in cui si analizza lo stato del gioco a mesi di distanza e quali sono i nuovi contenuti ed i cambiamenti. Ma chi lo fa? Praticamente nessuno.

Blizzard ha tolto la casa d'aste solo perchè è stata costretta dalle lamentele non perchè sia una santa che pensa ai giocatori. Intanto il suo bello incasso nel periodo di durata delle case d'aste se lo sarà fatto la stantarella.

EDIT: Ah e mi era anche sfuggita questa cosa: "Roughly every other week, Evolve hosts a community challenge. If the challenge is met, all who played that weekend receive free skins. Over 20 skins have been given away so far."

Beh a me dispiace sentire tante inesattezze e superficialità da un coetaneo... ma tant'è... ti hanno cmq risposto gli altri già.

In realtà è proprio l'unica opinione che mi interessa, la loro lascia il tempo che trova in misura al modo in cui si esprimono, ricordi cosa ti scrivevo a proposito dei bimbominkia? ok ora, do per assunto che nei contenuti le tue risposte sarebbero state in linea con le loro non avendo aggiunto nulla.

Per l'open beta, il cui scopo è testare la resistenza dei server, di norma (l'ultima l'ho provata un anno fa circa, un fps non ricordo nemmeno quale) non si gioca al prodotto finito e non parlo di codice ma di acquisti post acquisto gioco, ho sentito così tante promesse sui costi dei dlc ecc... alla fine il gioco viene a costare uno sproposito. Quindi del marketing non me ne frega nulla.

E se mi dici che OW ha un gameplay ti domando cosa esattamente intendi tu per gameplay perchè dal mio punto di vista se devi spendere piu' per le tette dei modelli che per programmare una campagna single coi bot giusto per allenarti sai... per non fare subito la figura del nabbone.... non pensi al gameplay ma agli occhi di chi gioca. non credi?

Inoltre sottolineo come il fatto che tutti qui abbaiano che esistono i video di gameplay conferma che la gente vuole giochi belli da guardare non da giocare, youtubers che fanno 2mln di iscritti per i gameplay dei giochi (alias passo il tempo a GUARDARE gli altri che giocano) ... tutto cio' conferma che ormai del gameplay (esperienza personale di gioco e fruibilità dello stesso) non frega a nessuno, interessa un gioco che necessita si una nuova vga perche qualcuno a deciso di emettere la versione xx.1 delle librerie grafiche per aggiunger eun effetto che una sola SH userà per il gioco di lancio della vga stessa. Quindi ancora una volta finiamo che i giochi vengono fatti per essere belli da guardare perche', al gameplay, dello shader vattelapesca che disegna i peli del culo del cane che si vede in 2 scene del gioco non frega nulla. Ma pero' i bimbomikia avranno un nuovo gioco per cui vantare un livello megasupernerd e per cui spendere soldi.

Vuoi ancora asserire che le case investano in gameplay? ma ti ricordi tette e culi in Q3A? ma veramente?

cut
Praticamente sentivi il bisogno di esprimere il tuo dissenso nei confronti dei videogiochi moderni, in un thread su Overwatch di cui non sai nulla. Ok!

<cut>ricordi cosa ti scrivevo a proposito dei bimbominkia? <cut>Va bene dire fesserie su un gioco mai provato, ma porsi in questo modo non ha senso su un forum pubblico.

Per l'open beta, il cui scopo è testare la resistenza dei server, di norma (l'ultima l'ho provata un anno fa circa, un fps non ricordo nemmeno quale) non si gioca al prodotto finito e non parlo di codice ma di acquisti post acquisto gioco, ho sentito così tante promesse sui costi dei dlc ecc... alla fine il gioco viene a costare uno sproposito. Quindi del marketing non me ne frega nulla.

Beh, l'open beta di OW è effettivamente stato uno stress test, ma la lunga closed beta è servita per correggere buug, bilanciare il gioco, raccogliere suggerimenti.
La open beta comunque è durata quasi una settimana, i server hanno retto sempre, quindi poteva benissimo essere usata per valutare il gioco ampiamente, ben più del tempo di rimborso per steam.


E se mi dici che OW ha un gameplay ti domando cosa esattamente intendi tu per gameplay perchè dal mio punto di vista se devi spendere piu' per le tette dei modelli che per programmare una campagna single coi bot giusto per allenarti sai... per non fare subito la figura del nabbone.... non pensi al gameplay ma agli occhi di chi gioca. non credi?

Temo tu non sappia assolutamente di cosa parli.
Ok, non c'è una campagna SP (che servirebbe a poco in questo genere se pensata allo scopo di imparare), così come non c'era una vera campagna per Quake III Arena e Unreal Tournament.
La possibilità di fare match contro i bot (sia in cooperativa sia come unico umano con alleati ed avversari bot) c'è, il problema dell'allenarsi non si pone.
Questo gioco ha un gameplay, la sua caratteristica principale è proprio l'essere molto divertente ed adrenalinico, i match piuttosto brevi (che fanno storgere la bocca a molti L337 Pro) danno la classica sindrome da "ancora un'altra partita" che è la miglior cosa che un gioco possa offrire.
Fronzoli ce ne sono pochi, la grafica è gradevole e curata, ma non è certo tutto ciò che il gioco ha da offrire, anzi potremmo definirla del tutto funzionale, esattamente come dovrebeb essere.
Il cuore è il gioco stesso ed il divertimento, e quelli non mancano affatto.


Inoltre sottolineo come il fatto che tutti qui abbaiano che esistono i video di gameplay conferma che la gente vuole giochi belli da guardare non da giocare, youtubers che fanno 2mln di iscritti per i gameplay dei giochi (alias passo il tempo a GUARDARE gli altri che giocano) ... tutto cio' conferma che ormai del gameplay (esperienza personale di gioco e fruibilità dello stesso) non frega a nessuno, interessa un gioco che necessita si una nuova vga perche qualcuno a deciso di emettere la versione xx.1 delle librerie grafiche per aggiunger eun effetto che una sola SH userà per il gioco di lancio della vga stessa. Quindi ancora una volta finiamo che i giochi vengono fatti per essere belli da guardare perche', al gameplay, dello shader vattelapesca che disegna i peli del culo del cane che si vede in 2 scene del gioco non frega nulla. Ma pero' i bimbomikia avranno un nuovo gioco per cui vantare un livello megasupernerd e per cui spendere soldi.
Sono d'accordo, ma che c'entra con questo gioco?
La grafica è tranquilla, gira pure su un tostapane purché dotato di tastiera, mouse e monitor, spendere serve a zero visto che il gioco è tutto li.


Vuoi ancora asserire che le case investano in gameplay? ma ti ricordi tette e culi in Q3A? ma veramente?

Mi ricordo che c'erano vari modelli e che potevi personalizzare il personaggio, alal fine niente di così diverso dalle skin in questo gioco, a parte che le sblocchi livellando (ovvero giocando).

Continuiamo a parlare di Evolve?? Ma chissenefrega di quello schifo... :muro:

50€ x 3 mostri e per 4 personaggi ed eventuali da sbloccare con stupide azioni tipo devia tot colpi etc. o da acquistare?! :sbonk: :sbonk:

Il meraviglioso costo a suo tempo raggiungeva gli oltre 200€ x gioco e DLC... non volevi i DLC, restavi con i VERAMENTE pochi contenuti in croce che Evolve offriva.

Tutt'ora che ad Evolve non ci gioca neanche + chi l'ha prodotto... ci sono ancora in vendita svariate centinaia di € di DLC... per non parlare delle recensioni negative che ancora fioccano:

http://store.steampowered.com/app/273350/#app_reviews_hash

Ah... qui ci sono anche i commenti degli sfortunati forumisti che ci hanno avuto a che fare:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?threadid=2703025

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2645661&page=4&highlight=Evolve


Lungi da me dire considerare che Blizzard sia una ONLUS (dove l'ho mai detto?) ma almeno ascolta i clienti... e di certo non dovrò sobbarcarmi costosi DLC mentre giocherò a Overwatch. L'unico DLC buono è quello di Rocket League... il resto è fuffa.

Commento solo le inesatezze che hai scritto e la vostra ipocrisia che è sotto gli occhi di tutti.

Va bene dire fesserie su un gioco mai provato, ma porsi in questo modo non ha senso su un forum pubblico.

questa è la tua opinione che mi pare di capire per qualche arcano motivo ritieni migliore della mia,cosa che rispetto, un consiglio per la vita se uno ti ignora la prima volta che apri la bocca non insistere...

questa è la tua opinione che mi pare di capire per qualche arcano motivo ritieni migliore della mia,cosa che rispetto, un consiglio per la vita se uno ti ignora la prima volta che apri la bocca non insistere...Evitare di dare dei bimbiminkia a chi non conosci invece è il mio consiglio per te.. buon tutto ;)

Evitare di dare dei bimbiminkia a chi non conosci invece è il mio consiglio per te.. buon tutto ;)

se ti sei sentito chiamato in causa avrai le tue ragioni, non le chiedere a me...

Definisci "utilità" relativamente ai videogiochi, grazie.

Dal mio personalissimo punto di vista questi giochi in cui bisogna massacrarsi l'un l'altro centinaia di volte sempre sulle stesse mappe, senza alcuno scopo, senza alcuna trama, senza alcuna crescita del personaggio, senza alcuna evoluzione del gioco stesso, sono un'inutile perdita di tempo.

Poi ovvio che ognuno è libero di perdere il proprio tempo come vuole, per un non giocatore probabilmente i VG stessi sono un perdita di tempo, come per me lo è stare a guardare una partita di calcio. :p

Poi se sto gioco lo avesse fatto chiunque altro mi limiterei a ignorarlo come tutti i giochi di cui non me ne potrebbe fregar di meno, ma il fatto che Blizzard invece di fare WC4, che aspetto da 14 anni, si metta a fare sta roba MI FA INCA%%ARE ABBESTIA!!! :muro: :nera: :incazzed:

@Bestio
da giocatore di vecchia data ti do un consiglio: non pensare a WC4 finche WoW continua a fare incassi non vedremo mai WC4 lato RTS oramai hanno Starcraft 2 che hanno completato solo di recente (a meno di eventuali exp di cui si vocifera da tempo) per cui per ancora un pò di anni sicuro non vedremo WC4. Poi magari verrò contradetto e faranno un WC4 che racconta degli eventi già giocati su WoW, ma siccome le poche interviste a Blizzard dove parlano di un seguito di WC3 loro eclissano sempre parlando che ora c'è WoW mi fà pensare che finchè non chiude WoW non vedremo nessun nuovo capitolo di WC versione RTS