Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4653/sino-a-10-core-grazie-ai-14nm-per-le-cpu-intel-extreme_index.html

Intel annuncia al Computex 2016 la nuova generazione di processori della famiglia Extreme Edition, ora basata su architettura Broadwell-E. Sono 4 i nuovi modelli, con una declinazione che per la prima volta mette a disposizione dei sistemi desktop ben 10 core.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

6 16 3,6 GHz 3,8 GHz 15MB 40 DDR4-2400
4 canali 2011-v3 140W Broadwell-E 587$

come fa ad avere 6 core e 16 thread?

quindi confermati i prezzi, ahimé! :muro: :muro:

Con AMD spacciata, possiamo solo sperare in ARM desktop per rivedere un po di concorrenza

Prezzi per chi non se ne intende molto.
Speriamo AMD non fallisca e faccia un giorno tornare Intel con i piedi a terra.

Che palle, chi come me ha il chipset z170 s'attacca nel caso volesse fare un upgrade e passare a piu' di quattro core fisici. :rolleyes:

2013: i7-4820K - 310 $
2014: i7-5820K - 389 $
2016: i7-6800k - 434 $

E questa è la cpu d'ingresso alla piattaforma.
Decisamente m'è passata la "voglia" di x99.
Cambierei idea solo se trovassi un i7-5820k usato sotto i 300 euro.

A chi lo dici :doh::doh:

@ sertopica
La serie -E ha sempre avuto chipset e socket dedicati, diversi dalle serie mainstrem, non è certo una novità ;);)

più che lamentarsi di questo, c'è da chiedersi perché Intel non voglia proporre cpu con più di 4 core nel settore mainstrem

non caspisco perchè vi meravigliate tanto dei prezzi.

E' la fascia enthusiast di Intel.. e sappiamo benissimo tutti quanti cosa vuol dire ENTHUSIAST: "è il prodotto più figo che ho e anche se guadagni uno sputo in prestazioni rispetto agli altri prodotti te lo faccio pagare un rene"

Ci sta. E' così da sempre.

@ sertopica
La serie -E ha sempre avuto chipset e socket dedicati, diversi dalle serie mainstrem, non è certo una novità ;);)

più che lamentarsi di questo, c'è da chiedersi perché Intel non voglia proporre cpu con più di 4 core nel settore mainstrem
E io di questo mi dispiaccio, speravo che con Skylake avrebbero invertito questa tendenza, ma di CPU da 6+ cores su socket 1151 non se ne vede neanche l'ombra...

@Mparlav-fukka75
purtroppo le CPU Extreme hanno sempre avuto prezzi fuori dalla norma proprio dovuto al fatto che non sono mai esistiti corrispondenti della concorrenza, l'aumento di prezzo ad ogni generazione c'è sempre stato non è una novità è un campo di cui la stessa intel sa che riguarda una nicchia di mercato

6 16 3,6 GHz 3,8 GHz 15MB 40 DDR4-2400
4 canali 2011-v3 140W Broadwell-E 587$

come fa ad avere 6 core e 16 thread?


Un refuso, sono ovviamente 12. Corretto. Grazie della segnalazione.

beh, questa volta siamo veramente sulla Luna, in quanto a prezzi.
Se, infatti, la soglia dei 999USD pareva già altissima, Intel porta l'asticella a 1723USD, almeno secondo WCCFtech, che pubblica slide a marchio Intel, dall'apparenza ufficiale.

Più ancora, dunque, del già "spaventoso" 1569USD che abbiamo visto qui sopra!

non caspisco perchè vi meravigliate tanto dei prezzi.

E' la fascia enthusiast di Intel.. e sappiamo benissimo tutti quanti cosa vuol dire ENTHUSIAST: "è il prodotto più figo che ho e anche se guadagni uno sputo in prestazioni rispetto agli altri prodotti te lo faccio pagare un rene"

Ci sta. E' così da sempre.

@Mparlav-fukka75
purtroppo le CPU Extreme hanno sempre avuto prezzi fuori dalla norma proprio dovuto al fatto che non sono mai esistiti corrispondenti della concorrenza, l'aumento di prezzo ad ogni generazione c'è sempre stato non è una novità è un campo di cui la stessa intel sa che riguarda una nicchia di mercatole CPU X non mi sono mai interessate, proprio per il loro prezzo
4 anni fa presi il 3930K a 530E, e francamente speravo che per l'8core (l'unico che mi interessa di questa serie) il prezzo si mantenesse intorno ai 700E (anche se già da tempo c'erano info poco rassicuranti in proposito)
Poco male, restero' cosi' come sono

E io di questo mi dispiaccio, speravo che con Skylake avrebbero invertito questa tendenza, ma di CPU da 6+ cores su socket 1151 non se ne vede neanche l'ombra...

Tralasciando che si sapeva da 2 anni a questa parte che a socket non sarebbe cambiato una fava, la piattaforma 1151 è la piattaforma mainstream e mobile e un 6 core ha ben poco senso, figuriamoci poi condividere lo stesso socket, cosi da trovarsi soluzioni consumer piu costose per supportare sempre il 4 channel e il chipset di derivazioen Server.

Non hanno senso al massimo i 6700K a quella cifra con poi gente che ci affianca Mb costose che fanno lievitare il prezzo totale e con poco piu si passa direttamente alla 2011 con il 6 core.

2013: i7-4820K - 310 $
2014: i7-5820K - 389 $
2016: i7-6800k - 434 $

E questa è la cpu d'ingresso alla piattaforma.
Decisamente m'è passata la "voglia" di x99.
Cambierei idea solo se trovassi un i7-5820k usato sotto i 300 euro.
Non sono CPU destinate in particolare al mercato desktop, solo relativamente.
Ringrazia AMD per questa situazione.

le CPU X non mi sono mai interessate, proprio per il loro prezzo
4 anni fa presi il 3930K a 530E, e francamente speravo che per l'8core (l'unico che mi interessa di questa serie) il prezzo si mantenesse intorno ai 700E (anche se già da tempo c'erano info poco rassicuranti in proposito)
Poco male, restero' cosi' come sono

Senza offesa per nessuno.. ma la serie X è roba per esaltati con ovviamtne prezzi per esaltati.
Se vuoi giocare bene e a lungo (ma pure lavorare) ti basta molto ma molto meno.

Ringrazia AMD per questa situazione.

No, in questo prticolare settore neanche tanto secondo me..
Se AMD avesse anche lei una serie enthusiast di pari prestazioni semplicemente
costerebbe uguale.

Tralasciando che si sapeva da 2 anni a questa parte che a socket non sarebbe cambiato una fava, la piattaforma 1151 è la piattaforma mainstream e mobile e un 6 core ha ben poco senso, figuriamoci poi condividere lo stesso socket, cosi da trovarsi soluzioni consumer piu costose per supportare sempre il 4 channel e il chipset di derivazioen Server.

Non hanno senso al massimo i 6700K a quella cifra con poi gente che ci affianca Mb costose che fanno lievitare il prezzo totale e con poco piu si passa direttamente alla 2011 con il 6 core.

Ecco, di questo non ne ero a conoscenza, sono stato via troppo a lungo dal settore. Ad ogni modo potrebbero tranquillamente creare un six core mainstream come ha fatto la concorrenza e lasciare quelli a 8+ cores alla fascia "enthusiast", ma e' ovvio che ci speculano alla grande con queste strategie di vendita.

Ecco, di questo non ne ero a conoscenza, sono stato via troppo a lungo dal settore. Ad ogni modo potrebbero tranquillamente creare un six core mainstream come ha fatto la concorrenza e lasciare quelli a 8+ cores alla fascia "enthusiast", ma e' ovvio che ci speculano alla grande con queste strategie di vendita.

attualmente il 6700K sta intorno ai 320 euro, il 5820K lo si trova a 350 euro.... se a uno servono core non vedo il senso di prendere il 4 core.

anzi, sinceramente con quello che costa il4 core K non vedo il senso di acquistarlo a prescindere; giusto per quelli che si dilettano con bench ST.

Beh io ho scelto la z170+6700k (comprato ad un prezzo assai vantaggioso) perche' piu' recente rispetto all'x99, che credevo ormai giunto al capolinea. Insomma, il mio acquisto mirava ad una relativa longevita' e possibilita' di upgrade senza dover cambiare mobo. Mi sbagliavo. :D

Quindi leggendo la recensione il 6800K dovrebbe essere il diretto sostituto del 5820K e quello diciamo più abbordabile parlando di costi , fermo restando che a parte il discorso del processo produttivo a 14nm in effetti le differenze sono proprio molto limitate per non dire quasi nulle , cioè stessa frequenza turbo core , ecc.... a parte il supporto ufficiale della ram a 2400 rispetto ai 2133 della cpu precedente , cosa per altro più che trascurabile dal momento che già il 5820K attuale supporta frequenze ben superiori...

Resta da capire, per chi ha già un 5820K in abbinamento ad una sola scheda video con ssd M2 e scheda audio dedicata su slot pci-e , come ad esempio nel mio caso , quali vantaggi concreti dovrebbero esserci passando al 6800K a fronte di una spesa certamente non contenuta per essere l' entry level di questa fascia di cpu , e questo francamente ancora non l' ho capito anche perchè non credo proprio che una differenza prestazionale , ammesso e non concesso che ci sia in tutte le situazioni di utilizzo , nel range dell' 8/10% giustifichi tale upgrade....

:)

fiduciosi, signori, siate fiduciosi...
aspettate ottobre.
speculazioni giust'appunto di ieri sera, quando ho incocciato questa:
http://www.chip-architect.com/news/Zen_Summit_Ridge_First.jpg
questo e' Zen 16 core.

2 cluster, da 8 core ciascuno con 512KB L2 per core + 8MB di L3 (l'indicazione e' errata, in quanto ora AMD usa SMT nello stesso modo di Intel, quindi ogni core ha 2 ALU 64 e due FPU 64).

2 controller DDR4ecc 2X128 ( il controller DDR dei haswell-E e' un quad channel, ogni dual channel e' piu' o meno quanto un core, ed ogni core ha 2 ALU 64b e 2 FPU 64, quindi quello essendo il doppio di un dual core, e' a 256b, ergo Zen server ha 2 controller quad channel, ossia 8 canali memoria separati).

1 southbridge e menate varie....

tra i due cluster si vede una linea di demarcazione (in celestino-violetto).
qualora uno dei due cluster e' danneggiato si disabilita l'altro ed ecco uscire un Zen 8 core server rettangolare;
qualora il modulo superiore, nel cluster, o nel controller o peggio nel link fosse danneggiato irrimediabilmente, il chip viene tagliato, ed ecco uscire uno Zen server 8 core o uno Zen desktop su socket AM4, quadrato...

qualora il modulo sottostante fosse danneggiato, il chip viene comunque tagliato, e grazie ai link puo' essere servito da un southbridge esterno e funzionare come una sottoclasse (athlon neo?).

probabilmente esiste anche una maschera con soli Zen 8 core desktop singoli... ma perche' buttare un processore che puo' funzionare?

diciamo che i 999$ di questo saranno presto sotto i 500...
siamo in un nuovo ordine.

io non aspetto altro che le APU; saranno squisite.

quando c'e' concorrenza, va' bene per tutti (anche per chi produce).

EDIT: ho corretto le ALU da 32 a 64.... quando scrivo in C mi setto per un po' a codice ridotto... che ce voi fa'.... io il C non lo capisco proprio.

..2 cluster, da 8 core ciascuno con 512KB.....

Nell' immagine che hai postato io vedo due cluster da 4 core ciascuno (zen core) e non 8 , poi potrei anche sbagliarmi ma dove sarebbero gli 8 core per cluster che dici?

Per il resto , compreso il prezzo a cui saranno commercializzate le soluzioni zen , non mi pronuncio , vedremo a tempo debito quando saranno presentate , ovviamente mi auguro che siano cpu competitive a tutto vantaggio, appunto, della concorrenza e relativi prezzi...

:)

I prezzi riportati in questo articolo sono errati, se non sbaglio.

ma TDP sempre uguale?

beh, questa volta siamo veramente sulla Luna, in quanto a prezzi.
Se, infatti, la soglia dei 999USD pareva già altissima, Intel porta l'asticella a 1723USD, almeno secondo WCCFtech, che pubblica slide a marchio Intel, dall'apparenza ufficiale.

Più ancora, dunque, del già "spaventoso" 1569USD che abbiamo visto qui sopra!

infatti non capisco da dove diavolo arriva quel 1569 dollari quando ci sono 10.000 slide ufficiali dell'intel che riportano 1723 dollari. Qui in italia mi sa che si sfiorano i 2000! :muro:

Quindi leggendo la recensione il 6800K dovrebbe essere il diretto sostituto del 5820K e quello diciamo più abbordabile parlando di costi , fermo restando che a parte il discorso del processo produttivo a 14nm in effetti le differenze sono proprio molto limitate per non dire quasi nulle , cioè stessa frequenza turbo core , ecc.... a parte il supporto ufficiale della ram a 2400 rispetto ai 2133 della cpu precedente , cosa per altro più che trascurabile dal momento che già il 5820K attuale supporta frequenze ben superiori...

Resta da capire, per chi ha già un 5820K in abbinamento ad una sola scheda video con ssd M2 e scheda audio dedicata su slot pci-e , come ad esempio nel mio caso , quali vantaggi concreti dovrebbero esserci passando al 6800K a fronte di una spesa certamente non contenuta per essere l' entry level di questa fascia di cpu , e questo francamente ancora non l' ho capito anche perchè non credo proprio che una differenza prestazionale , ammesso e non concesso che ci sia in tutte le situazioni di utilizzo , nel range dell' 8/10% giustifichi tale upgrade....

:)

secondo me per chi ha le cpu Haswell-E su X99, passare a queste cpu senza fare un upgrade in termini di "core" o di linee PCI-E per fare multi-gpu, è una cosa senza senso alcuno.

da un 5820K almeno si deve passare ad un 6900K o 6950K.
passare al 6800K che è sempre 6 core e ha sempre le linee PCI-E limitate, non mi pare una mossa saggia.
non che le linee PCI-E in più facciano questa grande differenza (anzi, probabilmente non ne fanno proprio), ma almeno è un "upgrade".

i Broadwell-E in tal senso li vedo più interessanti per chi ha cpu più vecchie su Z87-Z97 etc non enthusiast, precedenti agli Skylake per capirci, o per chi è ancora su X79 e non ha cambiato appena uscì X99.

o in extremis a chi ha Z170 con 6700K ma si accorge di volere più core per qualche motivo.

cmq mi pare decisamente assurdo che il 6900K sia prezzato 999 esattamente come l'Extreme edition della precedente generazione...
gli 8 core, assiemi ai nuovi 10, li fanno restare prerogativa delle cpu Extreme Ed.

:D :mano: non caspisco perchè vi meravigliate tanto dei prezzi.

E' la fascia enthusiast di Intel.. e sappiamo benissimo tutti quanti cosa vuol dire ENTHUSIAST: "è il prodotto più figo che ho e anche se guadagni uno sputo in prestazioni rispetto agli altri prodotti te lo faccio pagare un rene"

Ci sta. E' così da sempre.

http://www.tomshw.it/articoli/recensione-intel-core-i7-6950x-6900k-6850k-e-6800k-77455-p9

cmq in OC sembra siano degli altiforni anche rispetto al 5960X :fagiano:
oltre a "wallare" prima.

come mai questo peggioramento?

fiduciosi, signori, siate fiduciosi...
aspettate ottobre.
speculazioni giust'appunto di ieri sera, quando ho incocciato questa:
http://www.chip-architect.com/news/Zen_Summit_Ridge_First.jpg
questo e' Zen 16 core.

2 cluster, da 8 core ciascuno con 512KB L2 per core + 8MB di L3 (l'indicazione e' errata, in quanto ora AMD usa SMT nello stesso modo di Intel, quindi ogni core ha 2 ALU 32 e due FPU 32).

2 controller DDR4ecc 2X128 ( il controller DDR dei haswell-E e' un quad channel, ogni dual channel e' piu' o meno quanto un core, ed ogni core ha 2 alu 32b e 2 FPU 32, quindi quello essendo il doppio di un dual core, e' a 256b, ergo Zen server ha 2 controller quad channel, ossia 8 canali memoria separati).

1 southbridge e menate varie....

tra i due cluster si vede una linea di demarcazione (in celestino-violetto).
qualora uno dei due cluster e' danneggiato si disabilita l'altro ed ecco uscire un Zen 8 core server rettangolare;
qualora il modulo superiore, nel cluster, o nel controller o peggio nel link fosse danneggiato irrimediabilmente, il chip viene tagliato, ed ecco uscire uno Zen server 8 core o uno Zen desktop su socket AM4, quadrato...

qualora il modulo sottostante fosse danneggiato, il chip viene comunque tagliato, e grazie ai link puo' essere servito da un southbridge esterno e funzionare come una sottoclasse (athlon neo?).

probabilmente esiste anche una maschera con soli Zen 8 core desktop singoli... ma perche' buttare un processore che puo' funzionare?

diciamo che i 999$ di questo saranno presto sotto i 500...
siamo in un nuovo ordine.

io non aspetto altro che le APU; saranno squisite.

quando c'e' concorrenza, va' bene per tutti (anche per chi produce).

Fiduciosi ? E' da 10 anni che rifila EPIC FAILs a manetta e per giunta escono sempre con netto ritardo e senza dire mai nulla fino al giorno del debutto ( così la gente temporeggia e perde occasioni per poi ritrovarsi fregata ed aver aspettato inutilmente ).
Come Phenom I e Bulldozer, 2 linee di prodotti e 2 prese per i fondelli allucinanti.
Si salvava Phenom II che è durato pochissimo visto che è uscito poco prima di Nehalem, anch'esso non degno di fiducia.

http://www.tomshw.it/articoli/recensione-intel-core-i7-6950x-6900k-6850k-e-6800k-77455-p9

cmq in OC sembra siano degli altiforni anche rispetto al 5960X :fagiano:
oltre a "wallare" prima.

come mai questo peggioramento?

perchè hai 10 core in uno spazio ristrettissimo, e a 4 Ghz sei gia fuori da un pezzo dal range di efficienza dell'architettura core, che se non erro con Broadwell si è pure abbassato; motivo per i lquale tutti gli Xeon hanno una frequenza media intorno ai 2,4-2,6 Ghz.

Che palle, chi come me ha il chipset z170 s'attacca nel caso volesse fare un upgrade e passare a piu' di quattro core fisici. :rolleyes:

Beh c'è da dire che per i giocatori a cui è destinato lo Z170 già 4 core bastano e avanzano! Io ho cambiato il mio i5 750 OC a 3.6Ghz, ma in realtà giocavo ancora tutto al max con la 970 e non ho notato particolari benefici nel passare al 6600k, nonostante sia moooolto più potente.

Certo è che Intel poteva anche far uscire dei 6 core o 8 core nel settore mainstream, questo sì, però non è che se ne senta una vera esigenza in ambito gaming.

Nell' immagine che hai postato io vedo due cluster da 4 core ciascuno (zen core) e non 8 , poi potrei anche sbagliarmi ma dove sarebbero gli 8 core per cluster che dici?

Per il resto , compreso il prezzo a cui saranno commercializzate le soluzioni zen , non mi pronuncio , vedremo a tempo debito quando saranno presentate , ovviamente mi auguro che siano cpu competitive a tutto vantaggio, appunto, della concorrenza e relativi prezzi...

:)

le speculazioni che ci hanno fatto sopra sono errate, e quindi anche le diciture che hanno messo.
se quella in mezzo e' una cackes da 8MB, un core come indicato sarebbe enorme.. piu' del doppio di un intel.
i core intel, come ho gia' detto, hanno in effetti 2 ALU a 64 bit.
intel usa una particolare architettura per bypassare l'inefficiente scheduling software: codifica 2 thread in una word a 128bit, la manda al decode e solo li' la separa in 2 a 64bit.
lo scheduling percio' vede la seconda ALU come hyperthreading, ma fa' quanto una ALU completa.
in piu' usa anche l'HT quando le "mezze" ALU sono libere.
elevata efficienza.
Bulldozer invece non ha questa proprieta', e ha in pratica 2 decode a 64b e 2 ALU a 64b (ma una sola FPU a 128b, con l'unico difetto che e' servita da solo un decode, quindi serve solo un thread).
in effetti puoi considerare le CPU Intel da SB come degli octacore che simulano dei quadcore... invece BD e' un octacore che simula se stesso, con l'aggravante di una FPU condivisa...
perdi in efficienza di gestione: ogni sub thread che fai ha bisogno di essere gestito, quindi almeno il 20% della somma del lavoro di 2 core viene perso in overhead; intel minimizza questo a solo il 5-7% a seconda dei casi.
per AMD (fino a excavator, anche se hanno cambiato qualcosa) puoi vedere questa scaletta:
1 core= 1 lavoro
2 core= 1.6
4 core=2.56
8 core= 4.096
per intel:
1 core=1 lavoro
2 core=1.86
4 core=3.4596
8 core=6.43....
a pari frequenza su un lavoro multithread un octacore BD produce il 64% di un Intel..
in piu' intel puo' utilizzare anche HT, quando le pipeline non sono sature, guadagnando ancora l'1 o il 2% in piu' a somma di core.

tutto per un decoder...

comunque... se quelli sono 8MB, ogni "piazzola" con su scritto core in effetti e' da 2 core...
e poi, per logica, la L3 e' unificata, mica la separi cosi' facilmente; dev'essere contigua... Zen octacore desktop e' dichiarto avere 8MB di L3; cosi' sarebbero 16MB... un po' troppini e messi anche maluccio...
quindi se quelli sono 2 core, in totale fanno 16 e quello e' zen server.
poi puoi notare il controller memoria.
se guardi questa CPU intel, la 6950, che ha un dual-dual-channel, ossia un aggregato quad channel a 256b, puoi vedere che la dimensione di un singolo dual channel (128b) e' pari ad un core intel (che vale 2), quindi quelle due striscie accanto ai core sono 2 controller che hanno il doppio della dimensione di quelli intel e percio' sono gia' cosi' da 256bit (ed e' anche logico... in ambito server la banda serve e un controller a 512 non e' male).

poi da quello vengono le considerazioni per la modulazione del chip...
quindi potrebbe anche esistere uno Zen che avra' bisogno di un southbridge... un athlon..

e quindi con Zen, anche se lo continuano a definire octacore, in realta' avrai la stessa disposizione di una serie 6.

pero' c'e' da dire una cosa:
l'efficienza per singola ALU64b
il lavoro di codifica che fa' intel porta ad una decadenza prestazionale (e' di piu'! e' evidente).
se prendi un core BD questo fa' , a pari frequenza, 80% di un core Intel (che ricordo, e un dual), quindi puoi svolgere il calcolo inverso per capire una ALU64b d'intel quanto sia "forte".
una ALU(doppia) intel fa' 1.25 lavori rispetto ad una ALU AMD;
dividi per 0.8 per "eliminare" l'overhead di lavorazione, che questa volta non e' "calmierabile" a fattore 0.93, perche' e' prima del decoder a 128b, e ottieni 2 ALU che fanno 1.5625 rispetto a BD, quindi una ALU64b intel vale l'80% di una ALU AMD, com'era ai tempi dell'athlon (amd ha sempre computato un po' di piu', sia in int che in double).
e quindi, se AMD adotta la tecnica del decoder a 128b, alla fine ottieni che a pari frequenza Zen andra' il 25% in piu' rispetto a Intel.
il fatto e' che clockera' meno, perche' usa una densita' ancora piu' elevata d'intel... quindi andranno piu' o meno allo stesso modo.

ultima cosa:
Zen octacore dovrai confrontarlo con skylike quadcore, perche' in realta' anche questo e' un octacore.
quindi solo Zen a 16 core sara' confrontabile con la serie 69xx, ma forse avra' il vantaggio di 8 dimm ram in array e non solo 4.
sara' difficile, perche' verranno usati core server che accusano problemi solo ad uno dei 2 memory cannel o ai link server (che se sono danneggiati rilegano quel processore ad essere solo singolo e non in configurazione multiprocessor), ma considera che di questi processori, su questo processo produttivo, non se ne venderanno molti, quindi gli scarti saranno della produzione server saranno piu' che sufficienti per coprire la richiesta del mercato.

non si butta nulla...

solo sui 10nm vedremo queste bestioline a meno di 500 euro.
per ora, se AMD fara' uscire uno Zen "Extreme" avra' un costo equiparabile ad intel... dagli 800 ai 1000 euro.

lo so', il discorso e' macchiavellico, ma sono solo speculazioni, prendile con le dovute precauzioni.

@Mparlav-fukka75
purtroppo le CPU Extreme hanno sempre avuto prezzi fuori dalla norma proprio dovuto al fatto che non sono mai esistiti corrispondenti della concorrenza, l'aumento di prezzo ad ogni generazione c'è sempre stato non è una novità è un campo di cui la stessa intel sa che riguarda una nicchia di mercato

Io non ho parlato della cpu Extreme, sebbene i 1000$ fossero stati superati in passato con la piattaforma Skulltrail ed il QX9775, in genere la cpu top si è sempre piazzata ai 1000$.

Ora siamo passati ai 1723 e 1089$

Io parlo della cpu d'ingresso alla piattaforma, guarda il suo prezzo, e confrontalo rispetto al passato.

Ragazzi una domanda un po' tecnica. Premetto che a grandi linee capisco il funzionamento di un processore ma che la mia conoscenza è ferma fondamentalmente alle notizie reperite in rete e al corso di architettura degli elaboratori seguito all'università.

Nell'immagine in prima pagina (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4653/slide_5.jpg) compare fra i vari componenti un certo "Uncore". Cos'è?

Grazie a chi ha voglia di rispondere.

i Broadwell-E in tal senso li vedo più interessanti ... per chi è ancora su X79 e non ha cambiato appena uscì X99.Per quanto mi riguarda l'unico motivo per l'upgrade per chi ha già una piattaforma basata su CPU -E (che siano i vecchi X79 o i più recenti X99) è il 6900K, visto che se ha già una CPU a 6 core delle precedenti serie -E (a meno di non possedere un i7 3820/4820K 4core), a che scopo cambiare CPU per prenderne un'altra con 6 core? per il supporto alle DDR4 più veloci? per il nuovo processo produttivo? per una manciata di MHz in più? mah, non mi pare tutto 'sto grande guadagno

Beh c'è da dire che per i giocatori a cui è destinato lo Z170 già 4 core bastano e avanzano! Io ho cambiato il mio i5 750 OC a 3.6Ghz, ma in realtà giocavo ancora tutto al max con la 970 e non ho notato particolari benefici nel passare al 6600k, nonostante sia moooolto più potente.

Certo è che Intel poteva anche far uscire dei 6 core o 8 core nel settore mainstream, questo sì, però non è che se ne senta una vera esigenza in ambito gaming.

Assolutamente, il mio 6700k occato tiene testa alla 980ti senza alcun problema ma non vorrei che nel futuro prossimo escano videogame che traggano grandi benefici da piu' di quattro cores, da qui la delusione. Auspico che la mia piattaforma regga ancora per un paio di anni almeno, upgrade della vga a parte.

Ragazzi una domanda un po' tecnica. Premetto che a grandi linee capisco il funzionamento di un processore ma che la mia conoscenza è ferma fondamentalmente alle notizie reperite in rete e al corso di architettura degli elaboratori seguito all'università.

Nell'immagine in prima pagina (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4653/slide_5.jpg) compare fra i vari componenti un certo "Uncore". Cos'è?

Grazie a chi ha voglia di rispondere.

è praticamente tutto cio che non è il core vero e proprio e controller memorie; comprende Controller QPI, Bus PCI-EX, Controller vari, quello che una volta era il Northbridge etc. etc.

https://en.wikipedia.org/wiki/Uncore

Ragazzi una domanda un po' tecnica. Premetto che a grandi linee capisco il funzionamento di un processore ma che la mia conoscenza è ferma fondamentalmente alle notizie reperite in rete e al corso di architettura degli elaboratori seguito all'università.

Nell'immagine in prima pagina (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4653/slide_5.jpg) compare fra i vari componenti un certo "Uncore". Cos'è?

Grazie a chi ha voglia di rispondere.

Pino, leggi il post che ho appena scritto sopra, trovi il significato di quell'Uncore.

in pratica e' lo scheduling HW che fa' credere allo scheduling software che le doppie ALU64b unificate siano in realta' una ALU64b e un HT; poi e' il decoder che tagliera' le word che gli manda l'Un-Core per pilotare i 2 thread sulle 2 ALU in parallelo, invece di metterli in serie.
e' un artificioso sistema d'implementazione HW dell'SMT.
anche AMD usera' questo sistema...

PS: e non credo che ancora lo facciano in architettura.... troppo recente come cosa.
quello descritto da AceGranger e' identificabile nella dicitura I/O

Assolutamente, il mio 6700k occato tiene testa alla 980ti senza alcun problema ma non vorrei che nel futuro prossimo escano videogame che traggano grandi benefici da piu' di quattro cores, da qui la delusione. Auspico che la mia piattaforma regga ancora per un paio di anni almeno, upgrade della vga a parte.

2 anni? Hai voglia! Guarda che adesso quello che conta è solo la scheda video, le CPU fanno davvero davvero poco e con le DX12 credo la differenza si noterà ancora meno.

Bene, buono a sapersi. :)

Bene, buono a sapersi. :)

Salvo cataclismi o cose strane, in ambito gaming un 6700k te lo tieni ancora 4 anni tranquillo. ;)

perchè hai 10 core in uno spazio ristrettissimo, e a 4 Ghz sei gia fuori da un pezzo dal range di efficienza dell'architettura core, che se non erro con Broadwell si è pure abbassato; motivo per i lquale tutti gli Xeon hanno una frequenza media intorno ai 2,4-2,6 Ghz.

veramente mi riferivo più che altro al 6800K esacore (quello provato nella review deve esser uno bello sfigato, spero, perchè 1.45v per 4.4ghz sono da manicomio) e al 6900 e 6950K, per quello ho tirato a paragone il 5960X che è un octacore e non decacore.

Se AMD non si riprende è finita. I prezzi sono troppo alti a causa del monopolio di Intel. Vorrei pensionare il mio Q6600, ma allo stato attuale non mi conviene.

Se AMD non si riprende è finita. I prezzi sono troppo alti a causa del monopolio di Intel. Vorrei pensionare il mio Q6600, ma allo stato attuale non mi conviene.

:confused: :confused:
Il fatto che AMD si riprenda lo vogliamo tutti, anche se sto ZEN è decantato da così lungo tempo che temo un'altro bulldozer.

Comunque, anche nel ben augurato caso che Zen sia una figata.. dubito seriamente possa pensare di infastidire questa specifica serie di intel. Quindi rassegnati che sti processori a buon prezzo non li troverai MAI.

I prezzi intel sono alti, certo. Ma se ti vai a prendere la serie enthusiast.. perchè se devi aggiornare un Q6600 già con un normale core i7 fai un salto prestazionale importante.. e di sicuro spendendo cifre mooooolto più umane.

Ma dai su da un Q6600 qualunque cosa compri oggi conviene :asd:

Hai ammortizzato la spesa di brutto.
Con spesa analoga a quella che avevi fatto all'epoca oggi ti puoi comprare un i7 6700 (non K)...

:confused: :confused:
I prezzi intel sono alti, certo. Ma se ti vai a prendere la serie enthusiast.. perchè se devi aggiornare un Q6600 già con un normale core i7 fai un salto prestazionale importante.. e di sicuro spendendo cifre mooooolto più umane.
Mi riferisco ai prezzi di intel in generale allo stato attuale. Anche io sono scettico nei confronti di ZEN..però chissà

Comunque lo so bene che il Q6600 è vecchiotto. Però riesco a "giochicchiarci" tutt'oggi. Questo video che lo dimostra l'ho caricato sul tubo proprio ieri: https://youtu.be/zBZkzReo_yY

@Lucusta @AceGranger

Grazie a entrambi :)

Ma dai su da un Q6600 qualunque cosa compri oggi conviene :asd:

Hai ammortizzato la spesa di brutto.
Con spesa analoga a quella che avevi fatto all'epoca oggi ti puoi comprare un i7 6700 (non K)...
L'anno prossimo come regalo per la specialistica mi regalerò una configurazione da almeno 1500€ per giocare senza problemi per un bel pò di anni. Per adesso aspetto.

L'anno prossimo come regalo per la specialistica mi regalerò una configurazione da almeno 1500€ per giocare senza problemi per un bel pò di anni. Per adesso aspetto.

beh in 1.500€ ti consiglio di stare alla larghissima dalla piattaforma X99, e di non spendere troppo in CPU dato che già per la GPU oggi bisogna sborsare una valanga di grano rispetto al passato.

Mi riferisco ai prezzi di intel in generale allo stato attuale. Anche io sono scettico nei confronti di ZEN..però chissà

Comunque lo so bene che il Q6600 è vecchiotto. Però riesco a "giochicchiarci" tutt'oggi. Questo video che lo dimostra l'ho caricato sul tubo proprio ieri: https://youtu.be/zBZkzReo_yY

Certo, questo grazie anche al fatto che la crescita della potenza delle CPU è rallentata decisamente negli ultimi 5-6 anni, se ci spostassimo indietro di un decennio (1998-2006) il salto prestazionale sarebbe tale che pensare di far girare un gioco del 2006 su un pc del 98 sarebbe stato semplicemente folle.

Comunque il mio consiglio è di evitare CPU enthusias come queste ma di puntare su una cpu di fascia medio alta che garantisc una lunga vita al pc.
Un core i5 serie K secondo me è una scelta ottima.

un i7 per giocare non è sprecato ?

L'anno prossimo come regalo per la specialistica mi regalerò una configurazione da almeno 1500€ per giocare senza problemi per un bel pò di anni. Per adesso aspetto.

Con 1500 euro andandoti a prendere i pezzi su internet e assembandotelo da te ti fai un signor PC.
Ci scappa un i7 serie K, un buon SSD e una bella scheda madre con tanta ram.

La GPU certamente costa, diende da quanto sei esigente. Io personalmente scelgo sempre una GPU medio alta (oggi per dire comprerei una GTX960) e poi tra 2-3 anni la cambierei con una aggiornata.

un i7 per giocare non è sprecato ?

:confused: perchè?
I giochi sono tra le cose che richiedono più potenza.

Con 1500 euro andandoti a prendere i pezzi su internet e assembandotelo da te ti fai un signor PC.
Ci scappa un i7 serie K, un buon SSD e una bella scheda madre con tanta ram.

Difatti farò così.. Ho sempre acquistato i componenti su internet. Sicuramente andrò di i7 Kaby Lake + Geforce 1070Ti (salvo improbabili sconvolgimenti del mercato dati da future CPU e GPU di AMD).

Non vedo l'ora :D

:confused: perchè?
I giochi sono tra le cose che richiedono più potenza.

la gpu la vedo sempre al 99% le cpu mai

la gpu la vedo sempre al 99% le cpu mai
magari perchè i carichi di lavoro dei vari task non sono uguali ?
Non sarà mai al 100% una cpu su nessun gioco a meno che non parliamo di un single o dual core.

speculazioni giust'appunto di ieri sera, quando ho incocciato questa:
http://www.chip-architect.com/news/Zen_Summit_Ridge_First.jpg
questo e' Zen 16 core.
è un octa core. Comunque è da un pò che esiste quella foto, nel thread ufficiale, e abbiamo anche stimato le dimensioni del die

:confused: perchè?
I giochi sono tra le cose che richiedono più potenza.

nel ST...credo che amd-novello si riferisca al non sfruttamento della tecnologia HT, che poi è quello che distingue la famiglia i5 da i7.

non capisco tutti questi problemi. Se uno ci sta dentro col budget bene, sennò compra qualcosa di inferiore. :rolleyes:

Mica vi hanno duplicato i prezzi degli anti tumorali.

Da quando ho memoria prendere il top dei proci intel o amd ha SEMPRE significato vendere un rene...SEMPRE. Vuoi fare il figo nei bench, giusto che ti si levi la pelle di dosso. Se uno vuole solo giocare bene non ha certo bisogno di svenarsi.
E' come dire "eh ma la nuova lamborghini è aumentata di 100k dolla, adesso come faccio ad andare in giro degnamente"....

non capisco tutti questi problemi. Se uno ci sta dentro col budget bene, sennò compra qualcosa di inferiore. :rolleyes:

Mica vi hanno duplicato i prezzi degli anti tumorali.

Da quando ho memoria prendere il top dei proci intel o amd ha SEMPRE significato vendere un rene...SEMPRE. Vuoi fare il figo nei bench, giusto che ti si levi la pelle di dosso. Se uno vuole solo giocare bene non ha certo bisogno di svenarsi.
E' come dire "eh ma la nuova lamborghini è aumentata di 100k dolla, adesso come faccio ad andare in giro degnamente"....

Per il top degli AMD devo vendere un rene ? MA nemmeno un unghia.

Amd svegliati ti prego,te lo chiedo da ex possessore di tue gpu e cpu. Nvidia e Intel ci stanno massacrando.

AMD Zen sembrerebbe intenzionata a lanciare un 8 core sotto FX, bisogna vedere contro chi competerà.
Se nasce per competere con gli LGA 2011 di Intel OK, ma se dovesse rivaleggiare contro i quad 1151 allora saran messi male come IPC per core.

le speculazioni che ci hanno fatto sopra sono errate, e quindi anche le diciture che hanno messo.
se quella in mezzo e' una cackes da 8MB, un core come indicato sarebbe enorme.. piu' del doppio di un intel.
le dimensioni di un dual core ZEN, in proporzione alla L3, sono circa il 30% (per le misure precise c'è il thread :D ) di un modulo BD, questo è dovuto al fatto che con i 14nm LPP, sono scomparse le librerie 12T (ad alte prestazioni) sostituite dalle 10.5T, ma se ZEN potrebbe usare le librerie 9T (High Density) che hanno fatto tanto bene in XV su 28nm.

La dimensione del die è di circa 200mmq (ampie oscillazioni esistono perchè non si conosce di preciso lo scaling sulla L3)


intel usa una particolare architettura per bypassare l'inefficiente scheduling software: codifica 2 thread in una word a 128bit, la manda al decode e solo li' la separa in 2 a 64bit.
questa mi giunge nuova...visto che Intel usa un multithreading di tipo temporale nel front-end...sicuro che non ti confondi con la fusione delle micro-op, una al massimo per ogni ciclo...


ha in pratica 2 decode a 64b e 2 ALU a 64b (ma una sola FPU a 128b, con l'unico difetto che e' servita da solo un decode, quindi serve solo un thread).
Ma quante stronzate mi tocca leggere :D
I decoder in bulldozer/Piledriver sono 4... e ognuno a differenza di quelli di Intel, tratta MACRO-OP (ovvero alla spicciola un sotto insieme di istruzioni CISC)... e la logica di funzionamento nel servire i 2 thread, è esattamente uguale a quella esistente in skylake...non a caso il CMT può essere considerata una implementazione parziale del SMT.


in effetti puoi considerare le CPU Intel da SB come degli octacore che simulano dei quadcore... invece BD e' un octacore che simula se stesso, con l'aggravante di una FPU condivisa...
è un interpretazione un poco forzata...visto che al capo di ogni core fa capo solo uno scheduler....

invece BD e' un octacore che simula se stesso, con l'aggravante di una FPU condivisa...
l'aggravante....è il suo punto di forza.
io potevo capire fin quanto si parlava della ricerca di frequenze che si sono dimostrate impossibili da raggiungere, ma il CMT....

perdi in efficienza di gestione: ogni sub thread che fai ha bisogno di essere gestito, quindi almeno il 20% della somma del lavoro di 2 core viene perso in overhead; intel minimizza questo a solo il 5-7% a seconda dei casi.
per AMD (fino a excavator, anche se hanno cambiato qualcosa) puoi vedere questa scaletta:
1 core= 1 lavoro
2 core= 1.6
4 core=2.56
8 core= 4.096

OMG dove escono fuori questi numeri,
Se fosse vero tutti disabiliterebbe il CMT...
PD:
1 core: 1
8 core:6.9
scaling CMT 100+72

Steamroller
1 core: 1
4 core: 3,65
scaling CMT 100+82



tutto per un decoder...
lo scaling, migliore di steamroller (vedi sopra, i numeri si riferiscono a cinebench, un test fp-intensive dove la fpu unica, dovrebbe fare da collo...) è dovuto anche ai decoder dedicati (4+4). Come vedi migliora, anche grazie alla l1 50% più grande condivisa da 2 core..ma nessun miracolo. Ergo, nessun vero collo di bottiglia...


comunque... se quelli sono 8MB, ogni "piazzola" con su scritto core in effetti e' da 2 core...
e poi, per logica, la L3 e' unificata, mica la separi cosi' facilmente; dev'essere contigua... Zen octacore desktop e' dichiarto avere 8MB di L3; cosi' sarebbero 16MB... un po' troppini e messi anche maluccio...
Messi maluccio? SPiegaci...
Troppi? Sono "solo" 2MB a core contro i 2,5MB di Intel...
Poi si che la separi facilmente...anche nei grandi XEON, la cache l3 è partizionata in due tronconi...per lo stesso motivo per cui la cache l2 è dedicata o al più condivisa da 2 core...


quindi se quelli sono 2 core, in totale fanno 16 e quello e' zen server.
poi puoi notare il controller memoria.
se guardi questa CPU intel, la 6950, che ha un dual-dual-channel, ossia un aggregato quad channel a 256b, puoi vedere che la dimensione di un singolo dual channel (128b) e' pari ad un core intel (che vale 2), quindi quelle due striscie accanto ai core sono 2 controller che hanno il doppio della dimensione di quelli intel e percio' sono gia' cosi' da 256bit (ed e' anche logico... in ambito server la banda serve e un controller a 512 non e' male).
sul MC, ho anch'io espresso delle perplessità...secondo me è quello grande in alto a sinistra, almeno questo è quello che sono riuscito a capire da un die shot migliore di quello postato. Una configurazione che sarebbe del tutto identica a quella di Kaveri/Carrizo (quindi la presenza di un doppio MC è solo per esigenze di ridondanza).


il fatto e' che clockera' meno, perche' usa una densita' ancora piu' elevata d'intel... quindi andranno piu' o meno allo stesso modo.

cosa ti fa penserà che cloccherà meno....dalle patch fin qui uscite pare che ZEN apotrà offire clock decisamente alti, per via delle latenze nelle esecuzione di alcune istruzioni addirittura aumentate rispetto a Bulldozer (e decisamente più alte di quelle viste in k10 e Skylake). Questo lato architettura, salvo la presenza che siamo in presenza di un processo dichiarato low power.
Di fatto questo ha colto di sorpresa un pò tutti...

PS, Intel ha fatto il confronto sia con le celle SRAM 6T ad alta densità e ad alte prestazioni, e ha dichiarato numeri alla mano di avere un vantaggio di circa il 20% sulla capacità di integrazione sui 14nm Samsung.
Fatto non smentito.


Zen octacore dovrai confrontarlo con skylike quadcore, perche' in realta' anche questo e' un octacore.

salvo miracoli il die di ZEN x8, sarà almeno il 40% più grande di skylake 4C (170mmq vs 122mmq) e non avrà la GPU...e già quest'ultimo lo porrebbe in un mercato diverso...(agli OEM piace risparmiare..)


lo so', il discorso e' macchiavellico, ma sono solo speculazioni, prendile con le dovute precauzioni.
non sono solo speculazioni, ci hai messo molto di tuo :D

Alla faccia bisogna accendere un mutuo per farsi un 6950x :D

OK anche quest'anno rimango col mio vecchio 980, e forse pure il prossimo :sofico: Volevo fare l'upgrade da 6 ad almeno 8 core, ma siamo totalmente andati fuori di testa con i prezzi... Mi pareva uno sproposito quello che pagai per il mio molti anni fà (mai cpu è stata più servizievole di questa), ma adesso anche il solo pensare ad un upgrade è pura follia da parte mia. Un downgrade a 4 core non posso farlo, non mi resta che aspettare, aspettare, aspettare...

L'anno prossimo come regalo per la specialistica mi regalerò una configurazione da almeno 1500€ per giocare senza problemi per un bel pò di anni. Per adesso aspetto.

per me meglio se spendi 700-800 e giochi un po, poi ricambi e giochi un altro po

altrimenti con 1500 ti ritrovi ad aver speso un casino e avere un sistema obsoleto che ti dura al massimo 1 anno più di quello da 800€

Con AMD spacciata, possiamo solo sperare in ARM desktop per rivedere un po di concorrenza

AMD spacciata? Scusami ma tu hai qualche problema, faccio anche io i complimenti ad Intel per queste CPU che sembrano molto buone, ma voglio vedere quando uscirano le CPU Zen e le GPU Polaris con un rapporto qualità prezzo che Intel si scorda.

[...]
non sono solo speculazioni, ci hai messo molto di tuo :D
Tanto di cappello per avere perfino replicato: io ho desistito perché certe cose rimangono incomprensibili... :stordita:

le dimensioni di un dual core ZEN, in proporzione alla L3, sono circa il 30% (per le misure precise c'è il thread :D ) di un modulo BD, questo è dovuto al fatto che con i 14nm LPP, sono scomparse le librerie 12T (ad alte prestazioni) sostituite dalle 10.5T, ma se ZEN potrebbe usare le librerie 9T (High Density) che hanno fatto tanto bene in XV su 28nm.

in relazione a cosa sono state date queste dimensioni?
se non hai un'ordine di grandezza non puoi stabilire la scala operativa.
tu vedi 2 cluster formati ogniuno da 4 core, 4MB L3, 2 controller memoria per ridondanza e vedi Zen Desktop.
io vedo 2 cluster formati ogniuno da 8 core, 8MB L3, 2 controller da 256.
e vedo zen server.
il taglio di quell'immagine e' forviante.
per capire cos'e' si deve cercare la L2 e la L3 e confrontarle.
se il loro rapporto e' di circa il 7-8% allora quella e' una L3 da 8MB, se e' il doppio quella e' una L3 da 4MB, e da qui il resto delle misure.
ma se tu lo vedi tagliato cosi'...
il la L3 la vedo disposta al centro in forma di H, non certo cosi'.
e poi, avra' 2 FPU di BD, ossia il singolo dual core Zen sara' il 20% piu' grande...




questa mi giunge nuova...visto che Intel usa un multithreading di tipo temporale nel front-end...sicuro che non ti confondi con la fusione delle micro-op, una al massimo per ogni ciclo...


si, hai ragione, mi sono confuso con la fusione delle micro-op (senza scusanti).



Ma quante stronzate mi tocca leggere :D
I decoder in bulldozer/Piledriver sono 4... e ognuno a differenza di quelli di Intel, tratta MACRO-OP (ovvero alla spicciola un sotto insieme di istruzioni CISC)... e la logica di funzionamento nel servire i 2 thread, è esattamente uguale a quella esistente in skylake...non a caso il CMT può essere considerata una implementazione parziale del SMT.


ok:
1: vai a cagare (propriamente dalle orecchie, se senti stronzate), magari cosi' la prossima volta moderi il linguaggio.
2: sono 8, quante le singole ALU a 64 bit.
3: l'FTP, una 128 per ogni coppia di ALU, quindi 4 in totale, puo' essere servita dai 2 decoder 64 insieme, ma in funzione di double , quindi e' 1.
4: la logica non e' uguale, in quanto su intel si usa gia SMT, solo che magari non te lo hanno detto; il decode Intel riceve micro-op condensate, ma doppie, come per i duoble; e' un lavoro che viene operato dall'uncore, che fa' vedere al kernel una logica diversa: 1 ALU reale ed 1 ALU virtuale (HT), ma poi le usa insieme e calcolano realmente.
5: il CMT non e' assolutamente da considerare in ottica SMT, almeno nell'implementazione AMD... al punto 4 ti scrivo il perche': intel simula una ISA a 128b ridotta.


è un interpretazione un poco forzata...visto che al capo di ogni core fa capo solo uno scheduler....


uno scheduler che interpreta 2 ALU fisiche come 2 logiche, come in HTT, e concatena thread quando sente che una delle logiche e' libera.

astuto modo per ingannare lo scheduler.

con una pipeline a 18 stadi che ci fai con HT?


l'aggravante....è il suo punto di forza.
io potevo capire fin quanto si parlava della ricerca di frequenze che si sono dimostrate impossibili da raggiungere, ma il CMT....


l'aggravante e' che non puo' dividere la FTP: o la usa a 64 o la usa a 128, ma non puo' usarla contemporaneamente a 64 per 2 trheads.
l'aggravante e' che il decoder di BD per le ALU e' a 64b e fa' vedere 2 core fisici distinti.


OMG dove escono fuori questi numeri,
Se fosse vero tutti disabiliterebbe il CMT...
PD:
1 core: 1
8 core:6.9
scaling CMT 100+72

Steamroller
1 core: 1
4 core: 3,65
scaling CMT 100+82


?
quando sei sicuro di farti comprendere me lo riscrivi?
grazie.


Messi maluccio? SPiegaci...
Troppi? Sono "solo" 2MB a core contro i 2,5MB di Intel...
Poi si che la separi facilmente...anche nei grandi XEON, la cache l3 è partizionata in due tronconi...per lo stesso motivo per cui la cache l2 è dedicata o al più condivisa da 2 core...


devi essere nel ring per separarla, non sui due pizzi opposti del die.... solo il bus ti costerebbe mezzo die, e le latenze e disturbi sarebbero madornali (e solo intel puo' fare certe cose).


sul MC, ho anch'io espresso delle perplessità...secondo me è quello grande in alto a sinistra, almeno questo è quello che sono riuscito a capire da un die shot migliore di quello postato. Una configurazione che sarebbe del tutto identica a quella di Kaveri/Carrizo (quindi la presenza di un doppio MC è solo per esigenze di ridondanza).


dipende anche qui dal fattore di scaling sulle misure adottate... io vedo un Zen server, un processore che ha necessita' di elevata banda slla memoria (anche perche' gli hano ridotto parecchio l'L2).

c
cosa ti fa penserà che cloccherà meno....dalle patch fin qui uscite pare che ZEN apotrà offire clock decisamente alti, per via delle latenze nelle esecuzione di alcune istruzioni addirittura aumentate rispetto a Bulldozer (e decisamente più alte di quelle viste in k10 e Skylake). Questo lato architettura, salvo la presenza che siamo in presenza di un processo dichiarato low power.
Di fatto questo ha colto di sorpresa un pò tutti...
[/QUOTE]

a 14nm finfet LPP ed in un limite di 95W?
non fa' piu' di 3.5, massimo 3.8, in boost.


PS, Intel ha fatto il confronto sia con le celle SRAM 6T ad alta densità e ad alte prestazioni, e ha dichiarato numeri alla mano di avere un vantaggio di circa il 20% sulla capacità di integrazione sui 14nm Samsung.
Fatto non smentito.


ci credo, ma non per la lunghezza del gate, ma perche' ci sta' inzeppando piu' transistor di quanti ne riesca a smalite il calore prodotto la superficie... poi la gente si chiede come un 14nm posssa dover essere alimentato a 1.4v e non cloccare di nulla.
quello d'intel e' decisamente piu' denso, e per fortuna quello sam/gf non lo sara' agli stessi livelli, quindi qualche speranza di clock c'e', lasciando andare il consumo.


salvo miracoli il die di ZEN x8, sarà almeno il 40% più grande di skylake 4C (170mmq vs 122mmq) e non avrà la GPU...e già quest'ultimo lo porrebbe in un mercato diverso...(agli OEM piace risparmiare..)


non sono solo speculazioni, ci hai messo molto di tuo :D

bhe', c'e' chi fa' da solo e chi fa' in gruppo...
il risultato forse sta' sera alle 4.

PS:
zen apu e' un'altra maschera.
oltre a GCN 4.0 ha anche bus HBM e controller diretto per chip flash on package!

Tanto di cappello per avere perfino replicato
Grazie :cool:
io ho desistito perché certe cose rimangono incomprensibili... :stordita:
desisto anch'io. Se trovi la forza di replicare al posto mio :p

Mi spiace, ma anche se l'argomento è di mio interesse, non ho voglia di perdere non so quanto tempo per cercare di capire ciò di cui si sta parlando. :help:

edit

edit

Mi spiace, ma anche se l'argomento è di mio interesse, non ho voglia di perdere non so quanto tempo per cercare di capire ciò di cui si sta parlando. :help:

in effetti, parlando con rispetto, la terminologia utilizzata è strana oppure sono io che ne capisco poco...

consumano troppo, avete fallito, sarà per la prossima volta..

AMD spacciata? Scusami ma tu hai qualche problema, faccio anche io i complimenti ad Intel per queste CPU che sembrano molto buone, ma voglio vedere quando uscirano le CPU Zen e le GPU Polaris con un rapporto qualità prezzo che Intel si scorda.

Io prima vorrei vedere la qualità di ZEN, poi parliamo di rapporto col prezzo. Si sta dando per scontato che i processori ZEN saranno fantastici, rivoluzionari.

AMD spacciata? Scusami ma tu hai qualche problema, faccio anche io i complimenti ad Intel per queste CPU che sembrano molto buone, ma voglio vedere quando uscirano le CPU Zen e le GPU Polaris con un rapporto qualità prezzo che Intel si scorda.
Polaris fa parte del settore GPU.

Per Zen ..... è da 9 anni che parlano di alte prestazioni.

Prendendo i seguenti processori mi spiegate perche'

8370 8 core 4/4.3 Ghz 125W (vecchia generazione)
I7 6900k 8 core 3/3,7 Ghz 140W (new generation)

le relative versioni "e"

8370e 8 core 3/4.e ghz 95W (Vecchia generazione)
I7/i5 4 core 6700k o 6600k 91W (nuova generazione)


Dunque fatemi capire, sono ignorante, ma stavolta perche' non si grida allo scandalo per tutti questi Watt tecnologia a 14 nanometri ?

Prendendo i seguenti processori mi spiegate perche'

8370 8 core 4/4.3 Ghz 125W (vecchia generazione)
I7 6900k 8 core 3/3,7 Ghz 140W (new generation)

le relative versioni "e"

8370e 8 core 3/4.e ghz 95W (Vecchia generazione)
I7/i5 4 core 6700k o 6600k 91W (nuova generazione)


Dunque fatemi capire, sono ignorante, ma stavolta perche' non si grida allo scandalo per tutti questi Watt tecnologia a 14 nanometri ?


è ? per le fasce TOP si usa sempre tutto il TDP concesso dai socket per offrire la massima potenza possibile;

e santo cielo, quello che si guarda è il rapporto Perf/Watt....

le CPU BD sono dei bidoni inefficienti che meta basta.

Prendendo i seguenti processori mi spiegate perche'

8370 8 core 4/4.3 Ghz 125W (vecchia generazione)
I7 6900k 8 core 3/3,7 Ghz 140W (new generation)

le relative versioni "e"

8370e 8 core 3/4.e ghz 95W (Vecchia generazione)
I7/i5 4 core 6700k o 6600k 91W (nuova generazione)


Dunque fatemi capire, sono ignorante, ma stavolta perche' non si grida allo scandalo per tutti questi Watt tecnologia a 14 nanometri ?
Non ce ne frega un tubazzolo dei Watt, quì si stima una soglia limite e si cerca di trarre il massimo da quella.
"PERFORMANCE", ti dice qualcosa questa parola ?

Se vuoi un prodotto che consumi sempre meno, vai a cercare la gamma mobile.

Grazie :cool:

desisto anch'io. Se trovi la forza di replicare al posto mio :p

... era qudrato quello che mostrava Lisa ieri, vero?
che strano...

cercate di guardare oltre voi stessi, ragazzi, che porteste inciampae sulla vostra boria, ingiustificata boria.

Zen:
16 ALU64
8 FPU128
8MB L3
3.8ghz dual, 3.5ghz max, 3.3ghz full.
settembre.

Piuttosto se vuoi discutere di qualcosa dovresti scrivere più chiaramente, perché non si può perdere tempo a cercare di decodificare quello che volevi dire.

Sempre se vuoi discutere, ovviamente.

Io prima vorrei vedere la qualità di ZEN, poi parliamo di rapporto col prezzo. Si sta dando per scontato che i processori ZEN saranno fantastici, rivoluzionari.

Infatti anche io ho detto vediamo, gia' con la certezza che comunque il rapporto/qualità prezzo sarà come sempre imbattibile.

Polaris fa parte del settore GPU.

Per Zen ..... è da 9 anni che parlano di alte prestazioni.

Le CPU Zen sono state annunciate l'anno scorso ;)

... era qudrato quello che mostrava Lisa ieri, vero?
che strano...

cercate di guardare oltre voi stessi, ragazzi, che porteste inciampae sulla vostra boria, ingiustificata boria.

Zen:
16 ALU64
8 FPU128
8MB L3
3.8ghz dual, 3.5ghz max, 3.3ghz full.
settembre.

Piuttosto se vuoi discutere di qualcosa dovresti scrivere più chiaramente, perché non si può perdere tempo a cercare di decodificare quello che volevi dire.

Sempre se vuoi discutere, ovviamente.

mi avventuro in una possbilie interpretazione:

Zen:
16 ALU64 -> 16 'blocchi' in grado di processare INT64, costituiti da non precisato numero di pipeline INT, AGU, ...
8 FPU128 -> 8 FPU&AVX anche qui non specificate le pipeline
8MB L3
3.8ghz dual -> turbo con 2 core sotto carico, 3.5ghz max -> turbo tutti i core carico leggero, 3.3ghz full -> tutti i core sotto carico pesante
settembre -> data nella quale sarà sul mercato

resta il fatto che parlare di 16 ALU64, IMO, non è ben definito, si potrebbe parlare di thread ma l'equivocaro è dietro l'angolo...

Infatti non sono ALU, ma thread hardware.

Inoltre l'FPU non è a 128, ma a 256 bit. Per lo meno dalle informazioni che sono trapelate finora (e che sono da verificare. Ma ormai manca poco).

Su cache e turbo, sono cose che si capiscono, ma è il resto che risulta di difficile interpretazione, specialmente dove ci sono numeri tirati fuori dal cilindro senza alcuna giustificazione o fonte.

Infatti anche io ho detto vediamo, gia' con la certezza che comunque il rapporto/qualità prezzo sarà come sempre imbattibile.

Le CPU Zen sono state annunciate l'anno scorso ;)
Che centra, AMD ha promesso battaglia con Phenom I, Phenom II e Bulldozer, ed ha sempre tirato fuori EPIC FAILS, perchè questa volta dovrebbe essere diverso ? Statisticamente parlando ci sono molte più probabilità che si ripeta del contrario.

Io di Zen ancora oggi non ho visto nulla, han mostrato solo il chip quadrato dicendo che fosse zen ( ma magari era un giocattolo di plastica ), mai visto una foto di Zen in funzione.
Schede madri AM4 ancora inesistenti, nemmeno dei samples.

Prestazioni promesse pari a +40% rispetto ad Excavator, peccato però gli unici Excavator realizzati siano stati i Carrizo, prodotti per il mobile, quindi indicazione appositamente fuorviante.

Per quel che mi riguarda quel 40% arriverebbe quasi totalmente dall'SMT ( che nelle applicazioni che non lo usano non porta a nulla ).

Infatti anche io ho detto vediamo, gia' con la certezza che comunque il rapporto/qualità prezzo sarà come sempre imbattibile.
e meno male che tu hai tutte queste certezze :fagiano::fagiano:

Che centra, AMD ha promesso battaglia con Phenom I, Phenom II e Bulldozer, ed ha sempre tirato fuori EPIC FAILS, perchè questa volta dovrebbe essere diverso ? Statisticamente parlando ci sono molte più probabilità che si ripeta del contrario.

Io di Zen ancora oggi non ho visto nulla, han mostrato solo il chip quadrato dicendo che fosse zen ( ma magari era un giocattolo di plastica ), mai visto una foto di Zen in funzione.
Schede madri AM4 ancora inesistenti, nemmeno dei samples.

Prestazioni promesse pari a +40% rispetto ad Excavator, peccato però gli unici Excavator realizzati siano stati i Carrizo, prodotti per il mobile, quindi indicazione appositamente fuorviante.

Per quel che mi riguarda quel 40% arriverebbe quasi totalmente dall'SMT ( che nelle applicazioni che non lo usano non porta a nulla ).

Beh per i giocattoli di plastica diciamo che è la tua amata ad essere specialista e leader indiscusso in questo campo

Che centra, AMD ha promesso battaglia con Phenom I, Phenom II e Bulldozer, ed ha sempre tirato fuori EPIC FAILS, perchè questa volta dovrebbe essere diverso ? Statisticamente parlando ci sono molte più probabilità che si ripeta del contrario.

Io di Zen ancora oggi non ho visto nulla, han mostrato solo il chip quadrato dicendo che fosse zen ( ma magari era un giocattolo di plastica ), mai visto una foto di Zen in funzione.
Schede madri AM4 ancora inesistenti, nemmeno dei samples.

Prestazioni promesse pari a +40% rispetto ad Excavator, peccato però gli unici Excavator realizzati siano stati i Carrizo, prodotti per il mobile, quindi indicazione appositamente fuorviante.

Per quel che mi riguarda quel 40% arriverebbe quasi totalmente dall'SMT ( che nelle applicazioni che non lo usano non porta a nulla ).

Epic Fails? Un mio Phenom II X6 funziona che una meraviglia e tiene testa ancora oggi a tante altre CPU. Sono le tue considerazioni basate su benchmark truccati ad arte.

e meno male che tu hai tutte queste certezze :fagiano::fagiano:

Mai visto Intel avere un rapporto/qualità prezzo buono ;)

Beh per i giocattoli di plastica diciamo che è la tua amata ad essere specialista e leader indiscusso in questo campo
Si e poi è finita con Fermi leader delle classifiche single GPU.

Epic Fails? Un mio Phenom II X6 funziona che una meraviglia e tiene testa ancora oggi a tante altre CPU. Sono le tue considerazioni basate su benchmark truccati ad arte.
Babbo natale non esiste !
Ciao
;)

Si e poi è finita con Fermi leader delle classifiche single GPU.

Altra dimostrazione che finché ci sarà una nutrita schiera di funboy come te che comprerebbero anche sterco di somaro marchiato nVidia a 800Eur il MS non vuol dire nulla sulla bontà di un prodotto.
Tu te la meni tanto che nVidia è superiore.... beh a vedere i bench la 1080Ti è un pelino sopra la Fury X, ma ad esempio ha problemi di driver a gestire 2 monitor, quindi il fatto che nVidia rulez e Amd merda è solo una deduzione insulsa e basata sul nulla se non un delirio religioso per san Huang.... e purtroppo solo su questo forum siete una bella setta, a leggere i thread nVidia nella sezione VGA non si sa se ridere o piangere! Poi ci chiediamo perché l'Italia va a rotoli.... se c'è gente che ragione a questo modo per dei pezzi di plastica metallo e silicio, figuriamoci i disastri che fa su cose importanti :sofico:

Altra dimostrazione che finché ci sarà una nutrita schiera di funboy come te che comprerebbero anche sterco di somaro marchiato nVidia a 800Eur il MS non vuol dire nulla sulla bontà di un prodotto.
Tu te la meni tanto che nVidia è superiore.... beh a vedere i bench la 1080Ti è un pelino sopra la Fury X, ma ad esempio ha problemi di driver a gestire 2 monitor, quindi il fatto che nVidia rulez e Amd merda è solo una deduzione insulsa e basata sul nulla se non un delirio religioso per san Huang.... e purtroppo solo su questo forum siete una bella setta, a leggere i thread nVidia nella sezione VGA non si sa se ridere o piangere! Poi ci chiediamo perché l'Italia va a rotoli.... se c'è gente che ragione a questo modo per dei pezzi di plastica metallo e silicio, figuriamoci i disastri che fa su cose importanti :sofico:

Date una medaglia a quest'uomo! :read: A parte le battute concordo su tutto, inutile discutere seriamente quando ci si attacca ai soliti pregiudizi da strada, poi chiediamoci non solo perchè l'Italia va male, ma anche perchè AMD è in difficoltà finanziarie, sarà anche stata gestita male ma non è la sola causa purtroppo.

Altra dimostrazione che finché ci sarà una nutrita schiera di funboy come te che comprerebbero anche sterco di somaro marchiato nVidia a 800Eur il MS non vuol dire nulla sulla bontà di un prodotto.
Tu te la meni tanto che nVidia è superiore.... beh a vedere i bench la 1080Ti è un pelino sopra la Fury X, ma ad esempio ha problemi di driver a gestire 2 monitor, quindi il fatto che nVidia rulez e Amd merda è solo una deduzione insulsa e basata sul nulla se non un delirio religioso per san Huang.... e purtroppo solo su questo forum siete una bella setta, a leggere i thread nVidia nella sezione VGA non si sa se ridere o piangere! Poi ci chiediamo perché l'Italia va a rotoli.... se c'è gente che ragione a questo modo per dei pezzi di plastica metallo e silicio, figuriamoci i disastri che fa su cose importanti :sofico:

:eek: tornato con furore ! è da un po che non ti facevi sentire :D

Altra dimostrazione che finché ci sarà una nutrita schiera di funboy come te che comprerebbero anche sterco di somaro marchiato nVidia a 800Eur il MS non vuol dire nulla sulla bontà di un prodotto.
Tu te la meni tanto che nVidia è superiore.... beh a vedere i bench la 1080Ti è un pelino sopra la Fury X, ma ad esempio ha problemi di driver a gestire 2 monitor, quindi il fatto che nVidia rulez e Amd merda è solo una deduzione insulsa e basata sul nulla se non un delirio religioso per san Huang.... e purtroppo solo su questo forum siete una bella setta, a leggere i thread nVidia nella sezione VGA non si sa se ridere o piangere! Poi ci chiediamo perché l'Italia va a rotoli.... se c'è gente che ragione a questo modo per dei pezzi di plastica metallo e silicio, figuriamoci i disastri che fa su cose importanti :sofico:

:read::read:

https://www.youtube.com/watch?v=xDr7fi1gFco

Io mi chiedo dove trovi la voglia di discutere con certi personaggi!

:eek: tornato con furore ! è da un po che non ti facevi sentire :D

In effetti... ma quando è troppo è troppo :) ho notato che nel frattempo hai fatto un bel upgrade :D

In effetti... ma quando è troppo è troppo :) ho notato che nel frattempo hai fatto un bel upgrade :D

eh, con il prezzo insentato di questi i7 la via degli Xeon era l'unica percorribile :stordita:

eh, con il prezzo insentato di questi i7 la via degli Xeon era l'unica percorribile :stordita:

Purtroppo gli idioti che hanno gestito Amd negli ultimi anni ci hanno portato a questa situazione. Speriamo in Zen che almeno li costringa a rientrare sui 350$ per la CPU top della fascia mainstream.

Purtroppo gli idioti che hanno gestito Amd negli ultimi anni ci hanno portato a questa situazione. Speriamo in Zen che almeno li costringa a rientrare sui 350$ per la CPU top della fascia mainstream.

speriamo, a quanto apre dovrebbe vedersela con l'8 core Intel che non sarebbe male.

speriamo, a quanto apre dovrebbe vedersela con l'8 core Intel che non sarebbe male.

Già arrivasse all'esacore sarebbe una bella scossa al mercato.
Anche per le mobo che su intel hanno un bel coraggio a vendertele a viso scoperto:D

Anche per le mobo che su intel hanno un bel coraggio a vendertele a viso scoperto:D
Dipende dalla scheda madre. Di recente ho comprato una Gigabyte per il mio nuovo 6700K, e m'è costata meno di 100€. Se fossi andato su Asrock avrei speso pure di meno. :fagiano:

Dipende dalla scheda madre. Di recente ho comprato una Gigabyte per il mio nuovo 6700K, e m'è costata meno di 100€. Se fossi andato su Asrock avrei speso pure di meno. :fagiano:

Modello?

Gigabyte H170M-D3H.

Purtroppo le DDR4@2666Mhz che ho preso rimangono a 2133Mhz. :(

Gigabyte H170M-D3H.

Purtroppo le DDR4@2666Mhz che ho preso rimangono a 2133Mhz. :(

Appunto, quella mobo non la metterei mai nel mio case ;)
Che senso ha prendere il 6700 K da abbinare ad una mobo che non fa alcun OC? Oramai se vuoi assemblare un PC gaming serio ( senza esagerazioni ) la mobo la paghi 250-300Eur. Per dire con l'i5 750 la Asus Deluxe l'ho pagata 170$, con il 2500K 220$.... guarda quello che costa ora.

L'overclock non m'interessava nemmeno col mio precedente 4790K (e relativa Gigabyte sempre da circa 100€). Ho preso il 6700K perché, a differenza del 6700, consente di raggiungere frequenze più elevate, quando mi serve.

Comunque c'è da dire che CPU e motherboard li prendo "in offerta" :fiufiu: per cui non mi posso lamentare più di tanto. :fagiano:

Comunque c'è da dire che CPU e motherboard li prendo "in offerta" :fiufiu: per cui non mi posso lamentare più di tanto. :fagiano:

Ti stiamo odiando tutti profondamente. Sallo. :D :read:

Avete tutte le ragioni per farlo. :sofico:

Avete tutte le ragioni per farlo. :sofico:

Credimi che non è una questione di prezzo, è per il principio di non prenderlo nel :ciapet: da intel che sta lucrando causa le dormite di casa Amd.
Le mobo fino al 1156 avevano molta più logica montata, adesso sono praticamente delle piastre I/O, ma i prezzi crescono esponenzialmente prechè intel lucra sui chipset che fanno poco o nulla. Ti rendi conto che siamo a 400$ per una Asus Deluxe?
Guarda spero solo che Zen riesca a far abbassare a intel le orecchie, sempre che non facciano come l'altra volta... tanto cosa vuoi che sia 1mld se ne ho guadagnati 50 e ho messo fuori causa il mio unico competitor.

Credimi che non è una questione di prezzo, è per il principio di non prenderlo nel :ciapet: da intel che sta lucrando causa le dormite di casa Amd.
Le mobo fino al 1156 avevano molta più logica montata, adesso sono praticamente delle piastre I/O, ma i prezzi crescono esponenzialmente prechè intel lucra sui chipset che fanno poco o nulla. Ti rendi conto che siamo a 400$ per una Asus Deluxe?
Guarda spero solo che Zen riesca a far abbassare a intel le orecchie, sempre che non facciano come l'altra volta... tanto cosa vuoi che sia 1mld se ne ho guadagnati 50 e ho messo fuori causa il mio unico competitor.

Mi parevano un po' matti i prezzi delle MOBO... :O

Credimi che non è una questione di prezzo, è per il principio di non prenderlo nel :ciapet: da intel che sta lucrando causa le dormite di casa Amd.
Le mobo fino al 1156 avevano molta più logica montata, adesso sono praticamente delle piastre I/O, ma i prezzi crescono esponenzialmente prechè intel lucra sui chipset che fanno poco o nulla. Ti rendi conto che siamo a 400$ per una Asus Deluxe?
Guarda spero solo che Zen riesca a far abbassare a intel le orecchie, sempre che non facciano come l'altra volta... tanto cosa vuoi che sia 1mld se ne ho guadagnati 50 e ho messo fuori causa il mio unico competitor.

bè ma li non è Intel.... li sono gli assemblatori OEM che hanno capito che "l'ethusiast 1156" lo possono spennare come se acquistasse la piattaforma 2011-3.... e poi con la 2011-3 ci vano giu ancora piu pesante con i modelli TOP....

gia stento a capire poco chi spende 350/400 euro per prendere una TOP 2011 che fa praticamente le stese cose di una "entry lvl" da 200, figuriamoci poi chi spende piu di 200 euro o piu per una MB 1151...

stavo guardando ora che la 1151 Deluxe costa 270 euro, la Asrock Fatal1ty X99M Killer/3.1 ne costa 240... all'epoca del 3930K costava 260 euro la Deluxe 2011, ma almeno li aveva un senso che era una delle prime MB arrivate in commercio con 8 slot di memoria...

bè ma li non è Intel.... li sono gli assemblatori OEM che hanno capito che "l'ethusiast 1156" lo possono spennare come se acquistasse la piattaforma 2011-3.... e poi con la 2011-3 ci vano giu ancora piu pesante con i modelli TOP....

gia stento a capire poco chi spende 350/400 euro per prendere una TOP 2011 che fa praticamente le stese cose di una "entry lvl" da 200, figuriamoci poi chi spende piu di 200 euro o piu per una MB 1151...

stavo guardando ora che la 1151 Deluxe costa 270 euro, la Asrock Fatal1ty X99M Killer/3.1 ne costa 240...

all'epoca del 3930K costava 260 euro la Deluxe 2011, ma almeno li aveva un senso che era una delle prime MB arrivate in commercio con 8 slot di memoria...

Non darei tutta la colpa agli OEM ;) Probabilmente è intel che si fa pagare il Z170 come un i5 :D
Appunto quando le mobo avevano un senso era giusto pagarle, ma costavano la metà di adesso e facevano il doppio del lavoro.
Guarda le mobo TOP per Amd, hanno più componenti e costano molto meno.... segno che il chipset intel c'entra sicuramente qualcosa ;)
Le mobo per il 2011 non le prendo in considerazione visto che già spendi 500 e oltre Eur di CPU, quindi il loro prezzo è relativo. Ma uno che si fa un bel PC gaming da quì a un mese si troverà nella situazione:

Cpu i5 250
VGA 480 250
Mobo Z170 250
Un assurdo!

Non darei tutta la colpa agli OEM ;) Probabilmente è intel che si fa pagare il Z170 come un i5 :D
Appunto quando le mobo avevano un senso era giusto pagarle, ma costavano la metà di adesso e facevano il doppio del lavoro.
Guarda le mobo TOP per Amd, hanno più componenti e costano molto meno.... segno che il chipset intel c'entra sicuramente qualcosa ;)
Le mobo per il 2011 non le prendo in considerazione visto che già spendi 500 e oltre Eur di CPU, quindi il loro prezzo è relativo. Ma uno che si fa un bel PC gaming da quì a un mese si troverà nella situazione:

Cpu i5 250
VGA 480 250
Mobo Z170 250
Un assurdo!


eh no, è proprio colpa solo degli OEM perchè con lo Z170 si trovano anche MB come la Asrock Z170 PRO4/D3 da 84,10 euro o la ASUS Z170-P D3 da 95 euro....

Il 6 core 5820K lo porti a casa a 350-370 euro mentre il 6700K a 315-350 :mbe:....

con 570 euro ti fai MB+CPU 2011-3.... è per quello che non riesco veramente a capire il perchè ci sia gente che spenda poco meno per prendersi CPU+MB 1151.

L'overclock non m'interessava nemmeno col mio precedente 4790K (e relativa Gigabyte sempre da circa 100€). Ho preso il 6700K perché, a differenza del 6700, consente di raggiungere frequenze più elevate, quando mi serve.

Comunque c'è da dire che CPU e motherboard li prendo "in offerta" :fiufiu: per cui non mi posso lamentare più di tanto. :fagiano:

Ma non ti basta lo stipendio che ti versano? Pure le "offerte"? :mad: :D

Ma non ti basta lo stipendio che ti versano? Pure le "offerte"? :mad: :D

Certa gente è proprio ingorda! :nonsifa: :nonsifa:

:D:D

Credimi che non è una questione di prezzo, è per il principio di non prenderlo nel :ciapet: da intel che sta lucrando causa le dormite di casa Amd.
Le mobo fino al 1156 avevano molta più logica montata, adesso sono praticamente delle piastre I/O, ma i prezzi crescono esponenzialmente prechè intel lucra sui chipset che fanno poco o nulla. Ti rendi conto che siamo a 400$ per una Asus Deluxe?
Guarda spero solo che Zen riesca a far abbassare a intel le orecchie, sempre che non facciano come l'altra volta... tanto cosa vuoi che sia 1mld se ne ho guadagnati 50 e ho messo fuori causa il mio unico competitor.
Ti è stato già risposto, e concordo: non dipende affatto da Intel.

Ecco qua (http://ark.intel.com/products/90591?q=Intel®%20Z170%20Chipset) il costo del chipset Z170: $47 a listino, che in realtà si trova a meno, specialmente per gli OEM che ne comprano a blocchi di decine o centinaia di migliaia.
Ma non ti basta lo stipendio che ti versano? Pure le "offerte"? :mad: :D

Certa gente è proprio ingorda! :nonsifa: :nonsifa:

:D:D
The more, the better. :oink:

Comunque il cruccio peggiore nel lavorare qui è che certa roba risultata ormai "datata" ai miei occhi. Ad esempio ho preso quello Skylake un paio di mesi fa, ma avevo già lavorato con un processore di questa famiglia circa un paio di anni fa con uno stepping A0. :stordita:

The more, the better. :oink:

Comunque il cruccio peggiore nel lavorare qui è che certa roba risultata ormai "datata" ai miei occhi. Ad esempio ho preso quello Skylake un paio di mesi fa, ma avevo già lavorato con un processore di questa famiglia circa un paio di anni fa con uno stepping A0. :stordita:

Eh, i drammi esistenziali... :D :D