Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/xbox-one-slim-a-fine-anno-modello-piu-potente-solo-nel-2017_62871.html

Secondo i rumors Microsoft avrebbe in programma di lanciare anche una versione con hardware potenziato nel 2017.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Visto che nessuno commenta inizio io.

La slim la vedo probabile...probabilmente a 14nm.

Quella next gen boh, può essere, fornendosi da amd, la butto li versioni custom di zen e vega....con presentazione all'E3 2017 e lancio a natale dello stesso anno.


:mc:

La notizia da l'impressione che MS non si aspettasse la versione Plus della PS4 di Sony, e che per questo sia costretta a rincorrere, uscendo con una versione potenziata dopo le concorrenti (perchè, ricordiamo, c'è anche la NX).

Nel frattempo continua a campare con la Slim, che ad un prezzo aggressivo potrebbe comunque continuare a vendere discretamente.

Slim a breve, e una console elite semicustom con vga e ram uppabili; mouse e tastiera firmati sempre xbox elite per il mercato pc e console. Dopo il successo del controller elite, ci sta.

La slim la vedo probabile...probabilmente a 14nm.
E' ovvio che sia così: sia Microsoft sia Sony non vedono l'ora di utilizzare il nuovo processo produttivo per abbattere drasticamente i costi, e guadagnare ancora di più. Com'è sempre accaduto con tutte le console.

La notizia da l'impressione che MS non si aspettasse la versione Plus della PS4 di Sony, e che per questo sia costretta a rincorrere, uscendo con una versione potenziata dopo le concorrenti (perchè, ricordiamo, c'è anche la NX).

Nel frattempo continua a campare con la Slim, che ad un prezzo aggressivo potrebbe comunque continuare a vendere discretamente.

Ma figurati se non sapeva si forniscono tutte e due da AMD

@Freisar
Questo non conta molto, AMD avrà sicuramente accordi di riservatezza. Qualcosa trapela sempre, ma bisogna vedere con quanto ritardo MS è venuta a conoscenza della mossa di Sony, perchè per sviluppare il nuovo prodotto occorre tempo.

@cdimauro
Oddio... più che per guadagnare di più direi per mantenere il costo sostenibile, dato che il risparmio con i 14nm è compensato dal calo di prezzo generale del prodotto.

Sì, se la possono giocare anche in questo modo. A ogni modo, avranno ampi margini di manovra.

La slim mi farebbe comodo.

La nextgen nel 2017 sarebbe, come tempistiche, paragonabile alla Xbox360 rispetto alla prima Xbox (2013-2017, 2001-2005). Tra l'altro essendo x86, avrebbe la retrocompatibilità con Xbox One e con X360, via emulatore, quindi un bel parco giochi al lancio.

Ecco, quella è sicuramente una cosa che serve: molta più potenza di calcolo (lato CPU. La GPU, invece, va già benissimo così) per l'emulazione della XBox360, in modo da allargare il parco software.

Anzi, se mettessero pure l'emulazione della vecchia XBox (che richiede molte meno risorse) farebbero ancora meglio, visto che c'erano diversi capolavori.

Ecco, quella è sicuramente una cosa che serve: molta più potenza di calcolo (lato CPU. La GPU, invece, va già benissimo così) per l'emulazione della XBox360, in modo da allargare il parco software.

Anzi, se mettessero pure l'emulazione della vecchia XBox (che richiede molte meno risorse) farebbero ancora meglio, visto che c'erano diversi capolavori.

Magari, la prima Xbox ha capolavori che X360 si sogna.
Spencer ha però detto che non sanno come implementare gli achievements, ed è il motivo principale per cui forse non lo vedremo mai.

Ma queste console non dovevano durare 10 anni? :asd:
Dopo 3 anni già si parla di rottamarle, roba mai vista nella storia, solo periferiche del piffero hanno avuto vita tanto breve.

Tutta questa segmentazione della userbase gli si ritorcerà in faccia, specie Xbox che ha una userbase già ridotta di suo.

Sarebbe proprio un'ottimo acquisto la slim quando già è in programma il nuovo modello potenziato :D ...

Magari, la prima Xbox ha capolavori che X360 si sogna.
Spencer ha però detto che non sanno come implementare gli achievements, ed è il motivo principale per cui forse non lo vedremo mai.

Maddai... Fai l'esempio di 1 killer application per xbox 1 e te ne faccio 10 per 360...

Scusate, doppio post.

Ma queste console non dovevano durare 10 anni? :asd:
Dopo 3 anni già si parla di rottamarle, roba mai vista nella storia, solo periferiche del piffero hanno avuto vita tanto breve.

Tutta questa segmentazione della userbase gli si ritorcerà in faccia, specie Xbox che ha una userbase già ridotta di suo.
Dovevano durare la metà, ma a quanto pare la riluttanza dell'HW e la oramai ridotta capacità di ottimizzazione rispetto al passato han fatto sì che si ritrovassero spiazzati di fronte alle nuove tecnologie.

Con ste nuove introdurrano solo VR come feature principale e upscaling 4K delle risoluzioni originarie per i nuovi televisori.
Visto che il VR necessita risoluzioni e frames più alto risulta impossibile farlo con le attuali che rifilano titoli in qualità già disarmante.

Ma queste console non dovevano durare 10 anni? :asd:
Dopo 3 anni già si parla di rottamarle, roba mai vista nella storia, solo periferiche del piffero hanno avuto vita tanto breve.

Tutta questa segmentazione della userbase gli si ritorcerà in faccia, specie Xbox che ha una userbase già ridotta di suo.

Chi ha scritto che dovevano durare 10 anni?

Le console da che mondo e mondo durano 4-5 anni (PS1, PS2, GC, Xbox), massimo. L'eccezione son state X360 e PS3, pure la Wii-U è uscita neanche 6 anni dopo la Wii, ed era la console più venduta.

Oggi la tecnologia si evolve molto più velocemente, nn ha senso fare una console che duri 10 anni, se dopo 3-4 anni viene superata anche dai cellulari.

:D E' ovvio che sia così: sia Microsoft sia Sony non vedono l'ora di utilizzare il nuovo processo produttivo per abbattere drasticamente i costi, e guadagnare ancora di più. Com'è sempre accaduto con tutte le console.

Ecco, quella è sicuramente una cosa che serve: molta più potenza di calcolo (lato CPU. La GPU, invece, va già benissimo così) per l'emulazione della XBox360, in modo da allargare il parco software.


Molti giochi per Xbox 360 si stanno guadagnando la compatiblità su XB1. Oppure non ho capito cosa intendi :stordita:

Magari, la prima Xbox ha capolavori che X360 si sogna.
Spencer ha però detto che non sanno come implementare gli achievements, ed è il motivo principale per cui forse non lo vedremo mai.
Ma sono indispensabili gli achievement? Potrebbero farne a meno all'inizio.
Maddai... Fai l'esempio di 1 killer application per xbox 1 e te ne faccio 10 per 360...
Shenmue?
Durano 10 anni se le vendi in perdita come facevano una volta.
Duravano 4-5 anni anche prima, quando erano vendute ugualmente in perdita.
L'intelligenza stara' nel non discriminare troppo i possessori dei modelli meno potenti, ovvero il gioco sulla XBOX ONE sara' come deve essere , mentre nelle versioni superiori sara lo stesso titolo con qualcosa in piu.

In questo modo chi si tiene la ONE base non gli ambia nulla di nulla, perche gioca come deve giocare, in modo proporzionato a quello che ha.
Permettimi: fra un gioco di guida a 30 e 60 FPS c'è una notevole differenza, e l'esperienza non può certamente essere preservata. Tanto per fare un esempio.
Molti giochi per Xbox 360 si stanno guadagnando la compatiblità su XB1. Oppure non ho capito cosa intendi :stordita:
Sì, ma molti giochi non sono abbastanza fluidi, perché la potenza di calcolo della CPU della XBoxOne, pur con tutte le accortezze e ottimizzazioni di Microsoft fra JITer e librerie DirectX native, non è sufficiente per emularli all'incirca allo stesso livello.

Sì, ma molti giochi non sono abbastanza fluidi, perché la potenza di calcolo della CPU della XBoxOne, pur con tutte le accortezze e ottimizzazioni di Microsoft fra JITer e librerie DirectX native, non è sufficiente per emularli all'incirca allo stesso livello.

Ah ok, capito ora a cosa ti riferivi. Non ho ancora giocato niente di compatibile quindi non mi ero mai posto il problema.

Maddai... Fai l'esempio di 1 killer application per xbox 1 e te ne faccio 10 per 360...

Non ho detto Killer App (anche Justin Bieber è una "killer app"), intendo giochi di altissimo livello, i cui seguiti su X360 o non ci sono o sono peggio.

Advent Rising
Arx Fatalis
Battlefield 2: Modern Combat
Blood Omen 2
BloodRayne
BloodRayne 2
Burnout 3: Takedown
Call of Cthulhu: Dark Corners of the Earth
Call of Duty: Finest Hour
The Chronicles of Riddick: Escape from Butcher Bay
Commandos: Strike Force
Commandos 2: Men of Courage
Conker: Live & Reloaded
Counter-Strike
Crimson Skies: High Road to Revenge
Deus Ex: Invisible War
Doom 3
Dreamfall: The Longest Journey
The Elder Scrolls III: Morrowind
Enclave
Project Zero
Project Zero 2
Forgotten Realms: Demon Stone
Grand Theft Auto III
Grand Theft Auto: Vice City
Hitman: Blood Money
Fahrenheit
Jade Empire
Legacy of Kain: Defiance
Mafia
Manhunt
Max Payne
Medal of Honor
MGS2
NfS Most Wanted
Ninja Gaiden
Painkiller
PoP: The Sands of Time
PoP: Warrior Within
PoP: The Two Thrones
Project Gotham Racing
Project Gotham Racing 2
Project Snowblind
Psi-Ops
Psychonauts
Returb to Castle Wolfestein
Second Sight
Serious Sam
Serious Sam 2
Shebnmue 2
Silent Hill 2
Silent Hill 4
The Sims
The Sims 2
Sniper Elite
Jedy Academy
Jedy Outcast
Battlefront
Battlefront 2
KOTOR
KOTOR 2
Republic Commando
Still Life
Sudeki
The Suffering
Syberia
Syberia 2
Thief 3
Ghost Recon
Ghost Recon 2
Rainbow Six 3
Splinter Cell
Splinter Cell 2
Splinter Cell 3
Unreal 2
XIII

Ma sono indispensabili gli achievement? Potrebbero farne a meno all'inizio.

Per me no, anzi, per Spencer evidentemente si
https://twitter.com/xboxp3/status/678350828747362304

Shenmue?


...Maddai... tra tutti giochi che ha, mi citi proprio un porting?? :D

Ma poi, sulle preferenze personali ovviamente non si discute, ma quanto a esclusive di rilievo, probabilmente xbox 360 doppia abbondantmente la prima xbox... E non lo dice di certo uno che non ama xbox 1.

Non ho detto Killer App (anche Justin Bieber è una "killer app"), intendo giochi di altissimo livello, i cui seguiti su X360 o non ci sono o sono peggio.

CUT.

Si, tutto molto bello ma francamente, hai fatto una bella lista dei tuoi giochi preferiti, non di certo composta nella sua totalità di titoli imperdibili, molti dei quali multipiatta tra l'altro... Ma poi, chi ha detto che hai usato il termine killer application? Lo so benissimo di averlo detto io o_O, ma se tu dici "la prima Xbox ha capolavori che X360 si sogna", se lo dici in base ai tuoi gusti personali non posso obiettare, ma se di parla di quantità e qualità della lineup, non c'è proprio paragone, 360 vince a mani basse...
Se mi metto a fare una lista delle esclusive di rilievo della 360 non finiamo più, specie se ci butto in mezzo pure tutti i multipiatta che su 360 erano infinitamente meglio che sulla concorrenza... Se no mi apro ludomedia, metacritic e wikipedia e finisco di compilarla a ferragosto...
Ma poi non ho mai detto che xbox 1 era una brutta console, tutt'altro... E ripeto, non mi sognerei mai di giudicare i gusti personali, ma 360 è infinitamente più completa come parco titoli, basta andarsi a cercare qualche lista e fare un confronto... Tutto quì.

Oddio 'sta storia delle console potenziate mi piace poco... Aspettare qualche anno per lanciare una console nuova non era meglio?

Si, tutto molto bello ma francamente, hai fatto una bella lista dei tuoi giochi preferiti, non di certo composta nella sua totalità di titoli imperdibili, molti dei quali multipiatta tra l'altro... Ma poi, chi ha detto che hai usato il termine killer application? Lo so benissimo di averlo detto io o_O, ma se tu dici "la prima Xbox ha capolavori che X360 si sogna", se lo dici in base ai tuoi gusti personali non posso obiettare, ma se di parla di quantità e qualità della lineup, non c'è proprio paragone, 360 vince a mani basse...
Se mi metto a fare una lista delle esclusive di rilievo della 360 non finiamo più, specie se ci butto in mezzo pure tutti i multipiatta che su 360 erano infinitamente meglio che sulla concorrenza... Se no mi apro ludomedia, metacritic e wikipedia e finisco di compilarla a ferragosto...
Ma poi non ho mai detto che xbox 1 era una brutta console, tutt'altro... E ripeto, non mi sognerei mai di giudicare i gusti personali, ma 360 è infinitamente più completa come parco titoli, basta andarsi a cercare qualche lista e fare un confronto... Tutto quì.

Io mai parlato di esclusive, e Xbox ha partorito quei giochi in 3-4 anni, X360 in quasi 10 anni. Resta che un MGS, uno Splinter Cell, un Kotor, un Silent Hill, un Project Zero, un Halo (se non fosse per le rimastered) , un Riddick e molto altro, come quelli apparsi su Xbox, sulla 360 non ci sono.

Per me no, anzi, per Spencer evidentemente si
https://twitter.com/xboxp3/status/678350828747362304
Visto. Ma mi pare possibilista, specialmente nel commento successivo. :fagiano:
...Maddai... tra tutti giochi che ha, mi citi proprio un porting?? :D
Migliorato.
Ma poi, sulle preferenze personali ovviamente non si discute, ma quanto a esclusive di rilievo, probabilmente xbox 360 doppia abbondantmente la prima xbox... E non lo dice di certo uno che non ama xbox 1.
Non è questo il punto. Il nocciolo della questione è: per XBox 360 ci sono quei capolavori che trovi nella vecchia XBox?

Shenmue ci gira?

Facciamo 6-7 anni e siamo daccordo, per evitare infiniti minimultiquote su quanti minuti sono intercorsi tra una console e l'altra.

Playstation 1 - 3 dicembre 1994
playstation 2 - 4 marzo 2000
Playstation 3 - 11 novembre 2006
Bene. Quindi siamo un po' lontani dai 10 anni.
E chi lo nega?
Infatti Forza 6 gira a 60fps sulla ONE.
Nessuno impedirà agli sviluppatori di fare FORZA 7 a 60fps dove, su una ipotetica XBOX NEXT, in più ci saranno dettagli a bordo pista o cosa ne so. ;)
Ma il punto è proprio questo: SE decideranno di fare Forza 7 a 60FPS su XBoxOne+, mentre a 30 su quella normale. Una software house (qui parlo in generale) potrebbe benissimo adottare una politica di questo tipo, proprio a causa delle limitazioni hardware del modello originale.

vi assicuro che tra 30fps e 60fps cambia tutto, penso alle missioni di parkour in Dying Light.
Se hai 30fps, o poco meno, nello stesso tempo percorri meno strada e non hai modo di farcela.
Con l'integrata ho risolto guardando per terra, finendo con uno scarto di 10 secondi. :mbe:

vi assicuro che tra 30fps e 60fps cambia tutto, penso alle missioni di parkour in Dying Light.
Se hai 30fps, o poco meno, nello stesso tempo percorri meno strada e non hai modo di farcela.
Con l'integrata ho risolto guardando per terra, finendo con uno scarto di 10 secondi. :mbe:

Mi sembra molto strano.

Ok, siamo d'accordo evidentemente ho capito male, sembrava che con:

Magari, la prima Xbox ha capolavori che X360 si sogna.

Intendessi dire che xbox 1 aveva una qualità media superiore.

Dal canto mio, l'unica ragione che oggi potrebbe farmi desiderare la retrocompatibilità, essendo che il mio vecchio scatolone x è ancora in piena salute fortunatamente, è la speranza che funga da deterrente contro la mania degli ultimi anni di propinarci continuamente giochi vecchi di una o 2 generazioni con le varie remaster o collection hd del piffero.

Ma il punto è proprio questo: SE decideranno di fare Forza 7 a 60FPS su XBoxOne+, mentre a 30 su quella normale. Una software house (qui parlo in generale) potrebbe benissimo adottare una politica di questo tipo, proprio a causa delle limitazioni hardware del modello originale.

Se non ricordo male i rumors che giravano per PS4 (e che hanno senso, quindi penso dovrebbe essere così anche per XB1 e XB1+) dicevano che le SH dovevano garantire gli stessi contenuti (dlc, livelli, esperienza di gioco) sia sulla console "vecchia" che su quella nuova. Non erano possibili esclusive, un gioco doveva uscire per entrambe. La versione per la nuova console sarebbe stata una versione migliorata del gioco, che ne so, texture migliori, frame rate maggiore (30 vs 60), risoluzione maggiore.
Così facendo la cosa ha senso. Il gioco sulle nuove console sarebbe una versione "remastered" del gioco sulle vecchie, un pò quello che succede oggi con i giochi della vecchia generazione usciti sulla nuova.
Dovesse essere fatto diversamente, e non mi stupirei perchè così è troppo "pulita", non so quanto successo l'operazione potrà avere.
Io non vedo la realta virtuale come qualcosa che possa fare numeri.

Se non ricordo male i rumors che giravano per PS4 (e che hanno senso, quindi penso dovrebbe essere così anche per XB1 e XB1+) dicevano che le SH dovevano garantire gli stessi contenuti (dlc, livelli, esperienza di gioco) sia sulla console "vecchia" che su quella nuova. Non erano possibili esclusive, un gioco doveva uscire per entrambe. La versione per la nuova console sarebbe stata una versione migliorata del gioco, che ne so, texture migliori, frame rate maggiore (30 vs 60), risoluzione maggiore.
Così facendo la cosa ha senso. Il gioco sulle nuove console sarebbe una versione "remastered" del gioco sulle vecchie, un pò quello che succede oggi con i giochi della vecchia generazione usciti sulla nuova.
Dovesse essere fatto diversamente, e non mi stupirei perchè così è troppo "pulita", non so quanto successo l'operazione potrà avere.
Io non vedo la realta virtuale come qualcosa che possa fare numeri.

Sì', ce li vedo gli sviluppatori a fare lavoro doppio per un manciata di copie in più.

A proposito non vorrei dirlo ma lo dico, si è sempre detto a torto che la vecchia generazione era migliore....

2006
PC G80 = 690 milioni transistor
PS3 RSX= G71 = 300 milioni, ma non del tutto funzionante (vedi ROPs dimezzate)
PC +130%

2013
PC Hawaii= 6,2 miliardi di transistor
PS4 GPU=Pitcairn= 2,8 miliardi di transistor, non del tutto funzionante (1152 vs 1280 sp)
PC +120%

la playstation 4 al debutto è stata migliore lato GPU (per non parlare del quantitativo di ram) di ps3, non solo perchè ha più transistor in relazione al top di gamma del periodo, ma soprattutto perchè ha un'architettura di base al passo con i tempi...

Sì', ce li vedo gli sviluppatori a fare lavoro doppio per un manciata di copie in più.
quale doppio lavoro...nel bene e nel male il dettaglio in più agli utenti pcisti devono pur darlo, come hanno sempre fatto in passato (le versioni remastered il più delle volte non sono altro che vecchi giochi con texture PC)...il problema semmai, è che la base, potrebbe diventare per gli utenti xbox one i 720p a 30fps: un HW 4-5 volte più potente potrebbe garantire il FHD a 60fps...

Sì', ce li vedo gli sviluppatori a fare lavoro doppio per un manciata di copie in più.

Doppio? Come detto da tuttodigitale le texture vengono dalle versioni pc, gli fps in più dall'hardware più veloce.
E' tutto praticamente gratis.

quale doppio lavoro...nel bene e nel male il dettaglio in più agli utenti pcisti devono pur darlo, come hanno sempre fatto in passato (le versioni remastered il più delle volte non sono altro che vecchi giochi con texture PC)...il problema semmai, è che la base, potrebbe diventare per gli utenti xbox one i 720p a 30fps.

Non è che dai dettaglio agli utenti PC, lo toglio a quello console semmai, ma non si tratta comunque di assets diversi.

Se si tratta solo di avere risoluzione maggiore e filtri più spinti, come appuinto su PC, perché il gioco deve comunque girare sulla vecchia console, non serve a una fava per lo sviluppo tecnologico e costa in termini di debug/ottimizzazione.

Se fai una nuova console più potente, devi permettere di sfruttarla tutta, se bo fa la fine del PC nell'era X360/PS3, i giochi erano quelli console con un po' più di risoluzione e filtri.

Se non ricordo male i rumors che giravano per PS4 (e che hanno senso, quindi penso dovrebbe essere così anche per XB1 e XB1+) dicevano che le SH dovevano garantire gli stessi contenuti (dlc, livelli, esperienza di gioco) sia sulla console "vecchia" che su quella nuova. Non erano possibili esclusive, un gioco doveva uscire per entrambe. La versione per la nuova console sarebbe stata una versione migliorata del gioco, che ne so, texture migliori, frame rate maggiore (30 vs 60), risoluzione maggiore.
Così facendo la cosa ha senso. Il gioco sulle nuove console sarebbe una versione "remastered" del gioco sulle vecchie, un pò quello che succede oggi con i giochi della vecchia generazione usciti sulla nuova.
Dovesse essere fatto diversamente, e non mi stupirei perchè così è troppo "pulita", non so quanto successo l'operazione potrà avere...
Non sarebbe cosa da poco, specialmente la differenza fra 30 e 60 FPS.
Io non vedo la realta virtuale come qualcosa che possa fare numeri.
Più che altro non vedo come delle console, anche potenziate, possano essere capaci di garantire un'adeguata esperienza per la realtà virtuale. ;)
A proposito non vorrei dirlo ma lo dico, si è sempre detto a torto che la vecchia generazione era migliore....

2006
PC G80 = 690 milioni transistor
PS3 RSX= G71 = 300 milioni, ma non del tutto funzionante (vedi ROPs dimezzate)
PC +130%

2013
PC Hawaii= 6,2 miliardi di transistor
PS4 GPU=Pitcairn= 2,8 miliardi di transistor, non del tutto funzionante (1152 vs 1280 sp)
PC +120%

la playstation 4 al debutto è stata migliore lato GPU (per non parlare del quantitativo di ram) di ps3, non solo perchè ha più transistor in relazione al top di gamma del periodo, ma soprattutto perchè ha un'architettura di base al passo con i tempi...
Sì, ma nelle console non c'è solo la GPU. Prendi la CPU della PS3 e vedi un po' quanti GFLOPS era in grado di macinare rispetto a un PC pompato dell'epoca.

Mentre lato GPU quella della XBox360 aveva caratteristiche superiori rispetto a quelle del PC.

Non è che dai dettaglio agli utenti PC, lo toglio a quello console semmai, ma non si tratta comunque di assets diversi.

Se si tratta solo di avere risoluzione maggiore e filtri più spinti, come appuinto su PC, perché il gioco deve comunque girare sulla vecchia console, non serve a una fava per lo sviluppo tecnologico e costa in termini di debug/ottimizzazione.

Se fai una nuova console più potente, devi permettere di sfruttarla tutta, se bo fa la fine del PC nell'era X360/PS3, i giochi erano quelli console con un po' più di risoluzione e filtri.

Su PC oltre a risoluzione e filtri ( già tanta roba ) ci sono gli effetti di luce, texture e ombre di maggior definizione, più oggetti su schermo e più profondità di campo.

Il tutto con possibilità di frame rate molto più elevati.
Se per te è poca roba ......

Non sarebbe cosa da poco, specialmente la differenza fra 30 e 60 FPS.

Più che altro non vedo come delle console, anche potenziate, possano essere capaci di garantire un'adeguata esperienza per la realtà virtuale. ;)

Sì, ma nelle console non c'è solo la GPU. Prendi la CPU della PS3 e vedi un po' quanti GFLOPS era in grado di macinare rispetto a un PC pompato dell'epoca.

Mentre lato GPU quella della XBox360 aveva caratteristiche superiori rispetto a quelle del PC.La CPU Cell PS3 è stata un fail.
La Xbox360 aveva gli shader unificati, su PC non sono usciti assieme perchè erano ancora in fase di produzione ma già c'era il G80.

Non sarebbe cosa da poco, specialmente la differenza fra 30 e 60 FPS.


Diciamo che con le potenze delle console attuale è complicato (tocca scendere di risoluzione), con il doppio di potenza disponibile... si sta stretti. Con potenze attorno alle quattro volte come si vocifera (per XB1) ci si potrebbe stare ampiamente. Ovviamente con una risoluzione solo Full HD, per i 4K siamo ancora molto lontani con le attuali gpu appena uscite, quindi non c'è neanche da pensarci.


Più che altro non vedo come delle console, anche potenziate, possano essere capaci di garantire un'adeguata esperienza per la realtà virtuale. ;)


Su questo non ci piove, vedendo le specifiche (hardware dei pc) dei vari visori. Io parlavo solo a livello di interesse nelle case... non penso sia ancora una cosa trainante per le vendite. Ma è un opinione da non esperto del mercato.

La Xbox360 aveva gli shader unificati, su PC non sono usciti assieme perchè erano ancora in fase di produzione ma già c'era il G80.

Attenzione che l'xbox 360 è uscite nel 2005, c'erano ancora le DX9 e nessuna gpu a shader unificati, nè in casa Ati (che ha ritardato appunto per il progetto Xbox) nè in casa Nvidia. G80 è del 2006, un anno dopo.

Attenzione che l'xbox 360 è uscite nel 2005, c'erano ancora le DX9 e nessuna gpu a shader unificati, nè in casa Ati (che ha ritardato appunto per il progetto Xbox) nè in casa Nvidia. G80 è del 2006, un anno dopo.
Si pardon
Hai ragione.

Si ci chiede allora come caspita ha fatto AMD nonostante avesse già un prodotto a shader unificati a ritardare così tanto le 2900 ed essere un fail.

Si pardon
Hai ragione.

Si ci chiede allora come caspita ha fatto AMD nonostante avesse già un prodotto a shader unificati a ritardare così tanto le 2900 ed essere un fail.

Questo non lo so, probabilmente portare avanti due progetti (l'XGpu e la Gpu a shader unificati) era troppo dispendioso e sono arrivati tardi...

Più che altro non vedo come delle console, anche potenziate, possano essere capaci di garantire un'adeguata esperienza per la realtà virtuale. ;)

Mah, questo lo vedremo... In passato ci sono stati casi di macchine con meno forza bruta ma che grazie ad un hardware specifico per certe feature erano molto avvantaggiate rispetto ad altre che in teoria erano più potenti... Tipo chip dedicati per per lo scrolling o il super fx di super nintendo oppure... Bho, al momento non mi viene in mente altro :D.

Realtà virtuale su console = 1080p con filtri attivi e 60fps.

Siccome pochi erano i titoli che soddisfassero sti requisiti han tirato fuori ste nuove versioni.
L'HW maggiorato serve solo a garantire almeno sti 60fps con i titoli pesanti, che in VR verranno percepiti come 30 o poco più.

Non è che dai dettaglio agli utenti PC, lo toglio a quello console semmai, ma non si tratta comunque di assets diversi.
dipende cosa tu intendi per dettaglio...
riduce il dettaglio in termini di pixel, ma aumenti quello poligonale...che poi è quello che abbiamo assistito nel tempo con la ps3...dove i primi giochi giravano a 1280x1080, per poi scendere alla risoluzione 720p dopo 3 anni dal debutto e persino a 600p...

Il prezzo da pagare per mettere una GPU avanzata nella 360 e' stato quello di creare un forno da pizza da piu di 200Watt totali, con danni da miliardi di dollari.
Se avessero ingegnerizzato la 360 in modo corretto, avrebbero dovuto ripensare tutto il case e il sistema di dissipazione mettendone uno moolto buono, a livello dei sistemi per overclock del PC.

Ovviamente non potevano perche avrebbero dovuto aumentare il costo della macchina, sempre se ci fossero riusciti a far stare un'accoppiata CPU+GPU da 175w in una scatola delle scarpe.

Solo dopo con la Jasper, nel 2008 credo, , passando da 90 a 60nm, hanno potuto fare una console finalmente decente.

Un buon dissipatore da PC costa anche 40€ in versione retail.
Un acquisto a di massa avrebbe portato ad un aumento di qualche decina di euro, roba minima considerando che sarebbe comunque costata molto meno di PS3 e sempre in anticipo sull'uscita.

Xbox One e PS4 sarebbero dovute uscire 1 anno prima sul mercato con questo HW...forse forse nessuno avrebbe detto niente e sarebbe stato normale parlare delle future ammiraglie già da ora.

Il ritardo voluto da MS e SONY (palesemente d'accordo sulle date di uscita), ha compromesso molte strategie, anche a cavallo di tecnologie come 4K e VR che erano alle porte.

Hanno fatto un errore, perchè avrebbero potuto gestire meglio il tutto non posticipando così tanto One e PS4, e così facendo uscire tranquillamente Xbox New e PS5 verso Ottobre 2018, senza che nessuno avrebbe detto nulla.

Comunque, spero che Microsoft faccia uscire una console di nuova concezione, con GPU, RAM e CPU nuova capaci di garandire magari giochi a 2K e 60fps poi upscalati a 4K e con inoltre un emulazione totale dei giochi di Xbox One e 360 anch'essi migliorati via emulazione dandogli maggiore risoluzione e filtri AA.

Si pardon
Hai ragione.

Si ci chiede allora come caspita ha fatto AMD nonostante avesse già un prodotto a shader unificati a ritardare così tanto le 2900 ed essere un fail.
C'è anche da dire che R580 delle x1900, aveva una potenza, seppur più difficile da sfruttare, enormemente superiore...550Gflops contro i 200 e spicci di xenos.
E anche la complessità, non era certo paragonabile:
384 milioni vs 220milioni..(molto meglio di PS3 sia chiaro, che è uscita con colpevole ritardo). Imho in quegli anni ha pagato anche la scelta di nvidia, di avere frequenze di clock maggiore per gli shader. Vantaggio, annullato con il passaggio ai 55nm..
Imho, più che demeriti di ATI (un disegno unificato dx10, è per sua natura meno efficiente di quello dx9 con shader dedicati con codice legacy), credo che sia stata nvidia a piazzare il colpo..

Un buon dissipatore da PC costa anche 40€ in versione retail.
Un acquisto a di massa avrebbe portato ad un aumento di qualche decina di euro, roba minima considerando che sarebbe comunque costata molto meno di PS3 e sempre in anticipo sull'uscita.
Non saprei....ATI ha fatto un chip con architettura custom per Xbox, e quindi avrà dovuto versare quattrini anche per il suo sviluppo e tape out. Sony si è comprata i chip g71 di nvidia...

Vi ricordo anche MS, aveva ancora bisogno di farsi un nome tra i consolari....il prezzo del modello base era di 299 euro....estremamente competitivo

Il prezzo da pagare per mettere una GPU avanzata nella 360 e' stato quello di creare un forno da pizza da piu di 170Watt totali, con danni da miliardi di dollari.
non tutta è colpa della gpu di ATI..
avevano anche un mostro di CPU, un tri-core da 3,2GHz..

La CPU Cell PS3 è stata un fail.
In che senso? Perché a livello di potenza di calcolo non c'era nessuna CPU che poteva competere.

Poi che ci fossero problemi per sfruttarla è un altro paio di maniche.
La Xbox360 aveva gli shader unificati, su PC non sono usciti assieme perchè erano ancora in fase di produzione ma già c'era il G80.
No, come ti è stato detto non c'era niente. Inoltre la GPU della XBox360 aveva persino delle funzionalità di hardware tessellation che sarebbero state introdotte soltanto con le DirectX11 su PC.
Diciamo che con le potenze delle console attuale è complicato (tocca scendere di risoluzione), con il doppio di potenza disponibile... si sta stretti. Con potenze attorno alle quattro volte come si vocifera (per XB1) ci si potrebbe stare ampiamente. Ovviamente con una risoluzione solo Full HD, per i 4K siamo ancora molto lontani con le attuali gpu appena uscite, quindi non c'è neanche da pensarci.
Col nuovo hardware il FullHD a 60FPS sarà finalmente abbordabile. Pure con modelli poligonali un po' migliorati, se le voci che circolano saranno confermate.
Questo non lo so, probabilmente portare avanti due progetti (l'XGpu e la Gpu a shader unificati) era troppo dispendioso e sono arrivati tardi...
Lo penso anch'io, ma è stato anche molto comodo per Ati, perché ha potuto riciclare ricerca & sviluppo fatti per la GPU della XBox360, per le nuove GPU per PC.
Mah, questo lo vedremo... In passato ci sono stati casi di macchine con meno forza bruta ma che grazie ad un hardware specifico per certe feature erano molto avvantaggiate rispetto ad altre che in teoria erano più potenti... Tipo chip dedicati per per lo scrolling o il super fx di super nintendo oppure... Bho, al momento non mi viene in mente altro :D.
Non ci sarà nulla del genere: ormai si va avanti a colpi di più shader core, e frequenze più elevate (se/quando possibile).
Finalmente qualcuno che la pensa come me.;)

Io l'ho sempre detto, la Ps4 ha portato, nel momento in cui e' uscita, la migliore APU possibile.
Veramente tuttodigitale non ha detto nulla del genere.
In proporzione e' un progetto fatto molto meglio rispetto ai vecchi hardware model, che hanno portato poi altri problemi, ovvero perdite economiche, console bruciate e difficolta estreme nella programmazione.
Ha parlato della sola GPU, e peraltro soltanto di quella della PS3.
Sony da questo punto di vista e' cresciuta parecchio.
E' regredita, semmai, visti i risultati.
Ci riprovo :D

L'Xbox 360 e' uscita a Novembre 2005, l'XBOX ONE a Novembre 2013
La Ps3 e' uscita nel Novembre 2006, la Ps4 nel Novembre 2013

Quindi , come ho detto prima, non sono 10 ma neanche 4/5.
Sono 7/8 anni.
Sì, 8 e 7 anni rispettivamente.
Se la NEO uscisse a primavera 2017 dimezzerebbero i tempi rispetto a prima. ;)
Perché così le console diventeranno a tutti gli effetti dei PC: cambio di hardware dopo pochi anni. :O
Comunque, spero che Microsoft faccia uscire una console di nuova concezione, con GPU, RAM e CPU nuova capaci di garandire magari giochi a 2K e 60fps poi upscalati a 4K
FullHD a 60FPS dovrebbero essere tranquillamente gestibili. Non so 2K, visto che ci sono un bel po' di pixel in più da processare.
e con inoltre un emulazione totale dei giochi di Xbox One e 360 anch'essi migliorati via emulazione dandogli maggiore risoluzione e filtri AA.
Lato GPU non ci sarebbe alcun problema. Al momento il collo di bottiglia è rappresentato dalla CPU, che tante volte non è sufficiente per garantire una certa fluidità.

Solo che se aumenteranno soltanto di qualche decina di punti percentuali la frequenza dei core della CPU, le problematiche non saranno risolte, ma soltanto leggermente migliorate.
Devi usarne 2, uno sulla CPU e uno sulla GPU.
Il case lo devi ridisegnare in funzione di immettere l'aria e di estrarla.
Poi le ventole devi metterle buone, se no fa casino.
Certamente. Infatti anche la Wii U fa casino, pur avendo hardware ben inferiore.
Gia la 360 era venduta in perdita..
Ne abbiamo già parlato: di circa $100 all'introduzione, ma dopo appena un anno Microsoft guadagnava circa $75 per ogni console venduta.
C'è anche da dire che R580 delle x1900, aveva una potenza, seppur più difficile da sfruttare, enormemente superiore...550Gflops contro i 200 e spicci di xenos.
E anche la complessità, non era certo paragonabile:
384 milioni vs 220milioni..(molto meglio di PS3 sia chiaro, che è uscita con colpevole ritardo).
Xenos aveva anche 10MB di eDRAM, più un bel po' di milioni di transistor per un po' di logica "tipo ROP".
Imho in quegli anni ha pagato anche la scelta di nvidia, di avere frequenze di clock maggiore per gli shader. Vantaggio, annullato con il passaggio ai 55nm..
Imho, più che demeriti di ATI (un disegno unificato dx10, è per sua natura meno efficiente di quello dx9 con shader dedicati con codice legacy), credo che sia stata nvidia a piazzare il colpo..
Non credo, visto che tanti sviluppatori sono stati costretti a utilizzare Cell per scaricargli un po' di effetti di postprocessing, per cercare di scaricare un po' di calcoli dalla GPU, che aveva già il suo bel da fare.
Vi ricordo anche MS, aveva ancora bisogno di farsi un nome tra i consolari....il prezzo del modello base era di 299 euro....estremamente competitivo
Sì, ma non perdeva nemmeno tanto: vedi sopra.

E' Sony con la PS3 che s'è svenata, visto che ha voluto strafare, con l'integrazione dell'inutilissimo lettore BluRay in pompa magna, che le è costato un occhio della testa, ma soprattutto il ritardo di un anno per i problemi di approvvigionamento dei pick-up del laser.
non tutta è colpa della gpu di ATI..
avevano anche un mostro di CPU, un tri-core da 3,2GHz..
No, Xenon era "una carretta", citando testualmente lo sviluppatore di Fable 2, che è stato utente di questo forum. Se cerchi quelli dell'utente fek, ci sono un sacco di commenti che ha scritto all'epoca, e in cui si è lamentato della scarsa potenza di calcolo della CPU della XBox360.

Per la GPU il discorso era, invece, molto diverso, ma affermava che per sfruttarla adeguatamente bisognava cambiare il modo di programmarla, rispetto a una tradizionale GPU per PC. Anche questo l'ha scritto qui, da qualche parte. ;)

Se non ricordo male fek, che scriveva anche su multi player, parlava male anche del cell.
Sì.
Potente per certi tipi di calcoli ma osceno per altri, tipo vado a sprazzi, qualcosa legato a istruzioni in order o robe così.
Esattamente, ma anche la CPU della XBox360 era in-order.
Mi pare parlasse male anche della edram della 360, tipo che era difficile farci stare la res completa e infatti alcuni giochi erano a risoluzione inferiore per poi essere scalata. Bo.
Sì, servivano 3 passaggi per renderizzare a 720p@30FPS con AA 4x, se non ricordo male.
In pratica stiamo dicendo che le vecchie console facevano schifo, difficili da programmare , costose, bollenti ecc., in pratica un compromesso un po' su tutto.
:D
Come sempre, ma meglio delle precedenti console. ;)

Forse a parte la prima XBox, che fra quelle vecchie è la più semplice da programmare. Ma c'è da dire che era anche di gran lunga più costosa.
La filosofia adottata da ps4 e one in poi é migliore, c'è poco da discutere.
Mi permetto di dissentire, e ho già ampiamente spiegato il perché.
Prezzo la lancio basso, facile da programmare, potenza giusta e ciclo vitale medio. ;)
La XBox360 costava soltanto $100 in più, ma... a Microsoft, e non agli utenti.

Poi c'è da dire che la XBoxOne ricalca un po' quello che è stato fatto con la XBox360, avendo anche lei memoria embedded, e dunque costringendo i programmatori a fare i salti mortali per spremerla per bene.

Xenos aveva anche 10MB di eDRAM, più un bel po' di milioni di transistor per un po' di logica "tipo ROP".
la edram non la considero, pechè è semplicemente un modo per risparmiare, sulle ram e sul pcb..se no cosa si fa, misuriamo anche le dimensioni totale dei chips montati su r580?


Non credo, visto che tanti sviluppatori sono stati costretti a utilizzare Cell per scaricargli un po' di effetti di postprocessing, per cercare di scaricare un po' di calcoli dalla GPU, che aveva già il suo bel da fare.
forse hai equivocato. Tu parli di PS3, e quindi di g70/1, che era un bel pò più lento con filtri attivi di r580.


No, Xenon era "una carretta", citando testualmente lo sviluppatore di Fable 2, che è stato utente di questo forum. .
Su questo sono d'accordo, il mostro era riferito al consumo. Era affamato di energia.
Il modello Falcon (90nm GPU, 80nm edram e 65nm CPU) assorbiva 120W contro i 175W del modello originale...

la edram non la considero, pechè è semplicemente un modo per risparmiare, sulle ram e sul pcb..se no cosa si fa, misuriamo anche le dimensioni totale dei chips montati su r580?
Quindi non consideri nemmeno l'ESRAM della XBoxOne? Se fai il conteggio dei transistor del SoC, togli quelli per questo componente?

Comunque l'eDRAM nella GPU della XBox360 serviva come framebuffer & zbuffer (se non ricordo male), ed era necessario per il rendering della scena assieme alla logica di cui sopra (che gestiva ROP, AA, e HDR).

Si tratta di un componente che fa parte della GPU, anche se è staccato (poi integrato nella versione singolo chip, e infine singolo SoC), ed è ben diverso dalla normale RAM (infatti c'è anche un bel po' di logica).

Quindi non consideri nemmeno l'ESRAM della XBoxOne? Se fai il conteggio dei transistor del SoC, togli quelli per questo componente?
si...lo sai meglio di me che la ESRAM è una soluzione di ripiego, a basso costo, rispetto ad una soluzione basata sulle gddr5.

OK, da questo punto di vista hai perfettamente ragione.

Ma l'eDRAM della XBox360 non serviva solo a quello, visto che c'era anche la logica delle ROP + AA + HDR. Xenos è nato per lavorare in un certo modo, molto diverso dalle normali GPU.

OK, da questo punto di vista hai perfettamente ragione.

Ma l'eDRAM della XBox360 non serviva solo a quello, visto che c'era anche la logica delle ROP
di questo fatto ne ero all'oscuro.

Finalmente qualcuno che la pensa come me.;)

Io l'ho sempre detto, la Ps4 ha portato, nel momento in cui e' uscita, la migliore APU possibile.
ho detto un qualcosa di poco diverso....
se si dà contro alla ps4 lato GPU, non si può non trascurare il fatto che la ps3, la regina delle console della passata generazione, era messa peggio, con un HW, che per chi se lo fosse dimenticato, che non era neppure in grado di usare la combinazione HDR+AA..
Per tale motivo, non ha senso dire che le console di questa generazione sono nate vecchie...quando a differenza, sempre della ps3, sono tecnologicamente all'avanguardia.

PS parlo della ps3, perchè tra le 2 pare che abbia riscosso un maggior successo, o almeno questa è la mia sensazione


In proporzione e' un progetto fatto molto meglio rispetto ai vecchi hardware model, che hanno portato poi altri problemi, ovvero perdite economiche, console bruciate e difficolta estreme nella programmazione.

Non voglio sminuire il ragionamento...ma 175W alla presa, sono circa 150W tra CPU, GPU e edram, potenze facilmente dissipabili (beh, dipende anche dalle dimensioni del chassis) .
sul cell, in effetti pare essere stato davvero un buco nell'acqua..

La XBox360 ha avuto più successo rispetto alla PS3, e ha avuto la miglior GPU. Infatti era persino normale che i giochi per questa console avessero HDR e AA, visto che erano quasi gratis (grazie a eDRAM + logica di cui sopra).

Cell è stato un fallimento perché era difficile da programmare. Inoltre veniva spacciato come la rivoluzione che avrebbe seppellito il PC e i suoi processori, mentre si vedeva subito (tranne per chi non capiva una mazza di architetture. E in questo forum ce ne sono stati diversi) che non fosse un processore general-purpose.

Mi sembra molto strano.

Giuro.
Ora non so come venga implementato il timing, può essere che tra 60fps e 120fps poi non cambi nulla. Risulterebbe ingiocabile.
Un altro titolo può essere DS2, se lo giochi a 60fps le armi dimezzano la loro durata. Perché hanno vincolato diverse cose ai 30fps.

Terraria bloccato a 40fps, contro i pillars lunari si sblocca fino a 60fps.
Diventa un altro gioco.

Esempi non mancano.