Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/syberia-3-ecco-come-la-classica-avventura-grafica-e-stata-trasposta-in-3d_62782.html

Syberia 3 è un progetto molto interessante dedicato agli appassionati di avventure grafiche vecchio stile. E sarà completamente tridimensionale.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Per il 2017 sono gia apposto. con Syberia 3 e CIV 6

io avrei fatto volentieri a meno del 3D...resta cmq una bella notizia

io avrei fatto volentieri a meno del 3D...resta cmq una bella notizia

Syberia è sempre stato in 3D... sinceramente faccio fatica ad immaginarlo senza.

Syberia è sempre stato in 3D... sinceramente faccio fatica ad immaginarlo senza.

veramente di 3d c'era solo la protaglonista, il resto erano schemate renderizate che davano l'idea di un 3d.

il problema non è 3d o meno ma è se sarà ancora un'avventura grafica o un action. io penso che del vecchi punta e clicca non c'e ne sarà nemmeno l'ombra..

molto belli i primi due, sarebbe spettacolare un remake di amerzone così da avere la cronologia completa :eek:

Ottimo! :)

amerzone c'entra qualcosa con syberia ?

Dannazione, non credo che girerà sull'Athlon 5350 che ho preso per mia moglie.
Mi toccherà farla giocare sul mio.



Ma prima di scrivere l'articolo non potevate guardare uno screen di syberia 1 o 2 così capivate che è sempre stato in 3d?

Non lo era, come è stato già spiegato prima.

Promette non bene, di più, anche se fosse un action, con quegli scenari sarà impossibile non giocarlo

amerzone c'entra qualcosa con syberia ?

Benoît Sokal.

amerzone c'entra qualcosa con syberia ?

Sì, anche se non ci sono personaggi in comune, fanno parte dello stesso universo immaginario. Se ricordi nella città universitaria di Syberia parlano della spedizione in Amerzone. Se non sbaglio ci sono anche dei riferimenti in Paradise...

molto belli i primi due, sarebbe spettacolare un remake di amerzone così da avere la cronologia completa :eek:

Beh l'originale è disponibile sia su Steam che gog.com, quindi se uno vuole può giocarlo. Certo le immagini a bassa risoluzione su uno schermo moderno non rendono molto...
Più che altro mi piacerebbe un'edizione digitale di Paradise. Io ho il dvd originale, ma mi ricordo che l'ultima volta che ho voluto giocarci ho dovuto crackarlo perché il vecchio DRM che usa non funziona più su sistemi moderni...

bisogna vedere quanto è stato inquinato dall'andazzo attuale.

veramente di 3d c'era solo la protaglonista, il resto erano schemate renderizate che davano l'idea di un 3d.


E davano l'idea di un 3D perché... erano in 3D.

Non lo era, come è stato già spiegato prima.

Certo che lo era. Non c'era il rendering in tempo reale, ma era tutto 3D.

E davano l'idea di un 3D perché... erano in 3D.



Certo che lo era. Non c'era il rendering in tempo reale, ma era tutto 3D.

Assolutamente no, a parte i personaggi era tutto in 2D, c'era un percorso prestabilito che poteva fare il personaggio, su uno sfondo fisso, un semplice immagine di sfondo da un un unico POV, anche se l'immagine era sta renderizzata in precedenza, rimane cmq da considerare 2D, tu avevi solo le bitmap di sfondo già salvate tra i file di gioco. il rendering era stato fatto in precedenza durante la produzione e il risultato salvato come immagine statica tra i file di gioco. La tua scheda grafica non faceva altro che caricare una unica texture grande quanto la risoluzione di gioco. Esempi simili sono Monkey Island 3 e 4. Renderizzare quelle location e con quel dettaglio, con un POV in movimento, in tempo reale, con schede grafiche di consumo, non sarebbe stato possibile fino ad oggi.

Era tipo i vecchi resident evil, personaggi in 3D e scenari prerenderizzati.

Assolutamente no, a parte i personaggi era tutto in 2D, c'era un percorso prestabilito che poteva fare il personaggio, su uno sfondo fisso, un semplice immagine di sfondo da un un unico POV, anche se l'immagine era sta renderizzata in precedenza, rimane cmq da considerare 2D, tu avevi solo le bitmap di sfondo già salvate tra i file di gioco. il rendering era stato fatto in precedenza durante la produzione e il risultato salvato come immagine statica tra i file di gioco.

Tutto bello e allo stesso tempo irrilevante. Dire che Syberia è un gioco 2D non ha alcun senso: non ha niente del gioco 2D, punto.

Wikipedia lo chiama "Fixed 3D" (https://en.wikipedia.org/wiki/Video_game_graphics#Fixed_3D), ma sempre 3D rimane.

[...]Renderizzare quelle location e con quel dettaglio, con un POV in movimento, in tempo reale, con schede grafiche di consumo, non sarebbe stato possibile fino ad oggi.

E quando dici "oggi", vuoi dire almeno un lustro fa, giusto?

Tutto bello e allo stesso tempo irrilevante. Dire che Syberia è un gioco 2D non ha alcun senso: non ha niente del gioco 2D, punto.

Wikipedia lo chiama "Fixed 3D" (https://en.wikipedia.org/wiki/Video_game_graphics#Fixed_3D), ma sempre 3D rimane.



E quando dici "oggi", vuoi dire almeno un lustro fa, giusto?

Per farti capire sarebbe come tu prendi Piazza del popolo che, essendo reale è in 3D, e gli fai una foto, poi quella foto la usi come sfondo di un gioco picchia duro con i personaggi creati in 3D. Avrai l'impressione che i due personaggi si stiano picchiando a piazza del popolo, ma il risultato finale resta un gioco 2D con i soli personaggi in 3D.
Per 3D significa un intero ambiente dove il POV cambia continuamente e che viene renderizzato ogni volta che POV si sposta. Mentre se il POV è fisso o se si sposta lo fa sempre a 90° rispetto lo sfondo, quindi praticamente è lo sfondo che scorre da dx a sx, da su o giu o viceversa non è assolutamente 3D altrimenti tutti i giochi 2D erano in 3D perché avevano sempre uno sfondo che imitava il 3D.
Se Syberia 1 e 2 erano 3d, allora lo erano anche Golden Axe, Cadillac & Dinosaurus, persino Hang On del 1985. Dal punto di vista della programmazione grafica (personaggi e moto esclusi) sono fatti in maniera identica a Syberia 1 e 2, è solo la qualità dei fondali che cambia

Tutto bello e allo stesso tempo irrilevante. Dire che Syberia è un gioco 2D non ha alcun senso: non ha niente del gioco 2D, punto.


Puoi mettere quanti punti ti pare, ma resta la realtà, puoi chiamare la realtà anche Giuseppe o Pino, ma tale resta. Wikipedia può chiamarla come vuole.

Quindi sorvolando su nomi, definizioni e punti di vista...

Questa è una schermata di Syberia:

https://i.ytimg.com/vi/rTXsuenh9EQ/maxresdefault.jpg

Il personaggio di Kate è in 3D con tanto di poligoni renderizzati al momento. Lo scenario nel quale si muove non lo è. Di fatto è stato realizzato in precedenza in 3D poi è stato "salvato" come fosse una semplice immagine e caricato nel gioco. Il personaggio si muove in un ambiente tridimensionale ma di fatto l'ambiente nel quale si muove è "vuoto", presenta solo degli hotspot interattivi aggiunti in un secondo momento o altri elementi in 3D reale.

Stessa cosa di Resident evil 1, 2, 3...

Come te ne accorgi ?

Innanzitutto non puoi osservare gli scenari da punti di vista diversi rispetto a quelli che il gioco ti impone. Che senso avrebbe renderizzare uno scenario in 3D se poi resta fisso ?
In secondo luogo noterai che passando da una zona all'altra, il cambio di ambientazione è netto, come passare da una pagina all'altra di un libro.
Tra l'altro noterai pure che gli elementi 3D hanno una qualità diversa da quelli 2D. C'è uno stacco, sembra come se avessero incollato i primi ai secondi, come se facessero parte di due sistemi diversi.

Altro bell'esempio è il dimenticato Dark Earth (peccato, bel gioco)

https://www.youtube.com/watch?v=gH0EB8kFbhs

In soldoni, una tecnica simile era molto comune nelle avventure grafiche punta & clicca, per vari motivi:

- non dovendo renderizzare altro che i personaggi e alcune parti selezionate, i requisiti tecnici crollavano e bastava anche un sistema poco performante per giocarlo
- si potevano realizzare scenari incredibilmente dettagliati dal momento che la gpu doveva renderizzare poca roba in tempo reale
- nelle AG più che le abilità manuali sono importanti quelle intellettuali, quindi è più utile avere una schermata fissa sulla quale ragionare anziché rischiare di perdersi qualcosa per una telecamera ballerina

Syberia è dunque un mix fra 2D (scenari) e 3D (personaggi e alcune parti dello scenario). Ha ovviamente i suoi limiti, ma nelle avventure grafiche, va benissimo così. E' un po' come disegnare un'ambiente 3D su un foglio di carta, disporlo in modo che l'illusione funzioni e poi metterci sopra delle miniature. Hai presente i giochi da tavola di un tempo ? Ecco, il paragone può reggere. Immagina di prendere il tabellone di Atmosfear (http://www.atmosfearitalia.altervista.org/files/atmosfearboardcomp.jpg) che cercava di riprodurre uno scenario 3D ma era di fatto un foglio di cartone, poi sopra ci mettevi le lapidi di plastica, unici elementi realmente 3D del gioco. :D Le lapidi erano 3D ma le buche e le fosse erano 2D.

Un ambiente completamente 3D in un'avventura grafica può essere utile o deleterio, in ogni caso non è certo ciò che può fargli fare il salto di qualità.

Volendo tuttavia è possibile sfruttare delle vie di mezzo. Ambienti e personaggi in 3D ma con scenari che restano più o meno fissi; scelta discutibile ma che permette alla telecamera di spaziare maggiormente anche se rischi di dover venire a patti con la qualità finale. Ad esempio in Resident Evil 1 gli scenari erano qualitativamente migliori rispetto al primo Dino Crisis, ma mentre in RE erano prerenderizzati, in Dino Crisis erano in 3D, nonostante l'applicazione di alcune tecniche tipiche dei giochi prerenderizzati, volte ad offrire maggiore pathos all'azione. L'hardware era sempre il medesimo e questo impedì a Dino Crisis di avere scenari dettagliati e definiti quanto Resident Evil.

Una curiosità: in Resident Evil scoprii cosa fosse uno scenario prerenderizzato grazie al bug del sangue. Quando uccidevi una creature vicino ad un muro, il sangue anziché formare una pozza tra muro e pavimento, sfondava il muro stesso sovrapponendosi senza seguire l'andamento della struttura. Vorrei trovare uno screenshot migliore ma:

http://s32.postimg.org/f2sriljht/Cattura.jpg (http://postimg.org/image/f2sriljht/)

Vedi ? Lo zombie è adagiato prono sul pavimento del ballatoio, alla sua destra c'è la ringhiera ed il vuoto, alla sua sinistra il muro. La pozza di sangue dovrebbe arrestarsi al muro oppure proseguire lungo il muro stesso in verticale, invece continua bidimensionalmente e sfonda il gioco :D

Una tecnica simile come principio è ad esempio quella che adottò Rare con Donkey Kong Country e Killer Istinct su SNES. Così come in Syberia gli scenari venivano prima renderizzati dall'animatore e poi importati nel gioco come immagini bitmap fisse, così in DKC avveniva il contrario. I personaggi venivano realizzati e animati in 3D e poi importati come sprites 2D nel gioco. Avevi così l'illusione di personaggi tridimensionali ma che in realtà non lo erano affatto perché certo l'hardware dello SNES mai avrebbe potuto effettuare quei calcoli in tempo reale. Tanto che se avessi potuto cambiare l'inquadratura del gioco, sarebbe stato come ruotare sul suo asse un foglio di carta :stordita:

Sono dei trucchi che gli sviluppatori hanno sfruttato per sopperire alle carenze tecniche. Come la finta illuminazione nel primo Granturismo su Ps1, nel quale se passavi sotto un viale alberato l'auto diventava più scura ma non era il risultato di un'illuminazione dinamica, semplicemente veniva imposto al gioco di ridurre la luminosità delle textures dell'auto in quel determinato punto e così via...

Syberia e seguito sono avventure grafiche, un genere non molto popolare al giorno d'oggi (nonostante i buoni titoli) ma che ha avuto un boom in passato.

In sintesi, se intendiamo come gioco "3D" un gioco nel quale personaggi, scenari ed effetti sono calcolati in tempo reale, Syberia è un ibrido, come lo erano tantissimi titoli diversi fra di loro. Non era completamente in 3D e anzi, la componente 3D era limitata.
Alcuni avevano scenari 2D ma personaggi 3D
Altri avevano tutto in 3D ma alcuni effetti erano ancora in 2D.
Altri avevano scenari in 3D ma personaggi 2D...

Questo è un problema che oggi quasi nessuno si pone più, anche i menu del gioco sono in 3D ormai... :D

Per farti capire sarebbe come tu prendi Piazza del popolo che, essendo reale è in 3D, e gli fai una foto, poi quella foto la usi come sfondo di un gioco picchia duro con i personaggi creati in 3D. Avrai l'impressione che i due personaggi si stiano picchiando a piazza del popolo, ma il risultato finale resta un gioco 2D con i soli personaggi in 3D.

[...]

Se Syberia 1 e 2 erano 3d, allora lo erano anche Golden Axe, Cadillac & Dinosaurus, persino Hang On del 1985. Dal punto di vista della programmazione grafica (personaggi e moto esclusi) sono fatti in maniera identica a Syberia 1 e 2, è solo la qualità dei fondali che cambia

Assolutamente sbagliato. In Syberia il personaggio si muove nelle 3 dimensioni (in realtà quello che conta è la profondità), cambiando aspetto (relativamente al punto di vista del giocatore) e dimensioni, cosa che non accade minimamente nei giochi che hai citato, e che possono essere considerati al massimo 2.5D.

Syberia è esattamente come Grim Fandango, che è considerata una classica avventura 3D.

Per 3D significa un intero ambiente dove il POV cambia continuamente e che viene renderizzato ogni volta che POV si sposta.

No. Questa è la tua definizione di gioco 3D, che non ha niente a che fare col fatto che il gioco possa essere considerato 3D o meno.

Puoi mettere quanti punti ti pare, ma resta la realtà, puoi chiamare la realtà anche Giuseppe o Pino, ma tale resta. Wikipedia può chiamarla come vuole.

Quindi sorvolando su nomi, definizioni e punti di vista...

L'errore fondamentale che state commettendo entrambi è che l'aspetto tecnico è completamente irrilevante. Un gioco è 3D se il gioco è fatto in modo che il giocatore possa pensare, più o meno realisticamente, di muoversi in un ambiente tridimensionale.

P.S. Ah, grazie per la spiegazione; in realtà non ne avevo molto bisogno, il mio primo programma 3D l'ho fatto con un Olivetti M20, soprattutto perché sostanzialmente prima non avevo altro per farlo ;)

Un gioco è 3D se il gioco è fatto in modo che il giocatore possa pensare, più o meno realisticamente, di muoversi in un ambiente tridimensionale.

Sono stato un giocatore assiduo di Syberia e mia ha sempre dato l'impressione di un gioco 2D, mai avuto l'impressione di avere davanti un gioco 3D, mai.

In ogni caso Cadillac & Dinosaurus e Golden Axe giochi di fine '80 secondo il tuo ragionamento sono in 3D, a me, come giocatore mi facevnoa pensare alle 3 dimensioni molto più di quanto possa aver mai fatto Syberia. Ci aggiungo anche il primo Fifa del 1994

amerzone c'entra qualcosa con syberia ?

poco, ma siccome l'ho giocato e vedevo che la storia era bella ma la grafica terrificante, mi piacerebbe rigiocarlo con grafica moderna...

Assolutamente sbagliato. In Syberia il personaggio si muove nelle 3 dimensioni (in realtà quello che conta è la profondità), cambiando aspetto (relativamente al punto di vista del giocatore) e dimensioni, cosa che non accade minimamente nei giochi che hai citato, e che possono essere considerati al massimo 2.5D.

Syberia è esattamente come Grim Fandango, che è considerata una classica avventura 3D.



No. Questa è la tua definizione di gioco 3D, che non ha niente a che fare col fatto che il gioco possa essere considerato 3D o meno.



L'errore fondamentale che state commettendo entrambi è che l'aspetto tecnico è completamente irrilevante. Un gioco è 3D se il gioco è fatto in modo che il giocatore possa pensare, più o meno realisticamente, di muoversi in un ambiente tridimensionale.

P.S. Ah, grazie per la spiegazione; in realtà non ne avevo molto bisogno, il mio primo programma 3D l'ho fatto con un Olivetti M20, soprattutto perché sostanzialmente prima non avevo altro per farlo ;)



Ok come preferisci. :)

Non ha molto senso continuare la discussione se fai passare le opinioni personali per verità rivelate. ;)

Sono stato un giocatore assiduo di Syberia e mia ha sempre dato l'impressione di un gioco 2D, mai avuto l'impressione di avere davanti un gioco 3D, mai.

In ogni caso Cadillac & Dinosaurus e Golden Axe giochi di fine '80 secondo il tuo ragionamento sono in 3D, a me, come giocatore mi facevnoa pensare alle 3 dimensioni molto più di quanto possa aver mai fatto Syberia. Ci aggiungo anche il primo Fifa del 1994

quoto, anche indiana jones allora

ragazzi, c'è poco da fare, ha ragione il buon TOKI, che tra l'altro ha fato una disamina eccezionale, in un gioco in 3D devi poterti muovere in uno spazio tridimensionale e interagirci, come dice TOKI invece qui ti puoi muovere al massimo in corridoi prestabiliti su una superficie 2D, cosa che potevi fare in Cadillac e dinosauri, semplicemente con fondali meno dettagliati. Poi ovvio, lo step successivo è avere ambientazioni tridimensionali in cui oltre a poterti muovere puoi variare la visuale, ma qui non succede nessuna delle due cose

Ok come preferisci. :)

Non ha molto senso continuare la discussione se fai passare le opinioni personali per verità rivelate. ;)

Non c'è niente di "verità rivelata": per ottenere un effetto 3D devi ingannare l'utente e fargli credere di essere in un ambiente tridimensionale. Il come è irrilevante, è il risultato che conta. Puoi usare tutte le tecniche che vuoi ma poi l'immagine è visualizzata su un monitor in due dimensioni, e quindi non c'è differenza fra una schermata renderizzata in real-time e una a priori. Se l'utente viene illuso allora il gioco è 3D, altrimenti no: questo è un dato di fatto.

Comuque a questo punto potrei rispomderti la stessa cosa: sono abbastanza sicuro che se postassi altri link che mi danno man forte li ignoreresti come hai ignorato i link di Wikipedia, quindi a questo punto le tue opinioni rimangono personali come le mie.

Io sono praticamente sicuro che se facessimo un sondaggio facendo vedere una schermata di Syberia, il 90% delle persone direbbe che è un gioco 3D e (guarda caso l'utente sopra l'ha pensato immediatamente), cosa che invece non direbbero degli altri giochi citati; e come detto sopra quello che conta è quello che vede l'utente, non come questo risultato sia ottenuto.

Non c'è niente di "verità rivelata": per ottenere un effetto 3D devi ingannare l'utente e fargli credere di essere in un ambiente tridimensionale. Il come è irrilevante, è il risultato che conta. Puoi usare tutte le tecniche che vuoi ma poi l'immagine è visualizzata su un monitor in due dimensioni, e quindi non c'è differenza fra una schermata renderizzata in real-time e una a priori. Se l'utente viene illuso allora il gioco è 3D, altrimenti no: questo è un dato di fatto.

Comuque a questo punto potrei rispomderti la stessa cosa: sono abbastanza sicuro che se postassi altri link che mi danno man forte li ignoreresti come hai ignorato i link di Wikipedia, quindi a questo punto le tue opinioni rimangono personali come le mie.

Io sono praticamente sicuro che se facessimo un sondaggio facendo vedere una schermata di Syberia, il 90% delle persone direbbe che è un gioco 3D e (guarda caso l'utente sopra l'ha pensato immediatamente), cosa che invece non direbbero degli altri giochi citati; e come detto sopra quello che conta è quello che vede l'utente, non come questo risultato sia ottenuto.

Non si può capire da una schermata di un videogioco se sia 3D o meno, ma devi giocarci o vedere un video del gameplay

comunque anche il motore grafico di syberia è citato come motore 3D, quindi ha ragione giuliop, anche se pensavo come gli altri all'inizio

Non si può capire da una schermata di un videogioco se sia 3D o meno, ma devi giocarci o vedere un video del gameplay

Quel che non si capisce è se il rendering sia fatto in real-time o meno, il che cambia semplicemente la modalità 3D, non il fatto che lo sia.

comunque anche il motore grafico di syberia è citato come motore 3D, quindi ha ragione giuliop, anche se pensavo come gli altri all'inizio

per forza, i personaggi sono in 3D

per forza, i personaggi sono in 3D

E si muovono in 3D. Girala come vuoi, sempre 3D rimane.

Quel che non si capisce è se il rendering sia fatto in real-time o meno, il che cambia semplicemente la modalità 3D, non il fatto che lo sia.

Ma capisci se il personaggio che muovi può spostarsi in un ambiente 3D o meno, se hai un immagine che cmq rappresenta efficacemente le 3 dimensioni, ma il personaggio ne sfrutta solo 2, il gioco è in 2 Dimensioni.
Parliamo di Videogioco, non dello sfondo, un videogioco è il personaggio principale e gli altri, i fondali, l'ambiente che lo circonda, e quello in cui si muove, le parti dell'ambiente con i quali si interfaccia, il punto di vista, ecc ecc. Per Videogioco si intende tutto questo, se definisco un Videogioco 3D, tutto ciò che fa parte del videogioco deve essere in 3D non solo alcune parti.
Quindi se dovessi dare una definizione precisa direi:
Syberia è un Videogioco 3D in un ambiente dove però puoi spostarti solo sfruttando 2 dimensioni e con un POV fisso.
Se invece dovessi dare una definizione più generale direi:
Syberia non è un Videogioco 3D.
E considererei sbagliate entrambi le seguenti definizioni:
Syberia è un videogioco 3D
Syberia è un videogioco 2D

Perché ha elementi sia in 3D che in 2D.

Alla fine si parla di semantica, su un videogioco che sicuramente ha una grafica ibrida per il quale non c'è una definizione.