Link alla notizia: http://auto.hwupgrade.it/news/tecnologia/nikola-nuova-start-up-promette-camion-elettrico-da-2000hp-e-2000-km-di-autonomia_62671.html

Nikola Motor Company si vuole affacciare sul mercato dei veicoli elettrici con due prodotti: una roadster fuoristrada e un camion da 2 mila chilometri di autonomia

Click sul link per visualizzare la notizia.

tempi di ricarica... a occhio e croce direi 6 mesi!! :)

tempi di ricarica... a occhio e croce direi 6 mesi!! :)

ma non è vero, metti tutte le celle in parallelo e ricarichi un botto prima

Se è vero che l'adulazione è la più grande forma di adulazione [...]

... noi ti aduliamo :asd:

comunque... interessanti i 2000Km! ovviamente calcolati con carico da 40t almeno vero? :D

dai, almeno i render sono quasi carini

comunque... interessanti i 2000Km! ovviamente calcolati con carico da 40t almeno vero? :D


E pure in discesa direi, visto che ha una batteria 320kWh...

320KW/h, 2000 CV e 2000 km di autonomia non coincidono, peraltro 375mila dollari sono pure pochi per certi veicoli

ma con singola carica mettono in conto anche un tot di ricarica in frenata?

375kwh e parlano di 2000 km di autonomia?
vuol dire che riesce a erogare 500CV per un'ora.
provate a fare in salita qualche passo alpino, la batteria ve la bruciate in un'ora, un'ora e mezza. e anche in pianura a pieno carico, le batterie dureranno si e no' 2-3 ore, quindi al massimo 200-220 km.

375kwh e parlano di 2000 km di autonomia?
vuol dire che riesce a erogare 500CV per un'ora.
provate a fare in salita qualche passo alpino, la batteria ve la bruciate in un'ora, un'ora e mezza. e anche in pianura a pieno carico, le batterie dureranno si e no' 2-3 ore, quindi al massimo 200-220 km.

Apperò tu lo hai già provato, non lo sapevo.

Sono sicuramente baresi

... noi ti aduliamo :asd:

comunque... interessanti i 2000Km! ovviamente calcolati con carico da 40t almeno vero? :D

dai, almeno i render sono quasi cariniModel S 90D (90kWh) ha un range EPA di 470km e massa di ~2200kg. A parità di massa, 320kWh (3.5x) portano a ~1700km. Non vedo come possa essere sufficiente.

Questi mi puzzano troppo di imbroglioni, o sprovveduti totali... non solo i numeri non tornano, ma se i rendering sono ancora a quello stadio (poco meglio di quelli che facevamo nel corso di modellazione 3D alle superiori - e usavamo dei Pentium 166 MMX, oggi i software dovrebbero essere migliorati, non so se mi spiego) per dei prototipi decenti ci sarà da aspettare 10 anni.

Apperò tu lo hai già provato, non lo sapevo.

non c'è bisogno di provare, basta fare 2 conti

un tir a 80kmh dissipa circa 90-100kw per mantenere la velocità in pianura, quindi farà max 300km (ma 250 è più probabile)

a 50kmh 40-45kw: meno di 400km di autonomia

certamente lo use case per un tir di questo tipo e' qualche passo alpino...

potrebbe comprarlo qualche pilota top per trainare il proprio motorhome magari dentro montecarlo... il problema è che anche con una presa da 100kw :eek: ci vogliono oltre 3 ore per la ricarica...:sofico:

Per fare il chilometraggio indicato , a quelle batterie in Kwh manca almeno uno 0 davanti .

Per fare il chilometraggio indicato , a quelle batterie in Kwh manca almeno uno 0 davanti .

Appunto ;)

comunque la MOTRICE è elettrica... poi bisogna mettere un gruppo elettrogeno nel rimorchio così si fanno 2000km... :asd:

ma non è vero, metti tutte le celle in parallelo e ricarichi un botto prima
il problema potrebbe essere reale,
per una carica di 8 ore, sono circa 40Kwh all'ora...
ovvero sarà necessaria un contratto di fornitura con una potenza di oltre 50KW solo per caricare un Camion....
sui costi di energia di questa tipologia di contratti, ne sono all'oscuro.

Questi mi puzzano troppo di imbroglioni, o sprovveduti totali... non solo i numeri non tornano, ma se i rendering sono ancora a quello stadio (poco meglio di quelli che facevamo nel corso di modellazione 3D alle superiori - e usavamo dei Pentium 166 MMX, oggi i software dovrebbero essere migliorati, non so se mi spiego) per dei prototipi decenti ci sarà da aspettare 10 anni.
infatti, è un rendering molto approssimativo..ci fosse una patnership con un colosso, ma in quel caso non si capisce dove sia l'idea, l'innovazione, da comprare.

Apperò tu lo hai già provato, non lo sapevo.

Non serve provare, ma guardarsi intorno e fare due conti.

Se ti dicessi che ho costruito un'auto con 40cv, 1000kg di massa, che fa lo 0-100 in 4 secondi e che arriva a 280 km/h, ti serve provarla per capire che sto dicendo vaccate?

Model S 90D (90kWh) ha un range EPA di 470km e massa di ~2200kg. A parità di massa, 320kWh (3.5x) portano a ~1700km. Non vedo come possa essere sufficiente.

Infatti.
Inoltre stiamo parlando di un camion, che ha una massa molto maggiore e un coefficiente aerodinamico ben peggiore di una tesla.
Se non ci sono errori in quanto scritto (uno zero di troppo, un'unità di misura errata), siamo di fronte a una grandissima vaccata.

comunque i numeri sono spiegati semplicemente dal fatto che non e' una tecnologia full-electric:

http://www.autoblog.com/2016/05/10/nikola-motor-company-zero-one-semi-utv/

Ah beh, allora grazie al cavolo.

Comunque, camion elettrici esistono già da parecchio, li usano nei porti per movimentare i container, ma dubito facciano 2000 km

Non serve provare, ma guardarsi intorno e fare due conti.

Se ti dicessi che ho costruito un'auto con 40cv, 1000kg di massa, che fa lo 0-100 in 4 secondi e che arriva a 280 km/h, ti serve provarla per capire che sto dicendo vaccate?



Infatti.
Inoltre stiamo parlando di un camion, che ha una massa molto maggiore e un coefficiente aerodinamico ben peggiore di una tesla.
Se non ci sono errori in quanto scritto (uno zero di troppo, un'unità di misura errata), siamo di fronte a una grandissima vaccata.

Be.. meri calcoli di aritmetica, comunque sia 1700 km non sono molto distanti dai 2000 dichiarati.. inoltre c'è anche il recupero di energia dalle frenate ecc. ecc. che peserà qualche punto percentuale ?!

Sulle Toyota quanto pesa questa funzione, quella del recupero da frenate ?!

Be.. meri calcoli di aritmetica, comunque sia 1700 km non sono molto distanti dai 2000 dichiarati.. inoltre c'è anche il recupero di energia dalle frenate ecc. ecc. che peserà qualche punto percentuale ?!

Sulle Toyota quanto pesa questa funzione, quella del recupero da frenate ?!

I calcoli erano stati fatti a parità di peso... la tesla pesa 2200kg mentre un autoarticolato può arrivare a 26 tonnellate, un autotreno anche più di 40 tonnellate. Anche con il recupero dalla frenata non arrivi a 2000km con questi pesi.

In ogni caso, il problema non si pone perchè, come detto in precedenza, non usa solo le batterie, ma sfrutta una turbina che genera corrente usando CNG (in italia è il classico metano). La compagnia ha gia anche previsto di creare una folta rete di stazioni di rifornimento.

Be.. meri calcoli di aritmetica, comunque sia 1700 km non sono molto distanti dai 2000 dichiarati.. inoltre c'è anche il recupero di energia dalle frenate ecc. ecc. che peserà qualche punto percentuale ?!

Sulle Toyota quanto pesa questa funzione, quella del recupero da frenate ?!

1700km... ma calcolati per un'ipotetica Tesla Model S con batterie da 320kwh e lo stesso peso dell'attuale con batterie da 90kwh.

Qua si parla di un CAMION, quindi masse in gioco ben maggiori.

Comunque risolto l'inghippo: ha un generatore a turbina che gli consente autonomie simili.

Come alcuni hanno già fatto notare, non è un camion elettrico, anzi, non è neppure plug-in. Le batterie vengono caricate o dalla turbina, o in frenata, o in discesa. Detto questo, non capisco che senso abbia mettere 320 kWh. Costano tantissimo (~100'000 USD), pesano tantissimo, e per un veicolo ibrido è inutile avere tutta quella capacità.
Per adesso questa Nikola mi sembra solo fuffa. Vedremo.

Costano tantissimo (~100'000 USD), pesano tantissimo
un tir costa anche più di 100.000 euro, non è che li regalano eh? autocarro scania R730, ad esempio, sta 200.000 euro di listino...
il peso invece delle batterie, possono in parte essere compensate dalla leggerezza dei motori elettrici rispetto ad un singolo motore da 20.000 cc, il cui peso è nell'ordine delle 1,5-2 tonnellate.

sulle batterie si saranno fatti i loro calcoli...l'autonomia limitata fa pensare ad un motore a combustione interna sottodimensionato...ovvero in grado di fornire la potenza media che si esigono da un Camion con ottime prestazioni. La batteria deve essere potente per i picchi.

comunque è in grado di erogare una potenza massima di 1400KW circa,
con un rendimento del 85%, le batterie devono erogarne 1650KW, ovvero un autonomia di 11 minuti.

sulle batterie si saranno fatti i loro calcoli...l'autonomia limitata fa pensare ad un motore a combustione interna sottodimensionato...ovvero in grado di fornire la potenza media che si esigono da un Camion con ottime prestazioni. La batteria deve essere potente per i picchi.


È una turbina.
Rispetto ad un classico motore diesel/benzina, riesce a dare più potenza a parità di peso ed ingombri

un tir costa anche più di 100.000 euro, non è che li regalano eh? autocarro scania R730, ad esempio, sta 200.000 euro di listino...


Forse non mi sono spiegato bene: mi riferivo al costo delle sole batterie, non di tutto il camion. Aggiungici i sei motori elettrici, la turbina, trasformatori, impianto di raffreddamento, ...

voto per il divieto di usare nome e cognome di tesla per qualsiasi start up per i prossimi dieci anni. se hanno una buona idea devono poter riuscire a trovarsi un buon nome anche da soli!

Come alcuni hanno già fatto notare, non è un camion elettrico, anzi, non è neppure plug-in. Le batterie vengono caricate o dalla turbina, o in frenata, o in discesa. Detto questo, non capisco che senso abbia mettere 320 kWh. Costano tantissimo (~100'000 USD), pesano tantissimo, e per un veicolo ibrido è inutile avere tutta quella capacità.
Per adesso questa Nikola mi sembra solo fuffa. Vedremo.Commenti recenti indicano un costo di $215/kWh (LG Chem) e <$190/kWh per Tesla, quindi ~ 60.000$ per 320. Tuttavia con la Gigafactory si dovrebbe scendere tranquillamente <$150/kWh. Penso che sia realizzabile in qualche anno.

Considerando la tipologia di mezzo potrebbe non essere malvagio considerare il cambio di batteria per risolvere il problema del tempo di ricarica.

Apperò tu lo hai già provato, non lo sapevo.

fare due conti pare brutto?
375kwh=500 cv-h.

i trattori stradali da 44 ton hanno potenze tra i 420 e i 600 cv (senza contare quelli tipo i volvo da 720 cv, ma sono eccessivi).
vuol dire che quel trattore, usando potenze di normali trattori a gasolio, puo' andare avanti per un'ora alla massima potenza.
2000 cavalli su 500 cv-h vuol dire spararsi le batterie in un quarto d'ora alla massima potenza.

visto che si parla di trattori stradali e non di auto, in condizioni di saliscendi, quella che scrivevo non e' assolutamente una stima fuori dal mondo, anzi, provassi in un percorso di montagna, sarebbe forse eccessiva.


certamente lo use case per un tir di questo tipo e' qualche passo alpino...

trovami un percorso in europa che non sia, come minimo, collinare. e chiedi anche a qualche camionista italiano la percentuale di montagna.
poi se fai solo la route 66 e' un altro discorso, e li' marchigiano ti ha gia' risposto, se ti va di andare a 50 all'ora per avere 400 km di autonomia e consegnare il carico con due giorni di ritardo, fai pure. un camionista ti riderebbe sul muso se dicessi di andare ai 50 all'ora.

in definitiva, 2000 km e' una pura stronzata. e se vogliono dimostrarmi che sbaglio, sono qui.
naturalmente mi aspetto di sentire le sghignazzate dei camionisti, prima delle dimostrazioni di questa "startuppe".
senza contare che 2000 cv su un camion sono una vaccata anche peggio, a meno che qualcuno faccia una certa confusione tra le parole "camion" e "dragster".

quoto Marchigiano, l'utente finale di quel coso sara' qualcuno che vuol far vedere che ha la coscienza ecologica, o uno che vuol pisciare lungo e non ha la minima idea, o non gliene frega niente, dell'utilizzabilita' di una roba del genere. una squadra di formula uno sarebbe il cliente ideale, tanto potrebbero permettersi di affiancargli un altro camion per caricagli le batterie ogni 200 km. che problema c'e', basta partire un paio di giorni prima.

A parte questo progetto, motrici elettriche avrebbe molto senso per la movimentazione delle merci su ruote. Ma servirebbero due condizione per renderlo attuabile:
1 - Le batterie dovrebbero essere sul rimorchio, non ha senso alloggiarle alla motrice. Magari quest'ultima potrebbe solo tenere un generatore elettrico di emergenza, ma ogni trasporto ha un suo rimorchio, una sua autonomia e una sua carica, così potrebbe essere ricaricato nelle fasce dove il costo è più basso, oppure ad energia solare. In questo modo, quando arriva la motrice a destinazione, toglie il rimorchio scarico e ne aggancia un'altro carico. Autonomia illimitata, costo di gestione prossimo allo zero se ben pianificato.
2 - Come al solito, per dare vita a progetti ecosostenibili con una certa celerità c'è bisogno di aiuto da parte dello stato con piani di incentivazione su l'uso di questi automezzi. Magari potrebbero circolare anche nel weekend visto l'esiguo numero, ecc.

Scusate ma di cosa si sta parlando? Io vedo dei rendering penosi (ma penosi sul serio, solo su questo forum c'è gente che fa robe cento volte meglio, e lo fa per hobby), e numeri sparati a caso e pure male (con due nozioni di fisica del liceo almeno potevano sforzarsi a mettere numeri vagamente coerenti...). Senza contare il nome, fantasia zero e se mai la società dovesse vedere la luce gli avvocati di musk se li inxxxxno con la ghiaia...
Ripeto, ma di cosa stiamo parlando?

c'e' un articolo che parla di come funziona e spiega quei numeri, che mi pare tu non abbia letto. sei sempre tu che hai parlato di passo alpino, e non di collina.

e resta il fatto che magari c'e' qualcosa in piu' sotto di quello che puoi commentare tu con due conti della serva su un forum su internet, che ne dici?

quelli che tu chiami conti della serva e' fisica, e nemmeno avanzata.
o matematica, come preferisci.
ma per capirla, ovviamente, serve sapere fare 2+2.
sai cosa vuol dire batteria? sai cosa vuol dire motore?
bene, mettere in relazione la batteria con un motore per cavare l'autonomia, e' cosa da prima media.
poi se vuoi leggere un volantino con su scritto che una batteria garantisce un'autonomia incompatibile con le leggi della fisica, fai pure, problemi tuoi.

poi, se vuoi cavillare sui termini di passi alpini e colline, sono problemi tuoi.
un camion, in condizioni REALI di utilizzo, fa pianura, colline e montagne, e visto che siamo in europa, di colline e montagne deve farne eccome, e questo diminuisce l'autonomia, quindi sull'articolo puo' esserci scritto che fa 2000 km, ma sono sparate di chi cerca di farsi pubblicita'.
e vedendo cosa scrivi, stanno riuscendoci.

per la questione di ricircolo di energia, sono cazzate.
il dispendio di energia in piano e' dovuto ad attrito di gomme (che non puoi eliminare), trasmissione (eliminabile con il collegamento diretto di motori con le ruote) e aerodinamica (che non puoi eliminare ma solo attenuare). quindi, in pianura tu quei 80-100 cv li sprechi, e non li recuperi certo, a meno di frenare.
in discesa li recuperi, ma se tu impieghi 100 per salire, ne recuperi 50 a scendere, se ti va bene, visto che attrito e aerodinamica mangiano comunque, e la resa del generatore non e' il 100%.

poi, le "brosciur" di chi cerca di venderti la merda come nutella, io manco le leggo. se una cosa va contro la matematica e la fisica, e' pura cazzata, e ingenui chi ci crede.
poi, vai pure a leggere il perche' e il percome, la storia e' piena di cazzate che sono durate dal giorno alla notte, sputtanate da chi sa di cosa sta parlando e sa fare 2+2.

poi, ripeto, dimostrami che una batteria da 375kwh riesca a darti 2000 km di autonomia. sono qui che aspetto.

oh, scemo io.
magari hanno un generatore a fusione fredda montato nel retro.
come ho fatto a non pensarci?
o forse a un branco di criceti che girano sulla ruota!
pensa che bello, energia pulita (si fa per dire, poi la cacca chi la toglie?)

ahahah tra l'altro sul sito ci sono anche altri "render"... e sulla 4x4 c'è anche il pannellino solare sul tettuccio :rotfl:
non che ce ne fosse bisogno, ma questa è la conferma di che razza di vaccata acchiappagonzi è tutta la faccenda.
Eh già, perchè anche se per adesso ci sono solo render i veicoli sono già prenotabili dietro pagamento di 1500$ il camion e 750 la 4x4... qua secondo me il modello di business è raccattare i soldi di qualche prenotazione e poi sparire nel nulla...

fare due conti pare brutto?
375kwh=500 cv-h.

i trattori stradali da 44 ton hanno potenze tra i 420 e i 600 cv (senza contare quelli tipo i volvo da 720 cv, ma sono eccessivi).
vuol dire che quel trattore, usando potenze di normali trattori a gasolio, puo' andare avanti per un'ora alla massima potenza.
2000 cavalli su 500 cv-h vuol dire spararsi le batterie in un quarto d'ora alla massima potenza.

visto che si parla di trattori stradali e non di auto, in condizioni di saliscendi, quella che scrivevo non e' assolutamente una stima fuori dal mondo, anzi, provassi in un percorso di montagna, sarebbe forse eccessiva.




trovami un percorso in europa che non sia, come minimo, collinare. e chiedi anche a qualche camionista italiano la percentuale di montagna.
poi se fai solo la route 66 e' un altro discorso, e li' marchigiano ti ha gia' risposto, se ti va di andare a 50 all'ora per avere 400 km di autonomia e consegnare il carico con due giorni di ritardo, fai pure. un camionista ti riderebbe sul muso se dicessi di andare ai 50 all'ora.

in definitiva, 2000 km e' una pura stronzata. e se vogliono dimostrarmi che sbaglio, sono qui.
naturalmente mi aspetto di sentire le sghignazzate dei camionisti, prima delle dimostrazioni di questa "startuppe".
senza contare che 2000 cv su un camion sono una vaccata anche peggio, a meno che qualcuno faccia una certa confusione tra le parole "camion" e "dragster".

quoto Marchigiano, l'utente finale di quel coso sara' qualcuno che vuol far vedere che ha la coscienza ecologica, o uno che vuol pisciare lungo e non ha la minima idea, o non gliene frega niente, dell'utilizzabilita' di una roba del genere. una squadra di formula uno sarebbe il cliente ideale, tanto potrebbero permettersi di affiancargli un altro camion per caricagli le batterie ogni 200 km. che problema c'e', basta partire un paio di giorni prima.

Facciamo un poco di chiarezza:
Un Autotreno\Autoarticolato hanno una massa a pieno carico limitato a 440q (in Italia, ma credo anche nel resto d'Europa).
Fondamentale nei mezzi pesanti è la coppia e non la potenza massima (da 12000 a 18000 cc di cilindrata, regime di rotazione max tra i 1200 ed i 1600 rpm, cambio 12-16 velocità in avanti).
Lati positivi di questa variante:
Coppia molto alta, molto più alta di qualsiasi motore endotermico tradizionale.
Consumo del 50% inferiore:
Un motore endotermico diesel (più efficente di quelli benzina) ha una resa al max del 38%, un motore endotermico a rotazione fissa diesel ha una resa dell'80% circa.
La turbina di questo camion entrerebbe in funzione solo quando il pacco batterie, che funzionano da polmone, raggiunge una soglia prestabilita (per esempio il 20% di carica residua), restando spento quendo non serve.
considerando una perdita del 20% tra lavoro turbina-conversione elettrica, un sistema tipo avrebbe un bel 68% di resa, rispetta ad un max 34% media del miglior motore diesel.
Un Tir moderno difficilmente fa + di 3,8 km litro in regime di coppia massima a velocità di crociera, questo ne farebbe il doppio (su 3800 km si spenderebbero 500lt di gasolio invece che 1000).
Lato negativo, le batterie+ motori + motogeneratore porterebbero diversi q di tara in più rispetto ad un tir tradizionale (onestamente non so quanto).
Quindi minori consumi da un lato, controbilanciati da minor portata (ed il trasporto si paga a q trasportati per km, non per km soltando).
Questo sistema lo vedo bene per Bisarche (trasporto auto), celle frigo, e tutti gli altri trasporti che generalmente vanno di molto sotto portata massima.
Ma il risparmio totale si abbasserebbe dal 50% al 30% (il confronto è fatto a parità di massa e non di portata, un tir tradizionale avrebbe o una portata maggiore, oppure un peso inferiore, con relativi minori consumi).

c'e' un altro utente che ha spiegato una fisica diversa rispetto a quella di cui pretendi di essere l'unico depositario?

ma la colpa e' mia che continuo a insistere con sto forum, probably.

e poi ci stupiamo di dove vanna marchi andava a trovare gente che si fa fregare...

io unico depositario? la fisica e' una, e chi dice cose diverse da quello che sostiene la scienza o e' un idiota o e' un truffatore, e non sono certo io che ho scritto le leggi fisiche!
studia!

Ma il risparmio totale si abbasserebbe dal 50% al 30% (il confronto è fatto a parità di massa e non di portata, un tir tradizionale avrebbe o una portata maggiore, oppure un peso inferiore, con relativi minori consumi).


verissimo, e io sostengo che l'elettrico sara' il futuro.
quello che mi da' fastidio e' che le aziende pretendono di dare un prodotto che gia' di base e' impossibile da costruire, per questioni di leggi fisiche, non per quello che dico io, e i c****** che gli vanno dietro.
in soldoni: elettrico si, cazzate al fine di raggranellare soldi no. io cerco di non farmi prendere per il culo, poi c'e' gente a cui piace, e ognuno ha i suoi gusti.

lo chiamano elettrico ma è un ibrido a gas.. inoltre viene spiegato che dimezza i costi di gestione operativa a fronte, probabilmente, di un costo di acquisto superiore visto che per ora sono solo fuffa le idee.. inoltre mettere una turbina su un camion mi pare stupido per poi dire che azzerano i costi di manutenzione.. hanno mai usato turbine questi ?..

ad ogni modo si fa facile ad imbrogliare la gente.. basta parlare di ecologia ed elettrico e cadono tutti come foglie..

Un motore endotermico diesel (più efficente di quelli benzina) ha una resa al max del 38%, un motore endotermico a rotazione fissa diesel ha una resa dell'80% circa.
Non vorrei dire, ma questi numeri mi appaionio un poco ottimistici....un ciclo diesel, se la memoria non mi inganna, ha un'efficienza massima teorica del 44% con un rapporto di compressione di 1:23...

l'unico vantaggio che ha un motore disaccoppiato, è che può lavorare nella zona di massima efficienza, senza il dover tirare come si dice, le marce....dove in effetti l'efficienza reale scende sotto al 20%...


considerando una perdita del 20% tra lavoro turbina-conversione elettrica, un sistema tipo avrebbe un bel 68% di resa, rispetta ad un max 34% media del miglior motore diesel.
meglio di una centrale termoelettrica a ciclo combinato....la cui efficienza si aggira intorno al 50%..,,

a proposito di centrali, come detto da roccia1234, non è stato usato un motore con il ciclo diesel, ma una microturbina e quindi presumilmente il ciclo di Brayton-Joule, aventi un efficienza intorno al 40%..


Forse non mi sono spiegato bene: mi riferivo al costo delle sole batterie, non di tutto il camion. Aggiungici i sei motori elettrici, la turbina, trasformatori, impianto di raffreddamento, ...
i motori elettrici dovrebbero costare un'inerzia anche se sono 6, rispetto al singolo motore di un camion (2000Kg di roba o giù di li). LA microturbina, dovrebbe pesare 100Kg o giù di li...
http://media.autoblog.it/t/tur/turbinaagas.jpg


volevo solo far notare che potrebbe non essere vero, che con la metà o meno si potrebbe fare lo stesso o meglio....un certo margine, per fare a meno della turbina ci deve essere..come per gli HDD, l'accensione richiede un assorbimento extra. Meglio distanziare gli intervalli di intervento della turbina: l'efficienza ringranzia.


in definitiva, 2000 km e' una pura stronzata. e se vogliono dimostrarmi che sbaglio, sono qui.
ma 2000Km, si riferiscono come sempre al pieno di carburante: è un camion ibrido (serie) a metano...:read:, anzi addirittura non è neppure plug-in....(non deve essere ricaricata, risolvendo alla radice la questione di trovare prese ad altissima potenza).

Certo se l'autore dell'articolo scrive:
One è un trattore da 2000HP da quasi 2 mila chilometri di autonomia su una singola carica della batteria integrata, da 320kWh.
Poi leggi, il nome, e tutto appare magicamente chiaro...

Mi chiedo a cosa serva un trattore elettrico, quelli che ci sono non vanno bene?

Mi chiedo a cosa serva un trattore elettrico, quelli che ci sono non vanno bene?
trattore?è un camion: il rendering fa schifo, sei scusato. :sofico:

trattore?è un camion: il rendering fa schifo, sei scusato. :sofico:

in realta' ha ragione lui, e' un trattore stradale :)

Esistono già mezzi elettrici per il trasporto di cose e sono le locomotive, forse sarebbe meglio potenziare il trasporto su ferro, prima di introdurre questi nuovi veicoli.

in realta' ha ragione lui, e' un trattore stradale :)

in effetti pare (ma quanto so ignorante :muro: ) che gli autoarticolati siano dei trattori :eek:
é proprio vero, non si finisce mai di imparare.

Esistono già mezzi elettrici per il trasporto di cose e sono le locomotive, forse sarebbe meglio potenziare il trasporto su ferro, prima di introdurre questi nuovi veicoli.
Non alzare troppo la voce, potresti offendere l'intelligenza di coloro che amministrano un Paese come il nostro. :rolleyes:
permetterebbe di sfruttare la maggior efficienza delle centrali elettriche e ridurre la produzione di batterie (non proprio amiche dell'ambiente).

lo chiamano elettrico ma è un ibrido a gas.. inoltre viene spiegato che dimezza i costi di gestione operativa a fronte, probabilmente, di un costo di acquisto superiore visto che per ora sono solo fuffa le idee.. inoltre mettere una turbina su un camion mi pare stupido per poi dire che azzerano i costi di manutenzione.. hanno mai usato turbine questi ?..
Le turbine sono sulla carta, molto più affidabili di un motore diesel. La manutenzione completa (per quelle industriali) viene fatta ogni 50.000 ore di funzionamento (ma comunque vengono pulite spesso, on-line, ogni 48 ore circa). Parziale ogni 20.000 ore.
Non sono afferrato sulla materia, ma non è detto che una piccola turbina, sia peggiore di un motore a combustione interna.
Anche le grandi industrie dell'automobile, hanno avuto la stessa idea. Credo, da ignorante, che sia una strada percorribile.

Mi chiedo a cosa serva un trattore elettrico, quelli che ci sono non vanno bene?

Mi chiedo a cosa serva un'auto elettrica, quelle che ci sono non vanno bene?
Mi chiedo a cosa serva una locomotiva elettrica, quelle a vapore e diesel non vanno bene?
Mi chiedo a cosa serva una bicicletta elettrica, quelle che ci sono non vanno bene?


Esistono già mezzi elettrici per il trasporto di cose e sono le locomotive, forse sarebbe meglio potenziare il trasporto su ferro, prima di introdurre questi nuovi veicoli.

Su questo sono d'accordo... specie in italia sarebbe da incentivare notevolmente il trasporto di merci su rotaia.
Al posto di far fare al camionista un milano -> reggio calabria, si fa fare al treno la stessa tratta e si tengono i camion per soli spostamenti locali.

Esistono già mezzi elettrici per il trasporto di cose e sono le locomotive, forse sarebbe meglio potenziare il trasporto su ferro, prima di introdurre questi nuovi veicoli.

Infatti... Il futuro del trasporto merci su lunghe distanze è su ferro integrato con altri sistemi. Proprio come avviene in tutti i Paesi avanzati, tranne che da noi dove persiste ancora l'economia dell' " 'o camiòn "!!
Anzi per far prosperare, si fa per dire, il trasporto su gomma, sul lato ferroviario siamo regrediti: una volta, tanti anni fa, esistevano i treni merci espressi frigorifero ( il maggior player era la società svizzera Interfrigo ), che fornivano carri frigo e per i surgelati, che viaggiavano dal sud Italia verso il nord e il nord Europa...
Oggi più nulla, non ci sono più carri frigo in circolazione su rotaia. Eppure siamo ancora uno dei maggiori Paesi esportatori di derrate alimentari fresche d'Europa, che viaggiano su gomma.

Su questo sono d'accordo... specie in italia sarebbe da incentivare notevolmente il trasporto di merci su rotaia.
Al posto di far fare al camionista un milano -> reggio calabria, si fa fare al treno la stessa tratta e si tengono i camion per soli spostamenti locali.

Ma nemmeno tutti i camion ma solo le motrici o trattori che dir si voglia.... Con i convogli intermodali moderni, basta avere dei buoni interporti di scambio gomma -> ferro, ed il gioco è fatto. Si carica il trailer sul pianale e questo si farà tutto il viaggio, arrivato a destinazione e scaricato a terra, una motrice locale lo aggancerà per portare il carico al destinatario.
Così si metterebbe fine alle folle corse dei camion " espressi " che si devono fare tutta l'Italia da sud a nord in meno di 12 ore no stop, per consegnare in tempo i prodotti freschi... con tutti i rischi del caso.

...
Un motore endotermico diesel (più efficente di quelli benzina) ha una resa al max del 38%, un motore endotermico a rotazione fissa diesel ha una resa dell'80% circa.
...
La motrice utilizza GNC, gas naturale compresso, volgarmente detto metano auto.

Il GNC, in sé un carburante dignitoso, ha il grandissimo problema di dover essere stoccato in bombole/recipienti con pressione massima di 200 bar g, di conseguenza si occupa un sacco di spazio e c'è un sacco di tara in più.
Già che stanno giocando a fare la startup potevano almeno pensare al GNL, gas naturale liquido.

Ma nemmeno tutti i camion ma solo le motrici o trattori che dir si voglia.... Con i convogli intermodali moderni, basta avere dei buoni interporti di scambio gomma -> ferro, ed il gioco è fatto. Si carica il trailer sul pianale e questo si farà tutto il viaggio, arrivato a destinazione e scaricato a terra, una motrice locale lo aggancerà per portare il carico al destinatario.
Così si metterebbe fine alle folle corse dei camion " espressi " che si devono fare tutta l'Italia da sud a nord in meno di 12 ore no stop, per consegnare in tempo i prodotti freschi... con tutti i rischi del caso.

Si si, immaginavo giusto una cosa simile.
Tra l'altro un treno merci ha ben meno problemi di traffico, specie se viaggia di notte.

Saranno anche limitati a 100-120 km/h, ma si possono fare tutta l'italia a questa velocità, costante, a differenza di un qualunque tir, che tra l'altro è limitato a 80km/h.

NLA microturbina, dovrebbe pesare 100Kg o giù di li...
http://media.autoblog.it/t/tur/turbinaagas.jpg



bellissima sembra quella della batmobile :eek:



Non alzare troppo la voce, potresti offendere l'intelligenza di coloro che amministrano un Paese come il nostro. :rolleyes:
permetterebbe di sfruttare la maggior efficienza delle centrali elettriche e ridurre la produzione di batterie (non proprio amiche dell'ambiente).


gli amministratori hanno l'intelligenza di chi li vota, se uno sta a fare il notav norumore noantenne noscaviadsl notrivelle noinceneritore nodiscarica normale che poi vota chi sostiene le sue idee

noi abbiamo ferrovie che corrono lungo la costa a 2mt dalle case, allargare tali ferrovie significherebbe buttare giù migliaia di case e comunque i treni dovrebbero andare piano perchè troppo rumorosi per le città vicine

un progetto di un paio di dorsali a circa 50km dalla costa potrebbe modernizzare il paese a livello del tgv francese o i treni ad alta velocità giapponesi ma già li vedo i min***oni barricati ai cancelli dei cantieri a far ritardare i lavori... :muro:

Le turbine sono sulla carta, molto più affidabili di un motore diesel. La manutenzione completa (per quelle industriali) viene fatta ogni 50.000 ore di funzionamento (ma comunque vengono pulite spesso, on-line, ogni 48 ore circa). Parziale ogni 20.000 ore.

be alla andature medie delle auto sono tagliandi ogni milione (20000) e 2,5 milioni di km... ma forse quelle piccole richiedono manutenzioni più ravvicinate, altrimenti una piccola turbina da 20kw su un auto elettrica con autonomia solo elettrico da almeno 20km potrebbe diventare un ottimo compromesso tra costi prestazioni e autonomia

be alla andature medie delle auto sono tagliandi ogni milione (20000) e 2,5 milioni di km... ma forse quelle piccole richiedono manutenzioni più ravvicinate, altrimenti una piccola turbina da 20kw su un auto elettrica con autonomia solo elettrico da almeno 20km potrebbe diventare un ottimo compromesso tra costi prestazioni e autonomia

Però le turbine hanno la pessima abitudine di fare parecchio rumore...

Turbine per il trasporto privato?:wtf:


Le turbine sono usate dagli Abrams (http://www.motherjones.com/files/abrams-tank630.jpg), senza parlare di rumore e consumi.
Affidabili si, credo che riescano a funzionare anche se temporaneamente immerse.

magari si possono mettere dei silenziatori e comunque andrebbero usate solo in extraurbano e autostrada perchè in città solo elettrico

Non vorrei dire, ma questi numeri mi appaionio un poco ottimistici....un ciclo diesel, se la memoria non mi inganna, ha un'efficienza massima teorica del 44% con un rapporto di compressione di 1:23...

l'unico vantaggio che ha un motore disaccoppiato, è che può lavorare nella zona di massima efficienza, senza il dover tirare come si dice, le marce....dove in effetti l'efficienza reale scende sotto al 20%...


.
Mi dispiace contraddirti, ma i motori navali hanno un efficienza superiore al 50%, e non sono a rotazione fissa.
uno studio (letto da non ricordo dove) riportava l'80% di efficienza sui motori diesel a regime fisso.
per il resto poco importa.
ps non so se lo studio era allineato sulle emissioni di NOx massimi previsti dalle normative.

Mi dispiace contraddirti, ma i motori navali hanno un efficienza superiore al 50%, e non sono a rotazione fissa.
uno studio (letto da non ricordo dove) riportava l'80% di efficienza sui motori diesel a regime fisso.


Ho letto qualcosa anch'io.
Quel 80% di rendimento è dovuto al fatto che si riesce a sfruttare moltissimo tutto ciò che il motore "rende". Ovvero non solo la rotazione dell'albero per far girare l'elica ma anche la pressione dei gas di scarico (per azionare turbine e generare energia elettrica per i servizi di bordo) e il calore del liquido di raffreddamento (ad esempio per il riscaldamento delle cabine e delle aree comuni di una nave da crociera).