Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/periferiche/rilanciare-le-vendite-di-pc-e-possibile-con-schermi-piu-belli_62252.html

Il display dei PC, soprattutto portatili, è uno dei componenti più importanti ma allo stesso tempo anche sottovalutati dai produttori. Il mercato punta al rilancio dei PC e questo è possibile anche grazie a pannelli più belli e di risoluzione elevata

Click sul link per visualizzare la notizia.

a me sembra una cagata....cosa centrano i display.

è che molte persone ormai usano solo lo smartphone. e ci fanno tutto il poco di cui hanno bisogno: social, giochini basici, conto corrente, mail.

a me sembra una cagata....cosa centrano i display.

è che molte persone ormai usano solo lo smartphone. e ci fanno tutto il poco di cui hanno bisogno: social, giochini basici, conto corrente, mail.

Si però è una cosa che a primo impatto spicca se il display ha la stessa qualità dei pannelli di pc di 10 anni fa, ormai la gente si è abituata ad un certo standard e francamente è ridicolo che ci siano ancora in giro pc nuovi con pannelli da 1366x768, come il più sfigato degli smartphone.
Secondo me il ragionamento non fa una piega.

è che molte persone ormai usano solo lo smartphone. e ci fanno tutto il poco di cui hanno bisogno: social, giochini basici, conto corrente, mail.
This.

Per l'utenza media un portatile è financo superfluo.

Si però è una cosa che a primo impatto spicca se il display ha la stessa qualità dei pannelli di pc di 10 anni fa, ormai la gente si è abituata ad un certo standard e francamente è ridicolo che ci siano ancora in giro pc nuovi con pannelli da 1366x768, come il più sfigato degli smartphone.
Secondo me il ragionamento non fa una piega.

Laggente non vede la qualità. Laggente posta foto sfocate sui social, figurati se nota la differenza fra un HD e un fullHD.

Laggente non vede la qualità. Laggente posta foto sfocate sui social, figurati se nota la differenza fra un HD e un fullHD.

Concordo.
Non sarà sicuramente il passaggio da HD a fullHD a rilanciare il mercato pc.

Laggente non vede la qualità. Laggente posta foto sfocate sui social, figurati se nota la differenza fra un HD e un fullHD.

miglior risposta! :D

É vero, monti non noteranno la differenza o neppure se ne interesseranno.
Altri addirittura ne avranno paura, si trovano bene con il monitor scarso e ne cercheranno un altro con le stesse caratteristiche, metti che poi qualcosa non va bene, i caratteri sono piccoli, si vede male, ecc...
Certo, se la cosa prende piede, qualcuno potrebbe convincerli che invece è una gran cosa e magari spingerli a puntare su un portatile con questa caratteristica (ma comprare un portatile nuovo per questo non se ne parla).
L'utente avanzato invece non aspetta altro. In fondo vedere ancora oggi pannelli 1366x ovunque (e per giunta di infima qualità) è abbastanza ridicolo, soprattutto tenendo conto che la differenza in termini di costo deve essere minima.

Oggi però il mercato è pronto per questo passo: i sistemi operativi ormai suportano bene i display ad alta definizione, le schedine integrate gestiscono molto bene il fullHD, i costi sono abbastanza bassi.
Al di la della possibilità di rilanciare il mercato, spero che le previsioni riportate si avvicinino in qualche modo alla realtà.

vedremo se cambiera' il trend, personalmente temo che il dado sia tratto ormai
se non altro potrebbero almeno per una stagione uscire modelli con display buoni a costi bassi, che non e' pochissimo tutto sommato.

Comunque immagino non si tratti solo di risoluzione, ma anche di qualità dei colori e persino spessore delle cornici, e in questo senso da qualche tempo stiamo vedendo che qualche produttore si sta un pò svegliando...
Per me poi, sottovalutate troppo l'utente distratto, o meglio... Non considerate che ci sono dati di base che lo attirano come il miele agli orsi, e tra le esche più usate anche nel settore degli smartphone ci sono proprio le risoluzioni e le corici sempre più ridotte, secondo me è proprio quel genere di specifica che attirerebbe l'acquirente superficiale, come quando nei super mercati vedete nelle specifiche di un pc evidenziato "scheda video da 2gb" e poi non c'è manco scritto il modello :D, perchè sono i numeri che attirano non la sostanza...

E' obiettivamente vero che la risoluzione dei portatili era rimasta molto indietro, e si sente sempre più gente che con un portatile vuole anche giocarci oltre l'uso lavorativo. Lo smartphone non ha la tastiera e non ha il mouse, ed è una vera tortura giocarci o semplicemente chattarci.
Un portatile con una buona risoluzione non sostituisce lo smartphone perchè questi è, e rimarrà, soprattutto, un telefono.

Chi usava un pc prima dell'avvento degli smartphone e dei talbet continuerà ad usare il pc.
E intendo categorie non singoli individui.

Chi usa lo smartphone per postare su facebook e cose del genere semplicemente prima non lo faceva e gli basta lo smartphone per quel motivo.

Non ne sarei così sicuro. Il punto è che prima era necessario un pc anche per quelle cose, oggi invece no.

Si il display è una grossa pecca dei portatili di oggi, tutto si è evoluto tranne i display (cioè si sono evoluti ma non nei portatili).
Display migliori ci vogliono se vogliono vendere i portatili, da soli forse non bastano ma è necessario cambiare registro perché non se ne può più di notebook con un merdoso 1366x768 come nel 2007 e forse prima.
Questo è vero a prescindere da tutto il resto. :D

Non ne sarei così sicuro. Il punto è che prima era necessario un pc anche per quelle cose, oggi invece no.

Usare, non possedere.

Chi usava e usa tuttora il pc con un programma aperto per volta, che conosce di vista il copiaincolla, che l'OLE solo allo stadio... può comprare un tablet e vivere felice.

Mah... sarebbe anche ora di salire con i DPI e migliorare la qualità dell'immagine, vedo schermi che sembrano peggio di quello del mio Thinkpad del '96 (a parte il tempo di risposta, con questo vedo davvero la scia del puntatore) e altri che mi fanno venire il mal di mare anche solo a guardarli, ma i notebook non sono una di quelle cose che si prendono per farsi belli con gli amici - a parte forse i MacBook, ed è per questo che le alternative hannno prezzi simili - quindi non so quanto potrebbe impattare sulle vendite...

Rilanciare le vendite di PC?
E' possibile con OS meno osceni di quelli fatti dopo XP 7, altro che schermi più' belli.

Non ho mai sentito di qualcuno che ha comprato un pc per andare su facebook.
Chi usa lo smartphone per andare su facebook e affini evidentemente non ha mai avuto bisogno di un pc e prima degli smartphone non andava su facebook.
Al contrario chi aveva bisogno di un pc continuerà sempre ad averne bisogno.

Quindi, prima degli smartphone e dei tablet, tutti utilizzavano il pc in maniera "seria"? Non c'era nessuno che ci cazzeggiava? Allora non mi spiego come mai sempre più computer restino spenti, più e più giorni, sinceramente.

Non ho detto "seria" io a casa il pc non l'ho mai avuto per motivi "serie" ma se ho un pc ho un pc perché mi serviva un pc :D
Sempre più pc restano spenti? Sul serio? E come lo sai?

C'è gente che per tanto tempo ha avuto un pc perché... c'era solo il pc. Infatti poi hanno sostituito i cassoni con i laptop, e così via.

Boh, si vendono sempre meno PC, immagino che questo sia dovuto anche al fatto che c'è tanta gente che non ne compra più, o sbaglio? Poi potrei dirti che conosco tante persone che non l'hanno più toccato, ma non sono cose che fanno statistica.

C'è gente che per tanto tempo ha avuto un pc perché... c'era solo il pc. Infatti poi hanno sostituito i cassoni con i laptop, e così via.

Boh, si vendono sempre meno PC, immagino che questo sia dovuto anche al fatto che c'è tanta gente che non ne compra più, o sbaglio? Poi potrei dirti che conosco tante persone che non l'hanno più toccato, ma non sono cose che fanno statistica.
Sciocchezze che però rendono l'idea: da quando ho la stampante wifi stampo e scansiono spesso da telefono/tablet (buttando il file su Dropbox/Drive) e scrivo email brevi quasi sempre da telefono.
Non è il massimo della praticità ma è comunque più veloce che accendere il pc di casa.

Comunque immagino non si tratti solo di risoluzione, ma anche di qualità dei colori e persino spessore delle cornici, e in questo senso da qualche tempo stiamo vedendo che qualche produttore si sta un pò svegliando...
In effetti questo è vero.
Un modo per attirare la massa è far apparire "vecchi" i dispositivi di qualche tempo fa.
Oggi per esempio i notebook hanno linee molto sottili, e quelli di qualche tempo fa confronto paiono dei cassoni vecchi.
Certo, la cosa non convincerà chi ha un PC che lo soddisfa per il proprio uso a comprarne uno nuovo, ma potrebbe comunque influire.

Chi usava un pc prima dell'avvento degli smartphone e dei talbet continuerà ad usare il pc.
E intendo categorie non singoli individui.
Io ho visto diverse persone che, con l'arrivo di smartphone e tablet hanno dismesso completamente il PC.
Per loro il PC era un inutile ingombro che non usavano quasi mai, più difficile da usare, che richiedeva manutenzione e che non faceva molto di più (in relazione alle loro esigenze) degli altri dispositivi che usavano tutti i giorni.

C'è gente che per tanto tempo ha avuto un pc perché... c'era solo il pc. Infatti poi hanno sostituito i cassoni con i laptop, e così via.
Esattamente.
E avendo un certo "contatto" con questo tipo di utenza, posso dire che non sono pochi (per quanto ovviamente non sia un campione che fa statistica).

Siamo in un momento storico in cui la potenza dei notebook ha colmato in larga parte il gap con i desktop. Ora gli smartphone e i tablet stanno provando a fare lo stesso, l'attenzione dei consumatori si è spostata nel campo del mobile. Una volta raggiunto un sufficiente livello di potenza in un device, si è sempre ridotta la dimensione del dispositivo, poi si è tornati a crescere in potenza. Ma dato che le tecniche di produzione del silicio sono a fine sviluppo, con margini risicati di miglioramento, il ciclo di sviluppo dei dispositivi sta rallentando vistosamente. Penso che ormai la stragrande maggioranza dei "tipi" possibili sia giù sul mercato. Detto ciò, un miglioramento della qualità dei monitor può solo fare del bene. Sono 5 anni che mi rifiuto di prendere un laptop HD e scelgo sempre laptop fullhd quando li consiglio a dei conoscenti.

...
Penso che ormai la stragrande maggioranza dei "tipi" possibili sia giù sul mercato.
...
La sola Apple ha prodotti consumer che coprono tutte le esigenze e ne creano addirittura di nuove! :D

uno schermo hd su un 11" si tollera. ma non su un 15,6"
in più hnno questa possibilità di dover forzare il budget per rendere fruibile un portatile con schermo 2k o 4k, ma no, massimo profitto schermetto mediocre e aggiungiamo i programmi su windows che non digeriscono le nuove risoluzioni. risultato non si vende...chissà perchè!

come se un venditore di trolley si domandasse perchè non ne vende a chi parte per l'everest

Io ritengo che PC e smartphone sono 2 cose diverse e complementari, uno non sostituisce l'altro.

Quando sto in giro e mi serve qualcosa c'è il telefono, invece a casa non perdo qualche decimo di vista usando uno schermo minuscolo quando posso usare il PC.
E poi ci sono tante cose che con un tablet/telefono non si possono fare.

Comprendo comunque che ci sono tantissime persone (la maggior parte) che hanno esigenze molto più limitate e un tablet o telefono basta e avanza.

Io ritengo che PC e smartphone sono 2 cose diverse e complementari, uno non sostituisce l'altro.

Quando sto in giro e mi serve qualcosa c'è il telefono, invece a casa non perdo qualche decimo di vista usando uno schermo minuscolo quando posso usare il PC.
E poi ci sono tante cose che con un tablet/telefono non si possono fare.

Punto di vista corretto, così come c'è un sacco di gente che non fa le cose per cui serve un PC, dunque continua a cazzeggiare con smartphone e/o tablet.

beh in parte è vero, forse è la parte più trascurata nei notebook nonostante sia la più visibile

Stiamo comunque parlando di oggetti che dal punto di vista del loro utilizzo si sovrappongono ben poco, sono proprio curioso di vedere chi utilizza un CAD qualsiasi come può farlo su uno smartphone, o chi ne scrive i programmi usando che so io eclipse o netbeans, o chi lavora magari con photoshop etc etc etc .......

Non mi dispiace affatto vedere un miglioramento del display. Crescono e stanno crescendo tantissimo tablet/2in1 che quasi vorrebbero espugnare completamente i notebook (e PC).

Molto prodotti offrono pari funzionalità tant'è che spesso sono sostituibili, l'importante è avere le idee chiare su cosa acquistare... anche se ormai in molti hanno in a casa PC, smartphone, tablet ecc. O compri tutto o niente :p

La comodità che si ha utilizzando una tastiera ed un mouse non la ottengo da un dispositivo mobile

Che cosa ridicola, sembra che si siano accorti solo adesso del problema quando invece era una cosa nota da moltissimo tempo, c'e' voluto il continuo declino delle vendite
(e la rottamazione delle vecchie versioni dei web browser e di office) perchè iniziassero a fare qualcosa in proposito.

Questo perche tutto il software per windows sviluppato sino ad debutto di Windows Vista
PER UNA CAGATA MOSTRUOSA FATTA DA MICROSOFT
era codificato per display con densità 96dpi O MULTIPLI DI ESSI
e le combinazioni di dimensione e risoluzione dei display per notebook
"che si avvicinavano abbastanza" erano 15" a 1376x768 e 17" FullHD, in tutti gli altri casi ci si ritrovava con applicazioni che qui e la avevano font scalati male o sfocati, bitmap sfocate o scalate male ecc. ecc.
Quindi succedeva che quando i "vecchi" software erano prevalenti uno che si comprava un notebook 15" FullHD spesso non notava miglioramenti (anche per quanto detto sopra vi erano pure peggioramenti della qualità percepita) rispetto ad un notebook 15" 1376x768
(il rendering su FullHD a 15" di roba renderizzata a 96dpi lasciava molto a desiderare).

Solo con Vista fu introdotta una modalità "a densità elevata" che però richiedeva modifiche ai sorgenti ed è stata adottata molto lentamente
(ancora adesso un sacco di roba per Windows non ne fa uso).

Riassumendo: lo fanno solo ora perchè a causa dell'autosabotaggio cialtronesco di Microsoft e dei suoi 96dpi del caXXo, per anni troppo del software disponibile non avrebbe sfruttato (o avrebbe renderizzato male) i display con dpi più elevato.

Stiamo comunque parlando di oggetti che dal punto di vista del loro utilizzo si sovrappongono ben poco, ...
Il punto non è la sovrapposizione delle funzionalità, ma l'utilizzo.
Quando il PC era l'unico accesso al mondo informatico, la gente comprava ed utilizzava quello, anche se il loro utilizzo era ben lontano dallo sviluppo software, dal fotoritocco e in generale dall'uso produttivo.
Per la stragrande maggioranza dell'utenza un tablet non solo è in grado di fare ciò che prima veniva fatto con il PC (ma più comodamente e spesso a minor prezzo), ma anche di accedere a nuove funzionalità che con il PC erano difficilmente accessibili (a partire dal "leggere le notizie seduto sul divano").

Giusto, torniamo ai bsod e ai format che con 10 mi annoio. :muro:

Ti pare che ha detto questo Red Dragon?

Quando al 10 (ovvero post 7), confondi la noia col subire spy/fuffa subdolamente imposta, cosa che in effetti non ti fa annoiare, dovendoti occupare ove possibile di contrastare certe pretese del sistema definitivo universale.

Siamo in un momento storico in cui la potenza dei notebook ha colmato in larga parte il gap con i desktop. Ora gli smartphone e i tablet stanno provando a fare lo stesso, l'attenzione dei consumatori si è spostata nel campo del mobile. Una volta raggiunto un sufficiente livello di potenza in un device, si è sempre ridotta la dimensione del dispositivo, poi si è tornati a crescere in potenza. Ma dato che le tecniche di produzione del silicio sono a fine sviluppo, con margini risicati di miglioramento, il ciclo di sviluppo dei dispositivi sta rallentando vistosamente. Penso che ormai la stragrande maggioranza dei "tipi" possibili sia giù sul mercato. Detto ciò, un miglioramento della qualità dei monitor può solo fare del bene. Sono 5 anni che mi rifiuto di prendere un laptop HD e scelgo sempre laptop fullhd quando li consiglio a dei conoscenti.

Così li esponi a maggior esborso (a fronte di relativo vantaggio d'uso), vista la politica dei produttori almeno fino ad ora, che ha riservato schermi migliori e definizioni FullHD solo a modelli di gamma alta per non dire top, superiori comunque alle loro esigenze.

Che cosa ridicola, sembra che si siano accorti solo adesso del problema quando invece era una cosa nota da moltissimo tempo, c'e' voluto il continuo declino delle vendite
(e la rottamazione delle vecchie versioni dei web browser e di office) perchè iniziassero a fare qualcosa in proposito.

Questo perche tutto il software per windows sviluppato sino ad debutto di Windows Vista
PER UNA CAGATA MOSTRUOSA FATTA DA MICROSOFT
era codificato per display con densità 96dpi O MULTIPLI DI ESSI
e le combinazioni di dimensione e risoluzione dei display per notebook
"che si avvicinavano abbastanza" erano 15" a 1376x768 e 17" FullHD, in tutti gli altri casi ci si ritrovava con applicazioni che qui e la avevano font scalati male o sfocati, bitmap sfocate o scalate male ecc. ecc.
Quindi succedeva che quando i "vecchi" software erano prevalenti uno che si comprava un notebook 15" FullHD spesso non notava miglioramenti (anche per quanto detto sopra vi erano pure peggioramenti della qualità percepita) rispetto ad un notebook 15" 1376x768
(il rendering su FullHD a 15" di roba renderizzata a 96dpi lasciava molto a desiderare).

Solo con Vista fu introdotta una modalità "a densità elevata" che però richiedeva modifiche ai sorgenti ed è stata adottata molto lentamente
(ancora adesso un sacco di roba per Windows non ne fa uso).

Riassumendo: lo fanno solo ora perchè a causa dell'autosabotaggio cialtronesco di Microsoft e dei suoi 96dpi del caXXo, per anni troppo del software disponibile non avrebbe sfruttato (o avrebbe renderizzato male) i display con dpi più elevato.

Quoto, finalmente un'analisi tecnica valida di una situazione distorta alla quale troppo spesso non abbiamo posto attenzione.

Laggente non vede la qualità. Laggente posta foto sfocate sui social, figurati se nota la differenza fra un HD e un fullHD.

Che sciocchezza.
Se Laggente non notasse queste differenze no nci sarebbero società che investono milioni di dollari in display a sempre maggiore densità di pixel, non pensi?

Inoltre fate molta attenzione al fatto che oggi il potere di acquisto dei millenials è in enorme aumento, sono loro che comprano sta roba, e alle caratteristiche tecniche questi ci stanno attenti eccome, non parliamo più di gente nata negli anni 50-60. Siete abituati a pensare che l'utente medio sia vostra madre o vostro padre, oggi non è più così, l'utente medio siete voi, che il computer volenti o dolenti avete dovuto imparare ad usarlo per trovarvii un qualsiasi lavoro dignitoso.

Comunque immagino non si tratti solo di risoluzione, ma anche di qualità dei colori e persino spessore delle cornici, e in questo senso da qualche tempo stiamo vedendo che qualche produttore si sta un pò svegliando...
Per me poi, sottovalutate troppo l'utente distratto, o meglio... Non considerate che ci sono dati di base che lo attirano come il miele agli orsi, e tra le esche più usate anche nel settore degli smartphone ci sono proprio le risoluzioni e le corici sempre più ridotte, secondo me è proprio quel genere di specifica che attirerebbe l'acquirente superficiale, come quando nei super mercati vedete nelle specifiche di un pc evidenziato "scheda video da 2gb" e poi non c'è manco scritto il modello :D, perchè sono i numeri che attirano non la sostanza...

Ecco, esatto...alcuni portatili cominciano ad avere schermi con bordi sottilissimi, pannelli di buona qualità e risoluzioni 2k a costi relativamente contenuti..

teniamo sempre presente la realtà, un laptop di media e' una 15,6 in questa dimensione oltre il 1920 non ha senso. Inoltre si appesantisce il lavoro della gpu con aumento dei consumi e del calore.

Insomma HD si, ma oltre non serve

me interessa invece di piu' le performance e l'autonomia

il full HD e oltre mi interessa sul televisore 40" in su

teniamo sempre presente la realtà, un laptop di media e' una 15,6 in questa dimensione oltre il 1920 non ha senso. Inoltre si appesantisce il lavoro della gpu con aumento dei consumi e del calore.

Insomma HD si, ma oltre non serve

me interessa invece di piu' le performance e l'autonomia

il full HD e oltre mi interessa sul televisore 40" in su

Un 15,6 pollici??? che non sia almeno full HD non lo prendo neanche in considerazione, oggi nell'anno domini 2016.

e non parlo solo a livello di gusto personale, parlo anche di commercio. Un 720p da 15,6? ...si vendono solo se stanno sotto i 300 euro, altrimenti resta sullo scaffale...

PS: la risoluzione 1920 che hai citato è l'orizzontale, su un 16/9 viene accompagnato da 1.080 sulla verticale, ed è Full HD e non HD...
HD è una risoluzione di 1280×720...na schifezza oggi...

teniamo sempre presente la realtà, un laptop di media e' una 15,6 in questa dimensione oltre il 1920 non ha senso. Inoltre si appesantisce il lavoro della gpu con aumento dei consumi e del calore.

Insomma HD si, ma oltre non serve

me interessa invece di piu' le performance e l'autonomia

il full HD e oltre mi interessa sul televisore 40" in su

Il televisore lo vedi A METRI DI DISTANZA, lo schermo di un notebook di solito sta ad una distanza di gran lunga inferiore, ed ancor meno un tablet o un 2-in-1 usato come tablet.

Inoltre poi dipende anche da cosa ci fai con quel notebook, su un 15.6" FullHD hai circa 141dpi che sono pochini per avere buone preview per roba da stampare (li si parte dai 300dpi in su).

Poi se hai un 2-in-1 e lo usi per leggere a lungo documenti in pdf (tenendo quindi lo schermo più vicino rispetto a quando usi Word) anche li più dpi ci sono e meglio è (almeno fin che non si arriva sui 300dpi).

Non è questo il motivo principale per la crisi del PC, ma ciò non cambia che sarebbe ora producessero PC con schermi migliori.

con le smart tv per casa e i tablet di qualità per la mobilità.. non so se uno schermo sia sufficiente ;)