Link all'Articolo: http://www.fotografidigitali.it/articoli/4614/canon-powershot-g5-x-qualita-e-mirino_index.html

Nuova compatta Canon con sensore da 1 pollice e ottica luminosa, la PowerShot G5X si distingue dalla sorella minore G7 X soprattutto per la presenza del mirino elettronico. Meno tascabile, più sofisticata.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Per un breve periodo ho posseduto una G10, che aveva una ghiera dedicata anche per la regolazione della sensiblità iso. Piu vista, peccato, era una delle qualità ergonomiche che piu apprezzavo di quella fotocamera...

beh ma sono curioso di vedere questa in comparison con un modello di 3-4 anni fa per vedere se ci sono stati davvero miglioramenti..

mentre nelle dslr ci sono effettivamente qua continuo a vedere iso 200 rumorosissimi

Mi pare che abbia una resa accettabile fino ad 800 Iso.
Peccato per i prezzi eccessivi che impediscono la possibilità di sviluppo di questo segmento di mercato.

Detto questo trovo interessante notare come esistano soluzioni con sensore più piccolo, come ad es. la Fuji X30 con risultati accettabili fino a 1600 Iso, che costa meno della metà ...

Fujifilm X30 Sample Gallery (http://www.dpreview.com/sample-galleries?galleryId=7371651891)

(...)Le sue rivali più accreditate restano le Sony RX100. La più recente versione Mark IV, però, è ancora più costosa (circa 1050 Euro su strada), mentre è possibile un piccolo risparmio (650 Euro) con la versione Mark III(...)
spiegatemi in che ordine del creato 400 euro di risparmio su 1000 sono un "piccolo risparmio"

prezzi allucinanti, credo dovuti ai piccoli numeri di vendita. e se abbassassero i prezzi non venderebbero poi così tanto in più temo

...spiegatemi in che ordine del creato 400 euro di risparmio su 1000 sono un "piccolo risparmio" ...



Mi riferivo alla G5X, non all'altra Sony: "Con la MK III si ha un piccolo risparmio (-100Euro) rispetto all'acquisto della G5X."

A me sembra parecchio rumorosa gia a 1600 iso , saranno i 20 megapixel il problema ?
Io ho una canon s110 12 megapixel , si comporta meglio.

A me sembra parecchio rumorosa gia a 1600 iso , saranno i 20 megapixel il problema ?
Io ho una canon s110 12 megapixel , si comporta meglio.

Tieni presente che le nostre immagini di dettaglio dello still-life sono pubblicate al 100%, JPEG sviluppato dal RAW senza denoise - il puro e semplice risultato prodotto dal sensore.
Sviluppando alo stesso modo con la S110 (1/1.7" + DIGIC5) scopriresti che non si comporta meglio.

Mi riferivo alla G5X, non all'altra Sony: "Con la MK III si ha un piccolo risparmio (-100Euro) rispetto all'acquisto della G5X."

ho letto male io:help: , in effetti il discorso ha anche più senso!

Tieni presente che le nostre immagini di dettaglio dello still-life sono pubblicate al 100%, JPEG sviluppato dal RAW senza denoise - il puro e semplice risultato prodotto dal sensore.
Sviluppando alo stesso modo con la S110 (1/1.7" + DIGIC5) scopriresti che non si comporta meglio.

Ah ok , mi sembravano che erano direttamente prese dal jpg ;)

Però io vedo un filtro denoise nell 'immagine è impastata

http://www.fotografidigitali.it/articoli/4614/Canon_G5X_Still1_1600ISO.jpg

Canon s110 1600 iso f2 poca illuminazione 1/50
http://www.filedropper.com/1600isocanons110

Canon s110 3200 iso f2 stessa illuminazione 1/100
http://www.filedropper.com/3200isocanons110

A me sembra si veda meglio , Sono raw convertiti in jpg senza toccare niente.

Uffa non mi carica le immagini senza ridimensionarle. , Ho inserito gli url per scaricare le immagini.