Link all'Articolo: http://www.fotografidigitali.it/articoli/4613/hasselblad-h6d-100c-100-megapixel-e-video-4k-per-la-nuova-medio-formato-svedese_index.html

100 megapixel di risoluzione, 15 stop di gamma dinamica, sensibilità fino a 12.800 ISO, ma soprattutto video 4K in formato RAW: la nuova Hasselblad H6D-100c rappresenta l'evoluzione del modello precedente, ma anche una piccola rivoluzione

Click sul link per visualizzare l'articolo.

piccina.. :D

C'è ben di peggio riguardo le dimensioni :D

Mi ha sinceramente stupito la (relativamente) piccola differenza di prezzo tra le due, soprattutto alla luce del fatto che una monta un sensore più grosso dell'altra, che permette di dimenticarsi del fattore di crop (anche se manca ancora qualche mm per arrivare al formato 645).

Domanda sincera: mi spiegate, anche in ambito professionale, a cosa realmente servono 100 mpx?
In quali ambiti i 40-50 mpx di una medio formato o i 24/36 di una dslr stanno stretti?

Domanda sincera: mi spiegate, anche in ambito professionale, a cosa realmente servono 100 mpx?
In quali ambiti i 40-50 mpx di una medio formato o i 24/36 di una dslr stanno stretti?

Io, messi da parte i discorsi su cropping spinti ecc, penso che risoluzioni così altte tornino buone quando devi produrre foto che finiranno ad esempio sui mega cartelloni sulle faccialte degli edifici..

Sostanzialmente lo stesso sensore Sony utilizzato da Phase One viene ripreso da Hasselblad.
Perplesso sull'estrema vicinanza di prezzo tra i due modelli nonostante la differenza sostanziale nella dimensione dei sensori.

Io, messi da parte i discorsi su cropping spinti ecc, penso che risoluzioni così altte tornino buone quando devi produrre foto che finiranno ad esempio sui mega cartelloni sulle faccialte degli edifici..

Generalmente quei cartelloni sono stampati a densità di punti bassissime: sono fatti per essere visti da lontano, non da mezzo metro. :)

Io, messi da parte i discorsi su cropping spinti ecc, penso che risoluzioni così altte tornino buone quando devi produrre foto che finiranno ad esempio sui mega cartelloni sulle faccialte degli edifici..

Generalmente quei cartelloni sono stampati a densità di punti bassissime: sono fatti per essere visti da lontano, non da mezzo metro. :)

Appunto.

Anche perchè da vicino sono inutili, dato che ne vedi solo una piccola parte senza capirci nulla.

Generalmente quei cartelloni sono stampati a densità di punti bassissime: sono fatti per essere visti da lontano, non da mezzo metro. :)

Appunto.

Anche perchè da vicino sono inutili, dato che ne vedi solo una piccola parte senza capirci nulla.

Si, questo è vero.
Diciamo che con questi nuovi sensori è possibile ottenere i medesimi cartelloni ma con un maggiore dettaglio.
E' lo stesso ragionamento delle tv ieri SD, poi HD, poi FullHD e ora 4K.. è un progressivo aumento della definizione.

Poi va beh.. fino a che punto sia una cosa utile e oltre diventi sovradimensionato è un discorso combattuto.
Anche qui è lo stesso discorso delle tv: c'è chi dice che col fullHD stai più che sereno e chi invece vuole il 4K e anche di più..

mi spiegate, anche in ambito professionale, a cosa realmente servono 100 mpx?
Crop di dettagli.
Crop di paesaggi.
In ambito militare, diversi anni fà una persona dell'aereonautica, voleva disporre di maggiori risoluzioni, per i loro utilizzi.
Stampe per gallerie d'arte dove è consentito all'utenza di avvicinarsi, in modo che riesca ad apprezzare i dettagli.

Riguardo al discorso dei cartelloni pubblicitari, per strada, è un mito da sfatare, sono fatti della peggiore carta possibile, per risparmiare sui costi ed inoltre in base al loro posizionamento, l'occhio umano non è neanche capace di percepire differenze.

Domanda sincera: mi spiegate, anche in ambito professionale, a cosa realmente servono 100 mpx?
In quali ambiti i 40-50 mpx di una medio formato o i 24/36 di una dslr stanno stretti?
ha portato il nuovo CEO della compagnia, Perry Oosting, alla decisione di abbandonare quella strada per riconcentrare le energie sul core business. Da questa decisione è nato un modulo per la fotografia aerea che rappresenta un vero e proprio ritorno alle origini

Fotografia aerea... ecco la chiave di lettura. Se scatti una foto da una quota di 500-1000 metri, 100mpx hanno il loro perchè.

Io, messi da parte i discorsi su cropping spinti ecc, penso che risoluzioni così altte tornino buone quando devi produrre foto che finiranno ad esempio sui mega cartelloni sulle faccialte degli edifici..
La definizione dei "mega cartelloni" è infima.. se li osservi da vicino scopri che un pixel è grande quanto la tua auto xD

Fotografia aerea... ecco la chiave di lettura. Se scatti una foto da una quota di 500-1000 metri, 100mpx hanno il loro perchè.

Ci sta, ma attenzione che se parliamo di aerofotogrammetria in realtà si fa uso di macchine speciali che usano coppie di dorsi digitali anche più grandi di questi che scattano foto in rapida sequenza.
Questo perchè poi l'operatore addetto alla restituzione cartografica vera e propria dovrà avere una visione tridimensionale del paesaggio fotografato.

Paradossalmente non so se queste macchine possono sostituire quelle specifiche per aerofotogrammetria.. non tanto per la risoluzione che ovviamente è più che adeguata ma per la questione degli scatti in rapida sequenza.

La definizione dei "mega cartelloni" è infima.. se li osservi da vicino scopri che un pixel è grande quanto la tua auto xD

Beh se lo scopri è perchè - effettivamente - la tua auto è entrata nel cartellone :D

Interessante che Hasselblad si sia piegata anche lei alle nuove leggi del mercato fotografico.
Vuol dire che non ce n'è più per nessuno neanche li in quel settore professionale.

Suppongo che ai giorni nostri venga fatto ricorsi ai droni, che sono ben diversi, in termini di portata, potenza, ecc, rispetto a quelli civili, con tutte le personalizzazioni del caso, sia al livello di fotocamera, che di strumentazione di contorno, considerando che il satellite presenta diversi limiti mentre l'uso di velivoli aerei per fare certe rilevazioni comporta costi maggiori e può essere pure inopportuno, a seconda di cosa devono fare.
All'epoca, questo ufficiale dell'aereonautica, di cui non ricordo il grado, anche se era abbastanza alto, mostrava al pubblico immagini di elicotteri ed aerei, in formato massimo A3, sia per mancanza di spazio nello stand, ma anche perché fornivano copie a chi era interessato.
Per queste riprese avevano usato full-frame digitali e desiderava almeno 50 Megapixel anche se dubito che il suo livello di insoddisfazione dipendesse dalla resa per fotografare velivoli, quanto piuttosto da altri motivi e per altri tipi di uso.

Domanda sincera: mi spiegate, anche in ambito professionale, a cosa realmente servono 100 mpx?
In quali ambiti i 40-50 mpx di una medio formato o i 24/36 di una dslr stanno stretti?

Mi vengono in mente soprattutto i fotografi da studio, dove magari si fa la foto al vestito e poi si fanno dei crop sui dettagli e si stampa tutto su pagine in carta patinata

Crop di dettagli.
Crop di paesaggi.
In ambito militare, diversi anni fà una persona dell'aereonautica, voleva disporre di maggiori risoluzioni, per i loro utilizzi.
Stampe per gallerie d'arte dove è consentito all'utenza di avvicinarsi, in modo che riesca ad apprezzare i dettagli.


Fotografia aerea... ecco la chiave di lettura. Se scatti una foto da una quota di 500-1000 metri, 100mpx hanno il loro perchè.


Mi vengono in mente soprattutto i fotografi da studio, dove magari si fa la foto al vestito e poi si fanno dei crop sui dettagli e si stampa tutto su pagine in carta patinata

Penso che l'aeronautica si faccia fare soluzioni ad-hoc, no? :stordita: .

Comunque, in ogni caso, per adesso è un'utilità molto di nicchia da quello che scrivete...

da possessore di una d800 da "solo 36mpx" ti posso garantire che i mpx servono sempre e comunque.

in moltissime occasioni, a cominciare dai crop "diagonali" per raddrizzare foto fatte senza cavalletto, a foto di gruppo dalle quali allegramente devi estrarre una fotoceramica, e sopratutto l'ambito in cui la uso io, cioe' foto industriale, che anche su stampe a4 poter avere un sensore full frame in cui c'e' un livello di dettaglio elevatissimo sul prodotto a fuoco e c'e' ancora molta leggibilita' sul fuori fuoco si nota molto.
Ho anche una d7100 da 24mpx su sensore DX e la differenza tra le due reflex e' pesante.

100mpx significa, senza nessun crop, stampare una foto di un metro @300dpi, non mi pare ci sia nulla di così sconvolgente ( tanto più che parliamo di un sensore "enorme" )

da possessore di una d800 da "solo 36mpx" ti posso garantire che i mpx servono sempre e comunque.

in moltissime occasioni, a cominciare dai crop "diagonali" per raddrizzare foto fatte senza cavalletto, a foto di gruppo dalle quali allegramente devi estrarre una fotoceramica, e sopratutto l'ambito in cui la uso io, cioe' foto industriale, che anche su stampe a4 poter avere un sensore full frame in cui c'e' un livello di dettaglio elevatissimo sul prodotto a fuoco e c'e' ancora molta leggibilita' sul fuori fuoco si nota molto.
Ho anche una d7100 da 24mpx su sensore DX e la differenza tra le due reflex e' pesante.

Ok per i crop... anche se devono essere dei bei cropponi.
Ma per stampe a4 da 300dpi bastano 10-12 mpx...

100mpx significa, senza nessun crop, stampare una foto di un metro @300dpi, non mi pare ci sia nulla di così sconvolgente ( tanto più che parliamo di un sensore "enorme" )

Se guardi la stampa dalla giusta distanza... 300 dpi per stampe da 1 metro sono eccessivi :mbe: .

100mpx significa, senza nessun crop, stampare una foto di un metro @300dpi, non mi pare ci sia nulla di così sconvolgente ( tanto più che parliamo di un sensore "enorme" )

:D
Come giustamente dice Roccia.. 300 DPI sono stati individuati come standard per la stampa di alto livello.. ma nell'ottica di guardare una stampa in un libro a poche decine di centimetri di distanza..

Un libro di un metro di lato mi pare u po' scomodo! :p :p

Se guardi la stampa dalla giusta distanza... 300 dpi per stampe da 1 metro sono eccessivi :mbe: .
he esista una "giusta" distanza per poter ammirare al meglio un'opera visiva ne sono perfettamente consapevole...ma non significa che le cornici debbano avere un allarme di prossimità che evita di avvicinarsi ulteriormente per guardarne/ammirarne i particolari...è ovviamente inutile se, come con i famigerati cartelloni pubblicitari, si sa già che sarà fisicamente impossibile avvicinarsi all'immagine, ma se la metto in salotto con al massimo un divano tra le scatole perchè non ( voler ) puntare al massimo dettaglio possibile??
Un libro di un metro di lato mi pare u po' scomodo! :p :pscomodissimo oserei dire :cool:

http://www.millenniumhouse.com.au/img/Earth_Platinum.jpg
Earth Platinum (https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_Platinum)

scomodissimo oserei dire :cool:

http://www.millenniumhouse.com.au/img/Earth_Platinum.jpg
Earth Platinum (https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_Platinum)

:sbonk: :sbonk:
Eh niente. Con questo post hai vinto TUTTO! :sofico:

fantastica!

Es. delle potenzialità, al livello paesaggistico, di un sensore da 100Megapixel (la fotocamera è una Phase One, ma tanto il sensore è lo stesso, quindi è possibile prevedere risultati comparabili).
Peter Eastway (https://www.phaseone.com/it-IT/Products/Camera-Systems/XF100MP.aspx)
in particolare se osservate la montagna in bianco e nero.
Fin troppo spesso si sente dire usate i grandangolari per fare paesaggi, come se fossero una panacea, senza rendersi conto che quasi sempre in alto - nel cielo - e talvolta pure in basso, occorrerà poi fare dei crop, più correre il rischio di non avere sufficiente margine di manovra al livello di dettagli, per forzare riprese d'insieme.
Bene con 100 Megapixel e con ottiche capaci di risolvere questo dettaglio è possibile disporre di maggiore flessibilità.