Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/oracle-vs-google-richiesto-risarcimento-record-da-9-3-miliardi_61815.html

La cifra è apparsa all'interno di un documento pubblicato la scorsa settimana. Stabilita da un esperto assunto appositamente da Oracle, potrebbe rappresentare la pena più elevata di sempre in materia di diritti d'autore

Click sul link per visualizzare la notizia.

Chissa' perche' me lo aspettavo... Loro e il database piu' sopravvalutato della storia dell'uomo.

Bravo! Chi ci lavora quotidianamente sa che Oracle è MERDA!

Ma java non era gratuito?
Quando programmavo in quello schifo di linguaggio non ricordo di avere mai visto nessuna azienda pagare qualcosa a Sun prima e Oracle poi.
A questo punto perché tutte le aziende del mondo che usano java per sviluppare i loro servizi web e per i quali hanno un ritorno economico nono sono tenute a pagare il "contributo"? Cosa mi sono perso?

Ma java non era gratuito?
Quando programmavo in quello schifo di linguaggio non ricordo di avere mai visto nessuna azienda pagare qualcosa a Sun prima e Oracle poi.
A questo punto perché tutte le aziende del mondo che usano java per sviluppare i loro servizi web e per i quali hanno un ritorno economico nono sono tenute a pagare il "contributo"? Cosa mi sono perso?

Ti sei perso praticamente tutto.

In primo luogo, il software si paga in base alle licenze. Se la licenza per un certo caso d'uso è gratuita, non si ha il dovere di pagare nulla, né prima né poi.

Inoltre se tu non "vedi" nessuno pagare, non vuol dire che non ci sia (leggi le tabelle per i costi di licenza, non le hanno scritte certamente senza motivo)

In ogni caso, questione cruciale, la causa portata avanti da Oracle è per il copyright della struttura delle API - in pratica, i nomi e l'organizzazione delle funzioni.

Per fare un esempio estremamente semplificato (e non completamente corretto), è come se tu ti scrivi il tuo compilatore C, e Oracle ti fa causa perché secondo lei non puoi usare "printf" per il nome della funzione.

È un caso molto difficile da giudicare, ma fa comunque orrore perché finora si era sempre pensato che non si potesse far causa basandosi su questo concetto.

Chissa' perche' me lo aspettavo... Loro e il database piu' sopravvalutato della storia dell'uomo.

Beh, non esageriamo. Non darei un DB da terabytes in pasto a MySQL (per esempio).

Purtroppo il marketing è parte integrante di un prodotto, e ai manager in cravatta fa sempre bene (far) pagare licenze esorbitanti con accordi sottobanco.

Allo stesso tempo, il marketing è anche stato ciò che ha reso popolare MySQL in un certo senso, dato che è stato alimentato dalla schiera di programmatori PHP (nuovamente, mi riferisco a MySQL solo come esemptio) a suo tempo.

È un caso molto difficile da giudicare, ma fa comunque orrore perché finora si era sempre pensato che non si potesse far causa basandosi su questo concetto.
Infatti, le hanno gai' prse *due* volte, si vde che gli piace subire.....

Se il giudice e' ancora Alsup, buttera' nel cesso pure questo...

Infatti io non avrei parlato di MySQL (tra parentesi si dovrebbe pagare pure lui). MySQL e' un DB giocattolo... credo abbia guadagnato il row locking da poco (5.3?).

Il discorso mi interessa. Secondo me i database significativi sono quattro: Oracle, DB2, MsSql, MySql. Gli altri occupano piccole nicchie di mercato e quindi considerarli mi sembra molto accademico.

Se escludi Oracle e MySql, a cosa pensi? Se vuoi ti dico la mia opinione, ma prima vorrei sentire la tua.

Android e' tutta una copia:

rubato a Nokia
a Microsoft
a Apple
a Oracle

i telefoni della prima ora erano tutti cloni di Iphone

Buono per appunto telefoni cinesi, dove tutto si copia.

peccato ha attecchito come un cancro in tutto il mondo

io escluderei andhe DB2....

Android e' tutta una copia:

rubato a Nokia
a Microsoft
a Apple
a Oracle

i telefoni della prima ora erano tutti cloni di Iphone

Buono per appunto telefoni cinesi, dove tutto si copia.

peccato ha attecchito come un cancro in tutto il mondo

Ahia, non bisogna smettere di prenderle di colpo le pillole....

Bravo! Chi ci lavora quotidianamente sa che Oracle è MERDA!

maaahhh... ricordo male o senza oracle si fermerebbe il mondo intero? :sofico:

Il discorso mi interessa. Secondo me i database significativi sono quattro: Oracle, DB2, MsSql, MySql. Gli altri occupano piccole nicchie di mercato e quindi considerarli mi sembra molto accademico.

Non parlo nel mondo enterprise perché in tale ambito non ho messo mano ai db, ma ho personalmente messo su progetti anche di una certa grandezza, anche temporalmente coperti, con Postgresql, che personalmente ritengo superiore a MsSql ma non posso dire niente rispetto alle recenti versioni di mysql (anzi, preferirei parlare del fork di Monty, MariaDB), ci avevo lavorato solo con le meno recenti. Nelle ultime versioni poi, Postgresql ha aumentato notevolmente le sue prestazioni. Insomma, per me è un open source con le palle.

io escluderei andhe DB2....
Che a quanto pare continua a perdere quote, ma mai come MsSQL che negli ultimi periodi sta perdendo molto.
Invece sta aumentando sempre più, per i dati non strutturati, MongoDB.

LOL!

Era una cosa che si aspettavano tutti,
ma i googleboys dicevano di poter usare Java in tranquillità...

OPS!

Allora, non ho detto che Oracle in quanto DB e' una porcheria (potremmo invece aprire un capitolo sulle suite a corredo). Ho detto che e' sopravvalutato. La maggior parte dei CTO userebbe Oracle a occhi chiusi senza nemmeno porsi il problema se sia o meno utile nel progetto.
In ambito Enterprise ad esempio conta piu' il supporto che la validita' di un prodotto in se'. Se ho problemi e qualcosa non funziona, poter pagare qualcuno (anche se un botto di soldi) che mi risolve la rogna fa la differenza. Ed e' per questo che Oracle ha successo... da li a vederlo anche in una PMI italiana.. ce ne passa di acqua.
DB2 e' un buon RDBMS (meno buono di oracle) ma deve essere gestito da chi lo sa fare..
Mysql va' bene giusto per siti web e nemmeno con tanto traffico.. ma ammetto di essere rimasto a qualche versione fa'.. magari ora lo hanno migliorato.

PostgreSQL e' secondo me il RDBMS open d'eccellenza. Sharding, store procedure, triggers, replica master-slave, row locking molto altro ancora e con la 9.6 finalmente guadagna le query non piu' single thread ma multithreaded.

Mongo, Cassandra, Couch sono un altra cosa.
E FirebirdSQL (http://www.firebirdsql.org/en/features/)?

Quanto al thread, da sviluppatore propendo per la possibilità di copiare le API (a livello di mera interfaccia), ma a livello aziendale comprendo le motivazioni di Oracle (ex Sun) nel voler proteggere il frutto del suo lavoro.

La questione è molto controversa. :stordita:

Il discorso mi interessa. Secondo me i database significativi sono quattro: Oracle, DB2, MsSql, MySql. Gli altri occupano piccole nicchie di mercato e quindi considerarli mi sembra molto accademico.

Se escludi Oracle e MySql, a cosa pensi? Se vuoi ti dico la mia opinione, ma prima vorrei sentire la tua.

L'uso dei DB va esaminato caso per caso, in base ai requisiti e all'offerta, altrimenti i discorsi tipicamente finiscono in chiacchiere da bar completamente equivalenti ai discorsi sul calcio (ne vedi già degli esempi in questo thread).

MySQL certamente non è un giocattolo, come qualcuno ha scritto; lo usiamo in produzione per un database misto OLTP/warehousing di circa 100 GB. Non lo userei per schemi (per dire) da 10 TB, ma questo non lo rende un giocattolo.
InnoDB, che supporta row-level locking, è stato introdotto in MySQL 4.0, nel 2003, anche se MyISAM è stato lo storage di default fino al 5.1, incluso.

Nel valutare gli RDMS I fattori sono tanti.

Un certo RDBMS per esempio, rende molto semplice la configurazione di master/slave.
Un altro certo RDBMS ha per esempio molti tool GUI enterprise.
Un altro ha molti plugin e flessibiltà nella customizzazione delle funzioni, tipi di dato etc.etc.
Alcuni supportano il debugging delle stored procedures.
E cosí via.

Tutti i maggiori DB commerciali hanno programmi di supporto a pagamento.

Alla fin fine, la mia personale opinione è che la grande maggioranza degli utenti (fino ai ~100 GB, a occhio e croce) può benissimo utilizzare MySQL o PostgreSQL, senza carenze, *dopo* aver esaminato i requisiti *ed* aver effettuato benchmark estensivi sulle proprie macchine. I microbenchmark sulla rete sono completamente inutili e scritti da incompetenti.

Non so se l'ordine dei 100 GB sia per te significativo oppure no, ma quando si parla di database da terabytes, allora ci vuole un'analisi molto piú approfondita, certamente non si può dire a priori che X è meglio di Y.
Purtroppo, quando si arriva a quegli ordini di grandezza, spesso la decisione è affidata a persone in giacca e cravatta che si preoccupano di intascare $$$ (ho lavorato anche in questo contesto...).

Non considero Firebird un RDBMS maturo, dato che dopo oltre 10 anni, ancora non hanno nemmeno unificato le architetture. Probabilmente, hanno pochi fondi per promuovere uno sviluppo significativo.

Non considero Firebird un RDBMS maturo, dato che dopo oltre 10 anni, ancora non hanno nemmeno unificato le architetture. Probabilmente, hanno pochi fondi per promuovere uno sviluppo significativo.
Le architetture sono state unificate di recente con la versione 3, che però è ancora in beta. Il problema è quello che hai detto: le risorse.

Per il resto Firebird vanta caratteristiche dalla sua creazione, che MySQL ha introdotto soltanto dopo parecchio tempo.

Chiaramente, e come hai già detto, per determinati progetti le scelte vanno ben ponderate.

Android e' tutta una copia:

rubato a Nokia
a Microsoft
a Apple
a Oracle

i telefoni della prima ora erano tutti cloni di Iphone

Buono per appunto telefoni cinesi, dove tutto si copia.

peccato ha attecchito come un cancro in tutto il mondo

bon per oggi ho letto tutto... :rolleyes:

Io ho un DB PGSQl da 9 TB in funzione.

Quanta memoria hai allocata per PGSQL? Quanti core? E che O/S?

C'è stata molta discussione per il problema (risolto da un po', ma al tempo ha creato grandi grattacapi...) del swap insanity di MySQL+Linux, perciò sono curioso di sapere come PGSQL gestice l'architettura NUMA.

Bravo! Chi ci lavora quotidianamente sa che Oracle è MERDA!
BEN DETTO.
Mi associo.
E anche Java è una merda.