Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/fbi-iphone-sbloccato-senza-l-aiuto-di-apple-ancora-mistero-sulla-tecnica-utilizzata_61798.html

Le autorità USA riescono, non si sa ancora come, ad aggirare la sicurezza di iPhone e ad accedere alle informazioni contenute nel cellulare dell'autore della strage di San Bernardino

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ma era ovvio sin dal pricipio che prova oggi e provadomani lo avrebbero sfondato nel giro di poco tempo.
Ci sono fior fiore di società specializzate in queste cose vuoi che non sono capci di fottere un iphone? Sarebbe ridicolo.

La vera questione è sempre stata incentrata sul fatto che sia giusto o meno che la tal società dia le chiavi per aprire il terminale quando a chiederlo è un ente governativo per una indagine.

Ma era ovvio sin dal pricipio che prova oggi e provadomani lo avrebbero sfondato nel giro di poco tempo.
Ci sono fior fiore di società specializzate in queste cose vuoi che non sono capci di fottere un iphone? Sarebbe ridicolo.
cut.
tutto quello che è progettato da un uomo, può essere scoperto da un altro uomo (semicit.)

L'unica vera ragione per cui FBI ha seguito la strada di constringere Apple a collaborare era proprio quella di creare un precedente, per incidere ancora una volta sulla privacy delle persone.
Tecnicamente credete che non sapesse altre strade per poter accedere ai dati in altro modo? Anche Snowden lo ha fatto intendere...

Per fortuna che Apple non ha ceduto ed alla fine della fiera ha avuto un po' di pubblicità.

si ma di quella cattiva però....

L'unica vera ragione per cui FBI ha seguito la strada di constringere Apple a collaborare era proprio quella di creare un precedente, per incidere ancora una volta sulla privacy delle persone.
Tecnicamente credete che non sapesse altre strade per poter accedere ai dati in altro modo? Anche Snowden lo ha fatto intendere...

Per fortuna che Apple non ha ceduto ed alla fine della fiera ha avuto un po' di pubblicità.

Ancora con ste menate sulla privacy, nel periodo in cui la gente anche quando si sposta in bagno si tagga!
In questo caso si parlava di un evento molto particolare, e anche se fossi stato un cliente apple non avrei avuto da ridire nulla,se avesse collaborato con l FBI.
Non capisco perchè farsi tutti questi problemi.... se il prezzo da pagare per evitare attentati,omicidi e criminalità in generale,è perdere un po di privacy, che ben venga!
Di certo non verrano a spiare dei poveri idioti come noi,che si fanno il culo lavorando onestamente!
Bye

Concordo.. in parte da un lato ed in parte da quell'altro. Se non altro ha difeso le sue posizioni di rispetto della privacy, almeno del modo in cui la intende Apple.
Dall'altro lato il fatto che facendo un taglia-incolla dei circuiti e poi lavorandoci su sia possibile craccare il contenuto è indice che tale protezione non è certo ideale.

Speriamo più che altro che avessero un mandato specifico e preciso...altrimenti dubito che qualsiasi prova dovessero trovare sia ammissibile in tribunale.

La prima cosa che ho pensato è che Apple abbia ceduto le chiavi di decrittazione in gran segreto, cosa che spiegherebbe anche il motivo per cui l'FBI ha ritirato l'azione legale nei suoi confronti.
Così Apple risulta benefattrice della privacy, l'FBI ha avuto quello che voleva risultando anche capace di queste operazioni in pochissimo tempo e la gente è contenta perché la sua azienda preferita è immacolata e allo stesso tempo scoprirà altre cose sull'assassino.

Ho trovato tutta la storia ridicola! Ora nn so l'FBI ma di sicuro l'NSA può entrare in un iPhone prima che qualcuno possa anche solo pensare se sia giusto o meno. Un modo per prendere i dati senza dire nulla c'è sempre stato.
Sta di fatto che Apple si è fatta un sacco di pubblicità con questa storia, ed Apple è molto brava a farsi pubblicità...senza farlo notare XD

se il prezzo da pagare per evitare attentati,omicidi e criminalità in generale,è perdere un po di privacy, che ben venga!
:tapiro:

Ancora con ste menate sulla privacy, nel periodo in cui la gente anche quando si sposta in bagno si tagga!
In questo caso si parlava di un evento molto particolare, e anche se fossi stato un cliente apple non avrei avuto da ridire nulla,se avesse collaborato con l FBI.
Non capisco perchè farsi tutti questi problemi.... se il prezzo da pagare per evitare attentati,omicidi e criminalità in generale,è perdere un po di privacy, che ben venga!
Di certo non verrano a spiare dei poveri idioti come noi,che si fanno il culo lavorando onestamente!
Bye

Purtroppo è tutto da dimostrare che azzerare la privacy possa in qualche modo essere utile per evitare attentati come quelli di San Bernardino o peggio ancora quelli di Parigi o Bruxelles.

Milioni di messaggi scambiati ogni ora e nel caso degli attentati in una lingua che il 99% degli agenti neanche sa leggere (figuriamoci parlare), poi scopriamo che gli attentatori erano conosciuti alle forze dell' ordine, segnalati più volte dall' intelligence di altri paesi ecc..ecc.. che a quanto pare sapevano dov'era Salah da diverse settimane e nelle abitazioni c'erano montagne di armi ed esplosivi neanche fossero caramelle che puoi comprare sottocasa.

Se l'incompetenza arriva a questi livelli io non ci credo che l' accesso illimitato ad un terminale possa evitare un nuovo attento, casomai potrà aiutare le forze dell' ordine a fare chiarezza quando qualcuno starà già piangendo i propri cari, sempre che il telefono lo lascino a casa e non lo abbiano addosso quando si fanno saltare per aria...

Leggevo ieri un'articolo su Bloomberg sulla vicenda:
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-03-29/iphone-security-is-the-casualty-in-apple-s-victory-over-the-fbi

in particolare questo punto:
"Apple regularly updates the iOS software which runs iPhones and iPads, and with each new generation it fixes security vulnerabilities. That was the case last week, when it rolled out iOS 9.3. Among the flaws plugged was an opening discovered by researchers at Inverse Path, a security consultancy in Trieste, Italy. The researchers said it might be possible to modify iOS and bypass security features via the USB port, while Apple itself acknowledged the vulnerability in a post on its website."

inizialmente ero piuttosto incazzato con apple per il rifiuto a collaborare in tal senso. Mi sbagliavo, Apple ha ragionato bene e le cose son finite per fortuna come dovevano finire, cioe' che son riusciti a craccare ESTERNAMENTE quel telefono. :)

Apple ha ragionato bene e le cose son finite per fortuna come dovevano finire. :)

.

Sono convinto che la protezione della privacy sia di importanza fondamentale per chiunque.

Ma oggettivamente, mi dite cosa CAZZO DOVETE PROTEGGERE con un telefono in cui neanche la Polizia deve entrare?

Se siete persone che vivete legalmente, sinceramente non capisco che affari dobbiate proteggere dalla Polizia... i video "osè" con le vostre ragazze? Se c'è qualcuno che pensa che l'FBI o qualsiasi altra forza di Polizia, possa avere il tempo o la voglia di andare nei vostri telefoni, scaricare i vostri video " a luci rosse", e pubblicarli su YT, allora c'è qualcosa che non va...

Più che altro, nell'era dei social, dove ognuno posta su FaceBook ogni particolare, anche quando va al bagno, direi che lamentarsi della presunta violazione che l'FBI potrebbe fare(ma che non farà) se ha in mano le chiavi per decriptare un telefonino, è ALLUCINANTE.

Se vi vogliono controllare, e vi assicuro che non gliene frega nulla dei video che fate con le vostre ragazze, lo fanno tranquillamente senza sbandierare tanto la questione. NSA docet.

L'FBI ha chiesto un favore ad Apple per risparmiare un pò di quattrini pubblici(l'azienda che ha crackato il telefono chi pensate l'abbia pagata?) per fare una cosa che avrebbero comunque fatto da soli. Apple ha rifiutato per stupide questioni di marketing, e 5 minuti dopo il suo telefonino è stato sventrato comunque, a spese del contribuente.

Tutto in nome di una presunta privacy che gli utenti sono i primi a violarsi da soli.

Non capisco perchè farsi tutti questi problemi.... se il prezzo da pagare per evitare attentati,omicidi e criminalità in generale,è perdere un po di privacy, che ben venga!
Peccato che 15 anni di "guerra al terrore" con annessa riduzione progressiva della riservatezza personale dimostrino l'esatto contrario.

Purtroppo è tutto da dimostrare che azzerare la privacy possa in qualche modo essere utile per evitare attentati come quelli di San Bernardino o peggio ancora quelli di Parigi o Bruxelles.

Milioni di messaggi scambiati ogni ora e nel caso degli attentati in una lingua che il 99% degli agenti neanche sa leggere (figuriamoci parlare), poi scopriamo che gli attentatori erano conosciuti alle forze dell' ordine, segnalati più volte dall' intelligence di altri paesi ecc..ecc.. che a quanto pare sapevano dov'era Salah da diverse settimane e nelle abitazioni c'erano montagne di armi ed esplosivi neanche fossero caramelle che puoi comprare sottocasa.

Se l'incompetenza arriva a questi livelli io non ci credo che l' accesso illimitato ad un terminale possa evitare un nuovo attento, casomai potrà aiutare le forze dell' ordine a fare chiarezza quando qualcuno starà già piangendo i propri cari, sempre che il telefono lo lascino a casa e non lo abbiano addosso quando si fanno saltare per aria...

Si capisco benissimo il tuo ragionamento,ma sarebbe cmq qualcosa!
Non capisco tutta sta gente che grida allo scandalo per il diritto alla privacy.
Poi però su FB postano persino quanti peli hanno nel deretano!!!
io mi chiedo : ma chi deve cagarci a noi poveri impiegati da 4 soldi?
noi poveracci non abbiamo nulla da perdere in tutto ciò! che poi fa figo avere l iphone inviolabilissimo dove teniamo i selfie da bimbominkia...ok!


P.S
Nessuno vi spierà per le amanti.... state tranquilli! :fagiano:

Si capisco benissimo il tuo ragionamento,ma sarebbe cmq qualcosa!
Non capisco tutta sta gente che grida allo scandalo per il diritto alla privacy.
Poi però su FB postano persino quanti peli hanno nel deretano!!!
io mi chiedo : ma chi deve cagarci a noi poveri impiegati da 4 soldi?
noi poveracci non abbiamo nulla da perdere in tutto ciò! che poi fa figo avere l iphone inviolabilissimo dove teniamo i selfie da bimbominkia...ok!


P.S
Nessuno vi spierà per le amanti.... state tranquilli! :fagiano:

Agenti della NSA sono stati licenziati perché usavano le risorse dell'agenzia per stalking nei confronti di mogli, fidanzate, e così via. Ovviamente solo quelli che sono stati scoperti.

Creare una backdoor non garantisce che verrà usata SOLO dalla Polizia, SOLO per certi motivi.
Quindi, se tutta questa storia è vera, sto totalmente dalla parte di Apple.

La prima cosa che ho pensato è che Apple abbia ceduto le chiavi di decrittazione in gran segreto, cosa che spiegherebbe anche il motivo per cui l'FBI ha ritirato l'azione legale nei suoi confronti.
Così Apple risulta benefattrice della privacy, l'FBI ha avuto quello che voleva risultando anche capace di queste operazioni in pochissimo tempo e la gente è contenta perché la sua azienda preferita è immacolata e allo stesso tempo scoprirà altre cose sull'assassino.

Esattamente quello che penso anche io.

mettetevi l'anima in pace, la privacy l'abbiamo persa con l'avvento degli smartphone.

è molto difficile proteggersi se non quella di usarlo alla vecchia maniera (cellulare).

pochi giorni fà ho scoperto dove abita una ragazza (500km) alla quale io risulto un perfetto sconosciuto con un solo tocco sullo smartphone. anzi, mi ha anche aperto il navigatore con l'itinerario completo fino sotto casa. :doh:

altro che le menate di apple sulla sicurezza :rolleyes:

pazzesco

Agenti della NSA sono stati licenziati perché usavano le risorse dell'agenzia per stalking nei confronti di mogli, fidanzate, e così via. Ovviamente solo quelli che sono stati scoperti.

Creare una backdoor non garantisce che verrà usata SOLO dalla Polizia, SOLO per certi motivi.
Quindi, se tutta questa storia è vera, sto totalmente dalla parte di Apple.

Allora dovresti essere contro tutto e tutte le leggi, perchè c'è sempre chi le usa a proprio favore e a danni di altri!
Anche se qualche idiota usasse questi mezzi in maniera impropria non vuol dire nulla... ovviamente è una mia opinione!
Sono sicuro che nessuno spierà mai me medesimo, povero e pazzo come sono!

L'unica vera ragione per cui FBI ha seguito la strada di constringere Apple a collaborare era proprio quella di creare un precedente, per incidere ancora una volta sulla privacy delle persone.
Tecnicamente credete che non sapesse altre strade per poter accedere ai dati in altro modo? Anche Snowden lo ha fatto intendere...

Per fortuna che Apple non ha ceduto ed alla fine della fiera ha avuto un po' di pubblicità.

La volta che serve a te ti ricredi.
In ogni caso sia la notizia precedente che quella prima non sono altro che manovre pubblicitarie, altrimenti semplicemente non ne saremo a conoscenza.

Senza contare che stiamo parlando della privacy di una persona deceduta in un atto terroristico o presunto tale.

Allora dovresti essere contro tutto e tutte le leggi, perchè c'è sempre chi le usa a proprio favore e a danni di altri!
Anche se qualche idiota usasse questi mezzi in maniera impropria non vuol dire nulla... ovviamente è una mia opinione!
Sono sicuro che nessuno spierà mai me medesimo, povero e pazzo come sono!

Non vuol dire nulla? Ma sei serio? Guarda che è un fatto gravissimo.

Ci sarà un motivo se nei Paesi civili le forze di polizia hanno bisogno di un mandato del giudice anche solo per mettere un microfono!

Siamo tutti uomini, buoni e cattivi, indipendentemente dal ruolo che occupiamo. Quindi no, non voglio che qualche frustrato possa aver accesso a TUTTI i miei dati, per caz*i suoi, solo perché ogni tanto si becca un ladro.

Tra l'altro, continuo a ricordare come gli attentatori di Parigi abbiano usato gli SMS, e come nessuno è così cretino da scrivere:"Oh ciccio, stasera piazziamo 100 kg di tritolo al Louvre".

Se siete persone che vivete legalmente, sinceramente non capisco che affari dobbiate proteggere dalla Polizia... i video "osè" con le vostre ragazze? [..]
Se vi vogliono controllare, e vi assicuro che non gliene frega nulla dei video che fate con le vostre ragazze, lo fanno tranquillamente senza sbandierare tanto la questione. NSA docet.[..]
1- governi e polizia non sono sempre i "buoni" sai? Esistono corruzione, criminalità, mafia, anche al loro interno.
2- gli smartphones vengono usati anche per lavoro, ma in ogni caso, perchè anche dei semplici "video osè" non dovrebbero rimanere privati?
3- se FBI & company riescono già a spiare di nascosto illegalmente, allora non hanno bisogno di (e non dovranno) ottenere permessi legali.

1- governi e polizia non sono sempre i "buoni" sai? Esistono corruzione, criminalità, mafia, anche al loro interno.
2- i telefoni vengono usati anche per lavoro, ma in ogni caso, perchè anche dei semplici "video osè" non dovrebbero rimanere privati?
3- se FBI & company riescono già a spiare di nascosto illegalmente, allora non hanno bisogno di (e non dovranno) ottenere permessi legali.

Cos'è che dovrebbe minacciarti? Il tizio è morto dopo che ha fatto una strage, hanno tutto il diritto nonchè le ragioni per accedere ai suoi dati, credo che i permessi legali li avessero, apple si è rifiutata di collaborare. Non parliamo di un civile qualsiasi. Non parliamo della privacy di una persona qualunque. I vostri video osè stanno relativamente al sicuro a meno che non combiniate qualche cavolata e se nonostante l'accortezza qualcuno riuscirà comunque a sfilarveli non penso si tratterà dello stato, che si tratti d'Italia o America. Perchè una volta ricevute le info da Apple, l'fbi avrebbe dovuto renderele di dominio pubblico?
Cos'è che vi spaventa tanto? A chi credete possa fregare dei vostri video osè?

Cos'è che dovrebbe minacciarti?
Una backdoor infilata in tutti i telefonini per colpa di un caso del genere.

Non vuol dire nulla? Ma sei serio? Guarda che è un fatto gravissimo.

Ci sarà un motivo se nei Paesi civili le forze di polizia hanno bisogno di un mandato del giudice anche solo per mettere un microfono!

Siamo tutti uomini, buoni e cattivi, indipendentemente dal ruolo che occupiamo. Quindi no, non voglio che qualche frustrato possa aver accesso a TUTTI i miei dati, per caz*i suoi, solo perché ogni tanto si becca un ladro.

Tra l'altro, continuo a ricordare come gli attentatori di Parigi abbiano usato gli SMS, e come nessuno è così cretino da scrivere:"Oh ciccio, stasera piazziamo 100 kg di tritolo al Louvre".

Chi usa tali mezzi impropriamente deve essere punito!
Ti ricordo che per la solita solfa della privacy il nostro governo, voleva limitare (o forse ha limitato) le intercettazioni telefoniche, utili per scovare conversazioni mafiose, corruzione inciuci politici e molto altro!
Se qualche frustrato accede ai tuoi dati,deve essere punito, ma nel contempo si deve poter lottare contro la gentaglia che rende "davvero" e sottolineo davvero, questo mondo, un posto di merda!

Cos'è che dovrebbe minacciarti? Il tizio è morto dopo che ha fatto una strage, hanno tutto il diritto nonchè le ragioni per accedere ai suoi dati, credo che i permessi legali li avessero, apple si è rifiutata di collaborare. Non parliamo di un civile qualsiasi. Non parliamo della privacy di una persona qualunque. I vostri video osè stanno relativamente al sicuro a meno che non combiniate qualche cavolata e se nonostante l'accortezza qualcuno riuscirà comunque a sfilarveli non penso si tratterà dello stato, che si tratti d'Italia o America. Perchè una volta ricevute le info da Apple, l'fbi avrebbe dovuto renderele di dominio pubblico?
Cos'è che vi spaventa tanto? A chi credete possa fregare dei vostri video osè?

Beh, diverse cose: se vogliono che Apple inserisca una backdoor nell'OS, per casi simili (non sul SINGOLO smartphone, ma sul sistema che viene distribuito a tutti) il pericolo si evidenzia da se.
Ma potrebbero anche aver cercato il "caso che fa giurisprudenza". Insomma, una volta che una pratica viene praticata e resa lecita una volta, si può riutilizzare quando si vuole. Le agenzie governative americane hanno budget da decine di miliardi di dollari, e non sarebbero in grado di forza UN iPhone? Non si può copiare in blocco la memoria, e poi tentare di violare la copia? Senza così far scattare il sistema di protezione dell'OS?

Ma soprattutto, considerando che, quasi sempre, gli attentatori erano "già noti all'intelligence", mi spiegate che ca**o fanno il giorno in certi uffici?

Una backdoor infilata in tutti i telefonini per colpa di un caso del genere.

Ciò che si dice preoccupi apple dovrebbe essere un precedente riguardante una persona deceduta che altrimenti sotto interrogatorio darebbe di suo l'accesso al terminale? Ma stiamo scherzando?
Lo ridomando: cosa ti spaventa possano recuperare dal tuo cellulare o da quello di un qualsiasi onesto cittadino, in vita, senza precedenti? Non è che vi state dando un filino d'importanza di troppo? Siamo 7 miliardi, in crescita. E lo ripeto: l'fbi non è che poi sistematicamente diffonde i dati ricevuti da apple.

Beh, diverse cose: se vogliono che Apple inserisca una backdoor nell'OS, per casi simili (non sul SINGOLO smartphone, ma sul sistema che viene distribuito a tutti) il pericolo si evidenzia da se.
Ma potrebbero anche aver cercato il "caso che fa giurisprudenza". Insomma, una volta che una pratica viene praticata e resa lecita una volta, si può riutilizzare quando si vuole. Le agenzie governative americane hanno budget da decine di miliardi di dollari, e non sarebbero in grado di forza UN iPhone? Non si può copiare in blocco la memoria, e poi tentare di violare la copia? Senza così far scattare il sistema di protezione dell'OS?

Ma soprattutto, considerando che, quasi sempre, gli attentatori erano "già noti all'intelligence", mi spiegate che ca**o fanno il giorno in certi uffici?

Casi simili! Un terrorista deceduto! E apple poteva modificare solo QUEL terminale, nel caso. Senza minare la (presunta) sicurezza degli altri!

Chi usa tali mezzi impropriamente deve essere punito!
Ti ricordo che per la solita solfa della privacy il nostro governo, voleva limitare (o forse ha limitato) le intercettazioni telefoniche, utili per scovare conversazioni mafiose, corruzione inciuci politici e molto altro!
Se qualche frustrato accede ai tuoi dati,deve essere punito, ma nel contempo si deve poter lottare contro la gentaglia che rende "davvero" e sottolineo davvero, questo mondo, un posto di merda!

Senti, i mafiosi chiacchierano beatamente in piazza, e tu non saresti in grado di capire se stanno parlando del pranzo di Pasqua o del prossimo tizio da murare in un pilone dell'autostrada. Se credi che davvero i boss (quelli "grossi") parlino al telefono di dove buttare il barile con dentro Gigino Briscola allora sei totalmente fuoristrada. A livello politico, l'unica cosa finita nel pubblico dominio riguardante le intercettazioni è il fatto che Berlusconi riempisse la propria villa di nobildonne, per dire.

IO i superpoteri non voglio vederli in mano di nessuno. Tra l'altro scusami, le città sono piene di telecamere e troiate del genere, e solo per trovare un ladro ci vogliono mesi.

E riripeto: gli attentatori a volte hanno usato direttamente gli SMS. In chiaro. Così, per dire.

Casi simili! Un terrorista deceduto! E apple poteva modificare solo QUEL terminale, nel caso. Senza minare la (presunta) sicurezza degli altri!

Sì, poi domani si presentano col cellulare di un non terrorista non deceduto, e siccome grazie al Patriot Act sono un po' più liberi, Apple deve fare la stessa identica cosa.

Tutto nel Paese in cui acquisti i mitra accanto al reparto ortofrutticolo al supermercato.

Nello specifico, l'FBI vuole che noi sviluppiamo una nuova versione del sistema operativo di iPhone che, installato su un dispositivo recuperato durante le indagini, sia in grado di aggirare alcune importanti feature di sicurezza
Ora, ammettendo che questa frase sia vera e ben tradotta, è evidente che non si tratta di bucare intenzionalmente tutti gli iphone nel mercato :doh:
Ma voi siete tutti dei terroristi deceduti, che vi preoccupate tanto di un "precedente"?
Apple non deve nulla, se non utilizzare un po di criterio e buon senso, come tutti dovrebbero.
Ripeto: fosse stato vivo avrebbe dato lui l'accesso.

Ora, ammettendo che questa frase sia vera e ben tradotta, è evidente che non si tratta di bucare intenzionalmente tutti gli iphone nel mercato :doh:
Ma voi siete tutti dei terroristi deceduti, che vi preoccupate tanto di un "precedente"?

No, ma non ho capito dove stia scritto che l'iPhone recuperato durante le indagini debba essere necessariamente quello di un "terrorista deceduto". Magari domani vince Trump, e sequestrano tutti gli smartphone di tutti i dissidenti, contrari, messicani e arabi. :D

No, ma non ho capito dove stia scritto che l'iPhone recuperato durante le indagini debba essere necessariamente quello di un "terrorista deceduto". Magari domani vince Trump, e sequestrano tutti gli smartphone di tutti i dissidenti, contrari, messicani e arabi. :D

Perchè è così che si crea un precedente: nei dettagli! Ovvio che la procedura debba essere limitata e controllata :rolleyes:

Senti, i mafiosi chiacchierano beatamente in piazza, e tu non saresti in grado di capire se stanno parlando del pranzo di Pasqua o del prossimo tizio da murare in un pilone dell'autostrada. Se credi che davvero i boss (quelli "grossi") parlino al telefono di dove buttare il barile con dentro Gigino Briscola allora sei totalmente fuoristrada. A livello politico, l'unica cosa finita nel pubblico dominio riguardante le intercettazioni è il fatto che Berlusconi riempisse la propria villa di nobildonne, per dire.

IO i superpoteri non voglio vederli in mano di nessuno. Tra l'altro scusami, le città sono piene di telecamere e troiate del genere, e solo per trovare un ladro ci vogliono mesi.

E riripeto: gli attentatori a volte hanno usato direttamente gli SMS. In chiaro. Così, per dire.

Di intercettazioni telefoniche e ambientali ne esistono a miliardi....
Già e dura così, se vogliamo dare a questa gentaglia ancora un po più di pricavy, beh... io non sono daccordo!
Quindi gli strumenti giusti alle persone giuste! tutto qui!
Se uno inizia a fare i ragionamenti astrusi, allora iniziamo a pensare che siamo governati da ladri,assassini,mafiosi che i superpoteri li hanno già....e ti assicuro che la tua (nostra) privacy è l ultimo dei problemi!

1- governi e polizia non sono sempre i "buoni" sai? Esistono corruzione, criminalità, mafia, anche al loro interno.
2- gli smartphones vengono usati anche per lavoro, ma in ogni caso, perchè anche dei semplici "video osè" non dovrebbero rimanere privati?
3- se FBI & company riescono già a spiare di nascosto illegalmente, allora non hanno bisogno di (e non dovranno) ottenere permessi legali.

Lo so, qui in Italia abbiamo la peggiore classe politica del mondo, e la più grande percentuale di mafiosi/camorristi nel Parlamento(100%, facile). Quindi so bene che qualche volte i governi sono i primi nemici da cui difendersi. Detto questo, l'interesse di tali "nemici", in nessun caso sarà mai quello di andare a scaricarsi/guardare o anche solo pensare al video osè tuo con la tua ragazza. Non gliene frega nulla. Il suddetto video osè, rimarrebbe privato comunque, poichè i vari interessi, sia di un governo "buono", sia di un governo "cattivo", mai in nessun caso riguarderebbero i tuoi video osè. Avresti da temere a limite se tu fossi un ricco e famoso imprenditore, che deve difendere i propri dati sensibili per evitare ricatti da parte di sbirri corrotti, o politi "all'italiana".

Ma in questo caso, il suddetto "VIP" assumerebbe delle misure di sicurezza più radicali. Se veramente mettesse dati PERICOLOSI su un qualsiasi telefonino, meriterebbe di essere derubato.

Come ho detto, l'FBI forse a sto giro voleva risparmiare X milioni di $(suppongo che la parcella per i cracker della compagnia israeliana che ha fatto il lavoro, sia costata un'occhio della testa) pubblici, per fare una cosa che con la gentile collaborazione di Apple la si faceva subito e gratis.

Perchè è così che si crea un precedente: nei dettagli! Ovvio che la procedura debba essere limitata e controllata :rolleyes:

Controllata da chi? Ovvio non c'è niente, soprattutto negli USA. Crei il precedente nel momento in cui giustifichi tutto con "è una questione di sicurezza nazionale". Agenzie come NSA hanno mano moooolto più libera rispetto alle intelligence di altri Paesi, e non sono tenute a rendere conto quasi a nessuno di ciò che fanno.

E ripeto, allora con le decine di miliardi di dollari mi spiegate che ca**o fanno, OGGI? Anche in virtù del fatto che 'sti terroristi sono quasi sempre "persone già note". Forse dovrebbero investire un po' meno nella destabilizzazione di altre Nazioni, e concentrarsi sulla sicurezza interna.

Controllata da chi? Ovvio non c'è niente, soprattutto negli USA. Crei il precedente nel momento in cui giustifichi tutto con "è una questione di sicurezza nazionale". Agenzie come NSA hanno mano moooolto più libera rispetto alle intelligence di altri Paesi, e non sono tenute a rendere conto quasi a nessuno di ciò che fanno.

E ripeto, allora con le decine di miliardi di dollari mi spiegate che ca**o fanno, OGGI? Anche in virtù del fatto che 'sti terroristi sono quasi sempre "persone già note". Forse dovrebbero investire un po' meno nella destabilizzazione di altre Nazioni, e concentrarsi sulla sicurezza interna.

Chi emette i mandati? Ma lo sai come funziona?
No allora facciamo come dici te e sia anarchia che a me sta pure bene, basta essere coerenti!

Di intercettazioni telefoniche e ambientali ne esistono a miliardi....
Già e dura così, se vogliamo dare a questa gentaglia ancora un po più di pricavy, beh... io non sono daccordo!
Quindi gli strumenti giusti alle persone giuste! tutto qui!
Se uno inizia a fare i ragionamenti astrusi, allora iniziamo a pensare che siamo governati da ladri,assassini,mafiosi che i superpoteri li hanno già....e ti assicuro che la tua (nostra) privacy è l ultimo dei problemi!

Io vivo in un paesino in provincia di Messina. Prima dell'arresto di Provenzano, circolò la voce che questi potesse trovarsi dalle mie parti. Invece di posti di blocco e controlli "a tappeto", hanno tappezzato interi paesini con l'identikit (quello mostrato in tutti i telegiornali), con sotto scritto na cosa tipo:"Se lo vedete contattate immediatamente le forse dell'ordine".
E poi alla fine si trovava, probabilmente da sempre, a "casa sua". Eppure già allora c'erano intercettazioni, telecamere, e chi più ne ha più ne metta. I mafiosi, se vogliono, li beccano. Non ci credo minimamente che ci vogliano ULTERIORI limitazioni. Idem per i ladruncoli da villa in campagna (che poi son sempre gli stessi).

Chi emette i mandati? Ma lo sai come funziona?
No allora facciamo come dici te e sia anarchia che a me sta pure bene, basta essere coerenti!

Ma tu lo sai come funziona? Fammi vedere quanti dirigenti della NSA sono stati condannati/arrestati/fucilati dopo lo scandalo DATAGATE. Coraggio, vediamo come funziona in America. Vediamo cosa dice il Patriot Act.
Facciamo come dico io? Io sto dicendo che già le risorse e tecniche di ora sono sufficienti per evitare che "PERSONE NOTE ALLE FORZE DELL'ORDINE" vadano in giro col fucile a sparare alla gente.
Va beh che c'è chi crede che in 15 anni gli STATI UNITI non avrebbero potuto annientare i talebani almeno 3-4 volte, ma questo è un discorso a parte.

Si capisco benissimo il tuo ragionamento,ma sarebbe cmq qualcosa!
Non capisco tutta sta gente che grida allo scandalo per il diritto alla privacy.
Poi però su FB postano persino quanti peli hanno nel deretano!!!
io mi chiedo : ma chi deve cagarci a noi poveri impiegati da 4 soldi?
noi poveracci non abbiamo nulla da perdere in tutto ciò! che poi fa figo avere l iphone inviolabilissimo dove teniamo i selfie da bimbominkia...ok!


P.S
Nessuno vi spierà per le amanti.... state tranquilli! :fagiano:
Per fortuna non governano quelli come te (almeno credo? spero..) altrimenti sarebbe la fine della libertà civile più di quanto non lo sia già.
http://www.seanhall.it/blog/2016/01/14/perche-la-privacy-e-importante-e-non-avere-nulla-da-nascondere-e-irrilevante/
Resistenza, sempre.

Sono convinto che la protezione della privacy sia di importanza fondamentale per chiunque.

Ma oggettivamente, mi dite cosa CAZZO DOVETE PROTEGGERE con un telefono in cui neanche la Polizia deve entrare?

Se siete persone che vivete legalmente, sinceramente non capisco che affari dobbiate proteggere dalla Polizia... i video "osè" con le vostre ragazze? Se c'è qualcuno che pensa che l'FBI o qualsiasi altra forza di Polizia, possa avere il tempo o la voglia di andare nei vostri telefoni, scaricare i vostri video " a luci rosse", e pubblicarli su YT, allora c'è qualcosa che non va...

Più che altro, nell'era dei social, dove ognuno posta su FaceBook ogni particolare, anche quando va al bagno, direi che lamentarsi della presunta violazione che l'FBI potrebbe fare(ma che non farà) se ha in mano le chiavi per decriptare un telefonino, è ALLUCINANTE.

Se vi vogliono controllare, e vi assicuro che non gliene frega nulla dei video che fate con le vostre ragazze, lo fanno tranquillamente senza sbandierare tanto la questione. NSA docet.

L'FBI ha chiesto un favore ad Apple per risparmiare un pò di quattrini pubblici(l'azienda che ha crackato il telefono chi pensate l'abbia pagata?) per fare una cosa che avrebbero comunque fatto da soli. Apple ha rifiutato per stupide questioni di marketing, e 5 minuti dopo il suo telefonino è stato sventrato comunque, a spese del contribuente.

Tutto in nome di una presunta privacy che gli utenti sono i primi a violarsi da soli.

this. :sisi:

Ho trovato tutta la storia ridicola! Ora nn so l'FBI ma di sicuro l'NSA può entrare in un iPhone prima che qualcuno possa anche solo pensare se sia giusto o meno. Un modo per prendere i dati senza dire nulla c'è sempre stato.
Sta di fatto che Apple si è fatta un sacco di pubblicità con questa storia, ed Apple è molto brava a farsi pubblicità...senza farlo notare XD

Ok, ne hanno tratto pubblicità, scusa ma...ESTICAZZI? si sono comportati in maniera irreprensibile, al di là delle fesserie tra "tifoserie", chi ama o odia apple e chi pensa che abbia annunciato una cosa e fatto l'opposto...
Alla luce del sole c'è solo la loro posizione SACROSANTA.

Quindi, per una volta... BRAVA APPLE!

Ma tu lo sai come funziona? Fammi vedere quanti dirigenti della NSA sono stati condannati/arrestati/fucilati dopo lo scandalo DATAGATE. Coraggio, vediamo come funziona in America. Vediamo cosa dice il Patriot Act.
Facciamo come dico io? Io sto dicendo che già le risorse e tecniche di ora sono sufficienti per evitare che "PERSONE NOTE ALLE FORZE DELL'ORDINE" vadano in giro col fucile a sparare alla gente.
Va beh che c'è chi crede che in 15 anni gli STATI UNITI non avrebbero potuto annientare i talebani almeno 3-4 volte, ma questo è un discorso a parte.

Personalmente lo so e so che quello di cui parli hanno commesso un crimine e sono stati condannati: prima te ne fai una ragione del fatto che le mele marce esistono, meglio è.
Siete quelli che hanno la testa dura e non vogliono sentire ragioni finchè non capita loro qualcosa personalmente.
Immaginate che la vostra compagna sparisca senza segnale o preavviso alcuno. Ritrovano il cellulare in un vicolo ma nessuno può sbloccarlo per risalire magari a qualche prova, nemmeno voi. Magari l'hanno rapita o chissà cosa e la apple si rifiuta di collaborare con le autorità.

Personalmente lo so e so che quello di cui parli hanno commesso un crimine e sono stati condannati: prima te ne fai una ragione del fatto che le mele marce esistono, meglio è.
Siete quelli che hanno la testa dura e non vogliono sentire ragioni finchè non capita loro qualcosa personalmente.
Immaginate che la vostra compagna sparisca senza segnale o preavviso alcuno. Ritrovano il cellulare in un vicolo ma nessuno può sbloccarlo per risalire magari a qualche prova, nemmeno voi. Magari l'hanno rapita o chissà cosa e la apple si rifiuta di collaborare con le autorità.
Potrei risponderti la stessa cosa riguardo la testa dura e allo scottamento, immagina che leggo l'ora sul tuo smartphone...non ci sono limiti alle cose che potrei farti se fosse vero, non importa che tipo di persona sei, ti si può rovinare la vita in pochi minuti.
Solo che sono sicuro che a te la ragazza non è mai sparita invece io ho un amico che ha rischiato il suicidio..
E 2: http://www.seanhall.it/blog/2016/01/14/perche-la-privacy-e-importante-e-non-avere-nulla-da-nascondere-e-irrilevante/
E' troppo potere per chiunque ed è sacrosanto diritto di tutti tutelarsi e difendere la propria privacy con cifratura e ogni altro mezzo che la attuale conoscenza ci permette di fare. Qualsiasi dato trasmesso in chiaro è da considerarsi nelle mani del nostro peggior nemico (passato presente o futuro).
Se volete fermare il terrorismo cominciate col farvi le domande giuste invece che ridurre la libertà dei cittadini a caso.

Potrei risponderti la stessa cosa riguardo la testa dura e allo scottamento, immagina che leggo l'ora sul tuo smartphone...non ci sono limiti alle cose che potrei farti se fosse vero.
E 2: http://www.seanhall.it/blog/2016/01/14/perche-la-privacy-e-importante-e-non-avere-nulla-da-nascondere-e-irrilevante/

Il mio smartphone che magari nemmeno ho? E qui parliamo di un terrorista morto e del suo cellulare, non di una persona qualsiasi. Il mio cellulare si sblocca trascinando il dito sullo schermo: ti invito a venire a Padova a raccogliere info per ricattarmi se te ne frega qualcosa. Anche se non sei certo l'autorità di cui si sta parlando.
Lascia perdere la mia ragazza e quello che può esserle o non esserle successo, non sai proprio di cosa stai parlando. E non sai nemmeno dei miei amici.

Personalmente lo so e so che quello di cui parli hanno commesso un crimine e sono stati condannati: prima te ne fai una ragione del fatto che le mele marce esistono, meglio è.
Siete quelli che hanno la testa dura e non vogliono sentire ragioni finchè non capita loro qualcosa personalmente.
Immaginate che la vostra compagna sparisca senza segnale o preavviso alcuno. Ritrovano il cellulare in un vicolo ma nessuno può sbloccarlo per risalire magari a qualche prova, nemmeno voi. Magari l'hanno rapita o chissà cosa e la apple si rifiuta di collaborare con le autorità.

Ma veramente proprio perché so che esistono le mele marce, a tutti i livelli, non vogliono che si diano i superpoteri a nessuno.
Tra l'altro, ripeto, non sto parlando di rimuovere le leggi/tecniche già esistenti. Ho detto, e lo ripeto, che non capisco come non sia possibile, già OGGI e SENZA chiedere backdoor o strumenti "universali", tenere sotto controllo persone "già note alle forze dell'ordine". Sarò limitato io, ma i terroristi sono quasi sempre persone presenti su qualche "list" dei servizi di intelligence. Eppure gliela fanno sotto il naso ogni volta.
Se rapissero la mia fidanzata, non credo che sul cellulare si troverebbe qualcosa che già non so. O meglio, con la mia fidanzata (ma anche i miei genitori) siamo abituati a dirci dove andiamo e con chi, o per fare cosa. Quindi non c'è bisogno di sbloccare lo smartphone (conosco comunque anche le sue password, per sua volontà).
Se invece l'evento tragico fosse casuale, beh, come si trovavano le persone prima dei cellulari? :mbe: E se esce senza?

Per fortuna non governano quelli come te (almeno credo? spero..) altrimenti sarebbe la fine della libertà civile più di quanto non lo sia già.
http://www.seanhall.it/blog/2016/01/14/perche-la-privacy-e-importante-e-non-avere-nulla-da-nascondere-e-irrilevante/
Resistenza, sempre.

A me fa sorridere che gente come voi, crede che la privacy sia avere l ifonz inviolabile.... boh contenti voi!

Ma veramente proprio perché so che esistono le mele marce, a tutti i livelli, non vogliono che si diano i superpoteri a nessuno.
Tra l'altro, ripeto, non sto parlando di rimuovere le leggi/tecniche già esistenti. Ho detto, e lo ripeto, che non capisco come non sia possibile, già OGGI e SENZA chiedere backdoor o strumenti "universali", tenere sotto controllo persone "già note alle forze dell'ordine". Sarò limitato io, ma i terroristi sono quasi sempre persone presenti su qualche "list" dei servizi di intelligence. Eppure gliela fanno sotto il naso ogni volta.
Se rapissero la mia fidanzata, non credo che sul cellulare si troverebbe qualcosa che già non so. O meglio, con la mia fidanzata (ma anche i miei genitori) siamo abituati a dirci dove andiamo e con chi, o per fare cosa. Quindi non c'è bisogno di sbloccare lo smartphone (conosco comunque anche le sue password, per sua volontà).
Se invece l'evento tragico fosse casuale, beh, come si trovavano le persone prima dei cellulari? :mbe: E se esce senza?

E allora anarchia! E ti ripeto che anche a me non dispiacerebbe.
Se esce senza cellulare, nel cellulare a casa si cercano comunque prove. Se sparisce con lei, si cercano altre strade se non si riesce a triangolare la posizione. Ma non dimentichiamo che un cellulare può essere in questo senso una valida risorsa ormai.

A me fa sorridere che gente come voi, crede che la privacy sia avere l ifonz inviolabile.... boh contenti voi!
Per me la privacy passa anche per la protezione dei MIEI dati. Quindi, meno backdoor ci sono nei miei sistemi, meglio è.
E allora anarchia! E ti ripeto che anche a me non dispiacerebbe.
Se esce senza cellulare, nel cellulare a casa si cercano comunque prove. Se sparisce con lei, si cercano altre strade se non si riesce a triangolare la posizione. Ma non dimentichiamo che un cellulare può essere in questo senso una valida risorsa ormai.

Quindi fino ad oggi abbiamo vissuto in un sistema anarchico? (fermo restando che anarchia non è caos, ma questo è un altro discorso)

O le agenzie governative / forze dell'ordine hanno diritto ad accedere a TUTTI i dati OGNI VOLTA CHE VOGLIONO oppure non si può garantire un po' di sicurezza ai cittadini?
E allora perché perdere tempo nello sviluppo e utilizzo di backdoor, o di tool per sfruttarle, quando si potrebbe semplicemente rimuovere qualsiasi sistema di protezione, anche quelli basati su password? Costa meno e si fa prima.
Ma soprattutto, ririripeto, con tutti i miliardi l'anno che vengono spesi, esattamente, COSA SI FA?

Per me la privacy passa anche per la protezione dei MIEI dati. Quindi, meno backdoor ci sono nei miei sistemi, meglio è.


Quindi fino ad oggi abbiamo vissuto in un sistema anarchico? (fermo restando che anarchia non è caos, ma questo è un altro discorso)

O le agenzie governative / forze dell'ordine hanno diritto ad accedere a TUTTI i dati OGNI VOLTA CHE VOGLIONO oppure non si può garantire un po' di sicurezza ai cittadini?
E allora perché perdere tempo nello sviluppo e utilizzo di backdoor, o di tool per sfruttarle, quando si potrebbe semplicemente rimuovere qualsiasi sistema di protezione, anche quelli basati su password? Costa meno e si fa prima.
Ma soprattutto, ririripeto, con tutti i miliardi l'anno che vengono spesi, esattamente, COSA SI FA?

Quindi per coerenza tu non dovresti avere facebook e menate varie.....
giusto?
Poi non so se è chiaro, ma qui nessuno vuole che tutti vengano spiati! Ma se vi è una persona INDAGATA si....
Ripeto INDAGATA!

Per me la privacy passa anche per la protezione dei MIEI dati. Quindi, meno backdoor ci sono nei miei sistemi, meglio è.


Quindi fino ad oggi abbiamo vissuto in un sistema anarchico? (fermo restando che anarchia non è caos, ma questo è un altro discorso)

O le agenzie governative / forze dell'ordine hanno diritto ad accedere a TUTTI i dati OGNI VOLTA CHE VOGLIONO oppure non si può garantire un po' di sicurezza ai cittadini?
E allora perché perdere tempo nello sviluppo e utilizzo di backdoor, o di tool per sfruttarle, quando si potrebbe semplicemente rimuovere qualsiasi sistema di protezione, anche quelli basati su password? Costa meno e si fa prima.
Ma soprattutto, ririripeto, con tutti i miliardi l'anno che vengono spesi, esattamente, COSA SI FA?

I tuoi dati devi proteggerteli da te non lasciarlo fare al cellulare. I cittadini non vengono persi in mezzo da un eventuale precedente riguardante un terrorista deceduto. Nella realtà c'è una figura che emette mandati senza i quali le autorità hanno le mani legate.

A me fa sorridere che gente come voi, crede che la privacy sia avere l ifonz inviolabile.... boh contenti voi!
Io non ho un iphone, e tu generalizzi sempre troppo purtroppo.
L'articolo che ho collegato almeno l'hai letto? Si parla di cose importanti che esulano un pochino dal dispositivo che hai in mano.

Quindi per coerenza tu non dovresti avere facebook e menate varie.....
giusto?
Poi non so se è chiaro, ma qui nessuno vuole che tutti vengano spiati! Ma se vi è una persona INDAGATA si....
Ripeto INDAGATA!

Forse continua a non essere chiaro. Nel momento in cui crei una backdoor, o consegni agli agenti uno strumento per violare un dato sistema, questo non discrimina tra "buoni" e "cattivi".
Ripeto, dipendenti della NSA usavano il loro potere per fare stalking!!! Alcuni li hanno beccati, ma la stessa agenzia ammise che non poteva garantire che ce ne fossero stati altri così. Io non voglio dover passare i guai (o rotture di palle) solo perché sto antipatico ad un agente megalomane.

E comunque, guarda che puoi usare Facebook anche senza pubblicare i ca**i tuoi, anche solo condividendo e commentando notizie di dominio pubblico. 'sta mania di postare le foto dal ristorante è, appunto, una mania, non un vincolo dato dalla piattaforma.

Il mio smartphone che magari nemmeno ho? E qui parliamo di un terrorista morto e del suo cellulare, non di una persona qualsiasi. Il mio cellulare si sblocca trascinando il dito sullo schermo: ti invito a venire a Padova a raccogliere info per ricattarmi se te ne frega qualcosa. Anche se non sei certo l'autorità di cui si sta parlando.
Lascia perdere la mia ragazza e quello che può esserle o non esserle successo, non sai proprio di cosa stai parlando. E non sai nemmeno dei miei amici.
Adesso non fare il sottile, se non hai uno smart avrai comunque un dispositivo elettronico che effettua connessioni (di quasiasi genere siano) con qualcosa e che può essere rintracciato ed intercettato. A meno che non comunichi coi pizzini ma suppongo che visto che qui ci scrivi un computer connesso ad internet ce l'hai...e quindi la privacy riguarda anche te.
Non c'è bisogno di una qualche autorità che eroga un mandato di intercettazione, se riponi fiducia nelle istituzioni commetti un errore, vedere datagate e altri casi simili. Chi sorverglia il sorvegliante? Oppure la sfera delle investigazioni private.

Di ricattarti non mi interessa proprio niente (tra l'altro siamo vicini! :) ) il mio era un esempio mi sembrava anche di averlo scritto facendo attenzione che lo vedessi come tale e non sul personale ma sembra che abbia fallito. Peccato. Stesso discorso con ragazza e amici, per carità...che tu possa vivere felice cent'anni conservando integri i tuoi diritti.

Ma oggettivamente, mi dite cosa CAZZO DOVETE PROTEGGERE con un telefono in cui neanche la Polizia deve entrare?
Affermare che non si è interessati al diritto alla privacy perché non si ha nulla da nascondere è come dire che non si è interessati alla libertà di parola perché non si ha nulla da dire.

La prima cosa che ho pensato è che Apple abbia ceduto le chiavi di decrittazione in gran segreto, cosa che spiegherebbe anche il motivo per cui l'FBI ha ritirato l'azione legale nei suoi confronti.
Così Apple risulta benefattrice della privacy, l'FBI ha avuto quello che voleva risultando anche capace di queste operazioni in pochissimo tempo e la gente è contenta perché la sua azienda preferita è immacolata e allo stesso tempo scoprirà altre cose sull'assassino.
Cosa assolutamente impossibile, dato che le chiavi di cifratura degli iPhone non sono in possesso di Apple, quindi loro non possono fisicamente fornirle.

Si chiama crittografia end-to-end.

Io non ho un iphone, e tu generalizzi sempre troppo purtroppo.
L'articolo almeno l'hai letto? Si parla di cose importanti che esulano un pochino dal dispositivo che hai in mano.

iphone, samsung, sony è tutto uguale!
A me non interessano le backdoor, i cancelli o altro... Se c'è da indagare, su qualcosa, lo si deve fare per il bene della collettività!
La privacy sarà pure importante, ma in certi casi viene meno!
Poi non capisco perchè si sollevano polveroni in questi casi, e poi si è incollati allo schermo,nel sapere le presunte ricerche online che faceva bossetti o sua moglie sulle tredicenni..... li la pricavy non conta perchè non c'è un dispositivo da sbloccare!
Ripeto quindi per la 10000000 volta il concetto, se c'è un indagine in corso, la privacy può andarsi a fare benedire e tutti i dati sensibili dovrebbero rimanere coperti dal segreto professionale, quindi apriamo la backdoor e la chiudiamo, se poi ce gente che usa queste cose per scopi fraudolenti, beh... amici miei... benvenuti nel mondo reale è triste ma sarà sempre così!
Anche un giudice corrotto emetterà sentenze falsate... cosa facciamo eliminiamo tutti giudici?

Cos'è che dovrebbe minacciarti? Il tizio è morto dopo che ha fatto una strage, hanno tutto il diritto nonchè le ragioni per accedere ai suoi dati, credo che i permessi legali li avessero, apple si è rifiutata di collaborare. Non parliamo di un civile qualsiasi. Non parliamo della privacy di una persona qualunque. I vostri video osè stanno relativamente al sicuro a meno che non combiniate qualche cavolata e se nonostante l'accortezza qualcuno riuscirà comunque a sfilarveli non penso si tratterà dello stato, che si tratti d'Italia o America. Perchè una volta ricevute le info da Apple, l'fbi avrebbe dovuto renderele di dominio pubblico?
Cos'è che vi spaventa tanto? A chi credete possa fregare dei vostri video osè?
Innanzitutto il diritto alla privacy prescinde dalle informazioni che si vuole mantenere private, non è il contenuto di una chat che la rende più o meno meritevole di privacy.

Detto questo, offrire spontaneamente l'accesso per quell'iPhone avrebbe significato consegnare una chiavi universale per tutti i dispositivi Apple.

Apple ha dimostrato un enorme buon senso e competenza.

Lo ridomando: cosa ti spaventa possano recuperare dal tuo cellulare o da quello di un qualsiasi onesto cittadino, in vita, senza precedenti?
Ma porca miseria, facciamo finta che l'intera cronologia delle mie conversazioni private sia la seguente:

- Ciao A., ci facciamo una pizza stasera?
- Ciao B., ci sto! 8 e mezza al solito posto?
- Andata, ci vediamo lì!

Mi spieghi per quale motivo al mondo non dovrei avere il diritto di desiderare che questa conversazione sia fisicamente accedibile in chiaro solamente da me e il destinatario?

Alcuni potrebbero dire "Non mi interessa se violano la mia privacy perché io non ho nulla da nascondere." Occorre fargli capire che stanno fraintendendo il concetto fondamentale dei diritti umani. Non occorre giustificare il motivo per cui si ha "bisogno" di un diritto: il carico della giustificazione ricade su chi cerca di infrangere quel determinato diritto. Ma anche se fosse, non puoi cedere i diritti altrui perché a te non sono utili. Ad esempio, la maggioranza non può votare contro i basilari diritti di una minoranza.

iphone, samsung, sony è tutto uguale!
A me non interessano le backdoor, i cancelli o altro... Se c'è da indagare, su qualcosa, lo si deve fare per il bene della collettività!
La privacy sarà pure importante, ma in certi casi viene meno!
Poi non capisco perchè si sollevano polveroni in questi casi, e poi si è incollati allo schermo,nel sapere le presunte ricerche online che faceva bossetti o sua moglie sulle tredicenni..... li la pricavy non conta perchè non c'è un dispositivo da sbloccare!
Ripeto quindi per la 10000000 volta il concetto, se c'è un indagine in corso, la privacy può andarsi a fare benedire e tutti i dati sensibili dovrebbero rimanere coperti dal segreto professionale, quindi apriamo la backdoor e la chiudiamo, se poi ce gente che usa queste cose per scopi fraudolenti, beh... amici miei... benvenuti nel mondo reale è triste ma sarà sempre così!
Spiegami come si può "aprire e chiudere una backdoor". Parliamo di software, non di favole. O crei la backdoor (che a quel punto può essere usata ANCHE da malintenzionati), o non la crei. Io sono più per la seconda.
Non si tratta di dispositivo da sbloccare o meno.

Ma in questo caso, il suddetto "VIP" assumerebbe delle misure di sicurezza più radicali. Se veramente mettesse dati PERICOLOSI su un qualsiasi telefonino, meriterebbe di essere derubato.
Che a livello concettuale è come dire che una donna si è meritata lo stupro perché è liberamente andata in giro con minigonna e tacchi in città.

Sinceramente, leggere queste affermazioni mi spaventa un po'.

Affermare che non si è interessati al diritto alla privacy perché non si ha nulla da nascondere è come dire che non si è interessati alla libertà di parola perché non si ha nulla da dire.

Innanzitutto il diritto alla privacy prescinde dalle informazioni che si vuole mantenere private, non è il contenuto di una chat che la rende più o meno meritevole di privacy.

Detto questo, offrire spontaneamente l'accesso per quell'iPhone avrebbe significato consegnare una chiavi universale per tutti i dispositivi Apple.

Apple ha dimostrato un enorme buon senso e competenza.
This! Grazie. Tutto il resto sono masturbazioni mentali. Se vogliamo definirci persone civili dobbiamo tenere fede alle regole ed ai principi che ci siamo imposti. Non li possiamo calpestare quando ci sono scomodi.

Adesso non fare il sottile, se non hai uno smart avrai comunque un dispositivo elettronico che effettua connessioni (di quasiasi genere siano) con qualcosa e che può essere rintracciato ed intercettato. A meno che non comunichi coi pizzini ma suppongo che visto che qui ci scrivi un computer connesso ad internet ce l'hai...e quindi la privacy riguarda anche te.
Non c'è bisogno di una qualche autorità che eroga un mandato di intercettazione, se riponi fiducia nelle istituzioni commetti un errore, vedere datagate e altri casi simili. Chi sorverglia il sorvegliante? Oppure la sfera delle investigazioni private.

Di ricattarti non mi interessa proprio niente (tra l'altro siamo vicini! :) ) il mio era un esempio mi sembrava anche di averlo scritto facendo attenzione che lo vedessi come tale e non sul personale ma sembra che abbia fallito. Peccato. Stesso discorso con ragazza e amici, per carità...che tu possa vivere felice cent'anni conservando integri i tuoi diritti.

Il tuo esempio l'ho capito e ti ho risposto con altri esempi.

Innanzitutto il diritto alla privacy prescinde dalle informazioni che si vuole mantenere private, non è il contenuto di una chat che la rende più o meno meritevole di privacy.

Detto questo, offrire spontaneamente l'accesso per quell'iPhone avrebbe significato consegnare una chiavi universale per tutti i dispositivi Apple.

Apple ha dimostrato un enorme buon senso e competenza.

Allora togliamo alla polizia i passepartout e tutti gli strumenti utilizzati per sfondare porte fisiche perchè al di la di eventi particolari potrebbero adoperarli anche per loro diletto.

Ma porca miseria, facciamo finta che l'intera cronologia delle mie conversazioni private sia la seguente:

- Ciao A., ci facciamo una pizza stasera?
- Ciao B., ci sto! 8 e mezza al solito posto?
- Andata, ci vediamo lì!

Mi spieghi per quale motivo al mondo non dovrei avere il diritto di desiderare che questa conversdazioni sia fisicamente accedibile in chiaro solamente da me e il destinatario?

Alcuni potrebbero dire "Non mi interessa se violano la mia privacy perché io non ho nulla da nascondere." Occorre fargli capire che stanno fraintendendo il concetto fondamentale dei diritti umani. Non occorre giustificare il motivo per cui si ha "bisogno" di un diritto: il carico della giustificazione ricade su chi cerca di infrangere quel determinato diritto. Ma anche se fosse, non puoi cedere i diritti altrui perché a te non sono utili. Ad esempio, la maggioranza non può votare contro i basilari diritti di una minoranza.

Rimangono sicure, tranquillo. A meno che tu non sia un terrorista deceduto.

Spiegami come si può "aprire e chiudere una backdoor". Parliamo di software, non di favole. O crei la backdoor (che a quel punto può essere usata ANCHE da malintenzionati), o non la crei. Io sono più per la seconda.
Non si tratta di dispositivo da sbloccare o meno.

Era per dire, in senso puramente lato!
Se si ci mette a pensare che qualcuno potrebbe usare un determinato potere in maniera scorretta, allora dovremmo fermare tutto! perchè per lo stesso motivo il futuro presidente degli stati uniti se volesse potrebbe lanciare un attacco alla russia....così tanto per gradire.... privacy o non privacy!

I tuoi dati devi proteggerteli da te non lasciarlo fare al cellulare.
E' come dire: se fai un incidente in macchina proteggiti da te, non lasciarlo fare agli airbag.

Allora togliamo alla polizia i passepartout e tutti gli strumenti utilizzati per sfondare porte fisiche perchè al di la di eventi particolari potrebbero adoperarli anche per loro diletto.

Se il poliziotto sfonda la mia porta, credo che qualche segno riesca a lasciarlo (oltre al fatto che i vicini lo vedranno).
Invece, è MOLTO più difficile trovare uno che, magari, sfrutta una backdoor per spiare le mie conversazioni.

PS: http://www.theguardian.com/world/2016/mar/25/turkish-journalists-can-dundar-erdem-gul-secret-trial-revealing-arms-deliveries-syria
Cosa accadrebbe se fosse uno Stato del genere ad avere uno strumento per accedere a qualsiasi smartphone?

Ma porca miseria, facciamo finta che l'intera cronologia delle mie conversazioni private sia la seguente:

- Ciao A., ci facciamo una pizza stasera?
- Ciao B., ci sto! 8 e mezza al solito posto?
- Andata, ci vediamo lì!

Mi spieghi per quale motivo al mondo non dovrei avere il diritto di desiderare che questa conversdazioni sia fisicamente accedibile in chiaro solamente da me e il destinatario?

Alcuni potrebbero dire "Non mi interessa se violano la mia privacy perché io non ho nulla da nascondere." Occorre fargli capire che stanno fraintendendo il concetto fondamentale dei diritti umani. Non occorre giustificare il motivo per cui si ha "bisogno" di un diritto: il carico della giustificazione ricade su chi cerca di infrangere quel determinato diritto. Ma anche se fosse, non puoi cedere i diritti altrui perché a te non sono utili. Ad esempio, la maggioranza non può votare contro i basilari diritti di una minoranza.

C'è gente che ha perso il diritto alla vita in questa situazione in cui la polizia sta tentando di fare luce!
Quindi della privacy di due folli che si fanno saltare in aria a me non me ne frega proprio nulla.....

Era per dire, in senso puramente lato!
Se si ci mette a pensare che qualcuno potrebbe usare un determinato potere in maniera scorretta, allora dovremmo fermare tutto! perchè per lo stesso motivo il futuro presidente degli stati uniti se volesse potrebbe lanciare un attacco alla russia....così tanto per gradire.... privacy o non privacy!

Guarda che è proprio per questo che non si devono concedere poteri assoluti a nessuno. Proprio perché siamo tutti umani. Altrimenti perché mantenere costosi apparati democratici, quando basterebbe un solo tiranno con pochi collaboratori? Decide per tutti, sperando che non sia uno scemo.

"Quis custodiet ipsos custodes?"

C'è gente che ha perso il diritto alla vita in questa situazione in cui la polizia sta tentando di fare luce!
Quindi della privacy di due folli che si fanno saltare in aria a me non me ne frega proprio nulla.....

C'è gente che ha perso la vita perché persone NOTE ALLE FORZE DELL'ORDINE sono state lasciate libere di fare il ca**o che volevano. iPhone o meno, smartphone o meno, PC o meno. Ci sono persone "insane" a cui si vendono pistole, fucili, mitra, e qualsiasi tipo di arma da fuoco. Perché? Perché devo accettare che due-tre terroristi riescano ad ammazzare 100 persone a Parigi, presentandosi in un teatro ARMATI FINO AI DENTI? E mi volete dire che il problema è sbloccare un iPhone?

C'è gente che ha perso la vita perché persone NOTE ALLE FORZE DELL'ORDINE sono state lasciate libere di fare il ca**o che volevano. iPhone o meno, smartphone o meno, PC o meno. Ci sono persone "insane" a cui si vendono pistole, fucili, mitra, e qualsiasi tipo di arma da fuoco. Perché? Perché devo accettare che due-tre terroristi riescano ad ammazzare 100 persone a Parigi, presentandosi in un teatro ARMATI FINO AI DENTI? E mi volete dire che il problema è sbloccare un iPhone?

Ma fammi capire... se un tuo parente fosse ucciso da X e sul telefono del signor X, potessero esserci delle informazioni importanti, convieni con me che sarebbe utile poterle reperire o no?
Se no parliamo di fuffa...

Ma fammi capire... se un tuo parente fosse ucciso da X e sul telefono del signor X, potessero esserci delle informazioni importanti, convieni con me che sarebbe utile poterle reperire o no?
Se no parliamo di fuffa...

Se un mio parente fosse ucciso da X, e X fosse già noto alle forze dell'ordine, prima di tutto vorrei sapere perché è stato possibile che ciò accadesse. Detto ciò, una mia "esigenza" non può annacquare o calpestare i diritti di ogni individuo.
Detto ciò, "se no parliamo di fuffa", perché non vietiamo direttamente password, PIN, crittografia end-to-end, e chi più ne ha più ne metta?

E' come dire: se fai un incidente in macchina proteggiti da te, non lasciarlo fare agli airbag.

Ma difatti così dev'essere: non devi sperare solo nell'airbag ma prima di tutto guidare cauto.

Ora....capisco che si faccia "pur parler" e per discutere un po'.....e ci mancherebbe....e' un forum....:asd:

PERO'.......volevo farvi notare che non c'e' mica solo l'FBI o agenzie federal-governative a FARLO GIA' da mo'.......:D

Anonymous e' solo un esempio.

Con o senza il permesso/aiuto di Apple o di qualsiasi costruttore. :asd:

Hanno perfettamente ragione quelli che sostengono che la PRIVACY e' morta con la nascita degli Smartphones (e anche prima volendo...) :D

Se il poliziotto sfonda la mia porta, credo che qualche segno riesca a lasciarlo (oltre al fatto che i vicini lo vedranno).
Invece, è MOLTO più difficile trovare uno che, magari, sfrutta una backdoor per spiare le mie conversazioni.

PS: http://www.theguardian.com/world/2016/mar/25/turkish-journalists-can-dundar-erdem-gul-secret-trial-revealing-arms-deliveries-syria
Cosa accadrebbe se fosse uno Stato del genere ad avere uno strumento per accedere a qualsiasi smartphone?

Questo dimostra che i mezzi devono esserci e devono essere usati bene ;)

Questo dimostra che i mezzi devono esserci e devono essere usati bene ;)

Scusa? Cosa dimostrerebbe quell'articolo? :sofico:

Scusa? Cosa dimostrerebbe quell'articolo? :sofico:

Le tue parole dimostrano che i mezzi devono esistere ma essere controllati severamente.

perchè cercate tutti di fare esempi che non c'entrano nulla?

non potete cercare di dar ragione alle vostre ipotesi passando dall'oggettivo al soggettivo tirando in ballo esempi personali, quindi no, non se ne conviene.

e qui non si parla ne' del motivo, ne' del contenuto, ne' dello scopo.. ma si parla del mezzo, della possibilità, del poterlo fare.. e APPLE ha giustamente deciso senza neanche pensarci troppo che le backdoor nel suo software o una chiave universale stile signora delle pulizie è estremamente dannoso.

perchè sono SICURISSIMO che voi quando andate in vacanza e prendete una camera d'albergo lasciate i vostri soldi sul comodino senza farvi nessun problema vero? ma per piacere.

L'oggettivo è che sono morte delle persone, c'è un indagine in corso e si deve far chiarezza.
Se ora si vuole far passare la apple come la paladina della giustizia....della privacy, ci si sbaglia di grosso, essendo solo una multinazionale che deve solo sfornare quattrini.
Se una persona è indagata x me gli inquirenti devono avere accesso a tutto, ripeto,gli inquirenti.

Le tue parole dimostrano che i mezzi devono esistere ma essere controllati severamente.

Il problema di fondo è: CHI controlla? Ad esempio, se in Turchia diventa reato, per legge, andare contro Erdogan, QUALE giudice può rifiutarsi di firmare un mandato, o di condannare un inputato in base a tale legge? Chi decide cosa è legale e cosa no? Chi scriva, approva e firma le leggi.

Quis custodiet ipsos custodes?

L'oggettivo è che sono morte delle persone, c'è un indagine in corso e si deve far chiarezza.
Se ora si vuole far passare la apple come la paladina della giustizia....della privacy, ci si sbaglia di grosso, essendo solo una multinazionale che deve solo sfornare quattrini.
Se una persona è indagata x me gli inquirenti devono avere accesso a tutto, ripeto,gli inquirenti.

Giusto, infatti Apple non si era opposta a fornire i dati contenuti nei propri server. Gli agenti federali volevano una backdoor nell'OS o, in alternativa, uno strumento in grado di superare i sistemi di protezione forniti con esso.
Gli inquirenti NON DEVONO avere uno strumento che gli permetta, potenzialmente, di accedere INDISCRIMINATAMENTE a QUALSIASI dispositivo/account/conto in banca.

Meglio così, il cellulare del terrorista è stato sbloccato ed il diritto alla privacy per il resto dei possessori di un iPhone è rimasto intatto.

Questa volta la Apple l'ha preso nel Cook!!!!!

Questa volta la Apple l'ha preso nel Cook!!!!!

Magari ora abbassano i prezzi....

Io non ho mai capito dove stava il problema, la Apple non poteva sbloccarlo e fare una copia dei dati da consegnare all'FBI? In questa maniera nessuno avrebbe saputo i vari codici e trucchetti per sbloccare gli iphone e la privacy tanto decantata sarebbe rimasta inviolata. Ovviamente non sarebbe dovuta essere una scelta obbligata quella di sbloccare ma a discrezione della Apple, tuttavia in questo caso sarebbe stato consigliato e in futuro si sarebbe potuta rifiutare.

Rimangono sicure, tranquillo. A meno che tu non sia un terrorista deceduto.
Quindi per te il fatto che nessuno probabilmente ci andrà mai a guardare rientra nella definizione di "informaticamente sicuro"? Cavolo, spero che tu non faccia l'ingegnere!

C'è gente che ha perso il diritto alla vita in questa situazione in cui la polizia sta tentando di fare luce!
Quindi della privacy di due folli che si fanno saltare in aria a me non me ne frega proprio nulla.....
Nenche a me, o pensi seriamente che si stia difendendo Apple per proteggere la privacy di quei due morti?

Ma fammi capire... se un tuo parente fosse ucciso da X e sul telefono del signor X, potessero esserci delle informazioni importanti, convieni con me che sarebbe utile poterle reperire o no?
Se no parliamo di fuffa...
Se mi succedesse una cosa dl genere io vorrei prendere il colpevole e torturarlo con le mie mani. Ciò non significa che dovrebbero lasciarmelo fare.

Io non ho mai capito dove stava il problema, la Apple non poteva sbloccarlo e fare una copia dei dati da consegnare all'FBI? In questa maniera nessuno avrebbe saputo i vari codici e trucchetti per sbloccare gli iphone e la privacy tanto decantata sarebbe rimasta inviolata. Ovviamente non sarebbe dovuta essere una scelta obbligata quella di sbloccare ma a discrezione della Apple, tuttavia in questo caso sarebbe stato consigliato e in futuro si sarebbe potuta rifiutare.
No, non funziona così.

Vi ricordo che in alcuni paesi del mondo è illegale essere omosessuale...
http://76crimes.com/76-countries-where-homosexuality-is-illegal/
Mentre in altri basta nominare in premier in maniera negativa e si sparisce nel nulla.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia
In Cina fino a qualche anno fa era illegale giocare con la Playstation.
http://mentalfloss.com/article/57528/10-things-china-has-banned

Dare uno strumento a tutto il mondo per poter forzare dei dispositivi comporta delle conseguenze, e guardare fuori dal proprio orticello oppure fuori dal singolo caso personale è ormai d'obbligo da quando la globalizzazione è avanzata così tanto.
Poi certo, si può comunque aggirare impegnandosi ma non è il caso di aiutare certa gente a farlo.

Vi ricordo che in alcuni paesi del mondo è illegale essere omosessuale...
http://76crimes.com/76-countries-where-homosexuality-is-illegal/
Mentre in altri basta nominare in premier in maniera negativa e si sparisce nel nulla.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia
In Cina fino a qualche anno fa era illegale giocare con la Playstation.
http://mentalfloss.com/article/57528/10-things-china-has-banned

Dare uno strumento a tutto il mondo per poter forzare dei dispositivi comporta delle conseguenze, e guardare fuori dal proprio orticello oppure fuori dal singolo caso personale è ormai d'obbligo da quando la globalizzazione è avanzata così tanto.
Poi certo, si può comunque aggirare impegnandosi ma non è il caso di aiutare certa gente a farlo.

Perchè ci credi che ios non abbia gia una backdoor?
Credi che in Cina per esempio, permetterebbero un dispositivo dove non può metterci le mani la polizia?
Guarda cosa è successo a Google in quello stato.

Quindi per te il fatto che nessuno probabilmente ci andrà mai a guardare rientra nella definizione di "informaticamente sicuro"? Cavolo, spero che tu non faccia l'ingegnere!

Ovviamente bisogna saper contestualizzare, poi ovvio che ci si può appigliare a tutto volendo.
Il software deve essere sicuro ma la sicurezza maggiore spesso è conseguenza di accortezza diretta dell'utente.

Un'auto deve essere sicura ma io devo guidare rispettando il codice della strada e rimanendo attento e cauto. Poi qualcosa può capitare per colpe altrui ma se ci abituassimo a ragionare tutti alla stessa maniera, per quanto riguarda le questioni di sicurezza, si potrebbe stare tutti un po più tranquilli.

Dopodichè tutte le considerazioni sono fatte in accordo con l'idea che le autorità debbano essere guidate e controllate da persone competenti e di merito.

Cosa assolutamente impossibile, dato che le chiavi di cifratura degli iPhone non sono in possesso di Apple, quindi loro non possono fisicamente fornirle.

Si chiama crittografia end-to-end.

Se non sono le chiavi di cifratura sarà qualsiasi altra cosa. Il discorso non cambia.

finale scontato, era chiaro che con i mezzi che hanno sarebbe stata solo una questione di tempo (e neppure tanto)

finale scontato, era chiaro che con i mezzi che hanno sarebbe stata solo una questione di tempo (e neppure tanto)

Non era quello il punto, non importava a nessuno che si entrasse in QUEL telefono.
Il finale che conta è che non si è creato un precedente legislativo per far fare quel che si vuole (inpunemente e senza controllo) alle agenzie governative e lasciando porte aperte a tutti.

Che a livello concettuale è come dire che una donna si è meritata lo stupro perché è liberamente andata in giro con minigonna e tacchi in città.

Sinceramente, leggere queste affermazioni mi spaventa un po'.

E a me spaventa sempre leggere certe affermazioni di un buonismo esasperato, ed esasperante.

Che paragone è? Si sta parlando di dati SENSIBILI, PERICOLOSI(nel senso che se finiscono nelle mani sbagliate son cavoli, casomai per grandi numeri di persone), e che attirano le attenzioni di criminali ben più furbi, intelligenti, e attrezzati di uno zingaro tossico stupratore sotto effetto di anfetamine.

Stai confondendo un DIRITTO(che va tutelato) di andare in giro vestiti in minigonna, con un DOVERE(che va rispettato) che è quello di proteggere dati sensibili che riguardano casomai un'intera azienda, o grandi gruppi di persone, con danni incalcolabili.

Mettere in sicurezza un vicolo buio per renderlo sicuro alle donne che vi transitano, è abbastanza facile.

Proteggere dati sensibili, casomai di aziende, non è mai facile. Perchè come detto, attirano l'attenzione di criminali "non convenzionali", con potenziali danni ENORMI. Con queste premesse quindi, se metti tali dati su un telefonino del piffero crackabile in 3 giorni, sei un demente, e un complice.

certo però che è buffo.
se Assange o Snowden pubblicano dati sensibili dopo esserne entrati in possesso in modo non propriamente lecito sono degli eroi.
se l'FBI richiede di accedere a dati sensibili di un terrorista (e ricevendo un due di picche come riposta, si arrangia per conto suo) tutto a strepitare delle praivasi.
come se davvero a qualcuno interessasse dei *azzi di chi strepita per la sua praivasi.
ah ragà, traqui e sereni... non vi si scorreggia nessuno, eh! :D

certo però che è buffo.
se Assange o Snowden pubblicano dati sensibili dopo esserne entrati in possesso in modo non propriamente lecito sono degli eroi.
se l'FBI richiede di accedere a dati sensibili di un terrorista (e ricevendo un due di picche come riposta, si arrangia per conto suo) tutto a strepitare delle praivasi.
come se davvero a qualcuno interessasse dei *azzi di chi strepita per la sua praivasi.
ah ragà, traqui e sereni... non vi si scorreggia nessuno, eh! :D

Infatti il main problem qua....e' proprio che l'FBI ha chiesto ad Apple :asd:

Bastava lo facessero "di nascosto" e basta, come fanno gia' in tanti altri da anni e annorum :asd:

certo però che è buffo.
se Assange o Snowden pubblicano dati sensibili dopo esserne entrati in possesso in modo non propriamente lecito sono degli eroi.
se l'FBI richiede di accedere a dati sensibili di un terrorista (e ricevendo un due di picche come riposta, si arrangia per conto suo) tutto a strepitare delle praivasi.
come se davvero a qualcuno interessasse dei *azzi di chi strepita per la sua praivasi.
ah ragà, traqui e sereni... non vi si scorreggia nessuno, eh! :D

Aahhaha esatto :D

No, ma Snowden e Assange sono andati contro "il mostro capitalista amerriggggano"!! Quindi sono degli eroi, come Putin, come Hitler e Stalin se fossero ancora vivi.

Insomma, il "mostro capitalista amerrrrricccano" è la peggior cosa mai apparsa al mondo ;)

E' qui che quelli che hanno visto troppe volte V per vendetta dal monitor della loro cameretta a casa di mami e papi parlano a vanvera del rispetto della privacy? Paragonando l'accesso ai dati di un terrorista all'immenso interesse che gravita intorno alle foto di donne nude che hanno sul PC?

conta è che non si è creato un precedente legislativo per far fare quel che si vuole alle agenzie governative

E le scie chimiche? Nessuno pensa a quello che ci stanno facendo respirare, forse per facilitare l'assoggettamento...meditate, meditate.

E' sempre importante collaborare con le unità anticrimine per contrastare i criminali.
Apple avrebbe potuto collaborare con gli ingegnieri apple a scopo di dare l'iphone sbloccato senza che l'FBI sappia come farlo.