Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/risollevare-yahoo-secondo-alcuni-investitori-e-possibile-cambiando-cda-e-ceo_61761.html

Il gruppo di investitori Yahoo riconducibili a Starboard Value chiede la sostituzione del consiglio di amministratore, e indirettamente un nuovo CEO, per riportare l'azienda ai fasti del passato

Click sul link per visualizzare la notizia.

Boh.. tanti auguri.
Risollevare adesso è una lotta contro i giganti, le cagate belle grosse sono state fatte anni fa..

Concordo, oramai sono quasi irrilevanti. Avrebbero dovuto accettare la proposta di microsoft fatta anni fa...

Che poi anche la qualità del portale è sotto lo zero!

8 anni fa microsoft offrì 44 miliardi di dollaroni per l'acquisto ..........

http://www.facepalm.com/img3/nuclear-facepalm-13621_w.jpg

Ma sono ancora vivi questi di Yahoo ?
Che chiudano bottega che sono inutili, oramai il motore di ricerca è Google ! Punto e basta.

ovvio che il fine è quello di smembrare la succosa quota in alibaba (a cui l'attuale CdA si è opposto), monetizzare il più possibile, e lasciare il cadavere di yahoo a putrefare, una volta per tutte

8 anni fa microsoft offrì 44 miliardi di dollaroni per l'acquisto ..........

http://www.facepalm.com/img3/nuclear-facepalm-13621_w.jpg

Ci mise lo zampino o i tentacoli Google per far saltare l'affare.
Naturalmente Google temeva Microsoft e gli investimenti che avrebbero potuto fare nei motori di ricerca, allora si misero di traverso facendo una contro offerta a Yhaoo e garantendo le tecnologie Google. Yahoo si fidò di Google e abbandonò l'offerta Microsoft.
Il risultato è stato che appena Google ha intuito che Microsoft non avrebbe preso yhaoo, Google l'ha mollata al suo destino...
Furbi come le iene...

Ci mise lo zampino o i tentacoli Google per far saltare l'affare.
Naturalmente Google temeva Microsoft e gli investimenti che avrebbero potuto fare nei motori di ricerca, allora si misero di traverso facendo una contro offerta a Yhaoo e garantendo le tecnologie Google. Yahoo si fidò di Google e abbandonò l'offerta Microsoft.
Il risultato è stato che appena Google ha intuito che Microsoft non avrebbe preso yhaoo, Google l'ha mollata al suo destino...
Furbi come le iene...

E ti pareva che era colpa di Google! :asd::asd:

rileggendo le parole del fondo d'investimenti " cambiamo qualcosa cosi il valore sale di un pò e noi vendiamo e ci liberiamo di questi titoli scadenti " :D :D

E ti pareva che era colpa di Google! :asd::asd:

Rileggiti la storia che non sei informato... http://www.macitynet.it/google_vs_microsoft_botta_e_risposta_sullaffare_yahoo/

In ogni caso per la furbata Google non ci ha rimesso tanto Microsoft quanto Yahoo..

Per finire caro Pino90, il tuo segno distintivo c'è l'hai in firma "Il software di Microsoft è un malware" ..più di così...

Rileggiti la storia che non sei informato... http://www.macitynet.it/google_vs_microsoft_botta_e_risposta_sullaffare_yahoo/

In ogni caso per la furbata Google non ci ha rimesso tanto Microsoft quanto Yahoo..

Per finire caro Pino90, il tuo segno distintivo c'è l'hai in firma "Il software di Microsoft è un malware" ..più di così...

In quell'articolo non c'e' scritto niente se non l'intervento di google sul proprio blog. Il resto da dove salta fuori?

Rileggiti la storia che non sei informato... http://www.macitynet.it/google_vs_microsoft_botta_e_risposta_sullaffare_yahoo/

In ogni caso per la furbata Google non ci ha rimesso tanto Microsoft quanto Yahoo..

Pure un'idiota avrebbe capito che Google non era seriamente interessata ad un'acquisizione (a più di 44 miliardi, poi).


Per finire caro Pino90, il tuo segno distintivo c'è l'hai in firma "Il software di Microsoft è un malware" ..più di così...

Quello è un articolo che si può condividere o meno. Ma Stallman e la FSF non sono certo pro Google, per dire. :D

Pure un'idiota avrebbe capito che Google non era seriamente interessata ad un'acquisizione (a più di 44 miliardi, poi).

Se trovo un articolo riguardo l'offerta Google lo posto. Google non fece un'offerta di acquisto, Google voleva una partnership con Yahoo con le rispettive quote, probabilmente un conferimento d'azienda all'interno di Google, questo era quello che si ventilava. L'offerta era allettante allo stesso modo visto che entrambe operavano nello stesso mercato e Google con ormai il predominio totale nei motori di ricerca e nei servizi, un modo per salvarsi.
Il problema per Yahoo è che Google non aveva nessuna intenzione di fondersi, l'unica cosa che le interessava e che non venisse acquistata da Microsoft, scampato il pericolo l'ha lasciata al suo destino. Questa è la storia...



Quello è un articolo che si può condividere o meno. Ma Stallman e la FSF non sono certo pro Google, per dire. :D

Probabilmente, ma naturalmente se lo metto in firma vuol dire che in qualche modo lo condivido...

In quell'articolo non c'e' scritto niente se non l'intervento di google sul proprio blog. Il resto da dove salta fuori?

Leggi il mio intervento sotto, allora questa cosa non passò sotto i riflettori, erano cose interne ai giganti dell'IT e la disputa riguardo il caso in questione non era nota a molti...
comunque ecco qua una bozza di "collaborazione" Google Yahoo :asd:

http://www.swzone.it/news/40929_Google_e_Yahoo_hanno_sepolto_l_ascia_da_guerra.html

Il problema per Yahoo è che Google non aveva nessuna intenzione di fondersi, l'unica cosa che le interessava e che non venisse acquistata da Microsoft, scampato il pericolo l'ha lasciata al suo destino. Questa è la storia...

Ed allora, se era un così buon affare, come mai Microsoft poi non è tornata subito alla carica ? ;)

Ed allora, se era un così buon affare, come mai Microsoft poi non è tornata subito alla carica ? ;)

Ci ritorna tre anni dopo con un'offerta dimezzata, 20 miliardi di dollari, ma qui vince la cocciutaggine interna nel fare tutto da soli...
Il problema per Yahoo è che quell'offerta anche se dimezzata era più alta del valore reale, valore che si erodeva giorno dopo giorno. Da una parte Google aveva ormai il predominio quasi totale, dall'altra Microsoft stava venendo fuori con Bing, il risultato è che per Yahoo si faceva sempre più dura. era come stare tra l'incudine e il martello...

http://www.webnews.it/2011/10/21/microsoft-torna-alla-carica-di-yahoo/

Rileggiti la storia che non sei informato... http://www.macitynet.it/google_vs_microsoft_botta_e_risposta_sullaffare_yahoo/

In ogni caso per la furbata Google non ci ha rimesso tanto Microsoft quanto Yahoo..

Ti hanno già risposto, Google ha fatto la sua mossa, polli quelli di Yahoo che ci sono cascati e ancor più polli per non aver accettato l'offerta di MS per ben due volte.

Sinceramente ai tempi lo sapevano anche i cavi transoceanici che sarebbe finita così talmente era ovvio, e infatti....

OT

Per finire caro Pino90, il tuo segno distintivo c'è l'hai in firma "Il software di Microsoft è un malware" ..più di così...

Grazie del caro! :D

A parte tutto Pier, non si può dire che io sia un hater di alcunché - a parte Nvidia che mi sta proprio sul ca... da anni ormai, e infatti non intervengo mai a riguardo perché tanto mi sta lì e lo ammetto tranquillamente.

Ormai è da un po' che frequento questo lido, e se vedi sono il primo ad elogiare MS quando fa qualcosa che secondo me è un buon lavoro (vd. Hololens, ho un hype pazzesco, oppure l'incredibile lavoro a livello di metodi formali che hanno dovuto fare per realizzare RT e tutto quel che ne consegue che è un bel passo avanti per l'informatica teorica).

E se leggi anche meglio, vedrai che non è che ce l'ho con MS mentre Google è brava e buona eh, Google mi sta sulle bolas allo stesso modo, sia perché IMHO fanno male il loro lavoro (vd. la situazione pessima di Android che imho è in stato pietoso dal 2007, i servizi che hanno bugs vecchi come il cucco e mai risolti), sia perché sempre IMHO sono dei viscidi incredibili (vd. tutto lo schifo che fanno da anni con G+).

Come vedi è possibile anche apprezzare certi prodotti di una azienda e allo stesso tempo essere critici con le politiche adottate da quella azienda senza essere necessariamente fanboys o haters.

Ovvio che condivido quanto detto nell'articolo in firma, e fra parentesi è effettivamente vero che tecnicamente qualsiasi software MS segue quella definizione (ma anche le GApps per esempio), e sinceramente non mi piace affatto la piega che la compagnia ha preso dal 2010 ad ora. Penso sia lecito. Right?

Questo mi rende un hater? O forse un fanboy di Linux? Eh come no! Talmente mi piace la filosofia di Stallman & co. che ritengo che la GPL sia il male del mondo e un insulto alla professionalità di tutte le figure che stanno dietro allo sviluppo di un software, e talmente mi piace che sul mio fisso uso W7 e sul portatile ho W8.1 mentre per lavoro e università uso Linux... c'ho un odio guarda! :sofico:

Detto questo penso di essere libero di avere un pensiero (molto) critico senza dover essere velatamente additato come hater o fanboy ogni santa volta. Capisci che se adottassi il tuo stesso ragionamento ma nei tuoi confronti i tuoi post diventerebbero immediatamente indifferenziato ontologico di cui disfarsi il prima possibile. :)

Peace

/OT

Dire che i prodotti MS sono un malware è qualcosa di ridicolo e il bello è che tutti sti utenti hanno sù Windows.
Se non vi piace passate ad altro.

Dire che i prodotti MS sono un malware è qualcosa di ridicolo e il bello è che tutti sti utenti hanno sù Windows.
Se non vi piace passate ad altro.

Se vabbè :rolleyes: :rolleyes:

PS: guarda che io ne sono 1 soltanto eh, nonostante i miei 100kg :sofico:

Se vabbè :rolleyes: :rolleyes:

PS: guarda che io ne sono 1 soltanto eh, nonostante i miei 100kg :sofico:Parlavo in generale visto che quì ce anche qualcun altro che si lamenta e poi tutti con Windows

Se vogliono rottamare la Mayer la prendo io volentieri...

Ci ritorna tre anni dopo con un'offerta dimezzata, 20 miliardi di dollari, ma qui vince la cocciutaggine interna nel fare tutto da soli...
Il problema per Yahoo è che quell'offerta anche se dimezzata era più alta del valore reale, valore che si erodeva giorno dopo giorno. Da una parte Google aveva ormai il predominio quasi totale, dall'altra Microsoft stava venendo fuori con Bing, il risultato è che per Yahoo si faceva sempre più dura. era come stare tra l'incudine e il martello...

http://www.webnews.it/2011/10/21/microsoft-torna-alla-carica-di-yahoo/

Ma secondo te il management di Yahoo voleva davvero che l'azienda fosse assorbita da Google o da Microsoft ? ;)
Probabilmente pensavano di riuscire a risollevare l'azienda, solo che la cosa non ha funzionato come si aspettavano, basta vedere quale è il loro asset più prezioso.

A parte tutto Pier, non si può dire che io sia un hater di alcunché - a parte Nvidia che mi sta proprio sul ca... da anni ormai, e infatti non intervengo mai a riguardo perché tanto mi sta lì e lo ammetto tranquillamente.

Ormai è da un po' che frequento questo lido, e se vedi sono il primo ad elogiare MS quando fa qualcosa che secondo me è un buon lavoro (vd. Hololens, ho un hype pazzesco, oppure l'incredibile lavoro a livello di metodi formali che hanno dovuto fare per realizzare RT e tutto quel che ne consegue che è un bel passo avanti per l'informatica teorica).

E se leggi anche meglio, vedrai che non è che ce l'ho con MS mentre Google è brava e buona eh, Google mi sta sulle bolas allo stesso modo, sia perché IMHO fanno male il loro lavoro (vd. la situazione pessima di Android che imho è in stato pietoso dal 2007, i servizi che hanno bugs vecchi come il cucco e mai risolti), sia perché sempre IMHO sono dei viscidi incredibili (vd. tutto lo schifo che fanno da anni con G+).

Come vedi è possibile anche apprezzare certi prodotti di una azienda e allo stesso tempo essere critici con le politiche adottate da quella azienda senza essere necessariamente fanboys o haters.

Ovvio che condivido quanto detto nell'articolo in firma, e fra parentesi è effettivamente vero che tecnicamente qualsiasi software MS segue quella definizione (ma anche le GApps per esempio), e sinceramente non mi piace affatto la piega che la compagnia ha preso dal 2010 ad ora. Penso sia lecito. Right?

Questo mi rende un hater? O forse un fanboy di Linux? Eh come no! Talmente mi piace la filosofia di Stallman & co. che ritengo che la GPL sia il male del mondo e un insulto alla professionalità di tutte le figure che stanno dietro allo sviluppo di un software, e talmente mi piace che sul mio fisso uso W7 e sul portatile ho W8.1 mentre per lavoro e università uso Linux... c'ho un odio guarda! :sofico:

Detto questo penso di essere libero di avere un pensiero (molto) critico senza dover essere velatamente additato come hater o fanboy ogni santa volta. Capisci che se adottassi il tuo stesso ragionamento ma nei tuoi confronti i tuoi post diventerebbero immediatamente indifferenziato ontologico di cui disfarsi il prima possibile. :)

Peace

/OT

Piccolo OT:
Dammi una definizione di "Malware" che non sia l'anonimo che crea per lucro o danneggiamento.

Malware è un termine, un neologismo, chiamiamolo come si vuole, indica un qualsiasi software creato allo scopo di causare danni a un computer, ai dati degli utenti del computer, o a un sistema informatico su cui viene eseguito.

Che interesse ha Microsoft di creare Malware?

Piccolo OT:
Dammi una definizione di "Malware" che non sia l'anonimo che crea per lucro o danneggiamento.

Malware è un termine, un neologismo, chiamiamolo come si vuole, indica un qualsiasi software creato allo scopo di causare danni a un computer, ai dati degli utenti del computer, o a un sistema informatico su cui viene eseguito.

Che interesse ha Microsoft di creare Malware?

Giacché ci sono rispondo anche a @Antonio23, nella speranza di far capire che, almeno per me, nella vita non è tutto bianco o nero.

Dalla definizione riportata nell'articolo:
Malware means software designed to function in ways that mistreat or harm the user. (This does not include accidental errors.)

Ovviamente MS non ha interesse alcuno nel distribuire e commercializzare un cryptolocker per dire. Nel post precedente ho usato l'avverbio tecnicamente, perché come è ben specificato nell'articolo in firma tecnicamente quel software lo è: ha backdoors e manda un sacco di informazioni di cui non si sa niente visto che è tutto cifrato a server in giro per il mondo e così via.

Poi visto che MS non vuole fallire non ti installerà degli adware (anche se la lock screen.... :asd: ) né ti formatta il computer a sfregio. E' ovvio che non mi aspetto che un update mi cifri il disco né alcunché del genere. Ma tecnicamente è un software che potrebbe danneggiare me o i miei dati: ricordiamoci di gente che dopo un update si è ritrovata senza alcune applicazioni che invece di essere disattivate in caso di incompatibilità sono state del tutto rimosse senza manco chiedere il permesso (ed è fazioso dire che l'EULA lo permette e quindi lo fanno, è sbagliato, punto!)*, di quanti simpaticamente hanno fatto un update di explorer e si sono ritrovati un nuovo OS, delle backdoors e quant'altro (tutte le referenze sono nell'articolo in firma).

C'è ovviamente un trade-off in tutto questo: bisogna innanzitutto decidere in quale misura la cosa ci interessa e come gestirla: ad esempio è evidente che a Pier non importa assolutamente nulla, a me già un po' di più ma non abbastanza da mollare la nave e tentare di nuotare, ad altri interessa talmente tanto da spingerli a fare una scelta radicale e mandare tutti a quel paese.

Nel mio caso, visto che non vedo tutto bianco o tutto nero e non mi sento di essere un estremista né un fondamentalista (se non su Nvidia, come dicevo prima :asd: ), appurato che mi trovo bene con W7 e W8.1 epurato da alcuni updates "malevoli" (si legga il thread sui TOS assurdi per averne una lista), non ci vedo nulla di incoerente in questo: mi trovo bene con quel software pur ammettendo che ci sono un sacco di criticità soprattutto sul lato sicurezza e privacy.

Ciò non toglie che le criticità rimangono lì dove sono anche se io ho scelto per me che alcune le posso eliminare, altre le posso aggirare e altre le devo semplicemente accettare se voglio usare quel software.

Non ho mai detto che nessuno dovrebbe usarlo o che ti esplode il computer se lo fai. Nei fatti ci troviamo però di fronte ad un software che NON sappiamo cosa cavolo fa e che in potenza potrebbe assumere comportamenti malevoli (ovviamente i bug li escludiamo, tutti possono sbagliare).

Penso, dal basso dei miei 26 anni, che le persone dovrebbero sapere cosa stanno usando e cosa fa quello che stanno usando, poi ognuno è libero di fare come crede e questo è il motivo per cui quel link si trova lì.

Spero di essere stato più chiaro di prima e di aver chiarito la mia posizione a riguardo. Mi ha infastidito molto sentirmi dare velatamente dello hater visto che non mi sento di esserlo né di comportarmi in quel modo. :)

*fortunatamente per quel che ne so io si è trattato di programmi che non avevano dati importanti al loro interno, tipo ccleaner e cpuz se non ricordo male

PS non so se si capisce bene quello che ho scritto, ho passato la giornata a scrivere la tesi e sono molto stanco. :confused: :confused: Mi scuso in anticipo.

E' tutto chiaro, ma permettimi: i PC, come pure gli smartphone, i tablet, ecc. sono soltanto degli elettrodomestici. La gente li usa per soddisfare le proprie esigenze, e non per sapere come sono fatti. Anzi, anche avendone la possibilità (cioé adeguata preparazione tecnica), nemmeno perdono o pensano di perderci tempo a capirlo.

Riguardo alla definizione di malware, credo che si dovrebbe sapere meglio cos'è che effettivamente farebbe Windows coi dati che vengono spediti ai server di Microsoft. Per quanto mi riguarda se si tratta di profilazione a fini meramente statistici non ci vedo nulla di pericoloso/preoccupante (come ho già affermato in un altro thread).

Da un malware mi aspetto, invece, un comportamento volto a creare un danno vero e proprio all'utente: furto di carte di credito, account bancario, cryptolocking dei dati, ecc..

IMO finché la privacy dell'utente non venga violata (e qui si andrebbe sul penale, secondo la normativa vigente. Almeno in Italia) e non siano appurati comportamenti dolosi di quel genere, non credo che si potrebbe considerare Windows alla stregua di quei software di cui sopra.

E' tutto chiaro, ma permettimi: i PC, come pure gli smartphone, i tablet, ecc. sono soltanto degli elettrodomestici. La gente li usa per soddisfare le proprie esigenze, e non per sapere come sono fatti. Anzi, anche avendone la possibilità (cioé adeguata preparazione tecnica), nemmeno perdono o pensano di perderci tempo a capirlo.


E fin qui siamo d'accordo!

Riguardo alla definizione di malware, credo che si dovrebbe sapere meglio cos'è che effettivamente farebbe Windows coi dati che vengono spediti ai server di Microsoft. Per quanto mi riguarda se si tratta di profilazione a fini meramente statistici non ci vedo nulla di pericoloso/preoccupante (come ho già affermato in un altro thread).

Da un malware mi aspetto, invece, un comportamento volto a creare un danno vero e proprio all'utente: furto di carte di credito, account bancario, cryptolocking dei dati, ecc..

IMO finché la privacy dell'utente non venga violata (e qui si andrebbe sul penale, secondo la normativa vigente. Almeno in Italia) e non siano appurati comportamenti dolosi di quel genere, non credo che si potrebbe considerare Windows alla stregua di quei software di cui sopra.

Ma il punto è proprio questo, il non sapere. Tutto qui. Qualcuno si fida, qualcuno no. :)

Dopo lunghe divagazioni e per tornare IT :D
sembra che il posto di Marissa Mayer sia traballante visto i dati finanziari degli ultimi anni, e ci sono possibilità di vendita concreta tra Alibaba, Verizon e AOL...naturalmente a 4 spicci..

http://money.cnn.com/2016/02/22/investing/yahoo-sale-takeover-verizon-aol-marissa-mayer/

Mi dispiace per Marissa Mayer che sicuramente è meglio di Larry Page :D



https://pbs.twimg.com/profile_images/323982494/marissa_new4_400x400.jpg

Ma il punto è proprio questo, il non sapere. Tutto qui. Qualcuno si fida, qualcuno no. :)
Ma nell'incertezza non puoi dichiarare che una persona sia colpevole di qualche reato senza nemmeno averle fatto un processo. Per lo meno nel nostro stato di diritto: "L'imputato non e' considerato colpevole sino alla condanna definitiva." (Art. 27, comma 2 della Costituzione). Immagina cosa succederebbe altrimenti.

Non fidarsi delle persone è sacrosanto, ci mancherebbe. Anzi, in questo mondo o si è fortemente ingenui o smisuratamente filantropi per sostenere il contrario di default.

In questo caso la tua firma non riporta un dubbio, ma un'assoluta certezza. :fagiano:

EDIT: scusate l'OT, e lunga vita a Marissa. :oink:

Che poi voglio vedere quale altro CEO possa sostituirla e riportare Yahoo ai fasti di un tempo: almeno lei qualcosa l'ha fatta, e ha cercato di dare una smossa.

"Marissa porca put*ana!" :sofico:

No, seriamente. Non credo minimamente che questi azionisti vogliano cambiare il CDA per risollevare l'azienda; a lora interessa far crescere un po' il valore delle azioni e poi vendere tutto, soprattutto a questo punto. Yahoo non può più competere con Google, e praticamente le è rimasto solo Tumblr.

Ammazza che gnocca la Marissa!

Vorrei ricordare a chi non ha memoria sull'argomento,
che questo CEO era stato scelto a sostituzione del precedente proprio perchè erano convinti che avrebbe risollevato Yahoo!!

che questo CEO era stato scelto a sostituzione del precedente proprio perchè erano convinti che avrebbe risollevato Yahoo!!
Le premesse per "risollevare" c'erano tutte :)

La cosa più ironica, a mio modo di vedere la cosa, riguarda proprio Marissa Mayer; simbolo delle donne in carriera, della loro capacità di fare bei soldoni, bionde e sulla cresta dell'onda...e poi sbram ! Licenziate :)
Non vuole essere un commento sessista, tutt'altro, però il dare risalto a certe realtà, specialmente basandole sul fatto che alla guida ci sia una donna, porta un pò a questi Epic Fail.
Giustamente, non si può argomentare che Yahoo non sia più quella dei tempi di Forest Gump (Cit.)