Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/sony-scartera-i-titoli-playstation-vr-che-non-gireranno-a-60fps_61614.html

A dichiararlo è stato Chris Norden, sviluppatore senior presso Sony Computer Entertainment America, nel corso della Game Developers Conference di San Francisco.

Click sul link per visualizzare la notizia.

e si... 60 è ben accettabile... per vomitare :D

:rolleyes:

In pratica utilizzeranno solo quelli che tengono i 60 per poi percepirli a 30 o poco più e risoluzione dimezzata ..... spero per loro non includano anche quelli a 720p nativi.

cercasi beta tester paganti per tetris vr edition

si' tra il fatto che gia' mettono le mani avanti e i requisiti... Su sto coso ci girara' viva pinata

VR come si deve = PC

:rolleyes:

In pratica utilizzeranno solo quelli che tengono i 60 per poi percepirli a 30 o poco più e risoluzione dimezzata ..... spero per loro non includano anche quelli a 720p nativi.

No, vogliono giochi che girano a 60fps con la ps normale, poi sicuramente il box esterno li raddoppia per il visore portandoli a 60 per occhio.

No, vogliono giochi che girano a 60fps con la ps normale, poi sicuramente il box esterno li raddoppia per il visore portandoli a 60 per occhio.

Non diciamo cazzate per piacere. L'unità esterna non raddoppia un bel niente...è lì per svolgere le seguenti funzioni:

- processare l'audio 3D
- gestione del social screen
- elaborare dati quando si attiva il Cinematic Mode (simula uno schermo gigante per la visione dei film)

queste 3 cosucce vengono sgravate dalla CPU&GPU della PS4 per non perdere ulteriori frame durante la fruizioni dei giochi VR. Fine.

fonte: http://www.tomshw.it/news/playstation-vr-l-unita-esterna-non-rende-piu-potente-ps4-75289

No, vogliono giochi che girano a 60fps con la ps normale, poi sicuramente il box esterno li raddoppia per il visore portandoli a 60 per occhio.:sofico:

Io sono abbastanza convinto che useranno un sistema "finto" per raddoppiare i frame, anche perche' se no non avrebbe senso il visore a 120hz...

non ha idea di cosa ha scritto... Il refresh rate quello e' non e' che puoi inventarti frame che non esistono.

Io sono abbastanza convinto che useranno un sistema "finto" per raddoppiare i frame,

LOL, penso che sia molto improbabile che gli ingegneri di Sony abbiano riesumato una scan doubler per Amiga degli anni '90 :-)

anche perche' se no non avrebbe senso il visore a 120hz...
marketing

Come no? Ci sono tantissime tv che lo fanno con i motionflow e simili... Anche il mio vpr per il 3D va a 144hz creando frame finti.

Poi sono solo mie supposizioni, ma altrimenti non vedo il motivo di fare un visore a 120hz per farlo andare a 60...

Senza Flicker Fixer auguri!

Il VR in generale è l'ultima moda o forse è l'ultima spiaggia nel senso che fino alla prossima estate non sanno cosa produrre in attesa che le prime GPU da 14 e 16nm inizieranno a fare cassa... tutti ne parlano ma sinceramente non ho notato nessuno dire che sia una figata. Indirizzato ad un mercato di massa, il costo non è tutti. Quello della PSX costa meno ma non poco e qualcuno scrive che sono di gran lunga inferiori.
Anche se non esistono delle vere recensioni visto che devono ancora debuttare nel mercato, la gente si fa già un'idea...
Qualcuno li vede meglio per guardarsi un film e vedere documentari o per simulatori, altri invece ricordano che nemmeno il 3d ha funzionato. Ma se vuoi vederti un film con la tua ragazza le chiedi mettersi questo coso in testa? e se ce n'è solo un paio? O forse è per non disturbare la moglie quando dorme che potrebbero servirti. Ma se avessi 400-800 euro non preferiresti spenderli per 4K o un Hifi come si deve? Effetti collaterali in caso di lunghe sessioni di utilizzo?

Tutti quelli che lo commentano in modo negativo l'hanno provato almeno o si affidano solo alle recensioni dei loro siti nerdoni ? :mbe: :mbe:

Lo sanno anche i muri ormai che che dei tanti sistemi vr presentati è il meno potente , ma se c'è uno che prenderà piede sarà con più probabilità questo , il numero delle console è troppo a loro favore .

Come no? Ci sono tantissime tv che lo fanno con i motionflow e simili... Anche il mio vpr per il 3D va a 144hz creando frame finti.


LOL hai ragione, mi ero dimenticato di questa strabiliante tecnologia che applica l'"effetto telenovela" a qualsiasi segnale video.
Comunque per fortuna il PlayStation VR non fa nulla del genere, Sony ha già confermato la lista delle feature della scatolotto.

Tutti quelli che lo commentano in modo negativo l'hanno provato almeno o si affidano solo alle recensioni dei loro siti nerdoni ? :mbe: :mbe:

Lo sanno anche i muri ormai che che dei tanti sistemi vr presentati è il meno potente , ma se c'è uno che prenderà piede sarà con più probabilità questo , il numero delle console è troppo a loro favore .

La Ps4 è la console con il numero di giochi venduti per utente più basso in assoluto. Di fatto moltissimi la comprano o la regalano e poi salvo il gioco in bundle o il fifa/cod di turno on comprano nulla per cui non credo che questi vadano poi a regalare 454€ (serve la cam) a Sony.

LOL hai ragione, mi ero dimenticato di questa strabiliante tecnologia che applica l'"effetto telenovela" a qualsiasi segnale video.
Comunque per fortuna il PlayStation VR non fa nulla del genere, Sony ha già confermato la lista delle feature della scatolotto.

Premetto che l'effetto soap opera e' la cosa che odio di piu' in assoluto, pero' devo anche ammettere che riescono a dare un discreto effetto "fluidità" e in un gioco ci potrebbe anche stare, forse per un visore sono meglio 120fps finti rispetto ad i canonici 60.

Anche perche', se non sbaglio, l'hdmi 1.4 della ps4 non puo' funzionare in 1080@120, percio' anche volendo fare giochi ultraleggeri non riuscirebbero a sfruttare i 120hz del visore... (forse solo abbassando la risoluzione)

Per essere una rivista di tecnologia, mi sembra che ci siano più vecchi qui che nella piazza del mio paesino.

La VR avrà un futuro brillante e la piattaforma che aiuterà di più la sua diffusione saranno gli smartphone.

Molta gente parla senza sapere quello che dice

[old man mode on]
Ragazzino io usavo i caschi per la realtà virtuale quando tu ancora usavi il pannolino. :asd:
[old man mode off]

Anche allora era previsto un "futuro brillante" hype a manetta, film a tema (i taglia erbe, tron, il piccolo mago dei videogame, Jonny memonic... quanti ne sto dimenticando?), VR ovunque, tutte sensoriali, guanti, giroscopi... te quante cose in VR hai visto fino a qualche anno fa?
Zero... tutto finito nel cesso perché era una bella innovazione ma troppo costosa, troppo ingombrante, mercato zero.
Le cose sono cambiate da allora?
Ni.
Si più risoluzione, più potenza di calcolo, 3d più realistico tutto più bello.
Ma per ora resta il troppo ingombrante e il troppo costoso.

Con questo non voglio dire che sarà un flop sia chiaro, ma non mi fido manco del "futuro brillante" dato per scontato.
Se solo non castrasse la percezione degli fps e non rovinasse la qualità visiva allora in molti quì l'avremmo già preso.

Quelle sono cose fisiologiche, non possono essere cambiate.

Come ho già spiegato (anche se forse lo spiego un po' male) guardare un movimento a 60fps su un monitor non da fastidio perché il cervello sa che è finto e diverso dalla realtà, guardare lo stesso movimento nell'intero campo visivo ruotando la testa da al cervello l'aspettativa di un movimento reale e invece così non è per cui da fastidio.
La risoluzione maggiore serve perché si ha un campo visivo più ampio e un'immagine diversa per ogni occhio.

In realtà non serve tutta sta potenza grafica, basterebbe fare un passo indietro e mettere da parte un sacco di effetti, ecc.
Cioè è inutile avere l'ultimo effetto di luce figo se poi il movimento ti fa vomitare.
Ma allora poi il geek non se lo compra :DIl frames percepito può scendere anche fino a metà secondo alcuni articoli e per questo consigliano 90 o 120fps, la motivazione che hai fornito tu è anche preoccupante visto che non cè un rimedio senza minare l'esperienza.

La risoluzione di fatto si dimezza su piano orizzontale nonostante come dici tu il campo visivo è più ampio ( quindi magari il calo qualitativo percepito è ancora peggio di quel che realmente vien implementato ).

Qualcuno ha anche fatto notare che addirittura si vedono i subpixels (:doh: ).



E oltre a tutto ciò devo pure diminuire i dettagli ?
Per tenere i 90 o 120 fissi ce ne vuole di potenza, che poi si possa fare scalando il gioco è un altra cosa, ma su alcuni dovrai scalarlo parecchio.
Per me è disgustoso e non c'è esperienza o emozione che tenga.

Ora io gioco su PC ma non perchè sono contro le console ma semplicemente perchè il pc è più in linea quelle che sono le mie esigenze.
Per questa ragione sto valutando anche l'acquisto di una PS4, giusto per intendere. Inoltre ammeto che non ci capisco nulla di videogiochi, per me sono solo un passatempo.

Ma io quello che vorrei capire è, considerando che se confronto come gioco io, senza avere una scheda ultragalattica, e vedo come si gioca gli stessi titoli su PS4. Considerando che vedo che molti titoli fanno fatica girare a 30 fps come fanno questi a pretendere solo giochi che girano a 60?

Ma io quello che vorrei capire è, considerando che se confronto come gioco io, senza avere una scheda ultragalattica, e vedo come si gioca gli stessi titoli su PS4. Considerando che vedo che molti titoli fanno fatica girare a 30 fps come fanno questi a pretendere solo giochi che girano a 60?Pochi titoli da 60fps = pochi titoli compatibile con VR su PS4.

I nuovi titoli saranno graficamente ancora più scalati per far spazio a sto VR. :rolleyes:

Calare i dettagli servirebbe a raggiungere 120-144hz al alte definizioni senza usare una macchina da 4k euro :D

Il frame percepito non scende, lo percepisci così anche a monitor solo che a monitor non ti da fastidio.
La risoluzione si dimezza perché hai due occhi, ma comunque servono alte risoluzioni anche per un occhi singolo proprio perché il campo visivo è ampio e si possono vedere i subpixel come dici tu.
Tutto un giro di parole per dire che per avere la stessa sensazione di fluidità di un 60fps sincronizzato su monitor su VR invece ne devi avere di più.
Qualunque sia la ragione il risultato è comunque compromettente ( negativo ).

Il punto è che a 60fps non hai tutto sto gran senso di fluidità :D
Non lo hai sul monitor e non lo hai sul vr, solo ce sul monitor non vomiti.
Perdonami ma se gli articoli ne consigliano 90 o 120 vuol dire che la fluidità percepita su VR è marcatamente inferiore ( non solo un po', a meno che non rendiamo soggettivo il termine POCO ).

Si si, è giusto averne almeno 90-120.
Possiamo anche dire che la fluidità percepita è più bassa, ma non è meno fluido in realtà.
Cioè non è che il visore vr ha qualcosa di diverso per cui è meno fluido, è tutto nel cervello di chi lo usa che ha imparato a vedere un monitor a 60fps ma non accetta un visore a 60fps.
Non è che percepiamo meno frame, ne percepiamo uguali ma in quel modo non ci bastano.
Sarà anche solo un fattore di percezione però è tutto basato su ciò.

Per me sto VR chiede troppo in relazione a quanto offre e le VGA non saranno di certo in grado di garantire questi standard di valori di fps assieme ad un raddoppio della risoluzione ( raddoppio come minimo ).

E se invece le prossime VGA ne saranno in grado nessuno comprerà VR perchè si plafoneranno su VGA di fascia più bassa e monitor.

Insomma è la stessa storia del 3D.

Certo se si continua a pretendere grafica alla the witcher 3 o simili in in vr 4k a 144hz non ci siamo proprio.
Però io ho provato a giocare a hl2 in 2880x1800 a 90hz con una vecchia hd6850, quindi direi che si riesce a giocare a qualcosa di meglio con una gtx970 o una r9 390 non credi?
Bè VR lo si richiede certamente in abbinamento ai giochi attuali, non con il retrogaming.
Si richiede una grafica non inferiore a quanto ottenibile con un monitor.
Non mi sembra chiedere troppo.

Ho visto che su Rift su parla di una risoluzione pari a 2160×1200, che è ridicola !
( 1080p x 1200 per occhio ).

E pensa che ancora non abbiamo manco affrontato il discorso AA, visto che su VR ce ne sarà più bisogno.

Non sto certo parlando di metterci tutti a giocare ad hl2, però si potrebbe fare una via di mezzo.
Almeno che la grafica sia scalabile, chi è disposto a prendere uno sli di 980ti o una fury duo mette tutto a palla, chi ho una 970 o una 390 abbassa la grafica.
Il problema è che i giochi ultimamente non sono molto scalabili e anche al minimo sono pesantucci.

AA non saprei, più sale la risoluzioni e meno l'aliasing si vede, magari basta qualcosa che pesa molto poco come smaa.
Forse non serve manco il visore a risoluzione stratosferica, 1080x1200 per occhio potrebbe anche bastare se si può usare il downsampling

Bah, spendere dai 400 ai 700€ per ottenere compromessi è un controsenso.

Il mondo PC funziona cosi, e' la sua natura.

Fino ad ora per giocare basta un Pentium e quindi tirano fuori una tecnologia che richiede un superhardware.

mi sà che hanno sbagliato generazione.
sulle VGA stiamo ancora bloccati da 2 anni e passa forse con lo stesso PP e le stesse VGA di sempre, sulle CPU si migliora col contagocce e per fare 120fps ci vuole anche la CPU a sto punto, non bastano le DX12 o Vulkan.

Per essere una rivista di tecnologia, mi sembra che ci siano più vecchi qui che nella piazza del mio paesino.

La VR avrà un futuro brillante e la piattaforma che aiuterà di più la sua diffusione saranno gli smartphone.

Molta gente parla senza sapere quello che dice
Quoto.

Gente che paragona la VR al 3d ... Ma di cosa stima parlando?

Un google cardboard costa 10 euro, provate almeno quello prima di parlare di un argomento che non conoscete minimamente.

Per essere una rivista di tecnologia, mi sembra che ci siano più vecchi qui che nella piazza del mio paesino.

La VR avrà un futuro brillante e la piattaforma che aiuterà di più la sua diffusione saranno gli smartphone.

Molta gente parla senza sapere quello che dice
Dove hai comprato la sfera ?
Tu invece lo sai quello che dici ?

Dove hai comprato la sfera ?
Tu invece lo sai quello che dici ?

infatti non sara' sicuramente per ora riguardo agli smartphone. io vedo piu un vr per console/pc per molto tempo. Vedo molto improbabile con le attuali tecnologie l'utilizzo di smartphone per una vr EFFICIENTE.