Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/non-si-puo-avere-una-posizione-assoluta-sulla-crittografia-parola-di-obama_61535.html

Secondo il Presidente USA è necessario fare qualche concessione e trovare una soluzione che sia un punto di incontro equilibrato per assicurare la privacy e al contempo la sicurezza dei cittadini

Click sul link per visualizzare la notizia.

Si dovrebbe partire da una base solida che non permetta ad un solo individuo/stato di scegliere chi spiare, messo in sicurezza questo principio un organismo super partes magari sovranazionale dovrebbe dare l'OK per la decriptazione, pura utopia ovviamente...

Nel recentissimo passato, senza voler far polemica, abbiamo già visto che chi ha le conoscenze per poterlo fare ne abusa anche oltre il fin di bene.

Se dovesse passare il piano "B" del Dipartimento di Giustizia:
http://www.theguardian.com/technology/2016/mar/11/fbi-could-force-apple-to-hand-over-private-key

sarebbe anche peggio.
Deve essere trovata una soluzione legislativa condivisa.

"come potremmo arrestare un pedofilo? Come sventiamo un piano terroristico? Quali meccanismi possiamo avere per compiere anche cose semplici come la lotta all'evasione fiscale?"

E come facevano negli anni '70 a prendere i brigatisti?
E come fanno a beccare i pedofili più furbi?
E come hanno fatto a scovare le tangenti negli anni passati, quando il cellulare era solo un telefono?

Se lo Stato ha bisogno di invadere la vita privata per beccare dei colpevoli, significa che il servizio di intelligence che svolge è semplicemente penoso.

Ma "forse" sono solo scuse per poter profilare in massa la gente e generare profitto da queste informazioni.


E ho anche un altro "sospetto": che questa posizione da parte di Obama nasconda il fatto che anche gli altri Paesi cominciano a spiare in modo efficace e anche la sua vita da privato cittadino sarà passata al setaccio (e all'agenzia di marketing)

Più insistono a spiare le persone con la scusa che non possono fare altro per prendere i terroristi, più le persone si adegueranno per non farsi spiare.

E' una battaglia persa in partenza, perché alla fine:
1) l'utente non è affatto obbligato a usare il cellulare in chiaro, né come messaggi né come fonia
2) ci saranno sempre dei tecnici che fanno test indipendenti per dirci quanto uno smartphone sia a prova di NSA. E se il mercato vuole un prodotto antispionaggio di massa, quel prodotto finirà sul mercato

Non mi sembra che il sistema di sorveglianza di massa fin'ora abbia prodotto chissa' quali risultati. Gli attentati e le sparatorie continuano ad accadere tranquillamente.
La verita' e' che vogliono spiare i cittadini e la sicurezza e' solo una scusa.

non ce l'hanno nemmeno sulle armi, sul terrorismo, sull'alcol, sulla pena di morte e sul razzismo, figuriamoci sulla crittografia :asd:

Ma cos'ha da parlare quell'ebete? E gli appalti che si sono aggiudicate le aziende USA in Europa complice Echelon (altro che terrorismo)? E sempre gli USA, lo spiare a spron battuto le comunicazioni perfino di governi alleati e pure il cellulare privato della tedescona Merkellona? Si trattava di pedofili? Di terroristi? Ma andate a farvi fottere voi e la vostra esportazione di "democrazia", dementi patentati.

Caro Barak, visto che sei alla fine del tuo mandato, mi sarei aspettato qualche atto piu' coraggioso da parte tua per i diritti civili, la privacy e soprattutto nei riguardi di una grazia a Snowden (ok, quest'ultimo sarebbe fantascienza).

non bisogna dare un'accesso indiscriminato ma valutare ogni volte se necessario (ovviamente con valide ragioni.)