PDA

View Full Version : [Benchmark] CPU-Z | ST & MT |


RedPrimula
04-03-2016, 17:03
Salve gente, ho notato da poco che è possibile eseguire un piccolo bench della CPU mediante CPU-Z. Se vi va di partecipare le regole sono semplici. Postate uno screen come quello che vedete sotto, assieme alle caratteristiche delle vostre CPU e RAM, ovvero: modello e frequenza operativa.

Grazie in anticipo a chiunque parteciperà :)

Ecco il mio risultato:

CPU: FX 6300 @4.2Ghz
RAM: 8GB Dual-Channel @1866Mhz CL10

http://i.imgur.com/gS0yZUW.png

thunder_bolt96
09-03-2016, 20:01
CPU: I5 760 stock @2.80GHz
RAM. 8GB quad-channel 1333MHz
Ma tra poco passo a i7 4790k e 32Gb di ram :D
http://i.imgur.com/QkVxEn1.png

fatantony
09-03-2016, 22:19
CPU: FX-8320
RAM: 2x4GB 1600MHz
Frequenza "gestita" dalla MoBo in automatico:
ST @3.8GHz
MT @3.5GHz
:boh:

http://i64.tinypic.com/i5rgi1.jpg

RedPrimula
10-03-2016, 09:11
CPU: FX-8320
RAM: 2x4GB 1600MHz
Frequenza "gestita" dalla MoBo in automatico:
ST @3.8GHz
MT @3.5GHz
:boh:

[IMG]http://i64.tinypic.com/i5rgi1.jpg[IMG]

Ciao, dovresti totalizzare di più in MT, quantomeno perchè non fai un overclock manuale della cpu? E' un peccato lasciare che sia la mobo ad agire in automatico, soprattutto in termini di gestione del Vcore.

Jones D. Daemon
10-03-2016, 09:21
4770S @ stock
RAM 16GB 1600mhz Dual Channel

http://s11.postimg.org/sxigldd03/4770s.png

animeserie
10-03-2016, 11:56
Xeon E3 1240v3. 3.4 ghz
ram 1600 ECC

http://i.imgur.com/adb8ydV.jpg

RedPrimula
10-03-2016, 13:37
Xeon E3 1240v3. 3.4 ghz
ram 1600 ECC

[img]http://i.imgur.com/adb8ydV.jpg[img]

Ehilà come va? Ma hai cambiato cpu?
Comunque si vede nettamente come gli intel in ST siano superiori... Mentre in MT tutto sommato siamo lì. Chissà quali istruzioni vengono utilizzate durante il bench.

animeserie
10-03-2016, 16:15
Ehilà come va? Ma hai cambiato cpu?


no no, è quella della Dell Precision aziendale, è qui da quasi 2 anni :)


Comunque si vede nettamente come gli intel in ST siano superiori... Mentre in MT tutto sommato siamo lì. Chissà quali istruzioni vengono utilizzate durante il bench.

chissà... comunque non è molto attendibile in generale in quanto i risultati non son granchè replicabili. Noto che ad ogni giro dà risultati con Delta abbastanza variabili :D

Strato1541
10-03-2016, 16:18
Test i7 2600k@ 5,1Ghz ram 4x4Gb 1600 Mhz
In effetti i risultati non mi sembrano molto affidabili, la stessa durata del test è davvero breve per essere attendibile, ad ogni modo ecco i miei.

http://imgur.com/p6rM1hi

animeserie
10-03-2016, 20:37
Ehilà come va? Ma hai cambiato cpu?


Questa è la mia,
i7 4790k @ default
ram 1600 @ default (g.skill 16 gb red)

http://i.imgur.com/pzhLVow.jpg

RedPrimula
11-03-2016, 10:10
Questa è la mia,
i7 4790k @ default
ram 1600 @ default (g.skill 16 gb red)

[img]http://i.imgur.com/pzhLVow.jpg[img]

Beh il salto già con Haswell è evidente!

animeserie
11-03-2016, 11:58
Beh il salto già con Haswell è evidente!

Anche lo Xeon E3 1240 v3 è haswell... (cambia la frequenza però rispetto a 4790K)

sdjhgafkqwihaskldds
11-03-2016, 17:38
è il bench più veloce del west!

http://s6.postimg.org/lttklo1ct/cpuz.jpg (http://postimg.org/image/lttklo1ct/)

Re-voodoo
11-03-2016, 23:32
http://s14.postimg.org/gvmr6s8zx/cpu_bench.jpg (http://postimg.org/image/gvmr6s8zx/)

RedPrimula
12-03-2016, 09:42
http://s14.postimg.org/gvmr6s8zx/cpu_bench.jpg (http://postimg.org/image/gvmr6s8zx/)

Mmm... i5? :D

animeserie
13-03-2016, 12:01
è il bench più veloce del west!

http://s6.postimg.org/lttklo1ct/cpuz.jpg (http://postimg.org/image/lttklo1ct/)


Ciao kuru, non mi dire... hai preso un 4790k ?

vincenzo2008
13-03-2016, 13:02
Ecco a voi il mio dopato fx-6300 . :sofico:

Fx-6300 4.2 ghz
Ram 8 gb 1600 mhz cl9 dual channel.
http://i.imgur.com/vauuc52.jpg

sdjhgafkqwihaskldds
13-03-2016, 13:53
Ciao kuru, non mi dire... hai preso un 4790k ?

Hola, sì in un anno ho preso il 4690 poi il 5675c, poi un 4790k sfigato, reso e preso un altro 4790k che si clocca con pochi volt, e me lo sono tenuto :)

Re-voodoo
13-03-2016, 15:52
Mmm... i5? :D

yes i6 6600k

fatantony
13-03-2016, 19:09
Ciao, dovresti totalizzare di più in MT, quantomeno perchè non fai un overclock manuale della cpu? E' un peccato lasciare che sia la mobo ad agire in automatico, soprattutto in termini di gestione del Vcore.

Lo so, e hai ragione... ma prima vorrei risolvere il "problema" delle temperature del Northbridge... ho provato un paio di volte a modificare i parametri da BIOS, ma il PC non è stabile perchè il NB sale subito di temperatura (sta a 59°C in idle:mbe: ). Vorrei raffreddarlo o aggiungendo una ventolina, o mettendo un dissipatore nuovo, più efficiente...:rolleyes:

Ne approfitto per postare un altro bench:

CPU: Intel Core 2 Duo E6600 @2.4GHz
RAM: 2560MB DDR2 667MHz (2x1GB+2x256MB)
http://i65.tinypic.com/1z15mvk.jpg

bigio78
14-03-2016, 08:44
i7 4790k 4.69 ghz
ram ddr3 8 gb Corsair vengeance 1902 mhz

http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/923/9KeI9N.png (https://imageshack.com/i/pn9KeI9Np)

RedPrimula
14-03-2016, 08:50
Lo so, e hai ragione... ma prima vorrei risolvere il "problema" delle temperature del Northbridge... ho provato un paio di volte a modificare i parametri da BIOS, ma il PC non è stabile perchè il NB sale subito di temperatura (sta a 59°C in idle:mbe: ). Vorrei raffreddarlo o aggiungendo una ventolina, o mettendo un dissipatore nuovo, più efficiente...:rolleyes:


Ciao. Ma non è che è il monitor della temperatura ad essere sballato? Te lo dico perchè può capitare. Non so se può dipendere anche da eventuali bug del bios, però mi sembra strano che una mobo come la tua soffra di un problema simile. Se non l'hai fatto prova a chiedere in una sezione dedicata :)

mtk
14-03-2016, 11:03
ciao,ci sono anch io.
4,6 e 4,8

http://1drv.ms/1RgJlWo

fatantony
14-03-2016, 12:33
Ciao. Ma non è che è il monitor della temperatura ad essere sballato? Te lo dico perchè può capitare. Non so se può dipendere anche da eventuali bug del bios, però mi sembra strano che una mobo come la tua soffra di un problema simile. Se non l'hai fatto prova a chiedere in una sezione dedicata :)

Si si, so che può esserci anche il sensore sballato.... però è noto che sui chipset amd 970 e 990, il northbridge scalda molto... ci sono varie discussioni in merito... Oltretutto, anche toccandolo con un dito, mi sono accorto che è davvero caldo (compatibile con i 60° rilevati da SW). E, come se non bastasse, il dissipatore della mobo è insufficiente, a mio parere (ha poca superficie di scambio)...:rolleyes:

RedPrimula
14-03-2016, 14:48
Ho visto un test eseguito con un Phenom II x6. La differenza già con un FX 6xxx è notevole... suppongo che il bench utilizzi delle istruzioni recenti, magari le avx che prima se non sbaglio venivano emulate su amd o sbaglio?

RedPrimula
14-03-2016, 16:40
potrebbe essere

ho notato la tua firma, non riesci a tirare di un punto le ram?

Le ho già tirate, purtroppo sono sfigatissime e per tenerle con quei valori (di default sono da 1600 9-9-9-24 2t) devo dargli 1.65v. Ho provate altre combinazioni e sono instabili :muro:

Spitfire84
14-03-2016, 17:28
i7 4790K @ 4500 MHz - 4200 MHz
4x4 GB 2200 MHz 10-12-12-31-1T

http://s30.postimg.org/p4dyde6xd/Immagine.png

Ubro92
14-03-2016, 22:18
Ecco il mio vecchietto :sofico:

i5 2500K @4600Mhz
2x4GB 1600Mhz 9-9-9-24-2T

http://s9.postimg.org/ir5rvgh6n/Immagine.png

saxo_vts
14-03-2016, 23:15
Fatto pure io dopo posto lo screen cmq FX 8320E 4.4ghz
St 1280 mt 8320 circa.

Inviato dal mio WAX utilizzando Tapatalk

Strato1541
14-03-2016, 23:28
Ecco il mio vecchietto :sofico:

i5 2500K @4600Mhz
2x4GB 1600Mhz 9-9-9-24-2T

http://s9.postimg.org/ir5rvgh6n/Immagine.png

è proprio poco attendibile, il mio 2600k a 5,1 ghz fa un punteggio inferiore al tuo!

saxo_vts
15-03-2016, 00:13
ecco il mio fx 8320E

http://i64.tinypic.com/2dtcbrs.jpg

Ubro92
15-03-2016, 07:01
è proprio poco attendibile, il mio 2600k a 5,1 ghz fa un punteggio inferiore al tuo!

Secondo me hai un problema... Il mio punteggio aumenta in modo proporzionale in base alla frequenza di cpu e di qualche punto per le ram... Controlla di essere stabile o che non ci siano programmi in background a dare problemi...

Poi che versione stai usando di cpu-z? L'ultima 1.75? Occhio che quelle customizzate di msi, giga ecc... danno valori di molto differenti... Infatti tutti piu o meno facciamo gli stessi punteggi a parità di cpu e frequenze la variazione è di qualche decimo...

animeserie
15-03-2016, 08:45
è proprio poco attendibile, il mio 2600k a 5,1 ghz fa un punteggio inferiore al tuo!

confrontando i risultati di Ubro92 e Spitfire84 (quasi stessa frequenza) mi sembra pure che l'apporto dell'HTT sia decisamente basso :)

sdjhgafkqwihaskldds
15-03-2016, 13:07
AMD E-450

http://s6.postimg.org/a8jedyfvh/e450.jpg (http://postimg.org/image/a8jedyfvh/)

batou83
15-03-2016, 19:39
Secondo me hai un problema... Il mio punteggio aumenta in modo proporzionale in base alla frequenza di cpu e di qualche punto per le ram... Controlla di essere stabile o che non ci siano programmi in background a dare problemi...

Poi che versione stai usando di cpu-z? L'ultima 1.75? Occhio che quelle customizzate di msi, giga ecc... danno valori di molto differenti... Infatti tutti piu o meno facciamo gli stessi punteggi a parità di cpu e frequenze la variazione è di qualche decimo...

Tutto sbagliato!!!

Basta che clicchi su reference e ti rendi conto che il punteggio dell' i7 2600k è allineato più o meno a quello dell' i7 3960x usato come reference a parità di frequenze (in single thread). A meno che non ci siano differenze a seconda della versione di windows ma ne dubito. Anche il divario tra fx 8150 e fx 8320 è decisamente sproporzionato.

Questo benchmark è decisamente poco attendibile, non trova riscontro in nessuna applicazione reale, nè windows e nè linux...

saxo_vts
15-03-2016, 20:06
Tutto sbagliato!!!

Basta che clicchi su reference e ti rendi conto che il punteggio dell' i7 2600k è allineato più o meno a quello dell' i7 3960x usato come reference a parità di frequenze (in single thread). A meno che non ci siano differenze a seconda della versione di windows ma ne dubito. Anche il divario tra fx 8150 e fx 8320 è decisamente sproporzionato.

Questo benchmark è decisamente poco attendibile, non trova riscontro in nessuna applicazione reale, nè windows e nè linux...
Beh oddio dal FX 8150 pari frequenze non c'è moltissimo divario sarà 10℅

Inviato dal mio WAX utilizzando Tapatalk

Ubro92
15-03-2016, 21:41
testata un po la scalabilità con l'aumento di frequenza:

http://s17.postimg.org/8poatte7j/4_8ghz.png

http://s17.postimg.org/op6ydda9b/4_9ghz.png

http://s17.postimg.org/qm89voqb3/5ghz.png

http://s17.postimg.org/o66ghu88f/5_1ghz.png

http://s7.postimg.org/d39q3dxuz/Senza_titolo_1.png

fatantony
16-03-2016, 17:06
Rieccomi, ho resettato il BIOS e impostato un OC leggero, ma sempre "semi-automatico" da BIOS.
Ho notato che agisce solo sulle frequenze del NB e del FSB, e aumenta il VCore quando serve, ma il moltiplicatore resta entro valori di default.

http://i68.tinypic.com/1zox6id.jpg

Se provassi ad alzare il moltiplicatore?:sofico:

TheBestFix
16-03-2016, 17:12
Rieccomi, ho resettato il BIOS e impostato un OC leggero, ma sempre "semi-automatico" da BIOS.
Ho notato che agisce solo sulle frequenze del NB e del FSB, e aumenta il VCore quando serve, ma il moltiplicatore resta entro valori di default.

http://i68.tinypic.com/1zox6id.jpg

Se provassi ad alzare il moltiplicatore?:sofico:

perche' non occhi nella maniera classica? ovvero metti in manuale e provi a salire solo di moltiplicatore cpu? se ti servono info posta nella sezione apposita siamo in tanti a poterti dare suggerimenti e a seguirti passo passo, qua siamo OT ;)

saxo_vts
16-03-2016, 18:54
Rieccomi, ho resettato il BIOS e impostato un OC leggero, ma sempre "semi-automatico" da BIOS.
Ho notato che agisce solo sulle frequenze del NB e del FSB, e aumenta il VCore quando serve, ma il moltiplicatore resta entro valori di default.

http://i68.tinypic.com/1zox6id.jpg

Se provassi ad alzare il moltiplicatore?:sofico:
Guarda potresti salire con il moltiplicatore e lasci fsb a 200. Io alle stessa frequenza faccio 8340 in mt e 1280 in st .

Inviato dal mio WAX utilizzando Tapatalk

Strato1541
17-03-2016, 09:42
Secondo me hai un problema... Il mio punteggio aumenta in modo proporzionale in base alla frequenza di cpu e di qualche punto per le ram... Controlla di essere stabile o che non ci siano programmi in background a dare problemi...

Poi che versione stai usando di cpu-z? L'ultima 1.75? Occhio che quelle customizzate di msi, giga ecc... danno valori di molto differenti... Infatti tutti piu o meno facciamo gli stessi punteggi a parità di cpu e frequenze la variazione è di qualche decimo...

Sono abbastanza sicuro di non avere problemi, in tutti gli altri test effettuati, postati anche qui nel forum non accade questo scostamento, solo in questo!

fatantony
22-03-2016, 20:52
Ecco un altro benchmark:)
CPU: Pentium 4 HT 3.2GHz Socket 478 (core Prescott)
RAM: 2GB DDR400 (2x1GB)

http://i66.tinypic.com/2rwkivl.jpg

Guarda potresti salire con il moltiplicatore e lasci fsb a 200. Io alle stessa frequenza faccio 8340 in mt e 1280 in st .

Proverò ;)

Gaetano77
24-03-2016, 14:05
Mi aggiungo anch'io con il vecchio PC desktop in firma: :)

CPU: Intel Pentium 4 HT 3.00 Ghz (Prescott)
RAM: 2 Gb (1 Gb x 2) G.Skill DDR400 2.5-3-3-6

Ovviamente qui siamo su ben altri punteggi rispetto ai "mostri" visti in precedenza! :D

A frequenza standard di 3.00 Ghz:

http://s12.postimg.org/z1ogz2v3t/Bench_CPU_Z_3_00_Ghz.jpg (http://postimg.org/image/z1ogz2v3t/)

Con overclock a 3.80 Ghz (FSB 254 Mhz) e divisore DRAM/FSB = 4/5:

http://s7.postimg.org/jij4rgmqf/Bench_CPU_Z_3_00_3_80_Ghz.jpg (http://postimg.org/image/jij4rgmqf/)

Gaetano77
01-04-2016, 18:27
Nuovo benchmark sul vecchio Pentium 4 HT socket 478 3.00 Ghz in firma (stessa configurazione del post precedente), ma questa volta con overclock a 3.90 Ghz (FSB 260 Mhz) e divisore DRAM/FSB = 4/5:

ST 209
MT 299

http://s18.postimg.org/gjtcu2mp1/Bench_CPU_Z_3_00_3_90_Ghz.jpg (http://postimg.org/image/gjtcu2mp1/)

Comunque il benchmark mi sembra abbastanza affidabile, infatti guardando i post pubblicati sul Forum ufficiale di TechPowerUp:

http://www.techpowerup.com/forums/threads/share-your-cpuz-benchmarks.216765/

il punteggio della mia CPU a questo livello di overclock si avvicina a quello dei dual-core di fascia bassa su socket 775, cioè abbastanza in linea con il test di SiSoftware Sandra 2010 (Aritmetica CPU) riportato al post n° 2188 di questo thread: :read:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1862153&page=110

Mazda RX8
03-04-2016, 15:13
Anche io ho qualche dubbio su questo benchmark...

http://s23.postimg.org/8y1zfy9h7/Immagine.png

nn020
09-04-2016, 17:24
http://s29.postimg.org/licd65vef/Immagine_1.jpg

Config in firma

Ubro92
14-04-2016, 18:55
Pc di babbo :sofico:

Amd 5400+@ 3033mhz

https://s30.postimg.org/6rofmv6gx/Immagine.png

fatantony
27-04-2016, 22:17
Giusto per restare in tema col test sopra:D

CPU: AMD Athlon 64 X2 5000+
MOBO: ASRock ALIVENF6G-VSTA
MEMORIA: 3GB DDR2 667MHz
VGA: HD5450 512MB DDR3

ST=427
MT=636

http://i68.tinypic.com/2a7sn5g.jpg

RedPrimula
28-04-2016, 08:18
Ottimo :D

Potrei cominciare a realizzare un grafico, nei prossimi giorni provvederò.

fatantony
28-04-2016, 17:32
Se vuoi posso "benchare" anche Pentium II/Pentium III... punteggi sull'ordine della decina (30/40) di punti, ovviamente in ST:D :D

Gaetano77
28-04-2016, 17:49
Io avrei anche l'arcaico Pentium MMX in firma del 1997! :D
Però non so se ci gira l'ultima versione di CPU-Z, perchè il sistema operativo è Windows XP SP1... :rolleyes:

fatantony
28-04-2016, 18:03
Da quel che ho capito è il S.O. che fa "girare" o meno CPU-Z. Su Win2000 (quindi anche su XP al 99%) gira l'ultima verione di CPU-Z, su Windows 98 no...:D
P.s. Anche io ho un P MMX 200 o 233MHz (non ricordo di preciso)... dovrei installare windows 2000 e provare :D

Gaetano77
28-04-2016, 18:43
Da quel che ho capito è il S.O. che fa "girare" o meno CPU-Z. Su Win2000 (quindi anche su XP al 99%) gira l'ultima verione di CPU-Z, su Windows 98 no...:D
P.s. Anche io ho un P MMX 200 o 233MHz (non ricordo di preciso)... dovrei installare windows 2000 e provare :D

Se CPU-Z funziona su Windows 2000, allora non ci dovrebbero essere problemi per XP :O Non penso che richieda necessariamente le istruzioni SSE2, perchè è principalmente un software di diagnostica :cool:
Il punteggio al massimo arriverà a 10-15 in Single-Thread :D

ROBHANAMICI
28-04-2016, 21:17
Test carino, partecipo anch'io


Ram: Kingston Dual Channel CL15

http://s32.postimg.org/sxjorto0l/Immagine2.png (http://postimage.org/)



Conf in firma ;)

fatantony
28-04-2016, 23:25
Se CPU-Z funziona su Windows 2000, allora non ci dovrebbero essere problemi per XP :O Non penso che richieda necessariamente le istruzioni SSE2, perchè è principalmente un software di diagnostica :cool:
Il punteggio al massimo arriverà a 10-15 in Single-Thread :D

No, non richiede le SSE2 ;) io ho benchato un Celeron 300A Mendocino su slot 1, che ha solo le MMX :D

Kumalo
29-04-2016, 00:36
Metto anche la mia tanto per :mc: :mc:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/8626094/CPU-Z.jpg

Pc in firma frequenza attuale 4.8 daily use


Byez

saxo_vts
29-04-2016, 12:43
Non so e stato già fatto dopo lo faccio sul tablet con atom z3735g xd

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

fatantony
29-04-2016, 15:02
Altro bench:
CPU AMD Athlon x4 860k
MOBO ASUS A88X-GAMER
RAM 8GB DDR3 1866MHz
VGA ASUS nVidia GTX 750Ti 2GB

http://i63.tinypic.com/513j3k.jpg

Ubro92
04-05-2016, 10:41
Altro test con i5 6200u:

http://s32.postimg.org/rwqlmwa05/i5_6200u.png

GREENMERCURY
25-05-2016, 09:46
Metto 3 bench ma 1 è quasi irreale :

http://i67.tinypic.com/sq2uiu.jpg

http://i63.tinypic.com/2u6og05.jpg

http://i64.tinypic.com/2mo4f2x.jpg

Il benchmark ha qualche difetto.

RedPrimula
25-05-2016, 11:09
Metto 3 bench ma 1 è quasi irreale :

http://i67.tinypic.com/sq2uiu.jpg

http://i63.tinypic.com/2u6og05.jpg

http://i64.tinypic.com/2mo4f2x.jpg

Il benchmark ha qualche difetto.

Forse essendo che utilizza istruzioni nuove le cpu più vecchie danno risultati inconsistenti.

GREENMERCURY
25-05-2016, 11:40
Il fatto è che il E5800 versione a 45nm del 2160 le prende in multithreading di brutto dalla versione precedente senza contare : i 600 mega di frequenza in più, 1 mega di cache in più e che il 2160 gira con seven .
Il bench è molto os dipendente .
Tenendo conto delle cpu come eta :noto anche che dal raffronto con un 7850k che ho un singlethread migliore seppure di poco mi sembra non molto realistico.

fatantony
26-05-2016, 16:45
Che sia OS dipendente l'ho notato anche io, come ho notato il punteggio 1 in MT su praticamente tutti i single core che ho provato...

Anche durante il normale utilizzo, mi trovo meglio con Windows 7 che con Windows XP su cpu multi core. Sarà solo una mia impressione, ma nel tempo, e con i nuovi OS, la gestione del multi core è migliorata molto...

P.s. sarebbe interessante vedere un benchmark di un FX AMD, con Windows 7 come OS...

Ubro92
26-05-2016, 18:48
Che sia OS dipendente l'ho notato anche io, come ho notato il punteggio 1 in MT su praticamente tutti i single core che ho provato...

Anche durante il normale utilizzo, mi trovo meglio con Windows 7 che con Windows XP su cpu multi core. Sarà solo una mia impressione, ma nel tempo, e con i nuovi OS, la gestione del multi core è migliorata molto...

P.s. sarebbe interessante vedere un benchmark di un FX AMD, con Windows 7 come OS...

Probabile che come heaven usi il clock di sistema, il che a seconda degli OS fa avere punteggi diversi, io lo sto usando praticamente solo su w10, e tutte le macchine provate vecchie e nuove, sembrano avere punteggi coerenti anche se pur sempre approssimativi non essendo un benchmark "serio", poi comunque è ancora in sviluppo e non è uscito dalla fase beta.

Gaetano77
27-05-2016, 00:13
Test sul "nuovo" Pentium 4 HT 3.40 Ghz (SL7PP)

A frequenza standard di 3400 Mhz:

ST 182
MT 255

http://s33.postimg.org/9pclfjha7/Bench_CPU_Z_3_40_Ghz.png (http://postimage.org/)



In overclock a 4216 Mhz (FSB 248 Mhz) con rapporto DRAM/FSB = 4/5:

ST 225
MT 339

http://s33.postimg.org/w4vy0g4zj/Bench_CPU_Z_3_40_4_21_Ghz.png (http://postimage.org/)


Comunque confermo che il benchmark è molto OS dipendente, infatti su Windows XP SP3 il punteggio nel test Multi-Thread è quasi la metà rispetto a Seven! :eek:


http://s33.postimg.org/68unpyiin/Immagine.png (http://postimage.org/)

fatantony
07-06-2016, 14:54
Ecco un altro bench :)

Laptop Compaq Presario V5000
OS: Windows 7 32bit
CPU: Core Duo Yonah T2300E 1,66GHz
Memoria: 2GB DDR2 667MHz

http://i65.tinypic.com/149pcvn.jpg

Gaetano77
07-06-2016, 21:06
Ecco un altro bench :)

Laptop Compaq Presario V5000
OS: Windows 7 32bit
CPU: Core Duo Yonah T2300E 1,66GHz
Memoria: 2GB DDR2 667MHz

http://i65.tinypic.com/149pcvn.jpg

Interessante....in pratica questa CPU per notebook è più allo stesso livello prestazionale del mio Pentium 4 overcloccato a 4.2 Ghz :)

fatantony
08-06-2016, 13:10
Si, molto interessante.... io lo paragono sempre con il P4 HT 3.2GHz Prescott in firma, ci sono applicazioni in cui il P4 fa mangiar la polvere allo Yonah, altre in cui succede il contrario... e considerando che è un Tualatin (magari con qualche miglioria architetturale, ma IO lo considero come 2 Tualatin in parallelo, con implementate le SSE3 e ovviamente il bus QDR) che trae il grosso dei propri vantaggi dal PP a 65nm, questo la dice lunga sulla bontà dell'architettura P6 (consuma e scalda pochissimo)...:D Peccato non abbiano implementato EM64T:confused:

P.s. Sarebbe bello provare una scheda dual 370, con due Tualatin 1400 MHz, e vedere come si comporta in multithread...

Gaetano77
08-06-2016, 23:24
Si, molto interessante.... io lo paragono sempre con il P4 HT 3.2GHz Prescott in firma, ci sono applicazioni in cui il P4 fa mangiar la polvere allo Yonah, altre in cui succede il contrario... e considerando che è un Tualatin (magari con qualche miglioria architetturale, ma IO lo considero come 2 Tualatin in parallelo, con implementate le SSE3 e ovviamente il bus QDR) che trae il grosso dei propri vantaggi dal PP a 65nm, questo la dice lunga sulla bontà dell'architettura P6 (consuma e scalda pochissimo)...:D Peccato non abbiano implementato EM64T:confused:

P.s. Sarebbe bello provare una scheda dual 370, con due Tualatin 1400 MHz, e vedere come si comporta in multithread...

Infatti...l'architettura dei Core 2 Yonah si basa su quella del Pentium M, che a sua volta era in pratica un'evoluzione del Pentium III :O
Se avessero implementato anche la tecnologia Hyper-Threading, queste CPU sarebbero state probabilmente delle vere e proprie bombe :) ma all'epoca la Intel era arrivata anche a "castrare" i suoi migliori prodotti pur di non far sfigurare i Pentium 4/Pentium D! ;)

fatantony
17-07-2016, 15:09
Riuppo il thread e vi propongo un altro bench :)
OS: Windows 7 64-bit
CPU: Core 2 Duo E6750
RAM: 2GB DDR2 Corsair Dominator @833MHz

ST 871 / MT 1638

http://i64.tinypic.com/9hrwbl.jpg

ferro10
17-07-2016, 19:08
eccomi qua
x5670 4.4ghz

ram ddr3 1680mhz 9-8-9-24

ST: 1568
MT: 10029
https://s31.postimg.org/g9zjnlavr/Immagine222222223.jpg (https://postimg.org/image/g9zjnlavr/)

fatantony
21-03-2017, 01:54
Riuppo il thread per dirvi che il mio Q9400 ha guadagnato ben 400 punti in MT passando dalla 1.78.1 alla 1.78.3 :D

http://i65.tinypic.com/2rbzcds.jpg

vecchio bench: http://valid.x86.fr/gh72y9
Nuovo bench: http://valid.x86.fr/9lxa16

Gaetano77
10-04-2017, 02:48
Ecco il bench di CPU-Z sul notebook Acer Aspire 5735Z di un conoscente, in cui sto aggiornando il sistema operativo da Windows Vista 32-bit a Seven :cool: :

CPU: Intel Pentium Dual Core T3400 (Merom) 2.16 Ghz
RAM: 3 Gb DDR2-667 (5-5-5-15)
OS: Windows 7 Professional SP1 32-bit

ST 332
MT 510

https://s2.postimg.org/q2jiy9z61/Bench_CPU-_Z.png (https://postimg.org/image/qfax4ghfp/)

Ho utilizzato la versione 1.76 per poter fare un confronto più preciso con i test sul Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma, che avevo già postato nei mesi scorsi... :read:

Si vede che questa CPU è esattamente il doppio più veloce rispetto al P4 nel Multi-Thread e del 90% circa nel Single-Thread.

Nell'utilizzo di Windows 7 non si nota in realtà una grande differenza, anche perchè gli hard disk dei notebook sono notoriamente lenti per il fatto di avere i piatti rotanti a 5400 rpm.
Le cose però cambiano su YouTube, infatti mentre il P4 a malapena riesce a riprodurre i video a 480p, questo notebook invece non ha problemi con quelli a 720p@25-30 fps (in H.264), anche se comunque a tutto schermo la CPU a tratti viene caricata al 70-80%.

MontegoBay
07-05-2017, 11:15
questo e il mio

https://s11.postimg.org/wjv8czi5f/cpu-z.jpg

fatantony
15-10-2018, 22:01
Riuppo il 3d per condividere i seguenti risultati, ottenuti sull'Athlon 845 e sul Phenom 1055T che vedete in firma... Entrambi sono a frequenze stock
In sostanza, secondo il bench CPU-Z, il piccolo Carrizo batte Thuban:

Athlon x4 845 ST 242, MT 803

https://valid.x86.fr/ihy6zr

Phenom x6 1055T: ST 148, MT 770

https://valid.x86.fr/6s28k9

Certo, il Carrizo ha quasi 700MHz (+500 di turbo in ST) di frequenza in più... Però non mi sembra affatto male, considerando che parliamo di x4 vs x6 :cool:

RedPrimula
23-06-2019, 15:48
Ciao a tutti.

Aggiorno con score del nuovo arrivato (a frequenza stock):

R7 2700

ST: 435
MT: 4194.1

https://valid.x86.fr/v9eu3k

Credo abbiano aggiornato il benchmark comunque. Inserisco quindi la versione di cpu-z utilizzata:

v1.89

AkiraVF
18-10-2019, 15:10
Posto lo score del nuovo arrivato @4500 Mhz

i5 9600K

ST: 542
MT: 3041

https://valid.x86.fr/nistvb

la versione di cpu-z utilizzata è la v1.90[/QUOTE]

RedPrimula
10-05-2020, 12:15
Aggiorno risultato del 2700 (@4Ghz - SMT ON):

ST: 464.2
MT: 5037.3

https://valid.x86.fr/1k7cr8

Versione CPU-Z: 1.92