Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi-operativi/sweeney-epic-games-attacca-microsoft-vuole-monopolizzare-lo-sviluppo-di-giochi-pc_61375.html

Il co-fondatore di Epic Games lancia l'allarme: Microsoft punta a monopolizzare lo sviluppo di applicazioni per PC con la Universal Windows Platform di Windows 10. A risentirne, secondo Tim Sweeney, sarà in particolar modo l'industria videoludica.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Il bello è che questo ragionamento è stato fatto nel 2012 da Steam che ha proposto lo Steam Box. E tutti a dire che Microsoft non farà nulla di male. Certo è che essere allevati a sistemi chiusi e a pappa di Bill Gates si prendono questi svarioni e ci si ritrova in un eco sistema chiuso alla Google e alla iOS.

Leggendo la notizia dal concorrente (TH) ho notato che la storia recente non è un argomento digerito e qualche commento afferma che la storia è un'ottima maestra però non ha alunni. Per cui la gente (che non vuole sputare nel piatto dove mangia) nega tutto quel che cominciano ad affermare in tanti a cominciare da Gabel tanti anni fa.

O M$ cambia questo store o Qauntum Break e poche altre esclusive saranno l'unica cosa che venderanno

O M$ cambia questo store o Qauntum Break e poche altre esclusive saranno l'unica cosa che venderanno

Mah, il lock in ha sempre funzionato anzi con gli utenti Microsoft ha funzionato benissimo, sono utenti selezionati. Vedi Word in cui il fatto che tutti usino word comporta il fatto che l'utente ulteriore si senta "obbligato" e sia anche "contento" e anche "cerchi in tutti i modi" di usare Word anche nel caso abbia delle alternative (non sempre c'è questa possibilità).

Quindi il lock-in funziona benissimo con gli utenti Microsoft: perché Bill/Balmer e company non dovrebbero ripetere il lock-in anche con il windows store? Tanto gli utenti ci cadrebbero dentro sia volentieri e sia anche cercherebbero in tutti i modi di andarci dentro come con le file per l'iPhone negli Store, tanto per fare un esempio da troll :).

Gabel con la sua Steam Box che pure ha iniziato nel 2012 forse ha iniziato troppo tardi...

Le porte del recinto si stanno chiudendo e la gente è contenta perché si sente più al sicuro nel lock-in.

Mah, il lock in ha sempre funzionato anzi con gli utenti Microsoft ha funzionato benissimo, sono utenti selezionati. Vedi Word in cui il fatto che tutti usino word comporta il fatto che l'utente ulteriore si senta "obbligato" e sia anche "contento" e anche "cerchi in tutti i modi" di usare Word anche nel caso abbia delle alternative (non sempre c'è questa possibilità).

Quindi il lock-in funziona benissimo con gli utenti Microsoft: perché Bill/Balmer e company non dovrebbero ripetere il lock-in anche con il windows store? Tanto gli utenti ci cadrebbero dentro sia volentieri e sia anche cercherebbero in tutti i modi di andarci dentro come con le file per l'iPhone negli Store, tanto per fare un esempio da troll :).

Gabel con la sua Steam Box che pure ha iniziato nel 2012 forse ha iniziato troppo tardi...

Le porte del recinto si stanno chiudendo e la gente è contenta perché si sente più al sicuro nel lock-in.

Il lock-in lo puoi fare se per lungo tempo non hai di fatto concorrenza.

O qualcuno mi vuole seriamente dire che LibreOffice è anche solo minimamente paragonabile ad Office?

Ora poi è chiaro che per chi deve scrivere la letterina di babbo natale l'uno vale l'altro.

Chi invece per un motivo o per un altro si ritrova con decine di gigabyte di documenti Office, avoglia a dire usate LibreOffice...

C'è un motivo anche se si chiamano standard de-facto.

PS: il lock-in è il male, ma bisogna anche essere obiettivi e ricordarsi la storia appunto.

W10 è buono, W10 è gratis, fate male a pensare male di MS.... (ieri)

Tranquilli, UWP sarà aperto.... (oggi)

Non posso installare Steam e Chrome (domani)

Certo di esser considerato pessimista / catastrofista oggi, salvo il thread per domani. Spero quel giorno di aver la consolazione di esser migrato ad altro con la possibilità di installare tutto ciò che mi pare e piace, come con W7.

I sistemi operativi sono un monopolio naturale. Bene o male la direzione sarà sempre quella.

I sistemi operativi sono un monopolio naturale. Bene o male la direzione sarà sempre quella.

Fino a W7 potevi installare quello che volevi... In Linux puoi installare ciò che vuoi...

In Linux puoi installare quello che c'è e non quello che vuoi.. Non mi risulta che ci sia tutto..

In Linux puoi installare quello che c'è e pure quello che vuoi. Puoi installarti anche quello che ti fai tu. Se ti fai un gioco te lo puoi installare, se sei una ASL puoi farti i tuoi programmi e ti li puoi installare, se sei una software house da 1 persona non hai limiti. Qui si parla di un lock-in in cui uno Store non permette di usare i giochi di altri store con sistemi scadenzati nel tempo che quelli che non amano i lock-in ben conoscono.

Questi di Microsoft hanno iniziato nel 2012 il loro percorso per chiudere gli utenti Microsoft nel loro recinto chiuso, Valve l'ha notato e ha iniziato a sviluppare Steam box: voi utenti Microsoft quanti anni vi vuole per capirlo?

Comunque a vostra discolpa diciamo che ci saranno i lati positivi: penso a Apple Store in cui i programmi sono controllati, sono anche più cari ma in compenso ci si sente più sicuri (tipico del lock-in), inoltre certi programmi non passeranno e verranno bloccati (ma chi vuole maggiore sicurezza rinuncia volentieri a una fetta di libertà).

Aggiungo una notizia che gli utenti di Hardware upgrade non hanno ricevuto e cioè che in USA sulla pagina del salvaschermo è iniziata a comparire la pubblicità. Quindi Windows 10 gratis con gli aggiornamenti obbligatori e la pubblicità.

Su richiesta si fornisce il link alla notizia riportata da importanti giornali on line sia italiani che inglesi.

Non posso installare Steam e Chrome (domani)



Non sei catastrofista, l'hanno pensato in molti. Lo stesso Gabe e non è una caso che abbia spinto per steamos (non tanto per avere una console quanto per avere un os indipendente da windows nel caso in cui...)
Quando ho letto dell'import dell'esclusive xboxone anche su pc ho pensato che fosse il primo atto ufficiale della guerra che porterà appunto Ms a costringere Valve ed altri a passare solo per lo store con i prezzi imposti da loro.
Vedremo cosa succederà e molto dipenderà dal successo dei giochi nello store.

Non sei catastrofista, l'hanno pensato in molti. Lo stesso Gabe e non è una caso che abbia spinto per steamos (non tanto per avere una console quanto per avere un os indipendente da windows nel caso in cui...)
Quando ho letto dell'import dell'esclusive xboxone anche su pc ho pensato che fosse il primo atto ufficiale della guerra che porterà appunto Ms a costringere Valve ed altri a passare solo per lo store con i prezzi imposti da loro.
Vedremo cosa succederà e molto dipenderà dal successo dei giochi nello store.

Quando mi sono insospettito che era gratis, che gli update non si potevano evitare, che il contratto di licenza prevede la rimozione unilaterale di sw, delle nuove opzioni sulla privacy, del fatto, secondario ma significativo che se non vuoi la pubblicità del solitario devi pagare tot all'anno e del fatto della mostruosa forzatura ad installarlo, mi sono sentito dare dell'antiprogressista, del complottista e altro.

In meno di 3 anni stiamo passando da libertà quasi totale a chiusura quasi totale.

Mac OS e Google Android sono nati con il loro store e la cosa è quasi naturale. Con Windows uno si sentiva libero di spaziare. E parlo per chi programma, chi smanetta e quant'altro.

I sistemi operativi sono un monopolio naturale. Bene o male la direzione sarà sempre quella.

No. Sta confondendo la tecnologia con uno specifico mercato con specifiche condizioni al contorno che ne influenzano le dinamiche.

GFWL 2: la vendetta.

SPOILER - alla fine GFWL muore.

GFWL 2: la vendetta.

SPOILER - alla fine GFWL muore.

Ultimamente microsoft non ne porta una in fondo.


Non monopolizzano niente. Al massimo provano ad entrare. Se solo provano chiudereo i battenti alle app desktop .exe i gamer fanno ciao e vanno su linux.

Ultimamente microsoft non ne porta una in fondo.


Non monopolizzano niente. Al massimo provano ad entrare. Se solo provano chiudereo i battenti alle app desktop .exe i gamer fanno ciao e vanno su linux.

Non appena Linux fornisce una alternativa decente alle directX... :muro:

Certo che MS negli anni, molti fallimenti li ha accumulati... Msn, MSN Explorer, Internet Explorer, Silverlight, W Millennium... Ed anche Windows stesso... file system antiquato, dll preistoriche trascinate fino ai giorni nostri, vulnerabilità ai virus... Ora si danno alla convergenza desktop - mobile... app qui... app lì.... E i programmi da ufficio? Autocad? Gli ambienti di sviluppo?

Non appena Linux fornisce una alternativa decente alle directX... :muro:

Certo che MS negli anni, molti fallimenti li ha accumulati... Msn, MSN Explorer, Internet Explorer, Silverlight, W Millennium... Ed anche Windows stesso... file system antiquato, dll preistoriche trascinate fino ai giorni nostri, vulnerabilità ai virus... Ora si danno alla convergenza desktop - mobile... app qui... app lì.... E i programmi da ufficio? Autocad? Gli ambienti di sviluppo?

Vulkan?


Per il resto rimane windows.

Vulkan?


Per il resto rimane windows.

Vulkan? Vado ad informarmi. :)

Vulkan? Vado ad informarmi. :)

Sia chiaro , imho tutto resterà come è con dx12 spremi vga e windows aperto a tutti gli store. Ma i colossi su stanno preparando ad una ipotetica sodimizzazione da parte di bigM.

Quando mi sono insospettito che era gratis, che gli update non si potevano evitare, che il contratto di licenza prevede la rimozione unilaterale di sw, delle nuove opzioni sulla privacy, del fatto, secondario ma significativo che se non vuoi la pubblicità del solitario devi pagare tot all'anno e del fatto della mostruosa forzatura ad installarlo, mi sono sentito dare dell'antiprogressista, del complottista e altro.
Forse perché non è tutto vero quello che dici?
In meno di 3 anni stiamo passando da libertà quasi totale a chiusura quasi totale.
Dove starebbe la mancanza di libertà? E cosa intendi per chiusura?
Mac OS e Google Android sono nati con il loro store e la cosa è quasi naturale.
MacOS non ha MAI, MAI, MAI avuto uno store. L'Apple Store è nato per iPhone et similia.

Non so se ADESSO sia disponibile ANCHE per le applicazioni di MacOS X (quindi NON MacOS), ma se è così sarebbe roba alquanto recente.
Con Windows uno si sentiva libero di spaziare. E parlo per chi programma, chi smanetta e quant'altro.
Veramente mi sento ancora libero di farlo, programmare, smanettare e quant'altro.

C'è qualcosa che mi sono perso?
Ultimamente microsoft non ne porta una in fondo.

Non monopolizzano niente. Al massimo provano ad entrare. Se solo provano chiudereo i battenti alle app desktop .exe i gamer fanno ciao e vanno su linux.
Infatti non vedo il minimo fondamento per questa polemica di Sweeney: il Microsoft Store e le UWP sono soltanto un'ALTRA possibilità per la distribuzione delle applicazioni, che si affianca al classico "download del file exe|msi e installazione".

Windows 10 non ha certo abolito l'installazione di software com'è sempre avvenuto da quando Windows è nato.
Certo che MS negli anni, molti fallimenti li ha accumulati... Msn, MSN Explorer,
Che era meglio di ICQ. Infatti l'ha sostanzialmente ucciso (anche perché il ICQ era ormai usato come veicolo di massiccio spam et similia).
Internet Explorer,
Sei rimasto fermo alla versione 6? Perché IE ha fatto ENORMI miglioramenti, già a partire dalla 7.
Silverlight,
L'unico fallimento in questo caso è stato quello di Microsoft che ha voluto calarsi le braghe e abbracciare quella porcata di HTML5 + CSS3 + JavaScript.

Perché sviluppare roba in Silverlight era, e rimane ancora, un piacere.
W Millennium...Ed anche Windows stesso... file system antiquato,
Antiquato? Ti ferisci al FAT12 per caso? Perché NTFS mi sembra un filesystem decisamente moderno, robusto, e affidabile.
dll preistoriche trascinate fino ai giorni nostri,
Cos'avrebbero le dll? Sono le equivalenti delle librerie di condivise di altri s.o..

Hai qualcosa contro le librerie condivise?
vulnerabilità ai virus...
Solo perché è più diffuso. Infatti Android, che è Linux, è la dimostrazione di come la diffusione renda una piattaforma vulnerabile al malware.

Non esiste il s.o. sicuro per definizione. L'unico dispositivo sicuro è quello non connesso...
Ora si danno alla convergenza desktop - mobile... app qui... app lì....
Invece Canonical con Ubuntu sta solo perdendo tempo, giusto?
E i programmi da ufficio?
Office c'è già in tutte le salse.
Autocad?
Non mi risulta essere un prodotto Microsoft.
Gli ambienti di sviluppo?
Vorresti sviluppare sullo smartphone col touch?!?

Hai la minima idea di cosa significhi programmare usando un IDE?

No, non mi riferisco a scrivere un Hello world.

Qualche anno fa, Gabe Newell di Valve aveva parlato più o meno come Tim Sweeney a proposito di Windows 8, e non mi pare che siano due personaggi abituati a dire castronerie...
M$ ha visto che nel mercato console non c'è trippa per gatti con Sony che domina letteralmente, per cui "riscopre" il pc come piattaforma per il gaming, dove è vero che un certo Steam la fa da padrone, ma dove è anche vero che avendo il monopolio degli OS può forzare la mano per metterlo in difficoltà. Io penso che alla fine farà flop anche in questo ambito, perché i giocatori pc hanno già scelto Steam come piattaforma di riferimento.

Qualche anno fa, Gabe Newell di Valve aveva parlato più o meno come Tim Sweeney a proposito di Windows 8, e non mi pare che siano due personaggi abituati a dire castronerie...
M$ ha visto che nel mercato console non c'è trippa per gatti con Sony che domina letteralmente, per cui "riscopre" il pc come piattaforma per il gaming, dove è vero che un certo Steam la fa da padrone, ma dove è anche vero che avendo il monopolio degli OS può forzare la mano per metterlo in difficoltà. Io penso che alla fine farà flop anche in questo ambito, perché i giocatori pc hanno già scelto Steam come piattaforma di riferimento.

E' normale che qualcuno faccia fatica ad accettare che mamma Microsoft sia diventata cattiva. O almeno non piu' buona come prima.

Tra 2 - 3 anni vedremo chi ha ragione.

epic games è stata per anni cagnolino di ms e ora si lamenta.
Tutte queste cazzate di sistema unico le lascio ad altri, se devo giocare gioco su ps4 dove sono sicuro che i giochi escono fatti per questa piattaforma e gg via senza problemi

E' normale che qualcuno faccia fatica ad accettare che mamma Microsoft sia diventata cattiva. O almeno non piu' buona come prima.

Tra 2 - 3 anni vedremo chi ha ragione.

Non ricordo i tempi in cui era buona ....

...mi aiuti :asd:

E' normale che qualcuno faccia fatica ad accettare che mamma Microsoft sia diventata cattiva. O almeno non piu' buona come prima.

Tra 2 - 3 anni vedremo chi ha ragione.
:eek: diventata ? prima era buona ? :asd:
e il EEE chi lo ha inventato ? :D
https://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish

MacOS non ha MAI, MAI, MAI avuto uno store. L'Apple Store è nato per iPhone et similia.

Non so se ADESSO sia disponibile ANCHE per le applicazioni di MacOS X (quindi NON MacOS), ma se è così sarebbe roba alquanto recente.

Veramente mi sento ancora libero di farlo, programmare, smanettare e quant'altro.

C'è qualcosa che mi sono perso?


Mac Os non ha mai avuto un app store. Invece Mac OS X ce l'ha da 6 anni: è stato annunciato nel 2010 e introdotto su tutti i dispositivi Mac OS X nel 2011, quindi è effettivamnte un po' che è in giro.

Forse ti eri perso qualcosa! :D Penso che l'utente che hai quotato si riferisse a questo store e sicuramente non a uno inesistente ai tempi della 9.2. :sofico:

ci sono utenti che hanno difficoltà nel comprendere gli svantaggi del monopolio, oppure debbono essere pagati da microsoft per ottenere propaganda.

"MA anche..." e "se uno non vuole non li compra", non sono ragionamenti, sono scuse, e le scuse le si propongono quando si è consapevoli di una situazione sbagliata.

Non comprendo questo modo di approcciare tipico di un fanatico decerebrato lieto di farsi raggirare. Troppa immaturità.

Non penso che l'unico store a rimanere su windows sara' quello MS.
Non riesco ad immaginare nemmeno che genere di limitazioni potrebbe forzare MS agli eventuali altri store installati. Non so se avra' mai il diritto di decidere se un programma potra' essere installato o no nel suo OS, o anche se lo avesse non penso lo potra' impedire in assoluto. Potrebbe al piu' richiedere che lo stesso steam possa venire installato gratuitamente tramite il windows store, se volessero avere un cosiddetto controllo qualita', che ai giorni nostri e' diventata pura utopia.
Altrimenti potremmo assistere alle prime piattaforme-virus di distribuzione di giochi.
Chiaramente nel caso Vulkan funzionasse a dovere e gli sviluppatori volessero darci un taglio non penso ci metterebbero molto a passare a Linux e chissa' che con l'occasione non si farebbe anche un po' di ordine tra le varie distro (anche se gia' oggi il panorama sembra migliorato molto).
Uno sviluppatore comunque se non e' anche l'autore del sistema operativo deve accettare le regole dell'OS che decidera' di utilizzare. Se non va piu' bene windows si cambia e basta. Se invece scegli ancora windows perche' e' diffuso e anche tu ci guadagni di piu', ti piegherai ai suoi dettami (che poi ho ancora da capire quali siano). Ci penseranno le autorita' a controllare gli eventuali sbilanciamenti remunerativi tra MS e sviluppatori esterni.

Personalmente a me romperebbe solo che alcuni giochi non programmati da MS fossero esclusiva del MS-store, ma questo forse succede gia' oggi con gli altri(?) e succede anche per le features differenziate a seconda della scheda video. Se poi un videogame lo sviluppano loro... non trovo male in assoluto che siano loro a venderlo o che abbiano l'esclusiva. La rottura sarebbe che la versione sullo store fosse meglio della versione di un altro store, ma anche questo e' gia' successo tra versioni scatolate e digitali o le versioni speciali di steam.
Insomma io per ora lo vedo solamente come l'ennesimo incremento di frammentazione e caos e sbattimento per me stesso, piu' che una limitazione della mia liberta'. Chiaro che se la soglia di rottura di OO venisse raggiunta win avrebbe vita breve nel mi HD, visto che mi serve solo per i giochi.
Altro lato semmai in discussione, ma io penso di no alla fine, sarebbero i giochi vecchi. Sono una miriade e formano una controparte a quelli che verrebbero vincolati da ora in poi, che li sovrasterebbe comunque per anni e anni, e quindi penso non potranno passare su di essi uno straccio e renderli inutilizzabili dall'oggi al domani.
Se proprio dovessero prenderne il controllo (e la responsabilita' del prodotto distribuito) dovrebbero modificarli, renderli certificati per il loro store/piattaforma e permettere di redimere (con qualche sistema) o gratuitamente o ad una cifra ridicola i giochi scatolati posseduti dai gamers.

Boh... staremo a vedere, il mondo di oggi e' sempre di piu' usa e getta, e a dire il vero e' spesso anche compra-non gioca-e tieni :asd:

Non ricordo i tempi in cui era buona ....

...mi aiuti :asd:

Bè.... W95, W98, W XP, W7.... :asd:

Ennesimo tentativo di Microsoft di chiudere parti di mercato, pensando ancora di essere negli anni '90, quando non c'era altra scelta che seguire le loro regole. Non gli sono bastate le mazzate che ha preso con l'annuncio dell'XBox One e la retromarcia che ha dovuto fare: deve ancora prenderle sul grugno per capirla. Quando finalmente si renderanno conto che non ha senso cercare di fare Apple (che fra l'altro non fa queste cose) sarà sempre troppo tardi.

Bè.... W95, W98, W XP, W7.... :asd:

Ma lol

Quando imponeva i suoi prodotti ( ottenuti rubando idee) con politiche scorrette?

Mi viene da ridere a sentire i discorsi di Sweneey e prima quelli di Newell per un semplice motivo, si fanno condottieri scintillanti che il problema è tecnico quando a loro gli rode solo perché hanno paura che intaschino meno che ora: il vero motivo è solo economico e non tecnico, Newell nel 2012 sapeva che se MS avrebbe introdotto troppo in fretta questo sistema di app lui sarebbe rimasto al palo con SteamOS e Steam in genere e Sweeney ora parla perché ha paura che sviluppando x le UWP il suo Unreal Engine perda la superiorità che aveva fin'ora visto che altri motori (vedi unity) stanno crescendo molto in fretta e quindi hanno paura di perdere clienti, altro che le panzane su sistemi chiusi o altro quando studi di settore indicano che sviluppare x Windows store sia molto più redditizio degli altri store (c'è anche un articolo qui o su toms se non erro)

Ma lol

Quando imponeva i suoi prodotti ( ottenuti rubando idee) con politiche scorrette?

Diciamola tutta: ho bisogno di credere che almeno anni fa non fossero così cattivi. Altrimenti significa che è dal 1995 che sono loro "vittima". :asd:

ci sono utenti che hanno difficoltà nel comprendere gli svantaggi del monopolio, oppure debbono essere pagati da microsoft per ottenere propaganda.

"MA anche..." e "se uno non vuole non li compra", non sono ragionamenti, sono scuse, e le scuse le si propongono quando si è consapevoli di una situazione sbagliata.

Non comprendo questo modo di approcciare tipico di un fanatico decerebrato lieto di farsi raggirare. Troppa immaturità.

aspettati che ora entry il solito decerebrato senza argomentazioni che ti urli pure "Gomblotto" e avrai un ulteriore conferma di quanto giustamente hai appena esposto...

Diciamola tutta: ho bisogno di credere che almeno anni fa non fossero così cattivi. Altrimenti significa che è dal 1995 che sono loro "vittima". :asd:

La vittima non sei tu , e nemmeno l'utente tipo. ( che spesso usa i prodotti M gratis )

Le vittime sono state e ancora oggi sono i concorrenti . Piccole o grandi aziende che siano.

Premetto che sono piuttosto ignorante in queste situazioni, ma da quel che ho capito, UWP è un cancro.
Qualcuno puà farmi la cortesia di spiegarmi in modo OBIETTIVO ciò che sta accadendo? Ci tengo a sottolineare OBIETTIVO, in caso contrario mi bastano gli altri commenti...

Mac Os non ha mai avuto un app store. Invece Mac OS X ce l'ha da 6 anni: è stato annunciato nel 2010 e introdotto su tutti i dispositivi Mac OS X nel 2011, quindi è effettivamnte un po' che è in giro.
Mentre OS X è in giro dal 2001.
Forse ti eri perso qualcosa! :D
Decisamente. :D
Penso che l'utente che hai quotato si riferisse a questo store e sicuramente non a uno inesistente ai tempi della 9.2. :sofico:
Non credo nemmeno che l'utente in questione conoscesse MacOS, visto tutte le cose che ha scritto...
Ennesimo tentativo di Microsoft di chiudere parti di mercato, pensando ancora di essere negli anni '90, quando non c'era altra scelta che seguire le loro regole. Non gli sono bastate le mazzate che ha preso con l'annuncio dell'XBox One e la retromarcia che ha dovuto fare: deve ancora prenderle sul grugno per capirla. Quando finalmente si renderanno conto che non ha senso cercare di fare Apple (che fra l'altro non fa queste cose) sarà sempre troppo tardi.
Non mi è ancora chiaro in che modo Microsoft dovrebbe chiudere il mercato: sta per caso proibendo l'installazione di file exe o msi?

Perché in mancanza di azioni come questa, mi sembra evidente che si stia parando di aria fritta.
Mi viene da ridere a sentire i discorsi di Sweneey e prima quelli di Newell per un semplice motivo, si fanno condottieri scintillanti che il problema è tecnico quando a loro gli rode solo perché hanno paura che intaschino meno che ora: il vero motivo è solo economico e non tecnico, Newell nel 2012 sapeva che se MS avrebbe introdotto troppo in fretta questo sistema di app lui sarebbe rimasto al palo con SteamOS e Steam in genere e Sweeney ora parla perché ha paura che sviluppando x le UWP il suo Unreal Engine perda la superiorità che aveva fin'ora visto che altri motori (vedi unity) stanno crescendo molto in fretta e quindi hanno paura di perdere clienti, altro che le panzane su sistemi chiusi o altro quando studi di settore indicano che sviluppare x Windows store sia molto più redditizio degli altri store (c'è anche un articolo qui o su toms se non erro)
Esattamente: queste sono le vere motivazioni.

Ovviamente Microsoft sta toccando interessi di questa gente, che s'inventa storie assurde pur di darle addosso e difenderli gelosamente.

E' chiaro che la concorrenza fa bene soltanto quando è danno di Microsoft. Coerenza rulez...
Premetto che sono piuttosto ignorante in queste situazioni, ma da quel che ho capito, UWP è un cancro.
Qualcuno puà farmi la cortesia di spiegarmi in modo OBIETTIVO ciò che sta accadendo? Ci tengo a sottolineare OBIETTIVO, in caso contrario mi bastano gli altri commenti...
Aspetta e spera. Qui l'unica cosa obiettiva è che i soliti hater devono cogliere ogni occasione per infangare Microsoft.

Perché non esiste nessuna motivazione a sostegno delle fantasie di cui parla la notizia.

Non mi è ancora chiaro in che modo Microsoft dovrebbe chiudere il mercato: sta per caso proibendo l'installazione di file exe o msi?

Ah, stai tranquillo che se potesse lo farebbe. MS caldeggia l'uso del suo Store, e se non sai che questo "caldeggiare" vuol dire "o fai così, oppure facciamo di tutto per ostacolarti" vuol dire che non conosci MS e/o sei estremamente ingenuo.

Esattamente: queste sono le vere motivazioni.

Ovviamente Microsoft sta toccando interessi di questa gente, che s'inventa storie assurde pur di darle addosso e difenderli gelosamente.

Già, perché invece Microsoft lo fa per il bene del mondo. :rolleyes:

La politica di MS è sempre stata "o fai quel che diciamo noi o sei fuori", che funzionava benissimo 20 anni fa. Ora è un po' che non funziona più, ma loro ci provano lo stesso. Fortunatamente, ultimamente, con risultati pessimi.


E' chiaro che la concorrenza fa bene soltanto quando è danno di Microsoft. Coerenza rulez...

Ma dai... :muro:

È ovvio che la concorrenza che fa bene quando c'è qualcuno che domina e c'è qualcun altro che cerca di contrastarlo. La concorrenza di MS che schiaccia gli altri fa bene solo ad MS.

Aspetta e spera. Qui l'unica cosa obiettiva è che i soliti hater devono cogliere ogni occasione per infangare Microsoft.

Microsoft s'infanga da sola; e quando cominci con hater e fanboi è indice che hai terminato gli argomenti.

Microsoft s'infanga da sola; e quando cominci con hater e fanboi è indice che hai terminato gli argomenti.
non li ha ancora terminati, manca "complottismo" :asd:


EDIT: chiarimento al #44 :D:read:

aspettati che ora entry il solito decerebrato senza argomentazioni che ti urli pure "Gomblotto" e avrai un ulteriore conferma di quanto giustamente hai appena esposto...

solo per intendersi: complotto o gomblotto sono termini insensati prescindendo da un contesto, in un contesto essi possono avere significato. Solo per evitare quei soliti estremismi con cui si intende annoverare qualsiasi aspetto tra i "complotti" o qualsiasi aspetto nei "gomblotti".

Nel caso specifico è sufficiente l'informazione e la capacità critica di esaminarla. Spesso si generano fazioni contrapposte sul nulla: non bisogna parteggiare, parteggiando invece, per quanto sia riconoscibile come giusto. Quanto è ingiusto nei suoi effetti danneggia tutti (es: internet explorer si è evoluto grazie a browser competitivi: ne hanno giovato gli utenti e microsoft è migliorata. Se microsft non esercitasse un certo monopolio sull'hardware, sarebbe ancora migliore: molti parteggiando si accontentano di cessi ritenendoli divani).

Il problema di Sweeney è che se le UWP prendono piede non può fare più contratti per la medesima cosa perché se prima doveva fare un contratto di esclusiva x pc uno per xbox e uno x ps ora invece in casa MS farebbe un contratto che è valido per pc console e dispositivi portatili, la verità è che gli brucia non poter giocare al rialzo con i contratti di esclusiva una volta che le UWP prenderanno piede perché tecnicamente tutto quello che ha detto sono solo cavolate per giustificare la cosa

Ecco cosa succede a non leggere tutto il thread :D
Questo mio post:
non li ha ancora terminati, manca "complottismo" :asd:

è completamente indipendente da questo (che mi era sfuggito):
aspettati che ora entry il solito decerebrato senza argomentazioni che ti urli pure "Gomblotto" e avrai un ulteriore conferma di quanto giustamente hai appena esposto...

Non era un modo indiretto per fare degli attacchi personali a nessuno :flower:

Il problema di Sweeney è che se le UWP prendono piede non può fare più contratti per la medesima cosa perché se prima doveva fare un contratto di esclusiva x pc uno per xbox e uno x ps ora invece in casa MS farebbe un contratto che è valido per pc console e dispositivi portatili, la verità è che gli brucia non poter giocare al rialzo con i contratti di esclusiva una volta che le UWP prenderanno piede perché tecnicamente tutto quello che ha detto sono solo cavolate per giustificare la cosa

Si ma indovina un pò chi paga poi l'aumento dei costi nella distribuzione dei giochi?
Senza contare i paradossi di versioni differenti dello stesso gioco come è successo al momento per l'ultimo tomb raider.
Sia chiaro, a me piace l'unificazione degli ambienti di Ms, ho un windowsphone e non tornerei ad Android manco sotto tortura ma se spingono a imporre una piattaforma unica di distribuzione (giustamente fanno i loro interessi) invece di affiancare a ciò che è esistente allora si mi preoccupo anche io. E la volta che veramente si passa alla console per giocare.

il problema è che non aumentano solo che lui ci guadagna meno e come il calcio in italia che gli stessi diritti tv li vendono 800 volte una per piattaforma mentre all'estero li vendono una volta sola, il prodotto finale costa meno all'estero e lo vedi dove vuoi in italia a seconda la squadra devi avere 3-4 abbonamenti diversi , stesso per i film-telefilm. all'utente il prezzo finale cambia in nulla ma a Sweeney rode che non potrà fare più di questi giochetti economici sapendo anche della concorrenza degli altri engine 3d (vedi unity)

il discorso store non lo capisco, o meglio, io la vedo in modo differente se MS dice che per i suoi prodotti bisogna usare windows store non è come ea o steam quando hanno le esclusive dai loro store ? se intendi invece riferito al fatto di usare UWP come unico modo di programmare per ambiente MS anche li se sono migliori del vecchio sistema ben venga, ovvio che appena nate hanno qualche difetto ma abbiamo anche già sentito che alle prime critiche (vedi rise of the tomb rider) hanno risposto già che i prossimi aggiornamenti di Windows 10 riguarderanno proprio quei difetti.

P.S.
per le mod non è vero che non si potranno fare in UWP solo che andranno pubblicate su Windows store non che non c'è possibilità di farle

Ah, stai tranquillo che se potesse lo farebbe. MS caldeggia l'uso del suo Store, e se non sai che questo "caldeggiare" vuol dire "o fai così, oppure facciamo di tutto per ostacolarti" vuol dire che non conosci MS e/o sei estremamente ingenuo.
E' già stata condannata per questo, e il nuovo CEO ha una visione molto diversa che ha dimostrato concretamente.

Ma capisco che fa sempre scena continuare a urlare al lupo al lupo...
Già, perché invece Microsoft lo fa per il bene del mondo. :rolleyes:
Non conosco nessuna azienda che non lavori per il lucro. Nemmeno quella di Sweeney.
La politica di MS è sempre stata "o fai quel che diciamo noi o sei fuori", che funzionava benissimo 20 anni fa.
E meno male che l'hai detto tu...
Ora è un po' che non funziona più, ma loro ci provano lo stesso.
Come? Creando semplicemente un store, esattamente come hanno fatto tutti gli altri?

Diciamo che dovrebbe metterci LEGGERMENTE più impegno per mostrarsi nuovamente cattiva. :asd:
Fortunatamente, ultimamente, con risultati pessimi.
Qualche sbaglio è normale e fisiologico: non si può azzeccare sempre tutto.

Ciò non toglie che il fatturato sia decisamente solido. Quindi il nuovo CEO sta facendo bene il suo lavoro.
Ma dai... :muro:

È ovvio che la concorrenza che fa bene quando c'è qualcuno che domina e c'è qualcun altro che cerca di contrastarlo.
Appunto. Lo store di Microsoft è arrivato da poco, quando ci sono realtà molto più vecchie e consolidate.

Ma, si sa, è un male a priori, perché è di Microsoft...
La concorrenza di MS che schiaccia gli altri fa bene solo ad MS.
Senz'altro. Ma mi pare che al momento lo scenario sia un pochino distante da quello che dipingi.

E senza eliminare exe e msi, dubito fortemente che possa ottenere quello che paventi.
Microsoft s'infanga da sola; e quando cominci con hater e fanboi è indice che hai terminato gli argomenti.
Almeno su questo hai ragione: argomenti non ce ne sono. Anzi, se manca il benché minimo dettaglio tecnico su come dovrebbe impadronirsi del mondo, direi che non ce ne possono proprio essere.

Per cui si continuerà a parlare di aria fritta.

Il bello è che questo ragionamento è stato fatto nel 2012 da Steam che ha proposto lo Steam Box. E tutti a dire che Microsoft non farà nulla di male. Certo è che essere allevati a sistemi chiusi e a pappa di Bill Gates si prendono questi svarioni e ci si ritrova in un eco sistema chiuso alla Google e alla iOS.

Eh??

Solo perché è più diffuso. Infatti Android, che è Linux, è la dimostrazione di come la diffusione renda una piattaforma vulnerabile al malware.

No.
Il grosso delle vulnerabilità di Android non è legato al kernel ed alle librerie legate a Linux
ma al layer di codice, librerie e VM Android che ci sta sopra.
Inoltre per ora il problema maggiore sono i produttori di dispositivi che non rilasciano gli aggiornamenti manco per correggere vulnerabilità.

A parte questo, il fatto che almeno per ora non sia necessario installare antivirus su Android ed iOS la dice lunga sulla differenza in termini di sicurezza tra essi e le piattaforme basate su Windows.

Persino UWP non ha un modello di sicurezza così sicuro come vorrebbe far credere Microsoft, perchè tende a privilegiare il lock-in di sviluppatori ed utenti più che la sicurezza del sistema (senza contare che come al solito hanno messo il rossetto al porco riutilizzando librerie e tecnologie vecchie presentandole come se fossero delle gran novità).

Ad esempio il "nuovissimo e sicurissimo" browser Edge contiene vaccate come questa:
https://securityintelligence.com/winrt-pdf-a-potential-route-for-attacking-edge/
Sembra roba da poco, ma se si trova una vaccata simile è praticamente certo che ve ne siano altre (i vantaggi del codice closed source dal punto di vista degli hacker: sviluppatori che pensano "tanto lo sappiamo solo noi che ...")

Non ti seccare, ma non puoi portare il link che parla di un componente (libreria) PDF di un browser, mentre per Android dovrei ignorare tutto ciò che hanno messo sopra il kernel (Linux).

Comunque dal link:

"In Edge, WinRT PDF runs in the context of the Edge content process; this means that mitigations applied to the Edge content process such as ASLR (with high entropy and force ASLR enabled), DEP and the AppContainer process isolation mechanism also apply to WinRT PDF. On 64-bit Windows installations, WinRT PDF also runs in the context of a 64-bit process where ASLR is more effective.

Furthermore, WinRT PDF is compiled with Control Flow Guard enabled — a recently introduced exploit mitigation that breaks common exploitation techniques. The combination of these mitigations makes the development of exploits for WinRT PDF vulnerabilities time-consuming and therefore costly for an attacker.

Conclusion
WinRT PDF opens up an additional attack surface that can be leveraged to attack the Edge browser. But for now, exploiting WinRT PDF via Edge is expensive because of the combined exploit mitigations in place."

il discorso store non lo capisco, o meglio, io la vedo in modo differente se MS dice che per i suoi prodotti bisogna usare windows store non è come ea o steam quando hanno le esclusive dai loro store ? se intendi invece riferito al fatto di usare UWP come unico modo di programmare per ambiente MS anche li se sono migliori del vecchio sistema ben venga, ovvio che appena nate hanno qualche difetto ma abbiamo anche già sentito che alle prime critiche (vedi rise of the tomb rider) hanno risposto già che i prossimi aggiornamenti di Windows 10 riguarderanno proprio quei difetti.

P.S.
per le mod non è vero che non si potranno fare in UWP solo che andranno pubblicate su Windows store non che non c'è possibilità di farle

Risposta cumulativa: il problema non sarebbe lo store in sè ma le conseguenza di una possibile visione che condividiamo io (:sofico: ) , Gabe, Sweeney ed altri; e per capire qual è il problema analizziamo la situazione attuale:
su pc abbiamo steam, abbiamo origin, abbiamo uplay, abbiamo lo store MS e abbiamo poi legati ad essi tutti i servizi di vendita di key da attivare sulle piattaforme.
Al momento nessuno publisher paga nulla a Ms al di là di eventuali accordi per la presenza del loro client su Windows (ignoro la situazione). I giochi non hanno restrizioni tecniche se non quelle legate alla libreria di funzionamento su Windows. Tutti sono liberi di sviluppare un motore grafico che più gli aggrada rispettando solo la compatibilità con Windows.
Cosa potrebbe succedere se i nostri timori fossero reali: Ms impone solo l'utilizzo di app e UWP; significa che tutti i client o passano per lo store (niente più exe o simili) o cessano di esistere (non esistono os alternativi su cui girare, fine dei giochi). Sullo store sono costretti a pagare un'ulteriore tassa (sapevo del 30% ma siete di sicuro più informati voi) che prima non avevano e stai sicuro che i publisher gireranno il costo sugli utenti finali con aumento del prezzo dei giochi (fenomeno già in in moto a causa di altri motivi al momento, sottolinerei che le esclusive contribuiscono agli aumenti...)
Non solo: il passaggio ed il funzionamento tramite UWP diverrebbe imposto ( e di per sè potrebbe non essere un male) ma è chiaro che tutti sarebbero alla mercè di Ms nel caso gli girasse di fare ulteriori modifiche (ad esempio da oggi in poi niente motore grafico cryengine perchè ne sviluppo uno mio che magari è penoso ma altro non gira sulla nuova piattaforma).
In sostanza fenomeni di sviluppo alternativi (si veda ad esempio librerie varie) sarebbero castrati alla fonte.
A me pare uno scenario molto cupo a dir poco e probabilmente ignoro molti altri aspetti tecnici su cui non posso mettere bocca causa ignoranza.

Per le mod: e se non fossero pubblicabili gratuitamente perchè Ms impone che sullo store paghi? Chi glielo impedirebbe?

Eliminare il supporto a exe o msi è pura fantascienza.

Vorrebbe dire che Microsoft dovrebbe togliere di mezzo uno, o forse IL, dei più grandi vantaggi che ha la sua piattaforma: l'IMMENSO parco software.

Per cui puoi stare tranquillo.

Eliminare il supporto a exe o msi è pura fantascienza.

Vorrebbe dire che Microsoft dovrebbe togliere di mezzo uno, o forse IL, dei più grandi vantaggi che ha la sua piattaforma: l'IMMENSO parco software.

Per cui puoi stare tranquillo.
Oggi è fantascienza. Domani chissà.

Del resto il passaggio è già avvenuto più volte nella storia dei sistemi MS. Si deprecano le vecchie API, si punta sulle nuove fino a quando non diventa conveniente usarle. Ad un certo punto la maggior parte del software sarà migrato e si potranno dismettere le vecchie in maniera quasi indolore.

Oggi è fantascienza. Domani chissà.

Del resto il passaggio è già avvenuto più volte nella storia dei sistemi MS. Si deprecano le vecchie API, si punta sulle nuove fino a quando non diventa conveniente usarle. Ad un certo punto la maggior parte del software sarà migrato e si potranno dismettere le vecchie in maniera quasi indolore.

Se un domani finisce il supporto per gli exe , non avremo piu motivo per usare windows. Punto.

Di os che non sono compatibili con gli exe ne abbiamo a bizzeffe e a costi minori.



Ps io se continuo a usare windows è perche è compatibile con tutto . Altrimenti metterei una delle tante vs di linux con steam sopra. E saluti.

Pps e poi tu pensa a android. Neppure google è riuscita a imporre al 100% il suo store. È stata costretta a far entrare amazon e altri . E a lasciare le installazioni libere.

Non ti seccare, ma non puoi portare il link che parla di un componente (libreria) PDF di un browser, mentre per Android dovrei ignorare tutto ciò che hanno messo sopra il kernel (Linux).


Era un semplice esempio delle potenziali vulnerabilità che stanno emergendo
nel nuovo "sicurissimo" ecosistema di Microsoft e delle implicazioni sulla sua effettiva sicurezza.

Inoltre mica ti avevo chiesto di ignorare le magagne di Android, anzi avevo posto l'attenzione su quello che rende peculiare sotto tale aspetto Android (e che è la fonte maggiore di problemi a livello di sicurezza). ;)

Eliminare il supporto a exe o msi è pura fantascienza.

Vorrebbe dire che Microsoft dovrebbe togliere di mezzo uno, o forse IL, dei più grandi vantaggi che ha la sua piattaforma: l'IMMENSO parco software.

Per cui puoi stare tranquillo.

E' uno scenario che appare irreale? Si, anche per me: mi riesce impossibile pensare al pc senza exe o msi.
Tuttavia dal punto di vista Ms significherebbe continuare con un os assolutamente identico su Xbox, smarthphone e pc. Decisamente vantaggioso per loro.
Occorre vedere se lo sarebbe economicamente ma credo si stiano apprestando a verificarlo.

Ps io se continuo a usare windows è perche è compatibile con tutto . Altrimenti metterei una delle tante vs di linux con steam sopra. E saluti.
Non è "compatibile con tutto", semmai è RETROcompatibile CON LA MAGGIOR PARTE del software sviluppato per le sue precedenti versioni ed ha un buon supporto a livello di driver, ecc.
Se non serve quella retrocompatibilità (come è successo con smartphone e tablet) si è visto cosa succede.

Pps e poi tu pensa a android. Neppure google è riuscita a imporre al 100% il suo store. È stata costretta a far entrare amazon e altri . E a lasciare le installazioni libere.

Non è che "sia stata costretta", è stata una scelta deliberata per facilitare la diffusione di Android.
A parte che la gran parte di Android stesso è open source, a controllare il suo sviluppo è la Open Handset Alliance (http://www.openhandsetalliance.com)
dove Google ha un ruolo dominante ma non il controllo totale che alcuni credono (http://www.openhandsetalliance.com/oha_members.html).
Amazon ha semplicemente preso AOSP e l'ha adattato alle sue esigenze, senza dover chiedere il permesso a Google.
Persino il problema degli aggiornamenti è legato al fatto che parecchi soci dell'OHA vogliono mantenere il controllo sul software installato sul loro hardware (se non si tratta di app, vogliono essere loro a decidere cosa e come aggiornare, non Google).

Si ha a che fare direttamente con Google (e con le sue licenze ecc.) solo se se uno vuole usare Google Play come app store ed avere sul dispositivo le app precaricate di Google.

Non è "compatibile con tutto", semmai è RETROcompatibile CON LA MAGGIOR PARTE del software sviluppato per le sue precedenti versioni ed ha un buon supporto a livello di driver, ecc.
Se non serve quella retrocompatibilità (come è successo con smartphone e tablet) si è visto cosa succede.



Non è che "sia stata costretta", è stata una scelta deliberata per facilitare la diffusione di Android.
A parte che la gran parte di Android stesso è open source, a controllare il suo sviluppo è la Open Handset Alliance (http://www.openhandsetalliance.com)
dove Google ha un ruolo dominante ma non il controllo totale che alcuni credono (http://www.openhandsetalliance.com/oha_members.html).
Amazon ha semplicemente preso AOSP e l'ha adattato alle sue esigenze, senza dover chiedere il permesso a Google.
Persino il problema degli aggiornamenti è legato al fatto che parecchi soci dell'OHA vogliono mantenere il controllo sul software installato sul loro hardware (se non si tratta di app, vogliono essere loro a decidere cosa e come aggiornare, non Google).

Si ha a che fare direttamente con Google (e con le sue licenze ecc.) solo se se uno vuole usare Google Play come app store ed avere sul dispositivo le app precaricate di Google.

1
Compatibile o retrocompatibile il succo non cambia. Se Microsoft rende inutilizzabili tutti i miei game o sw vecchi , e se impone come unico distribitore , litigando ovviamente con valve , ea, uplay e altri publisher che cercheranno altre vie , il suo dominio potrebbe finire.


2 Android , open source e il play store con le gapp sono cose diverse.

Peró se sui nexus, e sui terminali dei partner google( moto , samsung , lg ecc) poteva imporre il suo store e basta lo avrebbe fatto .

Se non è avvenuto è perché il mercato, gli utenti , e le autorità non voglio e non permettono un monopolio del genere nella piattaforma più diffusa.

Se un domani finisce il supporto per gli exe , non avremo piu motivo per usare windows. Punto.
Di os che non sono compatibili con gli exe ne abbiamo a bizzeffe e a costi minori.
...
Ripeto: è già successo.
Se dovessero togliere il supporto agli exe, questo avverrà quando ormai il software di questo tipo sarà obsoleto e ben pochi ne sentiranno la mancanza.
Eliminare oggi gli exe sarebbe folle, ma farlo un domani quando la maggioranza del software utilizzerà le nuove librerie sarebbe del tutto normale.

...Se intendi invece riferito al fatto di usare UWP come unico modo di programmare per ambiente MS anche li se sono migliori del vecchio sistema ben vengaIl fatto che abbia un sacco di problemi ti fa addirittura "sperare" che ci sia qualche miglioria presente? (vedilo tu, come va ROTTR su Steam, e quello che ci puoi far girare sotto)

ovvio che appena nate hanno qualche difetto ma abbiamo anche già sentito che alle prime critiche (vedi rise of the tomb rider) hanno risposto già che i prossimi aggiornamenti di Windows 10 riguarderanno proprio quei difetti.Ma, sbaglio, o hanno parlato solo del v-sync? Limite assurdo che non si capisce come abbiano potuto ignorarlo relativamente ai giochi? :fagiano:

Magari lo hanno messo per toglierlo dando un contentino, chissà... visto che neanche di striscio parlano dei problemi rimanenti (cose a cui i giocatori PC sono FORTEMENTE legati). Penseranno che quelli sono bisogni da nerd e basta. Chissà-2.

P.S.
per le mod non è vero che non si potranno fare in UWP solo che andranno pubblicate su Windows store non che non c'è possibilità di farle
Ah, beh, bazzecole... :D

Francamente, non so che intenzioni abbia MS, ma, come dire: Mi puzza.

Oggi è fantascienza. Domani chissà.
Continuerà a esserlo finché ci sarà Windows.
Del resto il passaggio è già avvenuto più volte nella storia dei sistemi MS. Si deprecano le vecchie API, si punta sulle nuove fino a quando non diventa conveniente usarle. Ad un certo punto la maggior parte del software sarà migrato e si potranno dismettere le vecchie in maniera quasi indolore.
Anche se qui stavamo parlando di formati eseguibili e non di API, il discorso in ogni caso è lo stesso.

Le API Win16 di Windows 1.0 sono morte soltanto perché non è fisicamente possibile eseguibile stub a 16-bit su processori a 64-bit.

Le API Win32 ci sono ancora, fin dai tempi di Windows 3.0, e sono sopravvissute a .NET (che, ti ricordo, avrebbe dovuto rivoluzionare tutto) e al recente UWP (altra rivoluzione).

Ti risulta che ci siano progetti di Microsoft volti a eliminarle del tutto? E con ciò intendo a rimuoverne completamente il supporto. A me non pare proprio, ma se hai qualche link puoi benissimo riportarlo.

Discorso analogo per il formato exe: è qui dai tempi dell'MSDOS 2.0 (se non ricordo male. E' passato un pochino di tempo da allora :D), e seppure sia stato modificato non è ancora stato dismesso (anche i binari .NET sono su di esso basati. Non so per i binari UWP, ma a naso direi che Microsoft avrà utilizzato lo stesso formato, anche se un po' modificato).

L'msi serve soltanto per l'installazione di applicazioni (l'exe è più generale: è un'applicazione direttamente eseguibile, che può anche contenere un installer), ma il discorso sarebbe analogo.

Anche qui, hai notizie che Microsoft voglia abbandonare il supporto a exe/msi?
Era un semplice esempio delle potenziali vulnerabilità che stanno emergendo
nel nuovo "sicurissimo" ecosistema di Microsoft e delle implicazioni sulla sua effettiva sicurezza.
Ma lo sai anche tu che un sistema "sicuro" (per quanto non ne esista una definizione oggettiva) non può esistere, dai!

Se hai codice esclusivamente "managed" (che rimane fra i più "sicuri"), anche se puoi fare moltissime cose, rimani sempre limitato.

Il potenziale maggiore ce l'hai col codice "unmanaged", ma è anche quello che apre più facilmente le porte a falle di sicurezza.

E questo vale a prescindere dal s.o. utilizzato.
Inoltre mica ti avevo chiesto di ignorare le magagne di Android, anzi avevo posto l'attenzione su quello che rende peculiare sotto tale aspetto Android (e che è la fonte maggiore di problemi a livello di sicurezza). ;)
Ed è per questo che avevo parlato espressamente di piattaforma. :read:

Del solo kernel non ce ne facciamo niente: serve un bootloader, librerie, driver, e software applicativo.

Il kernel, preso da solo, rimane soltanto un esercizio di stile.

E' quando devi utilizzarlo nel mondo reale che cominciano i guai. Guai che non vengono risolti soltanto usando un kernel anziché un altro. :fagiano:
E' uno scenario che appare irreale? Si, anche per me: mi riesce impossibile pensare al pc senza exe o msi.
Tuttavia dal punto di vista Ms significherebbe continuare con un os assolutamente identico su Xbox, smarthphone e pc. Decisamente vantaggioso per loro.
E' già così: c'è una piattaforma unica per tutto.
Occorre vedere se lo sarebbe economicamente ma credo si stiano apprestando a verificarlo.
Stiamo verificando soltanto se il nuovo store di Microsoft sarà un buco nell'acqua oppure no per quanto riguarda giochi AAA che per esso vengono rilasciati.

Tutto il resto continua e continuerà a funzionare allo stesso modo.
Ripeto: è già successo.
No. Vedi sopra.
Se dovessero togliere il supporto agli exe, questo avverrà quando ormai il software di questo tipo sarà obsoleto e ben pochi ne sentiranno la mancanza.
Eliminare oggi gli exe sarebbe folle, ma farlo un domani quando la maggioranza del software utilizzerà le nuove librerie sarebbe del tutto normale.
Ancora oggi ci sono applicazioni vecchissime che girano negli ospedali, nelle banche, alle poste, nelle farmacie, e nelle aziende più disparate.

Aspettando davanti a uno sportello hai mai sbirciato per vedere cosa visualizzava il terminale? Mi pare di no.

Il software Win32 è e rimarrà ancora lì finché ci sarà Windows.

Bisogna soltanto farsene una ragione, ed evitare di lavorare troppo con la fantasia, perché il mondo reale funziona in maniera LEGGERMENTE diversa.

D'altra parte, e tornando in topic, non mi pare che Sweeney abbia portato motivazioni TECNICHE a supporto di quel che ha detto, esattamente come fece tempo fa Gabe.

E questo per una semplice ragione: si tratta di una questione puramente ECONOMICA. Business. Affari. :read:

Almeno su questo hai ragione: argomenti non ce ne sono. Anzi, se manca il benché minimo dettaglio tecnico su come dovrebbe impadronirsi del mondo, direi che non ce ne possono proprio essere.

Semplice: con Windows10 e i suoi spyware, no ? Lo chiameranno "la morte nera".
Anzi no: "la morte marrone" :asd:

Risposta molto pertinente a quello che hai quotato...

Ma non ce la fai proprio a evitare di trollare in ogni thread che parla di Microsoft? Hai tirato fuori persino l'EEE, di cui il software diversamente è tutt'altro che esente...

-----

Microsoft s'infanga da sola; e quando cominci con hater e fanboi è indice che hai terminato gli argomenti.

Personalmente, cliente felice di MS dal Dos 6 a W7. Non ho condiviso alcune scelte, come la fragilita' di IE, il fatto che avevano promesso gia' con W Longhorn (nome in codice di vista) il file system WinFs ed un centro notifiche che poi si sono rimangiati ed altre cose qui e li'.

Poi hanno fatto il casino di W10, il tentativo di consollizzare il pc, inserire nell'EULA il fatto di disinstallare sw a piacimento e quant'altro. Se MS cambia musica, dovrei essere un fanboy per continuare a difenderla a spada tratta.

Stessa cosa per EA, Ubisoft: prima sistemate, oggi giochi mal ottimizzati, fallimenti totali come Simcity 2013, dlc a pioggia e drm invasivi. Se ho cambiato opinione su di loro, e' colpa loro.

Tornando a MS, se uno acquista Xbox, sa da prima che ci girano solo i giochi compatibili (ok , a meno che non monti un altro OS.) Con Windows, finora si puo' installare e sviluppare tutto quel cavolo che pare e piace. Se iniziano a chiudere la porta, cambio lido. Tutto qui.

L'obbligo a farti usare lo store é solo un trucco per farti abbandonare Windows 7.

Con Windows 10 la fidelizzazione é sempre più ampia e sempre più inutile.

Di indispensabile Windows oggi ha più ben poco , si può fare benissimo senza.
Purtroppo ci sono sempre quelle due o tre cazzatine che si fanno con i PC in casa che non si possono fare su Linux.

Quelle 2 o 3 cazzatine che si trasformano un tipo 200 300 giochi tripla a che funzionano solo in dx9,10,11,12....

L'obbligo a farti usare lo store é solo un trucco per farti abbandonare Windows 7.

Con Windows 10 la fidelizzazione é sempre più ampia e sempre più inutile.

Di indispensabile Windows oggi ha più ben poco , si può fare benissimo senza.
Purtroppo ci sono sempre quelle due o tre cazzatine che si fanno con i PC in casa che non si possono fare su Linux.

Una tra tante, i videogiochi. Si, ci sono gli emulatori ed altro, ma non e' la stessa cosa ancora.

Io per ora, per navigare e scrivere documenti uso un Chromebox. Un 12x12x4 cm, Intel i3, gpu HD4000, 20watt in media.E Google Documents, per quello che scrivo io, supplisce egregiamente a MS Office.

Prima che qualcuno parta con il discorso che ChromeOS e' piu' chiuso di W10.... Certo, ma lo sapevo fin da prima di acquistarlo.

Il problema di Sweeney è che se le UWP prendono piede non può fare più contratti per la medesima cosa perché se prima doveva fare un contratto di esclusiva x pc uno per xbox e uno x ps ora invece in casa MS farebbe un contratto che è valido per pc console e dispositivi portatili, la verità è che gli brucia non poter giocare al rialzo con i contratti di esclusiva una volta che le UWP prenderanno piede perché tecnicamente tutto quello che ha detto sono solo cavolate per giustificare la cosa

Scusa un attimo, quale sarebbe l'esclusiva di fare una esclusiva per pc,xbox,ps4,etc. Non so se ti rendi conto del controsenso della cosa. :sofico:

C'è un attuale piattaforma unica ma con applicazioni di diverso genere che attualmente girano sotto: un programma tradizionale non gira su lumia o xbox per fare un esempio stupido. Il che impone che windows 10 abbia componenti in grado di far girare "programmi classici" e che ci si debba continuare a preoccupare del loro sviluppo.
Credo che per Ms sia una bella semplificazione eliminare completamente questo tipo di applicazioni: solo app che per loro natura gireranno su qualsiasi dispositivo con ecosistema Ms e che passano solo per lo store.
Giustamente è una questione economica e concordo. Ma proprio per questo lo scenario che ipotizzo (ribadisco ipotizzo, al momento è apparentemente come dici tu un testare giochi sullo store) potrebbe avere un suo perchè.

Risposta molto pertinente a quello che hai quotato...

Ma non ce la fai proprio a evitare di trollare in ogni thread che parla di Microsoft? Hai tirato fuori persino l'EEE, di cui il software diversamente è tutt'altro che esente...
Forse sto leggendo un forum di un universo parallelo, perchè mi è sembrato che tu avesso chiesto un "dettaglio tecnico su come dovrebbe impadronirsi del mondo" alludendo a gomplotti della Spectre.

L'unica cosa che deve garantire è la compatibilità con HW e giochi e che fornisca i top delle performance rispetto agli altri OS.

Che poi tenda a ritagliarsi qualche esclusiva per contrastare gli store lascia il tempo che trova, basta che i titoli siano disponibili su Windows, tramite cosa non ci interessa, basta che una volta avviato il gioco giri tranquillamente.

Forse sto leggendo un forum di un universo parallelo, perchè mi è sembrato che tu avesso chiesto un "dettaglio tecnico su come dovrebbe impadronirsi del mondo" alludendo a gomplotti della Spectre.
E la tua risposta:

"con Windows10 e i suoi spyware"

sarebbe pertinente?

Potresti fornire qualche dettaglio su come tutto ciò possa portare all'affermazione di cui sopra? Possibilmente roba tecnica, perché di chiacchiere e fantasie ne è pieno il thread.

Anche se qui stavamo parlando di formati eseguibili e non di API, il discorso in ogni caso è lo stesso.
Esatto ;)
Chiamiamolo più genericamente cambio di paradigma, se preferisci. O in qualsiasi altro modo. Come fai notare, è in ogni caso lo stesso.

Continuerà a esserlo finché ci sarà Windows.
Assolutamente no.
Windows si evolve. Il software si evolve.
Se oggi gli sviluppatori cominciano a puntare su UWP, pensi che tra 10 anni, metti anche 15, saranno in molti a sentire la mancanza delle Win32?

La difficoltà di Microsoft, oggi, è proprio quella di spingere verso questa adozione. Se le UVP garantiranno dei vantaggi (utilizzo su tutte le piattaforme, miglior gestione delle risorse, miglioramento continuo mentre le Win32 verranno deprecate rimanendo sempre più indietro, tool di sviluppo gratuiti contro tool a pagamento, ecc...), alla fine gli sviluppatori troveranno conveniente fare il passo.

Ti chiedi se sono a conoscenza di "progetti di Microsoft volti a eliminarle del tutto"? Guardati intorno e potrai risponderti da solo.
Microsoft sta spingendo palesemente ed in ogni modo verso le UWP, l'eliminazione degli exe (e msi... sottointendo per non ripetere ogni volta), o al più una loro forte limitazione, è semplicemente il logico passo successivo.

Giusto per fare un esempio, non necessariamente esatto: immagina che le UWP possano gestire il risparmio energetico e le risorse di sistema in maniera decisamente più evoluta rispetto alle Win32 (dove fondamentalmente il programmatore faceva qualche che voleva).
Ora, i vantaggi sono evidenti: applicazioni che possono girare sui dispositivi mobile senza compromettere significativamente l'autonomia, sistema che può caricarsi di applicazioni senza diventare obeso e lento, ecc... Possiamo metterci in mezzo anche la sicurezza.
Ora, se permetti ancora l'uso del vecchio paradigma, tutti questi vantaggi vengono meno, perchè non puoi garantire che il sistema mantenga certe caratteristiche. L'utilizzo escludivo delle UWP invece lo permetterebbe.
Anche senza considerare che le UWP devono passare per il loro store (cosa che in futuro potrebbe anche essere modificata, fornendo un servizio generico di installazione utilizzabile anche da store alternativi), Microsoft ha tutti i vantaggi a passare ad un nuovo paradigma più moderno.

Non é indispensabile usare Windows per giocare, ci sono le console.
Oggi Windows in casa si usa per scelta, non per necessità.
La ms se n'è accorta e quindi logicamente ha iniziato la diffusione del 10 gratis e conseguente fidelizzazione.

mettere un gioco di punta solo dallo store del 10 é una naturale conseguenza di questa strategia.

Mica é una critica la mia, é solo una constatazione.

E come lo faccio avviare steam uplay e origin con i miei 500 game su console?



Altra cacchiata che ho letto è paragonare le win16 alle win32.


Le win 16 quanto sono state utilizzate? 2 anni ? E quanto sw c'è uscito ? E con che pesantezza. Al limite si emula come il dos.

Le win 32 ancora oggi coprono quasi tutto il sw in giro per il mondo. Sapete cosa vuol dire abbandonarle.... La morte di windows.

Assolutamente no.
Windows si evolve. Il software si evolve.
Se oggi gli sviluppatori cominciano a puntare su UWP, pensi che tra 10 anni, metti anche 15, saranno in molti a sentire la mancanza delle Win32?
Essendo passati quasi 25 anni dalle Win32 e quasi 15 da .NET (che avrebbe dovuto rimpiazzare le prime), direi proprio di sì.
La difficoltà di Microsoft, oggi, è proprio quella di spingere verso questa adozione. Se le UVP garantiranno dei vantaggi (utilizzo su tutte le piattaforme, miglior gestione delle risorse, miglioramento continuo mentre le Win32 verranno deprecate rimanendo sempre più indietro, tool di sviluppo gratuiti contro tool a pagamento, ecc...), alla fine gli sviluppatori troveranno conveniente fare il passo.
TUTTI?
Ti chiedi se sono a conoscenza di "progetti di Microsoft volti a eliminarle del tutto"? Guardati intorno e potrai risponderti da solo.
Microsoft sta spingendo palesemente ed in ogni modo verso le UWP, l'eliminazione degli exe (e msi... sottointendo per non ripetere ogni volta), o al più una loro forte limitazione, è semplicemente il logico passo successivo.
Il problema è che spingere non significare automaticamente, o necessariamente, eliminare.

Come già detto, ignori che ci sia un gigantesco parco software che deve continuare a girare.

Difatti non esiste nessuna notizia né rumor che possa far pensare a rimozione del supporto alle Win32 da parte di Microsoft.
Giusto per fare un esempio, non necessariamente esatto: immagina che le UWP possano gestire il risparmio energetico e le risorse di sistema in maniera decisamente più evoluta rispetto alle Win32 (dove fondamentalmente il programmatore faceva qualche che voleva).
Ora, i vantaggi sono evidenti: applicazioni che possono girare sui dispositivi mobile senza compromettere significativamente l'autonomia, sistema che può caricarsi di applicazioni senza diventare obeso e lento, ecc... Possiamo metterci in mezzo anche la sicurezza.
Ora, se permetti ancora l'uso del vecchio paradigma, tutti questi vantaggi vengono meno, perchè non puoi garantire che il sistema mantenga certe caratteristiche. L'utilizzo escludivo delle UWP invece lo permetterebbe.
Anche senza considerare che le UWP devono passare per il loro store (cosa che in futuro potrebbe anche essere modificata, fornendo un servizio generico di installazione utilizzabile anche da store alternativi), Microsoft ha tutti i vantaggi a passare ad un nuovo paradigma più moderno.
E' un discorso troppo astratto, per lo più incentrato sugli sviluppatori, che non tiene conto di tre cose.

Primo, come già detto, non puoi pensare di eliminare completamente il supporto a Win32 perché c'è troppo software che è stato scritto per queste API.

Secondo, è impensabile che software Win32 possa essere riscritto per UWP soltanto perché è una piattaforma più fica e comoda per gli sviluppatori. Non c'è riuscito .NET dopo quasi 15 anni, figuriamoci il nuovissimo UWP. Anche perché ciò richiede investimenti, che non tutti possono fare.

Terzo, e non meno importante, la conoscenza non si acquisisce con la bacchetta magica. Sviluppatori che usano Win32 non diventano automaticamente competenti di UWP. Ciò richiede tempo e risorse.

Altra cacchiata che ho letto è paragonare le win16 alle win32.


Le win 16 quanto sono state utilizzate? 2 anni ?
Una decina e più (non tutti sono passati automaticamente alle Win32).
E quanto sw c'è uscito ?
Vagonate. Tanto che è stato necessario ricorrere alla virtualizzazione / emulazione per continuare a farli girare.
E con che pesantezza.
In che senso?
Al limite si emula come il dos.
E' quel che si fa, infatti.
Le win 32 ancora oggi coprono quasi tutto il sw in giro per il mondo. Sapete cosa vuol dire abbandonarle.... La morte di windows.
Esattamente.

Essendo passati quasi 25 anni dalle Win32 e quasi 15 da .NET (che avrebbe dovuto rimpiazzare le prime), direi proprio di sì.
Ovvio che se lo paragoni ad un progetto che non ha attecchito come .NET, la risposta sia questa.
Per fare questo passaggio MS deve far adottare UWP, e solo in questo caso potrà avvenire il passaggio.

La mia domanda presupponeva che UWP prendesse piede. Quindi ripeto la domanda: tra 10-15 anni, se UWP oggi prende davvero piede, pensi si sentirà la mancanza delle Win32?
La domanda è retorica, e la risposta non è quella che hai dato sopra.

Come già detto, ignori che ci sia un gigantesco parco software che deve continuare a girare.
Io non ignoro proprio nulla. Oggi c'è un parco software Win32 attuale, ma se si comincia ad adottare seriamente UWP, tra 10-15 anni rimarrà davvero poco di attuale.

15 anni in informatica sono un'era geologica. Windows ha tenuto per 20 anni quasi bloccata l'evoluzione nel mondo PC (il potere del quasi monopolio, unito alla difficoltà di entrare in questo mercato), ma oggi ci sono aziende molto attive che stanno cambiando tutto, e dubito che questa staticità proseguirà allo stesso modo.

Difatti non esiste nessuna notizia né rumor che possa far pensare a rimozione del supporto alle Win32 da parte di Microsoft.
E ci mancherebbe pure. Immagina cosa succederebbe se dichiarassero qualcosa del genere.
Già diverse case software (Valve in primis, così come quella oggetto di questa news) hanno già capito quali sono le mire di Microsoft e si stanno muovendo per contrastare questo passaggio. Se la cosa diventasse esplicita quanti si aggungerebbero al coro? Chi adotterebbe UWP? Sarebbe un fallimento in partenza.
Davvero ti stupisci che non ci siano notizie a riguardo?

Senza contare ovviamente che si tratterebbe di un qualcosa piuttosto lontano nel tempo (io ho supposto 10-15 anni se UWP verrà adottata), quindi mi pare comunque normale che non ci siano voci in giro ora, se non supposizioni su quello che sarà il futuro del software su Windows. Del resto le rimostranze come quella di questo articolo non saranno "rumor", ma evidentemente qualcuno (e no qualcuno a caso, ma grosse case software che lavorano nel settore) questo futuro già lo ipotizza.


Tutto questo per dire che l'abbandono delle Win32 non è solo possibile, ma anche auspicato da MS e probabile (è solo questione di tempo... se non sarà con UWP sarà con qualcos'altro). I motivi e le opportunità mi pare che ci siano.

Le win 32 ancora oggi coprono quasi tutto il sw in giro per il mondo. Sapete cosa vuol dire abbandonarle.... La morte di windows.
No, se nel frattempo Microsoft sarà stata abbastanza brava da legare nuovamente tutti ad un nuovo paradigma che giri su Windows. ;)

Non aggiornarsi sarebbe deleterio, perchè oggi esistono altri sistemi che, se guadagnassero un cocreto vantaggio, potrebbero mettere in discussione persino la posizione di Windows sul Desktop. Rimanere con le Win32 significherebbe per MS non avere visione del futuro, aver paura di rinunciare a qualcosa oggi e ma rischiare di perdere tutto domani.

Presupponi che tutto il software, per lo meno quello che continua a essere utilizzato, sarà portato sulle UWP. No, direi proprio di no, perché ci sono aziende che continuano a prosperare con le Win32 e non hanno nessuna intenzione di investire in un passaggio che è sostanzialmente una perdita di soldi e basta.

E finché non verrà rimosso (non semplicemente deprecato) l'uso delle Win32, il problema non si porrà nemmeno fra 15 anni.

Per cui le lagnanze di Valve, come quelle di Sweeney, rimangono soltanto un gratuito attacco contro uno store che compromette i loro interessi economici. Perché non c'è nessun fondamento tecnico a loro sostegno (che lo dimostrino, altrimenti).

Per rispondere alla tua domanda, come sviluppatore ho sentito poco la mancanza delle Win32 perché ho sempre fatto uso di framework (Delphi/VCL) che le incapsulavano. Ma le Win32 ho dovuto usarle lo stesso in alcuni casi.

Inoltre se dovessi realizzare certi progetti di più basso livello è possibile che dovrei utilizzarle direttamente. UWP offre la possibilità di realizzare JITer, che è una gran cosa (per lo meno per x86/x64; per altre architetture ci sono problemi), ma dubito fortemente che possano aprirmi la porta a certe funzionalità (che farebbero rizzare i capelli ad LMCH :D) che sono estremamente interessanti (e performanti).

E' già stata condannata per questo, e il nuovo CEO ha una visione molto diversa che ha dimostrato concretamente.

Ma capisco che fa sempre scena continuare a urlare al lupo al lupo...

Già, MS invece è la nonnina buona buona nel suo lettino :asd:


Non conosco nessuna azienda che non lavori per il lucro. Nemmeno quella di Sweeney.

Va be', hai detto "gli altri hanno interessi", ho risposto "anche MS", mi rispondi "anche gli altri": ti posso rispondere "anche MS"... ma quanto vogliamo andare avanti?


E meno male che l'hai detto tu...

:confused:

Senza offesa, ma hai letto quel che ho scritto? Ho detto che funzionava prima, ora non più ma loro ci provano lo stesso.


Come? Creando semplicemente un store, esattamente come hanno fatto tutti gli altri?

Eh be', poverini, voglio fare il loro innocentissimo store, con poche risorse, perché MS ha proprio pochi soldini, che non dà fastidio a nessuno... giammai si dica che la loro intenzione è schiacciare gli altri come hanno sempre fatto!


Diciamo che dovrebbe metterci LEGGERMENTE più impegno per mostrarsi nuovamente cattiva. :asd:

L'impegno ce lo mettono, per fortuna nelle direzioni completamente sbagliate.


Qualche sbaglio è normale e fisiologico: non si può azzeccare sempre tutto.

Come ho detto, MS non riesce a imporsi più su niente, e questo va avanti da almeno una decina d'anni. Per nostra grande fortuna.


Ciò non toglie che il fatturato sia decisamente solido. Quindi il nuovo CEO sta facendo bene il suo lavoro.

Anche Ballmer del resto, ha sempre fatto un ottimo lavoro! :asd:


Appunto. Lo store di Microsoft è arrivato da poco, quando ci sono realtà molto più vecchie e consolidate.

Veramente, non capisco se sei così ingenuo da pensare che MS faccia le cose per beneficenza oppure giusto così per farle. Se MS avesse un minimo di competenza, con le risorse che ha, potrebbe fare fuori qualsiasi altro concorrente. Per nostra grande fortuna invece non ha la minima idea di dove sbattere la testa.


Ma, si sa, è un male a priori, perché è di Microsoft...

Poverini... Sempre maltrattati! Invece loro non fanno altro che pensare a noi... che tesori! :asd:


Senz'altro. Ma mi pare che al momento lo scenario sia un pochino distante da quello che dipingi.

E dobbiamo solo sperare che la situazione non cambi.


E senza eliminare exe e msi, dubito fortemente che possa ottenere quello che paventi.

Perché, Steam ha eliminato .exe e .msi?

Già, MS invece è la nonnina buona buona nel suo lettino :asd:
Non è più quella di una volta, ma se hai prove concrete (e non chiacchiere da bar) del contrario non hai che da riportarle. :read:
Va be', hai detto "gli altri hanno interessi", ho risposto "anche MS", mi rispondi "anche gli altri": ti posso rispondere "anche MS"... ma quanto vogliamo andare avanti?
In mancanza di argomentazioni non vedo cos'altro potremmo fare.
:confused:

Senza offesa, ma hai letto quel che ho scritto? Ho detto che funzionava prima, ora non più ma loro ci provano lo stesso.
Appunto: hai riportato roba di VENT'ANNI FA, e adesso t'inventi che ci starebbero provando di nuovo solo perché hanno aperto uno store COME GLI ALTRI.
Eh be', poverini, voglio fare il loro innocentissimo store, con poche risorse, perché MS ha proprio pochi soldini, che non dà fastidio a nessuno...
E quindi non dovrebbe continuare a farne? La nuova madre Teresa... :rotfl:
giammai si dica che la loro intenzione è schiacciare gli altri come hanno sempre fatto!
Ah e dove starebbe la concorrenza sleale in questo caso?
L'impegno ce lo mettono, per fortuna nelle direzioni completamente sbagliate.
Ma allora di cosa ve ne fregate? Lasciatela affogare. :asd:
Come ho detto, MS non riesce a imporsi più su niente, e questo va avanti da almeno una decina d'anni. Per nostra grande fortuna.
Idem come sopra.
Anche Ballmer del resto, ha sempre fatto un ottimo lavoro! :asd:
Eh, no: i bilanci con Nadella sono decisamente migliorati. Strano che ti sia sfuggita questa notizia. Ah, già: sarà perché è positiva per Microsoft...
Veramente, non capisco se sei così ingenuo da pensare che MS faccia le cose per beneficenza oppure giusto così per farle.
Mi riquoto:

"Non conosco nessuna azienda che non lavori per il lucro."

Se non ti è chiaro fammi un fischio, che provo a rispiegartela.
Se MS avesse un minimo di competenza, con le risorse che ha, potrebbe fare fuori qualsiasi altro concorrente. Per nostra grande fortuna invece non ha la minima idea di dove sbattere la testa.
E quindi... chissenefrega, no?
Poverini... Sempre maltrattati! Invece loro non fanno altro che pensare a noi... che tesori! :asd:
Direi proprio di sì: lo store di Microsoft è decisamente comodo, per cui gli utenti apprezzano.
E dobbiamo solo sperare che la situazione non cambi.
Tranquillo: non ne esiste il benché minimo fondamento.
Perché, Steam ha eliminato .exe e .msi?
No, e allora? Le UWP sono un modello diverso, che ha dei vantaggi innegabili rispetto alle normali applicazioni.

Il che non significa che non abbia dei limiti / problematiche (vedi sopra).

E, come già ripetuto fino alla noia, NON si sostituisce a quello che già esiste, e che continuerà a esistere finché c'è Windows.

Ma lo sai anche tu che un sistema "sicuro" (per quanto non ne esista una definizione oggettiva) non può esistere, dai!

Se hai codice esclusivamente "managed" (che rimane fra i più "sicuri"), anche se puoi fare moltissime cose, rimani sempre limitato.

Il potenziale maggiore ce l'hai col codice "unmanaged", ma è anche quello che apre più facilmente le porte a falle di sicurezza.

E questo vale a prescindere dal s.o. utilizzato.

Appunto, se migliori l'aspetto sicurezza "perdi qualcosa" sotto altri aspetti, come per ogni cosa che ha interdipendenze con altre che dipendono dalle stesse risorse.
Il problema è cosa si ottiene in cambio.
Microsoft sta esagerando nel promettere, prendere e poi non dare, facendo pure capire tra le righe che altro si prenderà.
Per questo da anni chi fa vera innovazione non propone più da anni soluzioni basate esclusivamente su piattaforme Microsoft o anche ignora Microsoft tout court.

Non é indispensabile usare Windows per giocare, ci sono le console.
Oggi Windows in casa si usa per scelta, non per necessità.
La ms se n'è accorta e quindi logicamente ha iniziato la diffusione del 10 gratis e conseguente fidelizzazione.

mettere un gioco di punta solo dallo store del 10 é una naturale conseguenza di questa strategia.

Mica é una critica la mia, é solo una constatazione.

Una marea di titoli, specie indie, su console non c'è.

Quindi vorrei capire cosa constati...

Non è più quella di una volta, ma se hai prove concrete (e non chiacchiere da bar) del contrario non hai che da riportarle. :read:

Eh no, stai "shifting the burden of proof". MS è quella che è sempre stata fino a prova contraria: se affermi che è cambiata sta a te dimostrarlo.


In mancanza di argomentazioni non vedo cos'altro potremmo fare.

Potremmo, che so, evitare di ripetere all'infinito le stesse risposte? O è una cosa che ti piace particolarmente? A me non tanto. Anzi, devo dire che mi sembra una grande stupidaggine.

Appunto: hai riportato roba di VENT'ANNI FA, e adesso t'inventi che ci starebbero provando di nuovo solo perché hanno aperto uno store COME GLI ALTRI.

Hmm... mi sembra che tu non abbia capito. Quello che ho detto è "FUNZIONAVA VENTI ANNI FA". Il che vuol dire che VENTI ANNI FA LO FACEVA e FUNZIONAVA. ORA LO FA, MA NON FUNZIONA. Spero di essere stato chiaro, questa terza volta.


Ma allora di cosa ve ne fregate? Lasciatela affogare. :asd:


Ah, per me, così com'è, può benissimo affogare. Io ho fatto semplicemente un commento su quanto MS sia testarda nella sua incapacità. Potrei anche dire che non me ne frega niente, invece qualcosa me ne frega, perché penso a quante risorse sprecano e quanto si sarebbe potuti progredire se invece di correre dietro ad Apple o a Google o a Valve avessero investito i loro soldi per fare quello che sanno fare.


Eh, no: i bilanci con Nadella sono decisamente migliorati. Strano che ti sia sfuggita questa notizia. Ah, già: sarà perché è positiva per Microsoft...


Ma molto più probabilmente mi è sfuggita perché non è mai esistita:
http://www.statista.com/statistics/267808/net-income-of-microsoft-since-2002/
http://www.statista.com/statistics/267805/microsofts-global-revenue-since-2002/

Comunque, guarda, non ci dormo la notte, mi sogno sempre Bill Gates Nadella con le corna da diavolo che mi insegue con la forca a forma di W di Windows! :asd:


Mi riquoto:

"Non conosco nessuna azienda che non lavori per il lucro."


Va be', ti devi decidere però: o sono innocentini oppure vogliono schiacciare la concorrenza, tutt'e due non sono proprio possibili perché una cosa è in contraddizione con l'altra.


Direi proprio di sì: lo store di Microsoft è decisamente comodo, per cui gli utenti apprezzano.

... oppure no.


No, e allora? Le UWP sono un modello diverso, che ha dei vantaggi innegabili rispetto alle normali applicazioni.

Woosh :rolleyes:


E, come già ripetuto fino alla noia, NON si sostituisce a quello che già esiste, e che continuerà a esistere finché c'è Windows.

OK, ripeto: Steam (Valve) ha buona parte del mercato indipendentemente dal fatto che "quello che già esiste, e che continuerà a esistere finché c'è Windows". Detto in altre parole: gli .exe non c'entrano un tubazzo, se ti imponi come store puoi "obbligare" gli sviluppatori a dover passare da te.

Eh no, stai "shifting the burden of proof". MS è quella che è sempre stata fino a prova contraria: se affermi che è cambiata sta a te dimostrarlo.
Dall'ultima condanna è passato parecchio tempo e non sono emerse nemmeno voci di possibili azioni di concorrenza sleale. Tanto basta.

Ma ripeto, se hai qualche notizia in merito, non hai che da riportarla.
Potremmo, che so, evitare di ripetere all'infinito le stesse risposte? O è una cosa che ti piace particolarmente? A me non tanto. Anzi, devo dire che mi sembra una grande stupidaggine.
Dovremmo tagliare quasi tutta la discussione allora, visto che è per lo più basata su chiacchiere da bar.
Hmm... mi sembra che tu non abbia capito. Quello che ho detto è "FUNZIONAVA VENTI ANNI FA". Il che vuol dire che VENTI ANNI FA LO FACEVA e FUNZIONAVA. ORA LO FA, MA NON FUNZIONA. Spero di essere stato chiaro, questa terza volta.
Ho evidenziato la parte che non è chiara a te.

Domanda: COME?
Ah, per me, così com'è, può benissimo affogare. Io ho fatto semplicemente un commento su quanto MS sia testarda nella sua incapacità. Potrei anche dire che non me ne frega niente, invece qualcosa me ne frega, perché penso a quante risorse sprecano e quanto si sarebbe potuti progredire se invece di correre dietro ad Apple o a Google o a Valve avessero investito i loro soldi per fare quello che sanno fare.
Sei un suo azionista?
Ma molto più probabilmente mi è sfuggita perché non è mai esistita:
http://www.statista.com/statistics/267808/net-income-of-microsoft-since-2002/
http://www.statista.com/statistics/267805/microsofts-global-revenue-since-2002/
Il fatturato più alto di sempre, per l'appunto. Soltanto l'ultimo anno i guadagni sono calati, e le informazioni le trovi qui:
https://www.microsoft.com/investor/EarningsAndFinancials/Earnings/PressReleaseAndWebcast/FY15/Q4/default.aspx
https://www.microsoft.com/investor/EarningsAndFinancials/Earnings/PressReleaseAndWebcast/FY16/Q2/default.aspx

In particolare il primo link mi sembra abbastanza eloquente.
Va be', ti devi decidere però: o sono innocentini oppure vogliono schiacciare la concorrenza, tutt'e due non sono proprio possibili perché una cosa è in contraddizione con l'altra.
Qualunque azienda vorrebbe dominare su tutte le altre, ma questo penso sia ovvio.

L'unica cosa importante è vedere se lo fa onestamente, rispettando le leggi, oppure no.

In mancanza di violazioni di legge dalle mie parti vale l'innocenza. Fino a dimostrazione del contrario.

Per il resto ti ricordo che avevi chiesto se Microsoft facesse le cose per beneficenza, e la mia risposta era perfettamente attinente: no, perché è un'azienda votata al lucro. E questo NON significa che debba mettersi un paio di corna...
... oppure no.
Per te.
Woosh :rolleyes:
Risposta chiara ed esplicativa...
OK, ripeto: Steam (Valve) ha buona parte del mercato indipendentemente dal fatto che "quello che già esiste, e che continuerà a esistere finché c'è Windows". Detto in altre parole: gli .exe non c'entrano un tubazzo, se ti imponi come store puoi "obbligare" gli sviluppatori a dover passare da te.
Fammi vedere come, visto che non esiste il benché minimo segnale in merito.

La presenza di uno store è un'ALTRA, COMODA, opportunità che unisce l'esigenza degli sviluppatori (che si trovano un canale di distribuzione semplice ed efficace, che consente loro di concentrarsi sul lavoro) a quella degli utenti (che con qualche click hanno la possibilità di scegliere e installare applicazioni banalmente).

Ma questo non dovrei nemmeno spiegarlo, perché Apple & Google Store insegnano, per cui è incredibile veder fare la guerra soltanto a Microsoft, che sta semplicemente copiando ciò che hanno fatto loro.

Dall'ultima condanna è passato parecchio tempo e non sono emerse nemmeno voci di possibili azioni di concorrenza sleale.

Eccetto, per esempio, la notizia qui presente. Ma se non le vuoi sentire, difficile che tu le senta.


Dovremmo tagliare quasi tutta la discussione allora, visto che è per lo più basata su chiacchiere da bar.

Ammesso e non concesso che siano chiacchiere da bar, c'è una bella differenza fra rispondere a tono e ripetersi "tu" "no tu" "no tu" "no tu"... A meno che non siamo all'asilo?
Speravo di no.


Domanda: COME?

Ti sei dimenticato la notizia che stiamo commentando? Comunque rettifico, il "LO FA" era da interpretarsi "CI PROVA".

Sei un suo azionista?

Non c'è bisogno di essere azionisti per rendersi conto che quando interviene qualcuno a smuovere gli standard de-facto (che in alcuni casi sono monopoli) i vantaggi sono per tutti.


Il fatturato più alto di sempre, per l'appunto. Soltanto l'ultimo anno i guadagni sono calati, e le informazioni le trovi qui:

Fammi dire, senza offesa, che è un po' difficile parlare con te, perché da un messaggio all'altro sembra che ti dimentichi il punto su cui si sta discutendo.

Hai detto "Ciò non toglie che il fatturato sia decisamente solido. Quindi il nuovo CEO sta facendo bene il suo lavoro.", ti ho risposto "Anche Ballmer del resto, ha sempre fatto un ottimo lavoro!", hai replicato "Eh, no: i bilanci con Nadella sono decisamente migliorati" e ti ho dimostrato che ciò che hai affermato è falso.

Anche con Ballmer ogni anno il fatturato è stato il più alto di sempre e il guadagno c'è sempre stato, e il trend con Nadella è rimasto quello di sempre; alcune volte il guadagno è stato meno di quanto abbia fatto Nadella e alcune volte di più (che poi abbiamo 2 anni di Nadella, è comunque presto per trarre conclusioni). Anzi, nel 2011, il net income è stato il più alto di sempre e in rapporto al fatturato, decisamente minore, dà un guadagno del (circa) 33%, cosa che Nadella, per ora, si sta sognando; quindi dato di fatto: i bilanci non "sono decisamente migliorati", e Ballmer, se il criterio di giudizio sono i dati fiscali, finora è stato un CEO migliore di Nadella.

Qualunque azienda vorrebbe dominare su tutte le altre, ma questo penso sia ovvio.

L'unica cosa importante è vedere se lo fa onestamente, rispettando le leggi, oppure no.

Microsoft ha sfruttato la sua posizione di monopolio finché ha potuto. Ora il monopolio ce l'ha come sempre, ma in un settore che ha [molta?] meno importanza di quanta ne avesse prima, e quindi, pur provandoci, non riesce ad imporsi. Ora che l'ho detto la quarta volta, non lo ripeto più.


In mancanza di violazioni di legge dalle mie parti vale l'innocenza. Fino a dimostrazione del contrario.

Per il resto ti ricordo che avevi chiesto se Microsoft facesse le cose per beneficenza, e la mia risposta era perfettamente attinente: no, perché è un'azienda votata al lucro. E questo NON significa che debba mettersi un paio di corna...

Nella bella favoletta, no. Nel mondo reale non ha mai perso occasione di schiacciare tutti quelli che ha potuto.

Per te.

Ricominciamo con l'asilo Mariuccia?

Risposta chiara ed esplicativa...

http://bfy.tw/4chC

Fammi vedere come, visto che non esiste il benché minimo segnale in merito.

Segnale, de ghe?

Quando hai uno store che diventa lo standard, gli sviluppatori possono decidere di pubblicare il gioco sul loro sito (far scaricare l'.msi, come suggerisci tu), guadagnare il 100% e totalizzare 3 download; altrimenti possono andare sullo store (es. Steam), raggiungere decine (se non centinaia) di milioni di utenti, pagare la loro percentuale e ottenere numeri enormi. Questo è lo scopo e il vantaggio degli store, per gli sviluppatori.


La presenza di uno store è un'ALTRA, COMODA, opportunità che unisce l'esigenza degli sviluppatori (che si trovano un canale di distribuzione semplice ed efficace, che consente loro di concentrarsi sul lavoro) a quella degli utenti (che con qualche click hanno la possibilità di scegliere e installare applicazioni banalmente).

Va be', ripetiamo ancora. Invece, come già detto, secondo me è l'ennesimo e insensato tentativo di imporsi e chiudere il mercato. Poi per te è comodo e gli uccellini e le farfalle ci girano sopra, cinguettando e svolazzando, questo s'è capito.

Ma questo non dovrei nemmeno spiegarlo, perché Apple & Google Store insegnano, per cui è incredibile veder fare la guerra soltanto a Microsoft, che sta semplicemente copiando ciò che hanno fatto loro.

Io non sto facendo guerra a nessuno, anche perché come ho già detto, penso che anche questo tentativo non riuscirà.

Comunque va bene così, se devo ripetere le cose un'altra volta per me la discussione è chiusa.

Quindi il lock-in funziona benissimo con gli utenti Microsoft: perché Bill/Balmer e company non dovrebbero ripetere il lock-in anche con il windows store?

intanto perché Bill è consulente tecnico e Ballmer adesso possiede i Los Angeles Clippers :asd:

Tranquilli, UWP sarà aperto.... (oggi)

Ma lo è

Non posso installare Steam e Chrome (domani)

domani ti faccio sapere se riesco ancora ad installare la roba

Certo di esser considerato pessimista / catastrofista oggi, salvo il thread per domani. Spero quel giorno di aver la consolazione di esser migrato ad altro con la possibilità di installare tutto ciò che mi pare e piace, come con W7.

Fino a W7 potevi installare quello che volevi... In Linux puoi installare ciò che vuoi...

devo dirlo ai miei pc che non puoi installare ciò che ti pare e piace, devono essersi persi il memo

In Linux puoi installare quello che c'è e pure quello che vuoi. Puoi installarti anche quello che ti fai tu. Se ti fai un gioco te lo puoi installare, se sei una ASL puoi farti i tuoi programmi e ti li puoi installare, se sei una software house da 1 persona non hai limiti.

certo, perché è una cosa economicissima e che puoi fare solo su linux

Qui si parla di un lock-in in cui uno Store non permette di usare i giochi di altri store con sistemi scadenzati nel tempo che quelli che non amano i lock-in ben conoscono.

sarà, ma sui miei PC con Windows 10 TH2 aggiornato all'ultima build ho più giochi da Steam che dallo store, e se un mio amico fa un gioco in UWP posso installarlo facendo doppio click sul .appx che mi manda

Questi di Microsoft hanno iniziato nel 2012 il loro percorso per chiudere gli utenti Microsoft nel loro recinto chiuso, Valve l'ha notato e ha iniziato a sviluppare Steam box: voi utenti Microsoft quanti anni vi vuole per capirlo?

certo, perché le steambox sono l'emblema dell'apertura...

Comunque a vostra discolpa diciamo che ci saranno i lati positivi: penso a Apple Store in cui i programmi sono controllati, sono anche più cari ma in compenso ci si sente più sicuri (tipico del lock-in), inoltre certi programmi non passeranno e verranno bloccati (ma chi vuole maggiore sicurezza rinuncia volentieri a una fetta di libertà).

anche su mac mi risulta che puoi installare ciò che vuoi

Aggiungo una notizia che gli utenti di Hardware upgrade non hanno ricevuto e cioè che in USA sulla pagina del salvaschermo è iniziata a comparire la pubblicità. Quindi Windows 10 gratis con gli aggiornamenti obbligatori e la pubblicità.

Spotlight è una feature opzionale e disattivata di default, se non ti piace la disattivi, c'è anche il link in alto a destra per disattivarla senza dover andare nelle impostazioni

Quando mi sono insospettito che era gratis, che gli update non si potevano evitare, che il contratto di licenza prevede la rimozione unilaterale di sw, delle nuove opzioni sulla privacy, del fatto, secondario ma significativo che se non vuoi la pubblicità del solitario devi pagare tot all'anno e del fatto della mostruosa forzatura ad installarlo, mi sono sentito dare dell'antiprogressista, del complottista e altro.

In meno di 3 anni stiamo passando da libertà quasi totale a chiusura quasi totale.

Mac OS e Google Android sono nati con il loro store e la cosa è quasi naturale. Con Windows uno si sentiva libero di spaziare. E parlo per chi programma, chi smanetta e quant'altro.

per la parte in grassetto: mi auguro che tu non abbia un telefono con Play Store o un iPhone, perché hanno la stessa clausola (che su windows riguarda il software proveniente dallo store, non tutto), tralaltro questa clausola fa parte della EULA dell'account live, che puoi benissimo non usare, rinunciando ovviamente ai servizi ad esso legato come Cortana (immagino che per te sia anche meglio)

e puoi continuare a spaziare

Infatti non vedo il minimo fondamento per questa polemica di Sweeney: il Microsoft Store e le UWP sono soltanto un'ALTRA possibilità per la distribuzione delle applicazioni, che si affianca al classico "download del file exe|msi e installazione".

ECCO. Nessuno ti vieta di installare un appx (ovvero un'app UWP) non proveniente dallo store o proveniente da uno store non ufficiale, c'è anche un comodo cmdlet powershell apposito (Add-AppxPackage)

Ennesimo tentativo di Microsoft di chiudere parti di mercato, pensando ancora di essere negli anni '90, quando non c'era altra scelta che seguire le loro regole. Non gli sono bastate le mazzate che ha preso con l'annuncio dell'XBox One e la retromarcia che ha dovuto fare: deve ancora prenderle sul grugno per capirla. Quando finalmente si renderanno conto che non ha senso cercare di fare Apple (che fra l'altro non fa queste cose) sarà sempre troppo tardi.

leggi sopra

Mi viene da ridere a sentire i discorsi di Sweneey e prima quelli di Newell per un semplice motivo, si fanno condottieri scintillanti che il problema è tecnico quando a loro gli rode solo perché hanno paura che intaschino meno che ora: il vero motivo è solo economico e non tecnico, Newell nel 2012 sapeva che se MS avrebbe introdotto troppo in fretta questo sistema di app lui sarebbe rimasto al palo con SteamOS e Steam in genere e Sweeney ora parla perché ha paura che sviluppando x le UWP il suo Unreal Engine perda la superiorità che aveva fin'ora visto che altri motori (vedi unity) stanno crescendo molto in fretta e quindi hanno paura di perdere clienti, altro che le panzane su sistemi chiusi o altro quando studi di settore indicano che sviluppare x Windows store sia molto più redditizio degli altri store (c'è anche un articolo qui o su toms se non erro)

*

Ripeto: è già successo.
Se dovessero togliere il supporto agli exe, questo avverrà quando ormai il software di questo tipo sarà obsoleto e ben pochi ne sentiranno la mancanza.
Eliminare oggi gli exe sarebbe folle, ma farlo un domani quando la maggioranza del software utilizzerà le nuove librerie sarebbe del tutto normale.

**

Discorso analogo per il formato exe: è qui dai tempi dell'MSDOS 2.0 (se non ricordo male. E' passato un pochino di tempo da allora :D), e seppure sia stato modificato non è ancora stato dismesso (anche i binari .NET sono su di esso basati. Non so per i binari UWP, ma a naso direi che Microsoft avrà utilizzato lo stesso formato, anche se un po' modificato).

Anche su UWP i binari sono normali .exe WinPE (tranne che nelle app WinJS, in quel caso è tutto JavaScript), hanno l'unico requisito di dover girare dentro un AppContainer, che sarebbe la sandbox

L'msi serve soltanto per l'installazione di applicazioni (l'exe è più generale: è un'applicazione direttamente eseguibile, che può anche contenere un installer), ma il discorso sarebbe analogo.

Anche qui, hai notizie che Microsoft voglia abbandonare il supporto a exe/msi?

abbandonare no, ma sconsigliarlo si, dato che MSI si limita a vomitare dei file sul disco (cit. da una sessione di Build sull'argomento)

l'idea è di portare anche il software tradizionale sul nuovo application model che, tralaltro, consente l'isolamento dei programmi e una disinstallazione pulita, tramite Project Centennial

anche questi appx prodotti tramite Centennial potranno ovviamente essere distribuiti sullo store o installati autonomamente, e potranno usare tutte le API di UWP

link: https://channel9.msdn.com/Events/Build/2015/2-692

Il software Win32 è e rimarrà ancora lì finché ci sarà Windows.

o meglio, finché servirà

Una tra tante, i videogiochi. Si, ci sono gli emulatori ed altro, ma non e' la stessa cosa ancora.

Io per ora, per navigare e scrivere documenti uso un Chromebox. Un 12x12x4 cm, Intel i3, gpu HD4000, 20watt in media.E Google Documents, per quello che scrivo io, supplisce egregiamente a MS Office.

Prima che qualcuno parta con il discorso che ChromeOS e' piu' chiuso di W10.... Certo, ma lo sapevo fin da prima di acquistarlo.

quindi se uno compra ChromeOS sapendo della chiusura è tutto normale, se invece usa W10 su cui puoi comunque installare tutto è scemo perché domani potrebbero togliere gli exe?

C'è un attuale piattaforma unica ma con applicazioni di diverso genere che attualmente girano sotto: un programma tradizionale non gira su lumia o xbox per fare un esempio stupido. Il che impone che windows 10 abbia componenti in grado di far girare "programmi classici" e che ci si debba continuare a preoccupare del loro sviluppo.
Credo che per Ms sia una bella semplificazione eliminare completamente questo tipo di applicazioni: solo app che per loro natura gireranno su qualsiasi dispositivo con ecosistema Ms e che passano solo per lo store.
Giustamente è una questione economica e concordo. Ma proprio per questo lo scenario che ipotizzo (ribadisco ipotizzo, al momento è apparentemente come dici tu un testare giochi sullo store) potrebbe avere un suo perchè.

tutto ciò che hai scritto è corretto, tranne il dettaglio del passare solo per lo store: sia su PC che su Mobile e (probabilmente a breve) su Xbox puoi installare ciò che vuoi, basta avere l'appx e senza dover fare alcun jailbreak/root

in più, Phil Spencer ha risposto a Sweeney su Twitter, e dopo questo la situazione si è sgonfiata parecchio

infine aggiungo: anche in Microsoft sanno che se tolgono gli exe distruggono il principale motivo per usare windows, ovvero il suo enorme parco software, ed è per questo che non lo faranno, almeno non finché gli exe classici serviranno ancora (poi è ovvio che in futuro, quando non serviranno più, potrebbero sparire, un po' come il supporto alle applicazioni a 16 bit)

Alla MS sono furbi, hanno capito due cose:

1) Windows non e' piu indisensabile, si puo anche fare senza. Molta gente usa sempre piu il tablet e gioca con le console e con i dispositivi mobile. Legge i file multimediali da salotto coi lettori o con le app sulla TV e cosi via..
Quindi la loro strategia e' di lokkarti dentro.

2) Guadagnano tutti con gli store, loro sono i piu scemi?
No ovviamente, infatti portare piu app significa piu guadagni.
Dove sta' la trappola?
Nel contratto con gli sviluppatori:
https://msdn.microsoft.com/it-it/library/windows/apps/hh694058.aspx?f=255&MSPPError=-2147217396

Dove si riservano il diritto di cambiarlo in qualsiasi momento , tra le altre cose.

"
Microsoft può aggiornare il presente Contratto in qualsiasi momento e a sua esclusiva discrezione. Microsoft indicherà la data dell'ultima modifica del Contratto nella parte superiore del Contratto.
"

Ahimè è una cosa comune a molti contratti di questo tipo. Rimanendo nello specifico i contratti con gli sviluppatori per la distribuzione su Play Store o su App Store presentano clausole analoghe.

Oltretutto il loro cloud e' una mierda :doh: .
In pratica sottoscrivi l'uso di uno spazio dove loro si riservano il diritto di vederci dentro come e quando gli pare.

non come e quando gli pare, ma quando ci sono forti sospetti sull'utente, in ogni caso che prima debbano chiedere l'autorizzazione di un giudice

Accedono a tutto perche e' l'unico modo di integrare tutti i sevizi.
Quindi con il nobile motivo leggono tutto.
Ti leggono anche l'oggetto delle mail per esempio, ma lo consenti te quando firmi l'EULA.

Esempio:

Contenuto. Microsoft raccoglie i contenuti dei file e delle comunicazioni dell'utente se necessari a fornire i servizi utilizzati. Se l'utente riceve ad esempio un messaggio di posta elettronica tramite Outlook.com, Microsoft deve raccogliere il contenuto di quel messaggio per inviarlo alla cartella Posta in arrivo dell'utente, farlo visualizzare all'utente, consentirgli di rispondere e memorizzarlo fino a quando l'utente non decide di eliminarlo. Esempi di questi dati comprendono: il contenuto dei documenti dell'utente, le foto, la musica o i video caricati con un servizio Microsoft come OneDrive, oltre al contenuto delle comunicazioni inviate o ricevute usando i servizi Microsoft come Outlook.com o Skype, che comprendono:

- riga dell'oggetto e corpo di un messaggio di posta elettronica,
- testo o altri contenuti di un messaggio istantaneo,
- registrazione audio e video di un videomessaggio, e
- registrazione audio e trascrizione di un messaggio vocale ricevuto o di un messaggio di testo dettato.

Ah beh, ma questa è roba tutto sommato normale: ti stanno dicendo che per mostrarti i dati devono poterli maneggiare, che è ben diverso da andare a ravanare nei tuoi dati su OneDrive per esempio

e in ogni caso dubito che ci sia qualcuno messo lì a leggere tutto :asd:

Eccetto, per esempio, la notizia qui presente. Ma se non le vuoi sentire, difficile che tu le senta.
Non c'è nulla di illegale e non si parla nemmeno di pressioni: sei tu che senti cose che non esistono.
Ti sei dimenticato la notizia che stiamo commentando? Comunque rettifico, il "LO FA" era da interpretarsi "CI PROVA".
Ecco se, nuovamente, mi spieghi anche COME dovrebbe conquistare l'universo conosciuto e non, mi fai un favore, perché non è affatto chiaro.
Non c'è bisogno di essere azionisti per rendersi conto che quando interviene qualcuno a smuovere gli standard de-facto (che in alcuni casi sono monopoli) i vantaggi sono per tutti.
E questo che c'entra con quello che avevi scritto prima? Avevi parlato di incapacità di Microsoft, e risorse sprecate, in risposta al mio precedente commento "Lasciatela affogare" (come dire: sta sbagliando? Fatela fallire). Da cui la mia successiva replica.

Adesso te ne esci con lo smuovere gli standard di fatto.

Che poi sarebbero cosa? Store... privati! Di ALTRE aziende che CI FANNO SOLDI. E quanto pare devono continuare a essere gli unici a guadagnarci: Microsoft no, eh!
Fammi dire, senza offesa, che è un po' difficile parlare con te, perché da un messaggio all'altro sembra che ti dimentichi il punto su cui si sta discutendo.

Hai detto "Ciò non toglie che il fatturato sia decisamente solido. Quindi il nuovo CEO sta facendo bene il suo lavoro.", ti ho risposto "Anche Ballmer del resto, ha sempre fatto un ottimo lavoro!", hai replicato "Eh, no: i bilanci con Nadella sono decisamente migliorati" e ti ho dimostrato che ciò che hai affermato è falso.
Veramente hai provato quello che avevo scritto: che il fatturato (che è esattamente ciò di cui avevo parlato :read: ) è (decisamente) aumentato con Nadella.
Anche con Ballmer ogni anno il fatturato è stato il più alto di sempre e il guadagno c'è sempre stato, e il trend con Nadella è rimasto quello di sempre; alcune volte il guadagno è stato meno di quanto abbia fatto Nadella e alcune volte di più (che poi abbiamo 2 anni di Nadella, è comunque presto per trarre conclusioni). Anzi, nel 2011, il net income è stato il più alto di sempre e in rapporto al fatturato, decisamente minore, dà un guadagno del (circa) 33%, cosa che Nadella, per ora, si sta sognando; quindi dato di fatto: i bilanci non "sono decisamente migliorati", e Ballmer, se il criterio di giudizio sono i dati fiscali, finora è stato un CEO migliore di Nadella.
Se vedi i guadagni del 2014, Nadella non ha fatto male. Tutt'altro.

Lo scorso anno, invece, ha pagato la crisi del settore, il dollaro forte, e gli sbagli di Ballmer. Questo per te non conta, vero?

Certamente c'è anche l'operazione Windows 10 che ha pesato (visto che lo stanno regalando -> perdita), ma questo è un investimento per il futuro, di cui la notizia oggi è, "casualmente", direttamente correlata, visto che l'idea è quella di tirare fuori tanti bei soldini dallo store.
Microsoft ha sfruttato la sua posizione di monopolio finché ha potuto. Ora il monopolio ce l'ha come sempre, ma in un settore che ha [molta?] meno importanza di quanta ne avesse prima, e quindi, pur provandoci, non riesce ad imporsi. Ora che l'ho detto la quarta volta, non lo ripeto più.
Che ci stia provando è il frutto della tua immaginazione. E anche questo spero di non dovertelo ripetere nuovamente.
Nella bella favoletta, no. Nel mondo reale non ha mai perso occasione di schiacciare tutti quelli che ha potuto.
In pa-ssa-to. Ti è chiaro?
Ricominciamo con l'asilo Mariuccia?
Quindi vale soltanto la tua opinione? Gli altri utenti non possono trovarsi bene con lo store soltanto perché lo dici tu...
http://bfy.tw/4chC
No comment.
Segnale, de ghe?

Quando hai uno store che diventa lo standard, gli sviluppatori possono decidere di pubblicare il gioco sul loro sito (far scaricare l'.msi, come suggerisci tu), guadagnare il 100% e totalizzare 3 download; altrimenti possono andare sullo store (es. Steam), raggiungere decine (se non centinaia) di milioni di utenti, pagare la loro percentuale e ottenere numeri enormi. Questo è lo scopo e il vantaggio degli store, per gli sviluppatori.
Ottimo. Finalmente ci sei arrivato. E il segnale che tutto ciò sarebbe brutto e cattivo dove sarebbe? Ma, soprattutto, non ci vedo alcun illecito.
Va be', ripetiamo ancora. Invece, come già detto, secondo me è l'ennesimo e insensato tentativo di imporsi e chiudere il mercato. Poi per te è comodo e gli uccellini e le farfalle ci girano sopra, cinguettando e svolazzando, questo s'è capito.
Vedi sopra, e il commento di Unrealizer: son cose che vedi soltanto tu.
Io non sto facendo guerra a nessuno, anche perché come ho già detto, penso che anche questo tentativo non riuscirà.
Vedremo. Nel frattempo questo tentativo rimarrà perfettamente legittimo, visto che non c'è nessuna prova di voler togliere di mezzo la concorrenza.

Ancora una volta, vedi il commento di Unrealizer.
Comunque va bene così, se devo ripetere le cose un'altra volta per me la discussione è chiusa.
De gustibus. Leggiti anche gli altri commenti, che non mi sembrano siano tanto diversi da quello che ho scritto. :read:

Non c'è nulla di illegale e non si parla nemmeno di pressioni: sei tu che senti cose che non esistono.

Ripeto ancora: perché il comportamento di MS è quello dell'agnellino, che non fa mai pressioni. Adesso rispondimi che tutti fanno le cose per lucro, e ricominciamo daccapo.


Ecco se, nuovamente, mi spieghi anche COME dovrebbe conquistare l'universo conosciuto e non, mi fai un favore, perché non è affatto chiaro.


Come vorrebbero, non come dovrebbero; ed è come al solito:
1. abbiamo il monopolio del sistema operativo/tool di sviluppo
2. lanciamo la nuova e strabiliante novità du jour
3. attraiamo/incastriamo gli sviluppatori con le features di UWP, e gli utenti dicono "che bello, e comodo, lo store compreso nel sistema operativo!" (come fai tu) e usano tutti il nostro store, anche perché non sono capaci di fare il sideload; così non installano più nemmeno Steam/GOG/quello che vuoi
4. ???
5. profit!


E questo che c'entra con quello che avevi scritto prima? Avevi parlato di incapacità di Microsoft, e risorse sprecate, in risposta al mio precedente commento "Lasciatela affogare" (come dire: sta sbagliando? Fatela fallire). Da cui la mia successiva replica.

Adesso te ne esci con lo smuovere gli standard di fatto.

MS detiene un sacco di standard de-facto, e se non la smuove nessuno, con il suo modus operandi attuale che consiste nel rincorrere gli altri, sprecare risorse, e dormire sugli allori nei mercati in cui domina, le cose rimangono sempre stagnanti. Se operasse/avesse operato diversamente saremmo molto più avanti, con vantaggi per tutti.
Chiaro ora?


Veramente hai provato quello che avevo scritto: che il fatturato (che è esattamente ciò di cui avevo parlato :read: ) è (decisamente) aumentato con Nadella.

Stai cercando di girare la frittata. Hai detto "Eh, no: i bilanci con Nadella sono decisamente migliorati": semplicemente FALSO: il trend è quello di Ballmer, e Ballmer ha fatto meglio (bilancio, come hai detto tu, e non fatturato) in passato; ammesso e non concesso che il merito fosse suo (come del resto vale per Nadella).

Che ci stia provando è il frutto della tua immaginazione. E anche questo spero di non dovertelo ripetere nuovamente.

E ricominciamo con "sì" "no" "sì" "no". Ho capito. Forse tu non hai capito quel che ho detto io: se l'hai capito ripetitelo in testa, è sempre la stessa cosa. Io ce l'ho chiara la tua, basta ripeterla, please.


In pa-ssa-to. Ti è chiaro?

E vai di nuovo. :muro:

E CI PROVA ANCHE ADESSO, SOLO CHE NON GLI RIESCE. Ti è chiaro?

Opinioni diverse. Non è che a ripeterlo diventa più vero.

Quindi vale soltanto la tua opinione? Gli altri utenti non possono trovarsi bene con lo store soltanto perché lo dici tu...

Oppure devono trovarsi bene perché lo dici tu :muro:


Ottimo. Finalmente ci sei arrivato. E il segnale che tutto ciò sarebbe brutto e cattivo dove sarebbe?

Che se lo fa - e ci riesce - Microsoft, che ha il monopolio de-facto sul sistema operativo, torniamo a 20-30 anni fa, quando non potevi fare niente perché Microsoft ti spazzava via. Ti sembra bello?

Vedremo. Nel frattempo questo tentativo rimarrà perfettamente legittimo, visto che non c'è nessuna prova di voler togliere di mezzo la concorrenza.

Eccetto che è nell'interesse di MS, che si è sempre comportata così. Fortuna che sono incapaci e non ci riescono più.

Se vuoi rispondi ma per favore, smetti di ripetere sempre le stesse cose. Ho capito che abbiamo opinioni diverse.

[...]
ECCO. Nessuno ti vieta di installare un appx (ovvero un'app UWP) non proveniente dallo store o proveniente da uno store non ufficiale, c'è anche un comodo cmdlet powershell apposito (Add-AppxPackage)


Se pensi che più dello 0,1% degli utenti sia in grado di usare il "comodo cmdlet powershell apposito (Add-AppxPackage)" sei completamente distaccato dalla realtà.

Ripeto ancora: perché il comportamento di MS è quello dell'agnellino, che non fa mai pressioni. Adesso rispondimi che tutti fanno le cose per lucro, e ricominciamo daccapo.
L'ho già detto: l'ha fatto in passato, ma non ci sono prove che lo faccia ancora.

Sei tu che metti preventivamente le mani avanti, ignorando pure che ha subito pesanti mazzate dall'antitrust in passato, e che continua a essere monitorata.

Rimane il fatto che non c'è prova alcuna. E tanto basta.
Come vorrebbero, non come dovrebbero; ed è come al solito:
1. abbiamo il monopolio del sistema operativo/tool di sviluppo
Non c'è nessun monopolio: posizione dominante.

Quanto ai tool di sviluppo, si vede che non sei un programmatore, altrimenti dovresti sapere che ne esiste una caterva e c'è l'imbarazzo della scelta.
2. lanciamo la nuova e strabiliante novità du jour
Nuova? Novità? Ma non era immobilmente legata ai suoi standard di fatto?
3. attraiamo/incastriamo gli sviluppatori con le features di UWP, e gli utenti dicono "che bello, e comodo, lo store compreso nel sistema operativo!" (come fai tu) e usano tutti il nostro store, anche perché non sono capaci di fare il sideload; così non installano più nemmeno Steam/GOG/quello che vuoi
Utile sia agli sviluppatori sia agli utenti finali, da quel che scrivi tu.

Cosa ci sarebbe di male in tutto ciò...
4. ???
5. profit!
Mi pare il minimo. Non è una missionaria delle sacre sorelle del sandalo destro perduto del profeta del no-profit.

E, ancora una volta, non vedo che ci sarebbe di male. Sei un missionario anche tu, oppure ti dai fare nella vita per generare il profitto che ti serve per poter campare?
MS detiene un sacco di standard de-facto, e se non la smuove nessuno, con il suo modus operandi attuale che consiste nel rincorrere gli altri, sprecare risorse, e dormire sugli allori nei mercati in cui domina, le cose rimangono sempre stagnanti. Se operasse/avesse operato diversamente saremmo molto più avanti, con vantaggi per tutti.
Chiaro ora?
Indovina un po': lo sta facendo, con una soluzione che accontenta ambo le parti: sviluppatori e utenti. Come, peraltro, hanno fatto già da anni altri.

Ma a te non piace: solo perché è Microsoft...
Stai cercando di girare la frittata. Hai detto "Eh, no: i bilanci con Nadella sono decisamente migliorati": semplicemente FALSO: il trend è quello di Ballmer, e Ballmer ha fatto meglio (bilancio, come hai detto tu, e non fatturato) in passato; ammesso e non concesso che il merito fosse suo (come del resto vale per Nadella).
Questo lo vedremo nel lungo periodo. Al momento Nadella è da appena 2 anni che è CEO, s'è trovato le patate bollenti che gli ha lasciato Ballmer, e lo scorso anno ne ha dovuto pagare il conto.
E vai di nuovo. :muro:

E CI PROVA ANCHE ADESSO, SOLO CHE NON GLI RIESCE. Ti è chiaro?

Opinioni diverse. Non è che a ripeterlo diventa più vero.
Se portassi qualche fatto a supporto della tua non sarebbe male. Perché al momento non c'è la benché minima prova di pressione da parte di Microsoft per costringere qualcuno a usare il suo nuovo store.

E dalle mie parti offrire comodi framework per lo sviluppo di applicazioni multi-target, uno store in cui si pubblica facilmente il frutto del proprio lavoro, altrettanto facilmente se ne incassano i proventi, e che perfino la casalinga di Voghera può usare, tutto lo si può definire tranne che costrizione.

E', al contrario, un servizio per facilita la vita a tutti i soggetti coinvolti.
Oppure devono trovarsi bene perché lo dici tu :muro:
Premesso che avevo semplicemente espresso la mia opinione, ma a te non è andata giù, mi permetto di quotare un luminare che recentemente ha espresso la sua opinione in merito:

"e gli utenti dicono "che bello, e comodo, lo store compreso nel sistema operativo!" (come fai tu) e usano tutti il nostro store"

:read: :Prrr: :D
Che se lo fa - e ci riesce - Microsoft, che ha il monopolio de-facto sul sistema operativo, torniamo a 20-30 anni fa, quando non potevi fare niente perché Microsoft ti spazzava via. Ti sembra bello?
Sì. Adoro i non-monopoli (vedi sopra) che consentono sia agli sviluppatori sia agli utenti (che ne sono i clienti) di poter soddisfare ENTRAMBI le loro rispettive esigenze con strumenti comodi.

E, a quanto pare, non sono nemmeno l'unico a pensarla così. :D
Eccetto che è nell'interesse di MS, che si è sempre comportata così.
E ci mancherebbe che non avesse interessi: li hanno tutti. Ma poi bisogna vedere se quel che fa è illegittimo o meno: è questo il nocciolo della questione.

Come già detto diverse volte, non c'è alcuna prova di pressioni o costrizioni. Punto.
Fortuna che sono incapaci e non ci riescono più.
Bene, e allora perché ti lamenti? Mi riquoto:

"Ma allora di cosa ve ne fregate? Lasciatela affogare."

:read:
Se vuoi rispondi ma per favore, smetti di ripetere sempre le stesse cose. Ho capito che abbiamo opinioni diverse.
L'unico motivo di contrasto mi pare si sia ridotto all'esistenza stessa dello store, perché per il resto il tuo ultimo commento non fa che confermare quanto avevo già detto.
Se pensi che più dello 0,1% degli utenti sia in grado di usare il "comodo cmdlet powershell apposito (Add-AppxPackage)" sei completamente distaccato dalla realtà.
Non mi pare che Unrealizer abbia detto che sia facile da usare. :read:

Ma col suo intervento ha tolto di mezzo le leggende metropolitane delle sirene che cantavano delle disgrazie provocate dall'UWP, che sarebbe stato saldamente in mano a Microsoft, tagliando completamente la concorrenza e paventando perfino la fine degli exe (che, però, sono usati anche da UWP. Anche questo precisato da Unrealizer) e gli msi.

Come ho già detto poc'anzi, l'unico, concreto, pomo della discordia rimasto mi pare sia l'esistenza stessa dello store: essere o non essere. Questo è il dilemma.

E su questo la pensiamo in maniera diametralmente opposta, pur considerando che tu stesso ne hai appena dimostrato (anche con quest'ultimo commento di una riga) il motivo per cui è, invece, proprio bene che esista. :read:

Se pensi che più dello 0,1% degli utenti sia in grado di usare il "comodo cmdlet powershell apposito (Add-AppxPackage)" sei completamente distaccato dalla realtà.

credo fosse ovvio che la maggior parte degli utenti non è in grado di usarlo, come la maggior parte della gente non saprebbe usare dpkg, ma non devono mica farlo loro

però consente di costruire store alternativi!

e ti dirò di più, stavo pure meditando di iniziare a scriverne uno io e metterlo su github, inizialmente come package manager per OneGet (alla Chocolatey/brew) e poi con il suo front end comodo per la gente comune

Interessante articolo di Durante (quello del DSFix di Dark Souls) sul perché UWP e le restrizioni arbitrarie che Microsoft sta introducendo sono dannose per l'ecosistema PC:

http://www.pcgamer.com/why-pc-games-should-never-become-universal-apps

Personalmente reputo che uno scenario del genere per fortuna non arriverá a materializzarsi, semplicemente perché gli utenti non sceglieranno volontariamente una piattaforma oggettivamente inferiore; un paio di esclusive non cambieranno la situazione.

L'ho già detto: l'ha fatto in passato, ma non ci sono prove che lo faccia ancora.

Ancora... ultima volta: IO penso che MS ci provi e non ci riesca. TU pensi che siano in completa buona fede. "Non ci sono prove" nemmeno che non faccia pressioni, quindi basta, finiamola, per favore.

Non c'è nessun monopolio: posizione dominante.

Irrilevante e in questo caso intercambiabile.

Quanto ai tool di sviluppo, si vede che non sei un programmatore, altrimenti dovresti sapere che ne esiste una caterva e c'è l'imbarazzo della scelta.

Acci, mi hai beccato! Eccetto che sono 30 anni e passa che faccio lo sviluppatore? :muro:

Nuova? Novità? Ma non era immobilmente legata ai suoi standard di fatto?

Wow, non basta dire una parola che ti attacchi a tutto; quel che non ho ancora capito è se fai apposta a cercare di travisare oppure se proprio non capisci.
Ad MS non frega niente che si progredisca: le novità che introduce sono spessissimo, se non sempre, atte a rinforzare la propria posizione/segare gli altri etc. etc..

Utile sia agli sviluppatori sia agli utenti finali, da quel che scrivi tu.

Veramente, ma ci sei o ci fai?

Ho detto che quello È IL MODO IN CUI VORREBBERO FARLO: il che significa che quello è il modo in cui si immaginano che vadano le cose. Ovviamente non è così, altrimenti ci riuscirebbero.

Mi pare il minimo. Non è una missionaria delle sacre sorelle del sandalo destro perduto del profeta del no-profit.

Sei un disco rotto.

Indovina un po': lo sta facendo, con una soluzione che accontenta ambo le parti: sviluppatori e utenti. Come, peraltro, hanno fatto già da anni altri.

Eccetto che alcuni sviluppatori, e alcuni utenti, non sono d'accordo, come mostra questa notizia. Ma sembra che questo proprio non ti voglia entrare in testa.

Ma a te non piace: solo perché è Microsoft...

:doh:

Questo lo vedremo nel lungo periodo. Al momento Nadella è da appena 2 anni che è CEO, s'è trovato le patate bollenti che gli ha lasciato Ballmer, e lo scorso anno ne ha dovuto pagare il conto.

Irrilevante. Con Nadella i bilanci non "sono decisamente migliorati". Hai torto marcio e cercare di girare la frittata non serve a niente.


Se portassi qualche fatto a supporto della tua non sarebbe male. Perché al momento non c'è la benché minima prova di pressione da parte di Microsoft per costringere qualcuno a usare il suo nuovo store.

Se cerchi c'è qualcuno che ripara ancora i dischi...


"e gli utenti dicono "che bello, e comodo, lo store compreso nel sistema operativo!" (come fai tu) e usano tutti il nostro store"[

:read: :Prrr: :D

QUESTO È QUELLO CHE MICROSOFT IMMAGINA/VORREBBE CHE GLI UTENTI FACESSERO, NON QUELLO CHE PENSO IO. Più terra terra di così non riesco a dirlo.


Bene, e allora perché ti lamenti? Mi riquoto:

"Ma allora di cosa ve ne fregate? Lasciatela affogare."

:read:


Io ho fatto semplicemente un commento su quanto MS sia testarda nella sua incapacità. Potrei anche dire che non me ne frega niente, invece qualcosa me ne frega, perché penso a quante risorse sprecano e quanto si sarebbe potuti progredire se invece di correre dietro ad Apple o a Google o a Valve avessero investito i loro soldi per fare quello che sanno fare..


Non mi pare che Unrealizer abbia detto che sia facile da usare. :read:

E se non è facile da usare, molti non lo useranno, o meglio userebbero, e quindi si troverebbero intrappolati da MS. È così difficile il concetto? Riusciamo a fare 2+2, almeno qualche volta?

E su questo la pensiamo in maniera diametralmente opposta, pur considerando che tu stesso ne hai appena dimostrato (anche con quest'ultimo commento di una riga) il motivo per cui è, invece, proprio bene che esista. :read:

Ci rinuncio. Ciao!

Interessante articolo di Durante (quello del DSFix di Dark Souls) sul perché UWP e le restrizioni arbitrarie che Microsoft sta introducendo sono dannose per l'ecosistema PC:

http://www.pcgamer.com/why-pc-games-should-never-become-universal-apps
Non dice nulla di nuovo rispetto a quanto sia stato già discusso, e alcune delle problematiche attuali delle UWA saranno risolte da Microsoft.

In compenso afferma falsamente che le applicazioni UWA saranno chiuse e relegate esclusivamente allo store Microsoft. Cosa smentita prima da Unrealizer.
Personalmente reputo che uno scenario del genere per fortuna non arriverá a materializzarsi, semplicemente perché gli utenti non sceglieranno volontariamente una piattaforma oggettivamente inferiore; un paio di esclusive non cambieranno la situazione.
Questo lo affermi perché parli da "hard core gamer", ma il mondo è fatto per lo più da giocatori che vogliono la pappa pronta nel più semplice modo possibile: esattamente quello che si prefigge UWP.

Lo stesso discorso si può fare per le mod e l'argomento interoperabilità: roba che interessa a una minoranza dei videogiocatori.

Fermo restando che entrambe le cose possono benissimo essere risolte anche con le UWA, ma in questo caso devono essere loro a prevederlo esplicitamente.

Quindi anche questo è sostanzialmente falso.

EDIT: dimenticavo un'altra cosa molto importante. E' totalmente falso anche l'accostamento con lo store di Apple (seconda pagina), proprio perché le UWA non devono necessariamente passare dallo store di Microsoft. Vedi, ancora una volta, quel che ha scritto Unrealizer.

Ancora... ultima volta: IO penso che MS ci provi e non ci riesca. TU pensi che siano in completa buona fede. "Non ci sono prove" nemmeno che non faccia pressioni, quindi basta, finiamola, per favore.
L'onere della prova è di chi afferma una tesi.

Puoi pensare quello che vuoi, ma in mancanza di prove le tue rimangono soltanto chiacchiere.
Irrilevante e in questo caso intercambiabile.
Ma anche no, soprattutto dopo l'erosione del mercato IT da parte di smartphone e, in particolare, tablet.

Persino la posizione dominante è ormai venuta meno, e non è certo una novità che sia Microsoft sia Intel, nei rispettivi ambiti, hanno accusato il colpo e stanno cercando di ritagliarsi una fetta nel nuovo mercato che s'è creato.
Acci, mi hai beccato! Eccetto che sono 30 anni e passa che faccio lo sviluppatore? :muro:
Io 34, e in quest'arco di tempo, a differenza di te, ho potuto utilizzare innumerevoli strumenti di sviluppo.
Wow, non basta dire una parola che ti attacchi a tutto; quel che non ho ancora capito è se fai apposta a cercare di travisare oppure se proprio non capisci.
Non è un mio problema se dici una cosa e poi sostieni l'esatto contrario. La prossima volta mettiti d'accordo con te stesso prima di scrivere. :read:
Ad MS non frega niente che si progredisca: le novità che introduce sono spessissimo, se non sempre, atte a rinforzare la propria posizione/segare gli altri etc. etc..
Finché non c'è nulla di illegale non vedo niente che non sia un obiettivo di qualunque altra azienda votata al lucro.
Veramente, ma ci sei o ci fai?

Ho detto che quello È IL MODO IN CUI VORREBBERO FARLO: il che significa che quello è il modo in cui si immaginano che vadano le cose. Ovviamente non è così, altrimenti ci riuscirebbero.
No no: lo sostieni anche tu. Ma ne parlo meglio alla fine.
Sei un disco rotto.
Se non capisci nemmeno le ovvietà, mi vedo costretto a ripetere le stesse cose.
Eccetto che alcuni sviluppatori, e alcuni utenti, non sono d'accordo, come mostra questa notizia. Ma sembra che questo proprio non ti voglia entrare in testa.
Guarda che questo non ho alcun problema ad accettarlo, ma ho anche scritto il perché: va a toccare i loro interessi. :read:

E per quanto riguarda gli utenti, leggiti il mio precedente commento.
:doh:
E' esattamente quel che traspare: tutti gli altri hanno già degli store, ma a te l'unico che non va bene è quello di Microsoft.
Irrilevante. Con Nadella i bilanci non "sono decisamente migliorati". Hai torto marcio e cercare di girare la frittata non serve a niente.
Primo, ho parlato di fatturato, e hai riportato un link che mi dava ragione.

Secondo, riguardo al bilancio il 2014 di Nadella è tutt'altro che fallimentare, ma "stranamente" di questo non ne hai parlato.
Quello 2015 non è affatto buono, ma ti ho riportato i link in cui sono spiegate le motivazioni. Ovviamente a te interessa soltanto il numerino e nient'altro.
QUESTO È QUELLO CHE MICROSOFT IMMAGINA/VORREBBE CHE GLI UTENTI FACESSERO, NON QUELLO CHE PENSO IO. Più terra terra di così non riesco a dirlo.
Tranquillo: lo riprendo subito dopo, come già anticipato.
E se non è facile da usare, molti non lo useranno, o meglio userebbero, e quindi si troverebbero intrappolati da MS. È così difficile il concetto? Riusciamo a fare 2+2, almeno qualche volta?
Primo, ma non eri tu che avevi scritto questo:

"Fortuna che sono incapaci e non ci riescono più."

?

Dunque perché ti continui a lamentare per una cosa su cui hai già ripetuto numerose volte che fallirà? Di quale trappola hai paura? Nessuna, perché sarà tutto un fallimento. O no?

Secondo, e ben più importante, la trappola di Microsoft di cui parli è esattamente quella che avevi già ipotizzato:

"e gli utenti dicono "che bello, e comodo, lo store compreso nel sistema operativo!" (come fai tu) e usano tutti il nostro store"

proprio perché, se lo strumento da linea di comando è difficile da usare, uno store immediatamente accessibile dagli utenti che consenta di scaricare e far giocare anche la casalinga di Voghera con qualche colpo di click, è ovviamente una piattaforma appetibilissima nonché una seria minaccia per gli interessi degli altri store (ed è per questo che si lamentano, come capirebbe chiunque).

Se non fosse che, però, anche qui dovresti trovare il modo di metterti d'accordo con te stesso, perché o vale questo:

"QUESTO È QUELLO CHE MICROSOFT IMMAGINA/VORREBBE CHE GLI UTENTI FACESSERO, NON QUELLO CHE PENSO IO. Più terra terra di così non riesco a dirlo."

oppure, per quanto detto sopra, questo:

"E se non è facile da usare, molti non lo useranno, o meglio userebbero, e quindi si troverebbero intrappolati da MS"

Delle due l'una. :read:
Ci rinuncio. Ciao!
De gustibus. Giudicheranno gli altri utenti. :O

Questo lo affermi perché parli da "hard core gamer", ma il mondo è fatto per lo più da giocatori che vogliono la pappa pronta nel più semplice modo possibile: esattamente quello che si prefigge UWP.

Lo stesso discorso si può fare per le mod e l'argomento interoperabilità: roba che interessa a una minoranza dei videogiocatori.

Fermo restando che entrambe le cose possono benissimo essere risolte anche con le UWA, ma in questo caso devono essere loro a prevederlo esplicitamente.



Qui mi trovo in disaccordo: parliamo di mondo pc che è estremamente variegato ma tipicamente chi lo utilizza per giocare non usa candy crush o simili. Il concetto di pappa pronta è estremamente relativo (in tal caso avrebbero la console); un dato indicativo che secondo me fa smuovere Ms: steam ha circa 125 milioni di utenti, per dare idea Ps4+xbox1+wiiU 19 milioni di utenti (se ho trovato i dati corretti); non è difficile capire che Ms voglia intercettare legittimamente quell'enorme fetta, resta da capire il modo in cui lo farà e le ricadute su di noi.
Per le mod concordo nel senso che probabilmente (ma non è sicuro) è possibile realizzarle anche su UWP ma se devono passare per lo store è facile capire che moriranno.
Al momento è possibile passare anche al di fuori dello store quindi nulla di grave ma adesso è anche il momento in cui per Ms è necessario ampliare l'utenza. Non è un caso che windows10 venga regalato (ho verificato che anche le copie pirata di altri os vengono aggiornate e attivate regolarmente, almeno fino al 26 luglio e non credo sia un caso).

Infatti. Ma allora Steam, con la forza dei numeri che ha, cos'ha da temere? Potrebbe, anzi, espandere la sua offerta con titoli UWA, visto che possono essere distribuiti tranquillamente anche con la sua piattaforma, esattamente come avviene adesso coi giochi Win32.

Comunque giocare al PC non significa soltanto passare in rassegna titoli AAA et similia. Mia moglie e mia figlia accedono tranquillamente allo store Microsoft, e si sono scaricate, installate, e giocano ai titoli che hanno autonomamente (io non ho mosso un dito) cercato. Esattamente come hanno fatto coi loro telefonini Windows Phone 8.

Non credo che siano casi isolati, e IMO è proprio questo che sta mettendo paura ai detrattori dello store di Microsoft.

70 milioni già è un numero più normale (avevo trovato 19 per le nuove e mi sembrava un pò basso) ma resta comunque il bacino potenziale.
Utenti che utilizzano giochini anche su pc ci sono ma la discussione verte in otticà gaming più specifica quindi mi limitavo a considerare quella fetta (tipo l'utenza steam).

Il problema di steam non è la presenza di una nuova piattaforma concorrente e di eventuali esclusive ma il fatto che Ms potrebbe decidere di "costringerla" a passare per lo store (il famoso discorso niente più client solo app).
Ovvero costi molto più alti che non vogliono pagare. Per noi utenti ovviamente costi più alti che non vorremmo pagare.
Che siano interessi economici è evidente ma Ms ha l'arma dell'OS che è fondamentale per tutti mentre Valve non ha nulla in mano tranne la forza dei suoi utenti. Steamos ribadisco non era nato per caso.

Come già detto prima, non può esserci alcuna costrizione finché il formato exe e le annesse API Win32 saranno supportati da Windows.

Ergo: Steam et similia potranno tranquillamente continuare a funzionare come adesso.

Non dice nulla di nuovo rispetto a quanto sia stato già discusso, e alcune delle problematiche attuali delle UWA saranno risolte da Microsoft.

In compenso afferma falsamente che le applicazioni UWA saranno chiuse e relegate esclusivamente allo store Microsoft. Cosa smentita prima da Unrealizer.

Questo lo affermi perché parli da "hard core gamer", ma il mondo è fatto per lo più da giocatori che vogliono la pappa pronta nel più semplice modo possibile: esattamente quello che si prefigge UWP.

Lo stesso discorso si può fare per le mod e l'argomento interoperabilità: roba che interessa a una minoranza dei videogiocatori.

Fermo restando che entrambe le cose possono benissimo essere risolte anche con le UWA, ma in questo caso devono essere loro a prevederlo esplicitamente.

Quindi anche questo è sostanzialmente falso.

EDIT: dimenticavo un'altra cosa molto importante. E' totalmente falso anche l'accostamento con lo store di Apple (seconda pagina), proprio perché le UWA non devono necessariamente passare dallo store di Microsoft. Vedi, ancora una volta, quel che ha scritto Unrealizer.

Oggi é cosí, domani chissá: visti i precedenti di Microsoft (volevano far pagare $50/anno GFWL, volevano bloccare il mercato dell'usato su XBoxOne, volevano imporre l'always online sempre su Xbone, hanno sempre costretto gli upgrade bloccano la nuova versione di DirectX al loro nuovo sistema operativo) non é difficile intuire che lo scenario ideale per loro é quello in cui una porzione sempre maggiore di titoli passa per il Windows Store e quindi paga pegno a Microsoft.

Io rimango d'accordo con Newell quando ha detto che Windows 8 "é una catastrofe", quando tentarono di gettare le basi della loro nuova strategia di espansione, e oggi con Notch e Tim Sweeney.

Per quanto mi riguarda Microsoft é una elemento del mercato che non esiterá a limitare quello che rende il gioco su PC interessante e aperto, se questo porta loro del profitto - e questo li rende miei nemici.

Oggi é cosí, domani chissá: visti i precedenti di Microsoft (volevano far pagare $50/anno GFWL, volevano bloccare il mercato dell'usato su XBoxOne, volevano imporre l'always online sempre su Xbone, hanno sempre costretto gli upgrade bloccano la nuova versione di DirectX al loro nuovo sistema operativo) non é difficile intuire che lo scenario ideale per loro é quello in cui una porzione sempre maggiore di titoli passa per il Windows Store e quindi paga pegno a Microsoft.

Io rimango d'accordo con Newell quando ha detto che Windows 8 "é una catastrofe", quando tentarono di gettare le basi della loro nuova strategia di espansione, e oggi con Notch e Tim Sweeney.

Per quanto mi riguarda Microsoft é una elemento del mercato che non esiterá a limitare quello che rende il gioco su PC interessante e aperto, se questo porta loro del profitto - e questo li rende miei nemici.

Amen.

Iniziavo a temere che ci fossero solo fan di MS nel thread.

Oggi é cosí, domani chissá: visti i precedenti di Microsoft (volevano far pagare $50/anno GFWL, volevano bloccare il mercato dell'usato su XBoxOne, volevano imporre l'always online sempre su Xbone, hanno sempre costretto gli upgrade bloccano la nuova versione di DirectX al loro nuovo sistema operativo)
XboxOne è una console, che sono chiuse per definizione.

Anche le DirectX aggiornate al nuovo s.o. non sono una novità, ma s'è visto con Vista, e ovviamente serve a favorire il nuovo arrivato.
non é difficile intuire che lo scenario ideale per loro é quello in cui una porzione sempre maggiore di titoli passa per il Windows Store e quindi paga pegno a Microsoft.
Mi pare ovvio che sia questo l'obiettivo: guadagnare.
Io rimango d'accordo con Newell quando ha detto che Windows 8 "é una catastrofe", quando tentarono di gettare le basi della loro nuova strategia di espansione, e oggi con Notch e Tim Sweeney.
Che difendono i loro interessi economici. Come Microsoft...
Per quanto mi riguarda Microsoft é una elemento del mercato che non esiterá a limitare quello che rende il gioco su PC interessante e aperto, se questo porta loro del profitto - e questo li rende miei nemici.
Che ti posso dire: passa a un'altra piattaforma o continua usare Steam et similia, che non verranno chiusi da Microsoft visto che non ha alcun potere per farlo.

Ma se permetti ci saranno milioni di altre persone (e includo anche gli sviluppatori) che, invece, trarranno beneficio dal nuovo Store, per quanto ho detto prima.
Se ms imponesse l'uso del proprio store, cosa che mi pare un po' fantascientifica, partirebbe l'antitrust a mille all'ora stile camion di mad Max
Esattamente.
Amen.
Vedi sopra.
Iniziavo a temere che ci fossero solo fan di MS nel thread.
E chi sarebbero i fan Microsoft?

Per caritá, nulla di male a esser fan Microsoft - hanno curato serie di gran successo che hanno regalato ore e ore di divertimento a milioni di persone, hanno realizzato sistemi operativi che al di lá dei loro difetti aiutano a lavorare almeno altrettanta gente, e le XBox hanno contribuito a rendere i videogiochi un fenomeno di massa e a portare competizione che aiuta sempre.

Questo senza nulla togliere che questa particolare iniziativa é, alla luce dei loro trascorsi, assolutamente sospettosa.

Hai il sospetto che Microsoft eliminerà il supporto alle API Win32?

Mi pare ovvio che sia questo l'obiettivo: guadagnare.

Che difendono i loro interessi economici. Come Microsoft...

Sfondi una porta aperta con questo: ogni compagnia DEVE guadagnare per continuare a esistere... ma Valve ha intuito che per guadagnare meglio deve cercare di assecondare gli utenti finali in tutto e per tutto, mentre Microsoft sembra propensa a seguire la strada del "walled garden".

Perché la visione e gli obiettivi di Microsoft sono di più grande & generale portata. Vedi mia moglie e mia figlia.

Per caritá, nulla di male a esser fan Microsoft - hanno curato serie di gran successo che hanno regalato ore e ore di divertimento a milioni di persone, hanno realizzato sistemi operativi che al di lá dei loro difetti aiutano a lavorare almeno altrettanta gente, e le XBox hanno contribuito a rendere i videogiochi un fenomeno di massa e a portare competizione che aiuta sempre.

Questo senza nulla togliere che questa particolare iniziativa é, alla luce dei loro trascorsi, assolutamente sospettosa.

Quello che mi sfugge è come qualcuno che non lavora per MS, possa difendere a spada tratta e con simile abnegazione un qualcosa di cui si sa poco o nulla e che ammesso sia buono, al momento pare ad alcuni che non lo sia.

Tim Sweeney, Gabe Newell e Peter "Durante" Thoman non sono certo infallibili ma non sono neanche gli ultimi arrivati.

Si vedrà.

Quello che mi sfugge è come qualcuno che non lavora per MS, possa difendere a spada tratta e con simile abnegazione un qualcosa di cui si sa poco o nulla e che ammesso sia buono, al momento pare ad alcuni che non lo sia.
Mi pare che, al contrario, si sappia già abbastanza e che, tra l'altro, lo Store di Microsoft sia attivo già da un bel pezzo (infatti le mie donne di casa lo usano già da tempo con le famigeratissime UWA).

E come s'è pure visto che fra le informazioni che circolano su questa notizia ce ne siano di palesemente false, per cui quello che questi signori hanno detto è da prendere con le molle.

Ma immagino che a te non crei alcun problema tutto ciò. "L'onestà andrà di moda..."

Per il resto ti faccio presente che questo è un forum di discussione, e poi dovresti andare a rileggerti i commenti già scritti, dove fin dall'inizio c'è gente che, come dici tu, "a spada tratta" ha sistematicamente dato addosso a Microsoft, senza nemmeno prendere in considerazione la situazione reale. E ancora continua a farlo.

D'altra parte l'onestà intellettuale non la vendono mica al mercato. E si vede...
Tim Sweeney, Gabe Newell e Peter "Durante" Thoman non sono certo infallibili ma non sono neanche gli ultimi arrivati.

Si vedrà.
Proprio perché non sono gli ultimi arrivati dovresti aver capito che è "soltanto" gente che, come Microsoft, ha da difendere i propri interessi.

E' singolare, però, che ci siano personaggi che difendono esclusivamente gli interessi (perché di questo si tratta) di questa gente e non anche quelli di Microsoft, che sono altrettanto legittimi.

Per essere chiari, io difendo il diritto di una qualunque azienda a fare i propri interessi, nel rispetto della legge. Ed è questo il motivo per cui, al momento e in questa particolare discussione, ci rientra Microsoft.

Se non ti piace il principio, puoi benissimo dirmi dov'è che sarebbe sbagliato, cortesemente.

Per il resto, e chiudo la questione, ti faccio notare che uno sviluppatore oggi ha tre possibilità:
- sviluppare solo per UWP se vuole raggiungere più facilmente e con meno spese quanti più clienti possibili;
- sviluppare solo per Steam et similia se gli interessa raggiungere gli hard core gamer che vogliono i servizi che vengono a mancare con UWP;
- sviluppare per UWP e Steam (et similia), visto che le UWA includono un largo sottoinsieme delle Win32, per cui la stragrandissima maggioranza del codice del gioco può benissimo essere condivisa per le due rispettive versioni. E dunque si accontenterebbero entrambe le parti.

L'approccio di Microsoft non esclude in alcun modo nessuna delle possibilità. Ne ha soltanto aggiunte due.

P.S. Non hai ancora detto chi sarebbero i fan Microsoft.

Mannaggia a me, devo disiscrivermi da questo thread :muro:

L'onere della prova è di chi afferma una tesi.

Puoi pensare quello che vuoi, ma in mancanza di prove le tue rimangono soltanto chiacchiere.

Come le tue; la differenza è che, sebbene in questo particolare caso le "prove" non ci siano ancora, solo tu che vivi nel bel mondo degli Unicorni puoi pensare che Microsoft non faccia pressioni "da anni". Basterebbe pensare a quello che sta facendo (e lo sta facendo ADESSO, in questo preciso momento) con Windows 10, che pur di rifilarlo a più gente possibile prima lo regala, poi "non lo volete? be' noi ve lo scarichiamo lo stesso, così è bello lì pronto", poi "non lo installate? be' lo installiamo noi automaticamente", poi "con i nuovi hardware non supportiamo più i sistemi operativi precedenti, quindi o installate Windows 10 o installate Windows 10". Questo sarebbe sufficiente a farti capire che MS più pressione di così non ne potrebbe fare; cioè, se non vivessi nel mondo di Biancaneve e i Sette Nani.


Ma anche no, soprattutto dopo l'erosione del mercato IT da parte di smartphone e, in particolare, tablet.

Che non c'entra un fico secco coi PC.

Persino la posizione dominante è ormai venuta meno

Ah sì? E quali sarebbero i sistemi operativi di grande diffusione su PC, oltre a Windows?


Io 34, e in quest'arco di tempo, a differenza di te, ho potuto utilizzare innumerevoli strumenti di sviluppo.

Un po' presuntuosetta quest'affermazione, no? E soprattutto basata sul nulla.


Non è un mio problema se dici una cosa e poi sostieni l'esatto contrario. La prossima volta mettiti d'accordo con te stesso prima di scrivere. :read:

Ah, è tutto chiaro: è proprio che non capisci. E ti assicuro, non è, e non vuole essere, un'offesa: è una mera constatazione.


Finché non c'è nulla di illegale non vedo niente che non sia un obiettivo di qualunque altra azienda votata al lucro.

Temo tu abbia una memoria a lungo termine di pochi minuti, e poi ti partono le frasi che hai già detto, così a casaccio.

Ti ricapitolo, visto che ti sei perso di nuovo:

"lanciamo la nuova e strabiliante novità du jour"
"Nuova? Novità? Ma non era immobilmente legata ai suoi standard di fatto?"
(SPIEGAZIONE) "Ad MS non frega niente che si progredisca: le novità che introduce sono spessissimo, se non sempre, atte a rinforzare la propria posizione/segare gli altri etc. etc.."
"Finché non c'è nulla di illegale non vedo niente che non sia un obiettivo di qualunque altra azienda votata al lucro."

Riesci a vedere che la tua ultima frase non ha niente a che fare con il resto? Riesci a capire che sei partito per la tangente, con le tue solite frasi da disco rotto? Oppure sei fermamente convinto che quel che hai scritto sia perfettamente conseguente al resto?

Se non capisci nemmeno le ovvietà, mi vedo costretto a ripetere le stesse cose.

Ma LOL!


E' esattamente quel che traspare: tutti gli altri hanno già degli store, ma a te l'unico che non va bene è quello di Microsoft.

Forse perché cercano di imporre le loro regole, avendo dalla loro parte la loro posizione dominante, a differenza degli altri? Ah... ma l'ho già detto solo SETTE VOLTE, immagino che non sia ancora chiaro...


Primo, ho parlato di fatturato, e hai riportato un link che mi dava ragione..

Oddio, mi vengono dei dubbi fondamentali. Non sono più sicuro che le parole che vedi sullo schermo poi arrivino al tuo cervello così come sono. Forse subiscono un cambiamento?
No, perché ti ho quotato 4 (QUATTRO) volte, fra virgolette, quello che hai detto, ovvero (quoto per la QUINTA VOLTA) "Eh, no: i bilanci con Nadella sono decisamente migliorati". (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=43449168&postcount=83)

Poi ho proceduto a dimostrarti che i bilanci non sono stati meglio di Ballmer, ma sembra proprio che questo tu non riesca a capirlo.


Secondo, riguardo al bilancio il 2014 di Nadella è tutt'altro che fallimentare, ma "stranamente" di questo non ne hai parlato.

E chi ha mai detto che era fallimentare? :confused:

Di nuovo:

- "Ciò non toglie che il fatturato sia decisamente solido. Quindi il nuovo CEO sta facendo bene il suo lavoro."
- "Anche Ballmer del resto, ha sempre fatto un ottimo lavoro!"
- "Eh, no: i bilanci con Nadella sono decisamente migliorati"

FALSO: i bilanci NON SONO DECISAMENTE MIGLIORATI; e per inciso, come già detto e ridetto, il fatturato era solido anche con Ballmer, e nel 2011 il guadagno netto è stato il più alto di sempre. Quindi come dicevo, secondo questo criterio, Ballmer è un migliore CEO di Nadella.

Cos'è che non capisci? Parlo una lingua incomprensibile? Vieni da Ork?

Quello 2015 non è affatto buono, ma ti ho riportato i link in cui sono spiegate le motivazioni. Ovviamente a te interessa soltanto il numerino e nient'altro.

No, a me interessa dimostrare che Nadella non ha fatto meglio di Ballmer (e di rimando che il trend è quello, Gates, Ballmer, Nadella o scimpanzé che ci siano come CEO), come del resto ho fatto; ed è chiaro che tu non solo non riesci a capire che è questo che voglio dimostrare, ma evidentemente non riesci a capirne la dimostrazione.

Dunque perché ti continui a lamentare per una cosa su cui hai già ripetuto numerose volte che fallirà? Di quale trappola hai paura? Nessuna, perché sarà tutto un fallimento. O no?

E vai di ennesimo copy & paste:


Ah, per me, così com'è, può benissimo affogare. Io ho fatto semplicemente un commento su quanto MS sia testarda nella sua incapacità. Potrei anche dire che non me ne frega niente, invece qualcosa me ne frega, perché penso a quante risorse sprecano e quanto si sarebbe potuti progredire se invece di correre dietro ad Apple o a Google o a Valve avessero investito i loro soldi per fare quello che sanno fare.
te.

Riesci a capire quel che c'è scritto? No, veramente: cos'è che non capisci di questa frase? Cosa ti fa pensare che mi stia lamentando, e pure ripetutamente, o "abbia paura" di qualche trappola?

Ah aspetta, forse questa frase, di cui ti sei già dimenticato il contesto? Te lo ripeto:

"Se pensi che più dello 0,1% degli utenti sia in grado di usare il 'comodo cmdlet powershell apposito (Add-AppxPackage)' sei completamente distaccato dalla realtà."
"Non mi pare che Unrealizer abbia detto che sia facile da usare."
"E se non è facile da usare, molti non lo useranno, o meglio userebbero, e quindi si troverebbero intrappolati da MS."

SI TRATTA DI SPIEGAZIONE DI CAUSA-EFFETTO: SE SI VERIFICA IL PRIMO EVENTO, DI CONSEGUENZA SI VERIFICHERÀ IL SECONDO.

Questo NON VUOL DIRE che io "abbia paura" del primo o del secondo evento; e NON VUOL DIRE nemmeno CHE PENSO CHE SI VERIFICHERANNO.

Esempio; se dicessi: "se la terra esplode, moriamo tutti"; non vorrebbe dire che io penso che la terra esploderà, o che moriremo tutti.

È chiaro questo concetto?


Se non fosse che, però, anche qui dovresti trovare il modo di metterti d'accordo con te stesso, perché o vale questo:

"QUESTO È QUELLO CHE MICROSOFT IMMAGINA/VORREBBE CHE GLI UTENTI FACESSERO, NON QUELLO CHE PENSO IO. Più terra terra di così non riesco a dirlo."

Caspita, mi sono sbagliato. Effettivamente non avevo considerato che una frase così potesse essere di difficile comprensione: dovevo essere ancora più chiaro. Forse immaginare di parlare ad un bambino può aiutare?
OK, ci riprovo:

"QUESTO È QUELLO CHE MICROSOFT IMMAGINA/VORREBBE CHE GLI UTENTI FACESSERO, NON QUELLO CHE IO PENSO CHE GLI UTENTI FAREBBERO"

Spero che tu lo capisca; questa volta non credo proprio di riuscire ad essere più chiaro.

E sì, come detto sopra, io penso questo: che SE "non è facile da usare" ALLORA "molti non lo userebbero, quindi si troverebbero intrappolati da MS".

È chiaro che NON penso che gli utenti rimarranno intrappolati, ma che SE si verifica quella condizione SI TROVEREBBERO intrappolati? Se non è chiaro riguardati l'esempio della terra che esplode.

De gustibus. Giudicheranno gli altri utenti. :O

Ah no, questo proprio no: dagli utenti non accetto alcun giudizio, soprattutto se sono dei pazzoidi come te (senza offesa).

De gustibus. Giudicheranno gli altri utenti. :O
Ah no, questo proprio no: dagli utenti non accetto alcun giudizio, soprattutto se sono dei pazzoidi come te (senza offesa).
Secondo me di utenti che sono "sopravvisuti" fin qui dopo pagine e pagine di botta e risposta ce ne sono davvero pochi! :p

Perché la visione e gli obiettivi di Microsoft sono di più grande & generale portata. Vedi mia moglie e mia figlia.

Questa é un'opinione che onestamente trovo difficile condividere.

Microsoft pensa ai suoi interessi esattamente come fanno tutte l'altre grosse società.
Attualmente poi non penso che Microsoft abbia la forza per obbligare tutte le sh ad usare solo il loro store.
Condivido con quello che dice cdmauro, tanti grandi che parlano probabilmente lo fanno perchè c'è un rischio per I loro interessi personali, dubito che siano realmente preoccupati per l'utente finale, almeno io non li vedo così paladini.
Trovo poi un peccato che in un forum di questo tipo si parli ancora di fanboy/haters ed è un peccato che non si riesca a rimuovere i classici luoghi comuni, Microsoft = male, Google = buona, android = per chi capisce di telefoni, Apple = per chi segue la moda e così via.

Per le mod concordo nel senso che probabilmente (ma non è sicuro) è possibile realizzarle anche su UWP ma se devono passare per lo store è facile capire che moriranno.

sicuramente tramite appx si possono fare mod, l'ha già fatto Microsoft con l'app Foto su Windows 10 Mobile, si può installare un'app a parte che fa da plugin per foto aggiungendo feature (nota che parlo di appx, non UWP: UWP è la piattaforma software per le app, appx è il modello di distribuzione che usa lo store e che con Project Centennial vale anche per il software tradizionale)

hanno anche annunciato la possibilità di usare mod sull'Xbox, e lì dubito che daranno agli utenti un modello di distribuzione diverso dalle UWP su appx

non è sicuro, ma facendo 2+2 lo è al 99% :D

(e se saranno appx, non sarà obbligatorio passare per lo store)

Al momento è possibile passare anche al di fuori dello store quindi nulla di grave ma adesso è anche il momento in cui per Ms è necessario ampliare l'utenza.

dubito lo rimuoveranno, gli sviluppatori sarebbero i primi a lamentarsi

Oggi é cosí, domani chissá: visti i precedenti di Microsoft (volevano far pagare $50/anno GFWL, volevano bloccare il mercato dell'usato su XBoxOne, volevano imporre l'always online sempre su Xbone, hanno sempre costretto gli upgrade bloccano la nuova versione di DirectX al loro nuovo sistema operativo) non é difficile intuire che lo scenario ideale per loro é quello in cui una porzione sempre maggiore di titoli passa per il Windows Store e quindi paga pegno a Microsoft.

quella di GFWL non la sapevo, ma se non ci sono riusciti allora dubito siano così stupidi da riprovarci ora (e in ogni caso non sei obbligato a passare dallo store)

anzi, dirò di più: nemmeno su 8 e 8.1 dovevi passare dallo store, ciò che è cambiato da 8.x a 10 è che prima dovevi usare powershell per attivare il sideload, adesso è una voce nelle impostazioni

riguardo quanto dici su xbox: appoggio cdimauro, le console sono una piattaforma chiusa per definizione

Io rimango d'accordo con Newell quando ha detto che Windows 8 "é una catastrofe", quando tentarono di gettare le basi della loro nuova strategia di espansione, e oggi con Notch e Tim Sweeney.

Per quanto mi riguarda Microsoft é una elemento del mercato che non esiterá a limitare quello che rende il gioco su PC interessante e aperto, se questo porta loro del profitto - e questo li rende miei nemici.

ovvio che per Newell sia una catastrofe, ciò che non ha detto è che la catastrofe sarebbe SOPRATTUTTO per Valve visto che il loro core business è passato dallo sviluppo di videogiochi a Steam (e vorrei vedere)

Notch faceva tanto il catastrofista, e alla fine ha venduto proprio a Microsoft

Tim Sweeney ha dimostrato che non conosceva abbastanza bene il sistema delle appx, o faceva finta di non sapere per fare più rumore

Se ms imponesse l'uso del proprio store, cosa che mi pare un po' fantascientifica, partirebbe l'antitrust a mille all'ora stile camion di mad Max

non avrei saputo dirlo meglio :D

Quello che mi sfugge è come qualcuno che non lavora per MS, possa difendere a spada tratta e con simile abnegazione un qualcosa di cui si sa poco o nulla e che ammesso sia buono, al momento pare ad alcuni che non lo sia.

Tim Sweeney, Gabe Newell e Peter "Durante" Thoman non sono certo infallibili ma non sono neanche gli ultimi arrivati.

Si vedrà.

è questo il punto: tu ne sai poco o nulla, io no :D anzi, potrei anche sapere qualcosa che il pubblico non sa ancora

Per il resto, e chiudo la questione, ti faccio notare che uno sviluppatore oggi ha tre possibilità:
- sviluppare solo per UWP se vuole raggiungere più facilmente e con meno spese quanti più clienti possibili;
- sviluppare solo per Steam et similia se gli interessa raggiungere gli hard core gamer che vogliono i servizi che vengono a mancare con UWP;
- sviluppare per UWP e Steam (et similia), visto che le UWA includono un largo sottoinsieme delle Win32, per cui la stragrandissima maggioranza del codice del gioco può benissimo essere condivisa per le due rispettive versioni. E dunque si accontenterebbero entrambe le parti.

ne aggiungo un'altra: sviluppare software Win32 (che usa anche API di UWP, sia direttamente sia tramite COM) e distribuirlo tramite lo store ufficiale o eventuali store alternativi

Secondo me di utenti che sono "sopravvisuti" fin qui dopo pagine e pagine di botta e risposta ce ne sono davvero pochi! :p

credo sia il thread con i messaggi più lunghi della storia dell'intero forum :D

Questa é un'opinione che onestamente trovo difficile condividere.

vedila così: steam punta ai giocatori, microsoft punta a tutti i tipi di utenti

EDIT: ho appena fatto una prova, si può fare il sideload di app che usano capability (permessi) restricted, che quindi non verrebbero accettate dallo store: ho fatto un'app che richiede i permessi per la generazione di codice a runtime ("codeGeneration") e la capability esplicitamente restricted (è in un namespace che si chiama rescap, restrictedcapabilities) per gestire Game DVR ("appCaptureSettings"), risolvendo quindi il problema sollevato qualche thread fa proprio da cdimauro parlando dei limiti di UWP (si può fare quindi il port di WinUAE :D)

quindi il sideload ha anche vantaggi (e rischi) rispetto allo store, fondamentalmente come gli apk su Android e meno rischi dei normali exe lisci

cosa più importante, funzionano le capability packageManagement e packageQuery: vuol dire che ci si può fare il proprio store senza alcun problema

EDIT 2: funziona anche su Mobile

... , ma se non ci sono riusciti allora dubito siano così stupidi da riprovarci ora (e in ogni caso non sei obbligato a passare dallo store)
Io invece ho sempre avuto l'impressione opposta.
Ci riproveranno, ma quando le condizioni saranno più propizie.

Stessa cosa per XboX: ci hanno provato, hanno provocato una sommossa popolare e sono tornati sui loro passi. Questo non significa però che abbiano rinunciato, secondo me cercheranno di giungere allo stesso traguardo magari cambiando le cose poco per volta (in modo fa farle digerire più facilmente e passare inosservate o comunque con molto meno rumore) oppure preparando la strada per poi ritentare.

Ai posteri dire se tutto questo sia un bene o un male.
(per me non è un bene, credo che alla fine a perderci saranno gli utenti)

ovvio che per Newell sia una catastrofe, ciò che non ha detto è che la catastrofe sarebbe SOPRATTUTTO per Valve visto che il loro core business è passato dallo sviluppo di videogiochi a Steam (e vorrei vedere)

Ma anche per noi, dato ridurrebbe la libertá di tutti di vendere videogiochi tramite Windows. Il fatto che Valve abbia i suoi interessi di mezzo non nasconde il fatto che limitare la libertá degli utenti é un danno per tutti.

Cosa che ancora non si é palesata, ma come dice Calabar qui sotto...

Io invece ho sempre avuto l'impressione opposta.
Ci riproveranno, ma quando le condizioni saranno più propizie.

Stessa cosa per XboX: ci hanno provato, hanno provocato una sommossa popolare e sono tornati sui loro passi. Questo non significa però che abbiano rinunciato

...appunto - ci hanno provato e la gente si é incazzata. Il fatto che ci abbiano provato diverse volte e non ci siano riusciti non depone a loro favore. Questo é piú che sufficiente per guardare a Microsoft con sospetto e sfavore.

Io invece ho sempre avuto l'impressione opposta.
Ci riproveranno, ma quando le condizioni saranno più propizie.

Stessa cosa per XboX: ci hanno provato, hanno provocato una sommossa popolare e sono tornati sui loro passi. Questo non significa però che abbiano rinunciato, secondo me cercheranno di giungere allo stesso traguardo magari cambiando le cose poco per volta (in modo fa farle digerire più facilmente e passare inosservate o comunque con molto meno rumore) oppure preparando la strada per poi ritentare.

Ai posteri dire se tutto questo sia un bene o un male.
(per me non è un bene, credo che alla fine a perderci saranno gli utenti)

Ma anche per noi, dato ridurrebbe la libertá di tutti di vendere videogiochi tramite Windows. Il fatto che Valve abbia i suoi interessi di mezzo non nasconde il fatto che limitare la libertá degli utenti é un danno per tutti.

Cosa che ancora non si é palesata, ma come dice Calabar qui sotto...

...appunto - ci hanno provato e la gente si é incazzata. Il fatto che ci abbiano provato diverse volte e non ci siano riusciti non depone a loro favore. Questo é piú che sufficiente per guardare a Microsoft con sospetto e sfavore.

il punto è un altro, seguitemi un attimo:

al momento Windows non ha un application model: non ha modo di sapere se un exe che avvii è un exe sciolto o qualcosa che hai installato, perché di suo non ha nemmeno il concetto di installazione, i vari setup non fanno altro che riversare file su disco e modificare certe cose per fare in modo che il programma appaia nella lista delle robe installate, ma il sistema non sa assolutamente nulla di ciò che fai

allo stesso modo, windows non ha modo di sapere che un exe è tomb raider o il programma della contabilità per il magazzino fatto dal primo stagista che capita, perché per lui sono exe e basta (a meno che non mettano una white/black list, e spero siate d'accordo con me che è una follia)

quindi: come può microsoft chiudere il mercato dei giochi su PC senza distruggere il suo parco software che, ripeto, è il suo principale asset per il momento e probabilmente per i prossimi anni?

quindi: come può microsoft chiudere il mercato dei giochi su PC senza distruggere il suo parco software che, ripeto, è il suo principale asset per il momento e probabilmente per i prossimi anni?

Gradualmente, forse. L'intenzione di usare esclusive per il Windows Store é un passo in questa direzione.

Per il resto, e chiudo la questione, ti faccio notare che uno sviluppatore oggi ha tre possibilità:
- sviluppare solo per UWP se vuole raggiungere più facilmente e con meno spese quanti più clienti possibili;
- sviluppare solo per Steam et similia se gli interessa raggiungere gli hard core gamer che vogliono i servizi che vengono a mancare con UWP;
- sviluppare per UWP e Steam (et similia), visto che le UWA includono un largo sottoinsieme delle Win32, per cui la stragrandissima maggioranza del codice del gioco può benissimo essere condivisa per le due rispettive versioni. E dunque si accontenterebbero entrambe le parti.


Il punto è questo: oggi è così (più l'altra opzione aggiunta da Unrealizer).
Va bene? Si.
Va bene per me utente che non ho costi aggiuntivi basati dalla scelta del modello che si adotta e ho più alternative;
lo è per Gabe e Sweeney che possono continuare come sempre con i soliti introiti e un'opzione in più (UWP).
Per Ms forse, dipende dal successo dei giochi nello store ( e io spero discreto, vorrei giocare ad Halo ed altre cosette su pc che erano state sviluppate su console e basta)
Il punto di preouccpazione però è: rimarrà così?
La mia sensazione è che Ms forzerà possibilmente la mano; ovviamente fino a quando non succederà con passi più concreti è aria fritta quello che affermo, ma i malumori di alcuni unite a certe operazioni già ribadite da altri mi fanno pensare.
Vedremo.

Gradualmente, forse. L'intenzione di usare esclusive per il Windows Store é un passo in questa direzione.

Qualunque store ha delle esclusive: non trovo Portal o Half-Life su Origin o sul Windows Store, come non troverò Mass Effect su Steam o il Windows Store

Il punto è questo: oggi è così (più l'altra opzione aggiunta da Unrealizer).
Va bene? Si.
Va bene per me utente che non ho costi aggiuntivi basati dalla scelta del modello che si adotta e ho più alternative;
lo è per Gabe e Sweeney che possono continuare come sempre con i soliti introiti e un'opzione in più (UWP).
Per Ms forse, dipende dal successo dei giochi nello store ( e io spero discreto, vorrei giocare ad Halo ed altre cosette su pc che erano state sviluppate su console e basta)
Il punto di preouccpazione però è: rimarrà così?
La mia sensazione è che Ms forzerà possibilmente la mano; ovviamente fino a quando non succederà con passi più concreti è aria fritta quello che affermo, ma i malumori di alcuni unite a certe operazioni già ribadite da altri mi fanno pensare.
Vedremo.

Il punto è proprio questo: la situazione attuale non da alcun indizio oggettivo che vogliano spingere in quella direzione, tutto questo discorso nasce da supposizioni fatte da gente che, lasciatemelo dire, vede qualcosa di maligno in qualunque cosa fatta da Microsoft (vedasi anche la notizia su SQL Server e Linux). Non voglio scendere nel discorso hater/fanboy, anche perché è normale avere simpatie o antipatie, però se guardiamo la cosa da un punto di vista oggettivo la situazione oggi è che c'è un nuovo application model su Windows (appx appunto, e che da vantaggi concreti sul vecchio, primo su tutti impedire il cosiddetto "winrot"), è documentato (è tutto su MSDN), non è stata fatta alcuna mossa, nemmeno preparatoria (da un punto di vista tecnico) per bloccare né ora né in futuro il vecchio modello, ci sono piani per conciliare i due modelli (Project Centennial) e il tutto NON è limitato allo Store, su cui Microsoft (come tutte le altre entità che gestiscono uno store) ha ovviamente una percentuale, anzi come ho provato poco fa si può scrivere, compilare, distribuire ed installare un'app che consente di installare altre app senza dover passare dallo store di Microsoft, con l'unico requisito di dover modificare un'opzione nelle impostazioni (che a quanto mi dice un collega in ufficio adesso è su "sideload" di default, l'ultima volta che io ho visto era su "store only"), e questo è tutto ciò che serve per fare uno store alternativo non legato a Microsoft

oggettivamente si sta davvero parlando di aria fritta in questo momento, perché quasi tutti gli argomenti sono stati su cosa Microsoft ha fatto/provato a fare in passato o che potrebbe fare in futuro: volendo io adesso potrei uscire dall'ufficio, andare al MediaWorld dall'altra parte della strada, rubare un PC e scappare... potrei farlo? certo, potrei fare qualunque cosa; ne avrei un vantaggio? certo, un pc aggratis; mi conviene? assolutamente no, quindi perché dovrei farlo?

e lo stesso vale per Microsoft e qualunque "pericolo" si sia discusso qui dentro

quindi: come può microsoft chiudere il mercato dei giochi su PC senza distruggere il suo parco software che, ripeto, è il suo principale asset per il momento e probabilmente per i prossimi anni?
Ricordi il discorso che ho fatto qualche pagina fa? (o era un altro topic... boh! :p )

L' "asset" di Microsoft, come l'hai chiamato, è il parco software che tiene legati i suoi utenti a Windows.
Se voglio proporre qualcosa di nuovo rispetto a Win32, qual'è l'unica strada che posso percorrere senza che questa mi porti a perdere la mia utenza?
La risposta ovvia è sostituire graduamente le Win32 con il loro successore, tenerle affiancate per diversi anni fino a quando le applicazioni win32 diventeranno obsolete e quelle nuove avranno una massa critica tale da legare nuovamente gli utenti a Windows. A quel punto le Win32 potranno essere dismesse in modo quasi indolore.
Del resto tu stesso ti eri già mostrato d'accordo su questo punto.

In soldoni quindi, è naturale che MS non possa rinunciare oggi alle Win32, ma che si tratti di un passaggio che eventualmente richiederà anni.
Quelli che come Sweeney e Newell di mostrano ostili verso UWP lo fanno perchè guardano le cose a lungo termine, non solo al prossimo futuro.
Nel prossimo futuro la presenza dei loro store è assicurata dal supporto di Win10 alle applicazioni tradizionali, ma se non si agisce ora c'è il rischio che questa possibilità ad un certo punto non ci sia più, e a quel punto sarà troppo tardi, perchè MS avrà troppa forza grazie al lock-in sugli utenti dovuto ad un parco di applicazioni UWP ormai ben diffuso.

al momento Windows non ha un application model:
Il che, tra parentesi, non sono affatto sicuro sia un male. Avere una cartella di programmi portable sempre con se e con cui sincronizzare diverse macchine è estremamente comodo e una cosa a cui non voglio rinunciare (e oggi con le UWP credo non sia possibile nulla del genere).

Ricordi il discorso che ho fatto qualche pagina fa? (o era un altro topic... boh! :p )

L' "asset" di Microsoft, come l'hai chiamato, è il parco software che tiene legati i suoi utenti a Windows.
Se voglio proporre qualcosa di nuovo rispetto a Win32, qual'è l'unica strada che posso percorrere senza che questa mi porti a perdere la mia utenza?
La risposta ovvia è sostituire graduamente le Win32 con il loro successore, tenerle affiancate per diversi anni fino a quando le applicazioni win32 diventeranno obsolete e quelle nuove avranno una massa critica tale da legare nuovamente gli utenti a Windows. A quel punto le Win32 potranno essere dismesse in modo quasi indolore.
Del resto tu stesso ti eri già mostrato d'accordo su questo punto.

In soldoni quindi, è naturale che MS non possa rinunciare oggi alle Win32, ma che si tratti di un passaggio che eventualmente richiederà anni.

si, su questo sono d'accordo: indipendentemente da quale sia il motivo per voler "andare avanti" sulle win32 (sia i motivi commerciali, sia il fatto che oggettivamente sono vecchie e non esattamente "comode"), l'obiettivo a lungo termine è vederle passare in disparte finché non sarà possibile rimuoverle in modo indolore, esattamente come per le win16, e su questo siamo assolutamente d'accordo

però per una cosa del genere sicuramente passerà MOLTO tempo EDIT: anche perché le API WinRT stesse si appoggiano a Win32 e COM... che fanno, negano l'accesso ai dev di terze parti e le usano solo internamente? vedo già la folla di dev con torce e forconi... discorso diverso se cambiassero l'implementazione di WinRT con qualcosa di nuovo, e lì si aprirebbero scenari molto interessanti, ipoteticamente potrebbero sfruttare la cosa addirittura per tenere il parco software di UWP nel passaggio dal kernel NT a qualcosa di assolutamente nuovo, un po' com'è successo su Windows Phone: il fatto che le app fossero solo Silverlight senza poter usare Win32 ha permesso di mantenere il parco app nel passaggio da WinCE di WP7 a WinNT di WP8

Quelli che come Sweeney e Newell di mostrano ostili verso UWP lo fanno perchè guardano le cose a lungo termine, non solo al prossimo futuro.
Nel prossimo futuro la presenza dei loro store è assicurata dal supporto di Win10 alle applicazioni tradizionali, ma se non si agisce ora c'è il rischio che questa possibilità ad un certo punto non ci sia più, e a quel punto sarà troppo tardi, perchè MS avrà troppa forza grazie al lock-in sugli utenti dovuto ad un parco di applicazioni UWP ormai ben diffuso.

ipotizziamo succeda veramente: quanto si lamenterebbero gli utenti? io stesso abbandonerei Windows se mi venisse negata la possibilità di usare software che ho già acquistato

questo potrebbe essere già un deterrente bello grosso

Il che, tra parentesi, non sono affatto sicuro sia un male. Avere una cartella di programmi portable sempre con se e con cui sincronizzare diverse macchine è estremamente comodo e una cosa a cui non voglio rinunciare (e oggi con le UWP credo non sia possibile nulla del genere).

dipende dai casi: finché si parla di programmi autocontenuti non è affatto un male, ma quando prendi il programmone di turno che durante l'installazione vomita file in giro, scrive su mezzo registro e sporca tutto e che NON ripulisce alla disinstallazione, la necessità di un application model si fa sentire

l'ideale ovviamente è avere entrambe le cose :D

(con UWP non puoi avere programmi portable (per ora? sarebbe una bella proposta per il futuro), al massimo puoi installarli su più macchine e tenere sincronizzati dati e impostazioni tramite le API apposite (che però credo dipendano dall'account Microsoft... l'alternativa è usare il proprio servizio tipo Azure Mobile Services o anche Cognito di AWS)

ipotizziamo succeda veramente: quanto si lamenterebbero gli utenti? io stesso abbandonerei Windows se mi venisse negata la possibilità di usare software che ho già acquistato

questo potrebbe essere già un deterrente bello grosso



Per passare a cosa?
Ecco il punto serio su cui si genera il malumore: non c'è alcuna alternativa percorribile anche se Ms decidesse di fare cose assurde domani; distribuzione windows e compatiblità Hw senza pari porterebbe tutti difatto a ingoiare il rospo cercando di preparare un'alternativa.
Ovviamente parlo di utenze standard, generalmente parti più professionali hanno qualche opzione in più.
Ma tanto per fare il solito esempio restando al gaming dell'articolo: Valve, Ea,ecc.. non avrebbero alcuna alternativa valida se non abbandonare il pc.
Ancora più improbabile.
Credo che la visione timororsa nasca da questo scenario.

Io anche sono un po' preoccupato. Più che altro perché anche se per ora di fatto cambia poco - ed in questo senso quello che ad esempio dice cdimauro è vero - però diciamo che il potenziale punto di arrivo mi suscita qualche preoccupazione, e ms non è nuova a comportamenti poco corretti, e alla fine chi ci rimette è sempre l'utente.

Per passare a cosa?
Ecco il punto serio su cui si genera il malumore: non c'è alcuna alternativa percorribile anche se Ms decidesse di fare cose assurde domani; distribuzione windows e compatiblità Hw senza pari porterebbe tutti difatto a ingoiare il rospo cercando di preparare un'alternativa.
Ovviamente parlo di utenze standard, generalmente parti più professionali hanno qualche opzione in più.
Ma tanto per fare il solito esempio restando al gaming dell'articolo: Valve, Ea,ecc.. non avrebbero alcuna alternativa valida se non abbandonare il pc.
Ancora più improbabile.
Credo che la visione timororsa nasca da questo scenario.

probabilmente io passerei a Linux

in effetti non avevo pensato al fatto che praticamente l'utente comune non ha un'alternativa "semplice"... però una cosa del genere porterebbe una shitstorm tale (oltre all'antitrust stile camion di mad max come già detto da ambaradan74) da impattare TUTTI i loro prodotti, anche quelli che gli stanno facendo guadagnare più di Windows :D

@Pino90: rileggi quello che ho detto prima, potrebbero fare potenzialmente di tutto, ma di fatto è poco ciò che possono effettivamente fare, IMHO nel breve e medio periodo il rischio che succeda qualcosa del genere è infinitesimo... sul lungo periodo secondo me è comunque basso, ma a quel punto entrano in gioco un sacco di variabili e come diceva Keynes nel lungo periodo siamo tutti morti.

Per passare a cosa?
Ecco il punto serio su cui si genera il malumore: non c'è alcuna alternativa percorribile anche se Ms decidesse di fare cose assurde domani; distribuzione windows e compatiblità Hw senza pari porterebbe tutti difatto a ingoiare il rospo cercando di preparare un'alternativa.
Ovviamente parlo di utenze standard, generalmente parti più professionali hanno qualche opzione in più.
Ma tanto per fare il solito esempio restando al gaming dell'articolo: Valve, Ea,ecc.. non avrebbero alcuna alternativa valida se non abbandonare il pc.
Ancora più improbabile.
Credo che la visione timororsa nasca da questo scenario.

probabilmente io passerei a Linux

in effetti non avevo pensato al fatto che praticamente l'utente comune non ha un'alternativa "semplice"... però una cosa del genere porterebbe una shitstorm tale (oltre all'antitrust stile camion di mad max come già detto da ambaradan74) da impattare TUTTI i loro prodotti, anche quelli che gli stanno facendo guadagnare più di Windows :D


Linux è utilizzabilissimo anche per l'utente comune (ed anche in determinati ambiti professionali), ed ora anche sul gaming è sulla strada giusta

Ovvio che bisogna avere un minimo di spirito di adattamento, ma una buona migrazione di utenti ci potrebbe essere già adesso, senza aspettare l'eventuale "catastrofe MS"

Inoltre Valve, ti faccio notare (mi rivolgo a skadex), che è stata la prima a portare il gaming su Linux(Vedi SteamOS) nel passato recente con buon consenso degli sviluppatori e produttori di HW

Linux è utilizzabilissimo anche per l'utente comune (ed anche in determinati ambiti professionali), ed ora anche sul gaming è sulla strada giusta

Ovvio che bisogna avere un minimo di spirito di adattamento, ma una buona migrazione di utenti ci potrebbe essere già adesso, senza aspettare l'eventuale "catastrofe MS"

Inoltre Valve, ti faccio notare (mi rivolgo a skadex), che è stata la prima a portare il gaming su Linux(Vedi SteamOS) nel passato recente con buon consenso degli sviluppatori e produttori di HW

per "utente comune" intendevo la proverbiale casalinga di voghera che pensa che Linux sia un nuovo detersivo per i vetri :D

Qualunque store ha delle esclusive: non trovo Portal o Half-Life su Origin o sul Windows Store, come non troverò Mass Effect su Steam o il Windows Store

Il punto é che Windows Store usa un formato chiuso, esclusive o no - io posso moddare come mi pare i giochi Steam, usare gli overlay che mi pare e le periferiche che mi pare. Con un'applicazione UWP no.

Il punto é che Windows Store usa un formato chiuso, esclusive o no - io posso moddare come mi pare i giochi Steam, usare gli overlay che mi pare e le periferiche che mi pare. Con un'applicazione UWP no.

per ora no, ma Phil Spencer ha risposto a Sweeney proprio annunceranno cose nuove al riguardo a Build 2016, che si terrà tra 3 settimane esatte

per "utente comune" intendevo la proverbiale casalinga di voghera che pensa che Linux sia un nuovo detersivo per i vetri :D

è utilizzabile pure da quella :asd:
anzi mettigli davanti sia windows che linux senza spiegarglieli e con buona probabilità gli riesce usare Linux che Windows :)

(tra l'altro forse più da lei che da utenti "esperti" che vanno nel panico alla prima difficoltà... )

è utilizzabile pure da quella :asd:
anzi mettigli davanti sia windows che linux senza spiegarglieli e con buona probabilità gli riesce usare Linux che Windows :)

(tra l'altro forse più da lei che da utenti "esperti" che vanno nel panico alla prima difficoltà... )

il problema a cui pensavo non era tanto l'usabilità (tanto una volta che ha capito come andare su Facebook va bene), il problema è che non sa nemmeno che esista altro, al massimo ha visto/sentito parlare degli "eppol"

il problema a cui pensavo non era tanto l'usabilità (tanto una volta che ha capito come andare su Facebook va bene), il problema è che non sa nemmeno che esista altro, al massimo ha visto/sentito parlare degli "eppol"

Si questo purtroppo si... ci sta la necessità del conoscente esperto che glielo installa

Mannaggia a me, devo disiscrivermi da questo thread :muro:
Non è certo un mio problema: mettiti d'accordo con te stesso una buona volta. Dovresti essere cresciuto abbastanza da non promettere continuamente cose che poi sistematicamente non mantieni. La prossima volta evita e continua a discutere.

Comunque taglio alcune risposte, perché su unicorni, nanetti, chiacchiere e aria fritta ha già risposto molto bene un altro che ha i piedi per terra (Unrealizer).
Che non c'entra un fico secco coi PC.

Ah sì? E quali sarebbero i sistemi operativi di grande diffusione su PC, oltre a Windows?
Non è questo il punto. I PC sono parte di un mercato che ormai si può definire come PD (Personal Devices), dove per fare determinate cose non sei più costretto a usare un PC, per l'appunto, ma puoi affidarti a un altro dispositivo. E il PC è uno dei tanti.

Esempio recente: a mia figlia ho regalato un Asus ZenPad 10 (tablet) per natale, a cui lei ha comprato una cover dotata di tastiera. Poi ha scoperto Office per Android dallo Store di Google (ma tu guarda che malefici questi store, che intrappolano i clienti con tanta facilità), l'ha installato, ha installato pure Dropbox, e adesso al suo romanzo lavora tranquillamente così, snobbando completamente il laptop (PC) che ha sulla scrivania.
Un po' presuntuosetta quest'affermazione, no? E soprattutto basata sul nulla.
Presuntuoso è uno che parla di monopolio di tool di sviluppo, quando ne esistono a vagonate.

Ma è chiaro che tu sarai rimasto ai tempi del blocco note per scrivere codice, lanciando anche a manina il compilatore da linea di comando.
Temo tu abbia una memoria a lungo termine di pochi minuti, e poi ti partono le frasi che hai già detto, così a casaccio.

Ti ricapitolo, visto che ti sei perso di nuovo:

"lanciamo la nuova e strabiliante novità du jour"
"Nuova? Novità? Ma non era immobilmente legata ai suoi standard di fatto?"
(SPIEGAZIONE) "Ad MS non frega niente che si progredisca: le novità che introduce sono spessissimo, se non sempre, atte a rinforzare la propria posizione/segare gli altri etc. etc.."
"Finché non c'è nulla di illegale non vedo niente che non sia un obiettivo di qualunque altra azienda votata al lucro."

Riesci a vedere che la tua ultima frase non ha niente a che fare con il resto? Riesci a capire che sei partito per la tangente, con le tue solite frasi da disco rotto? Oppure sei fermamente convinto che quel che hai scritto sia perfettamente conseguente al resto?
Cosa non ti è chiaro del fatto che abbia risposto alla seconda parte della tua frase?

Sulle novità, poi, avevo già sottolineato la contraddizione con quello che avevi espresso prima, ossia che Microsoft non ne realizza.
Oddio, mi vengono dei dubbi fondamentali. Non sono più sicuro che le parole che vedi sullo schermo poi arrivino al tuo cervello così come sono. Forse subiscono un cambiamento?
No, perché ti ho quotato 4 (QUATTRO) volte, fra virgolette, quello che hai detto, ovvero (quoto per la QUINTA VOLTA) "Eh, no: i bilanci con Nadella sono decisamente migliorati". (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=43449168&postcount=83)

Poi ho proceduto a dimostrarti che i bilanci non sono stati meglio di Ballmer, ma sembra proprio che questo tu non riesca a capirlo.

E chi ha mai detto che era fallimentare? :confused:

Di nuovo:

- "Ciò non toglie che il fatturato sia decisamente solido. Quindi il nuovo CEO sta facendo bene il suo lavoro."
- "Anche Ballmer del resto, ha sempre fatto un ottimo lavoro!"
- "Eh, no: i bilanci con Nadella sono decisamente migliorati"

FALSO: i bilanci NON SONO DECISAMENTE MIGLIORATI; e per inciso, come già detto e ridetto, il fatturato era solido anche con Ballmer, e nel 2011 il guadagno netto è stato il più alto di sempre. Quindi come dicevo, secondo questo criterio, Ballmer è un migliore CEO di Nadella.

Cos'è che non capisci? Parlo una lingua incomprensibile? Vieni da Ork?

No, a me interessa dimostrare che Nadella non ha fatto meglio di Ballmer (e di rimando che il trend è quello, Gates, Ballmer, Nadella o scimpanzé che ci siano come CEO), come del resto ho fatto; ed è chiaro che tu non solo non riesci a capire che è questo che voglio dimostrare, ma evidentemente non riesci a capirne la dimostrazione.
A me sembra che tu stia confermando che a te interessa soltanto leggere il numerino e basta, senza capire quello che ci sia stato dietro.

L'affare Nokia è costato a Microsoft la modifica cifra di 7 miliardi di dollari, ed è stata l'ultima operazione fallimentare di Ballmer di cui ha poi dovuto pagare il conto Nadella, che peraltro era assolutamente contrario all'operazione (ma è subentrato soltanto dopo che la frittata era ormai fatta).

Ora, non credo che serva un dottorato alla Bocconi per comprendere che se Microsoft ha POI dovuto scucire questi soldi, il bilancio ne abbia ovviamente risentito. Basterebbe fare il classico conto della serva per vedere subito che in assenza di questa follia il bilancio sarebbe stato simile a quello dell'anno precedente.

Aggiungiamoci poi le perdite dovute alle vendite sottocosto per cercare di aumentare il parco smartphone (di cui Microsoft ha ereditato il trend in discesa), i fallimenti di Surface (che soltanto di recente si è risollevato, proprio con Nadella), il disastroso lancio di XBoxOne (di cui, manco a dirlo, Microsoft sta tuttora pagando il prezzo), il sensibile calo dei PC, il rafforzamento dell'euro, e chissà quale altra patata bollente Ballmer avrà lasciato in eredità a N, e direi che il quadro risultate sia piuttosto chiaro.

Appioppare a Nadella responsabilità che non ha mi ricorda quei governi che, consapevoli di essere arrivati al capolinea, prima di andare a casa si mettono a promulgare operazioni folli, di cui il conto dovrà ovviamente poi essere pagato da chi li seguirà, e che si metteranno pure a criticare dopo (come ha fatto sfacciatamente Ballmer, infatti).

Ma immagino che tutto ciò a te vada bene, e che il bilancio dell'ultimo anno sia soltanto colpa di Nadella...
E vai di ennesimo copy & paste:

Riesci a capire quel che c'è scritto? No, veramente: cos'è che non capisci di questa frase? Cosa ti fa pensare che mi stia lamentando, e pure ripetutamente, o "abbia paura" di qualche trappola?
Ma infatti tu non hai paure, ma granitiche certezze:

La politica di MS è sempre stata "o fai quel che diciamo noi o sei fuori", che funzionava benissimo 20 anni fa. Ora è un po' che non funziona più, ma loro ci provano lo stesso. Fortunatamente, ultimamente, con risultati pessimi.
[...]
Ho detto che funzionava prima, ora non più ma loro ci provano lo stesso.
[...]
L'impegno ce lo mettono, per fortuna nelle direzioni completamente sbagliate.
[...]
Come ho detto, MS non riesce a imporsi più su niente, e questo va avanti da almeno una decina d'anni. Per nostra grande fortuna.
[...]
Se MS avesse un minimo di competenza, con le risorse che ha, potrebbe fare fuori qualsiasi altro concorrente. Per nostra grande fortuna invece non ha la minima idea di dove sbattere la testa.
[...]
Quello che ho detto è "FUNZIONAVA VENTI ANNI FA". Il che vuol dire che VENTI ANNI FA LO FACEVA e FUNZIONAVA. ORA LO FA, MA NON FUNZIONA.
[...]
Io non sto facendo guerra a nessuno, anche perché come ho già detto, penso che anche questo tentativo non riuscirà.
[...]
Eccetto che è nell'interesse di MS, che si è sempre comportata così. Fortuna che sono incapaci e non ci riescono più.

Il problema nasce quando da queste certezze passi alle innumerevoli lamentele e scenari complottistico-apocalittici che, a leggere quello che hai numerosissime volte affermato, a questo punto è impossibile che si verifichino.

Da cui la mia interrogazione sul perché di queste lamentele, e sul lasciar fallire Microsoft. :read:
Ah aspetta, forse questa frase, di cui ti sei già dimenticato il contesto? Te lo ripeto:

"Se pensi che più dello 0,1% degli utenti sia in grado di usare il 'comodo cmdlet powershell apposito (Add-AppxPackage)' sei completamente distaccato dalla realtà."
"Non mi pare che Unrealizer abbia detto che sia facile da usare."
"E se non è facile da usare, molti non lo useranno, o meglio userebbero, e quindi si troverebbero intrappolati da MS."

SI TRATTA DI SPIEGAZIONE DI CAUSA-EFFETTO: SE SI VERIFICA IL PRIMO EVENTO, DI CONSEGUENZA SI VERIFICHERÀ IL SECONDO.

Questo NON VUOL DIRE che io "abbia paura" del primo o del secondo evento; e NON VUOL DIRE nemmeno CHE PENSO CHE SI VERIFICHERANNO.

Esempio; se dicessi: "se la terra esplode, moriamo tutti"; non vorrebbe dire che io penso che la terra esploderà, o che moriremo tutti.

È chiaro questo concetto?

Caspita, mi sono sbagliato. Effettivamente non avevo considerato che una frase così potesse essere di difficile comprensione: dovevo essere ancora più chiaro. Forse immaginare di parlare ad un bambino può aiutare?
OK, ci riprovo:

"QUESTO È QUELLO CHE MICROSOFT IMMAGINA/VORREBBE CHE GLI UTENTI FACESSERO, NON QUELLO CHE IO PENSO CHE GLI UTENTI FAREBBERO"

Spero che tu lo capisca; questa volta non credo proprio di riuscire ad essere più chiaro.

E sì, come detto sopra, io penso questo: che SE "non è facile da usare" ALLORA "molti non lo userebbero, quindi si troverebbero intrappolati da MS".

È chiaro che NON penso che gli utenti rimarranno intrappolati, ma che SE si verifica quella condizione SI TROVEREBBERO intrappolati? Se non è chiaro riguardati l'esempio della terra che esplode.
E che non c'entra con quest'ultima questione.

Il tool da linea di comando è ovvio che sia difficile da usare, per cui la condizione è certamente soddisfatta. Ma il punto è che non è affatto vero che rimarrebbero intrappolati, perché hai messo assieme due cose non sono necessariamente legate.

Intanto preciso che è ovvio che un tool del genere non sia destinato di certo alla casalinga di Voghera, ma a gente LEGGERMENTE più smaliziata.

Il tool, come già detto da Unrealizer, potrebbe benissimo essere usato da qualcuno per realizzare tranquillamente uno store alternativo a quello di Microsoft per le UWA. Nello specifico, nessuno impedisce a Newell, Sweeney, ecc. di farlo.

Quale sarebbe, dunque, questa trappola in cui cadrebbero gli utenti?
Ah no, questo proprio no: dagli utenti non accetto alcun giudizio, soprattutto se sono dei pazzoidi come te (senza offesa).
Di offese ne hai spiattellate a josa, per cui abbi almeno la decenza di non nasconderti dietro a queste puerili scenate.

ne aggiungo un'altra: sviluppare software Win32 (che usa anche API di UWP, sia direttamente sia tramite COM) e distribuirlo tramite lo store ufficiale o eventuali store alternativi
Con tutto il caos che s'è creato, l'avevo dimenticato. Grazie per averlo ricordato, perché rappresenta un punto di enorme valore nella discussione.
credo sia il thread con i messaggi più lunghi della storia dell'intero forum :D
No, decisamente. :nonsifa:

Ti sei perso i thread di qualche decina di anni fa, dove si parlava di Palladium/TCPA, PS3 / Cell che avrebbe sepolto i PC, etc.

Ma, soprattutto, ti sei perso il thread in cui ho scritto il commento più lungo (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=8911208#post8911208) (almeno per me; non so se altri ne hanno tirato fuori di più lunghi). :asd:
EDIT: ho appena fatto una prova, si può fare il sideload di app che usano capability (permessi) restricted, che quindi non verrebbero accettate dallo store: ho fatto un'app che richiede i permessi per la generazione di codice a runtime ("codeGeneration") e la capability esplicitamente restricted (è in un namespace che si chiama rescap, restrictedcapabilities) per gestire Game DVR ("appCaptureSettings"), risolvendo quindi il problema sollevato qualche thread fa proprio da cdimauro parlando dei limiti di UWP (si può fare quindi il port di WinUAE :D)
Avevo visto le API, e la cosa mi ha piacevolmente meravigliato. Però ci sono problemi con architetture diverse da x86/x64, se non ricordo male.
si, su questo sono d'accordo: indipendentemente da quale sia il motivo per voler "andare avanti" sulle win32 (sia i motivi commerciali, sia il fatto che oggettivamente sono vecchie e non esattamente "comode"), l'obiettivo a lungo termine è vederle passare in disparte finché non sarà possibile rimuoverle in modo indolore, esattamente come per le win16, e su questo siamo assolutamente d'accordo
Qui, invece, non sono d'accordo, per quanto già detto prima: la base software è immensa, ed è impensabile di doverne fare a meno.

Le Win32 ci sono da quasi 25 anni. .NET da quasi 15. Eppure le prime non mostrano alcun cenno di cedimento.

Ovviamente Microsoft spinge per andare verso le UWA, per gli scopi che sappiamo, ma non toglierà di mezzo le Win32 nemmeno fra altri 15 anni.

Ne parlo meglio dopo parlando esplicitamente di API.
però per una cosa del genere sicuramente passerà MOLTO tempo EDIT: anche perché le API WinRT stesse si appoggiano a Win32 e COM... che fanno, negano l'accesso ai dev di terze parti e le usano solo internamente? vedo già la folla di dev con torce e forconi... discorso diverso se cambiassero l'implementazione di WinRT con qualcosa di nuovo, e lì si aprirebbero scenari molto interessanti, ipoteticamente potrebbero sfruttare la cosa addirittura per tenere il parco software di UWP nel passaggio dal kernel NT a qualcosa di assolutamente nuovo, un po' com'è successo su Windows Phone: il fatto che le app fossero solo Silverlight senza poter usare Win32 ha permesso di mantenere il parco app nel passaggio da WinCE di WP7 a WinNT di WP8
Il punto nodale di tutto IMO è rappresentato dal fatto che né .NET prima né WinRT adesso consentono di fare tutto ciò che adesso si è fatto, si fa, e si continuerà a fare con le Win32, che consentono di realizzare qualunque tipo di software.

E' possibile scrivere driver con WinRT? Servizi? Debugger? Filtri in kernel mode? Tanto per citare alcuni tipi di software che sono assolutamente necessari, ma ciò non di meno fanno uso di funzionalità di basso livello nonché abbastanza "pericolose" (e, dunque, che non mi aspetto si possano utilizzare nelle UWA).

Non mi sono ancora documentato, a parte per le API relative alla realizzazione di compilatori JIT, ma se le WinRT integrano soltanto un sottoinsieme stretto delle Win32, e non consentono di rimpiazzare TUTTE le funzionalità (e potenzialità) di queste ultime, IMO è assolutamente impensabile che Microsoft le possa eliminare. Nella maniera più assoluta. Da cui il decadimento dei complottismi e false paure di cui è stato permeato il thread.

Il punto é che Windows Store usa un formato chiuso, esclusive o no - io posso moddare come mi pare i giochi Steam, usare gli overlay che mi pare e le periferiche che mi pare. Con un'applicazione UWP no.
Non ho risposto agli altri commenti che hai scritto, perché Unrealizer ha già risposto.

Ma su questo aggiungo che con le UWA potresti farlo, ma dovrebbe essere l'applicazione a prevederlo (mentre adesso sono applicazioni esterne, "aliene", che possono manipolarne altre a loro insaputa e senza alcun esplicito "protocollo d'intesa" fra le due parti).

E' chiaro che è molto meno flessibile, ma non impossibile.
è utilizzabile pure da quella :asd:
anzi mettigli davanti sia windows che linux senza spiegarglieli e con buona probabilità gli riesce usare Linux che Windows :)

(tra l'altro forse più da lei che da utenti "esperti" che vanno nel panico alla prima difficoltà... )
La casalinga di Voghera non deve certo compilare una versione patchata del kernel (per CentOS 7.1: quindi niente distro del paleozoico informatico) per poter installare gli ultimi driver video, e bestemmiare in aramaico antico perché il nuovo kernel appena compilato non riesce a installarsi perché nel sistema ci sono soltanto alcuni pacchetti più aggiornati, per cui rpm si rifiuta di installarli (e devi forzarlo appositamente). Non deve nemmeno continuare a bestemmiare perché non riesce a installare gli header del nuovo kernel per lo stesso motivo, che gli impedisce di compilare il driver, installarlo, e finalmente avviarlo.

Ma sono abbastanza sicuro che sarebbe in grado di fare un doppio click sull'iconcina del file .msi, cliccare su Avanti, Fine, e poi su Yes (per riavviare il sistema), per fare esattamente la stessa cosa di cui sopra, ma per Windows...

No, decisamente. :nonsifa:

Ti sei perso i thread di qualche decina di anni fa, dove si parlava di Palladium/TCPA, PS3 / Cell che avrebbe sepolto i PC, etc.

Ma, soprattutto, ti sei perso il thread in cui ho scritto il commento più lungo (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=8911208#post8911208) (almeno per me; non so se altri ne hanno tirato fuori di più lunghi). :asd:

non pensavo che il forum permettesse post così lunghi :fagiano:

Avevo visto le API, e la cosa mi ha piacevolmente meravigliato. Però ci sono problemi con architetture diverse da x86/x64, se non ricordo male.

oltre al dover ovviamente avere due code generator diversi per x86/x64 e ARM, se non ricordo male c'era qualche problema sulla modalità del processore

Qui, invece, non sono d'accordo, per quanto già detto prima: la base software è immensa, ed è impensabile di doverne fare a meno.

Le Win32 ci sono da quasi 25 anni. .NET da quasi 15. Eppure le prime non mostrano alcun cenno di cedimento.

Ovviamente Microsoft spinge per andare verso le UWA, per gli scopi che sappiamo, ma non toglierà di mezzo le Win32 nemmeno fra altri 15 anni.

il mio discorso era più alla capitan ovvio: quando non saranno più essenziali spariranno, ma ovviamente tra molto molto tempo :D

Ne parlo meglio dopo parlando esplicitamente di API.

Il punto nodale di tutto IMO è rappresentato dal fatto che né .NET prima né WinRT adesso consentono di fare tutto ciò che adesso si è fatto, si fa, e si continuerà a fare con le Win32, che consentono di realizzare qualunque tipo di software.

E' possibile scrivere driver con WinRT? Servizi? Debugger? Filtri in kernel mode? Tanto per citare alcuni tipi di software che sono assolutamente necessari, ma ciò non di meno fanno uso di funzionalità di basso livello nonché abbastanza "pericolose" (e, dunque, che non mi aspetto si possano utilizzare nelle UWA).

Non mi sono ancora documentato, a parte per le API relative alla realizzazione di compilatori JIT, ma se le WinRT integrano soltanto un sottoinsieme stretto delle Win32, e non consentono di rimpiazzare TUTTE le funzionalità (e potenzialità) di queste ultime, IMO è assolutamente impensabile che Microsoft le possa eliminare. Nella maniera più assoluta. Da cui il decadimento dei complottismi e false paure di cui è stato permeato il thread.

si, hai ragione, in effetti mi ero lasciato un po' trasportare :D

per ora no, ma Phil Spencer ha risposto a Sweeney proprio annunceranno cose nuove al riguardo a Build 2016, che si terrà tra 3 settimane esatte

Staremo a vedere. Rimane il fatto che non c'é nulla di positivo per noi consumatori in un'applicazione UWP rispetto ad una tradizionale - il controllo aggiuntivo che Microsoft estende a questo formato proprietario puó solo essere visto con sospetto.

però per una cosa del genere sicuramente passerà MOLTO tempo EDIT: anche perché le API WinRT stesse si appoggiano a Win32 e COM... che fanno, negano l'accesso ai dev di terze parti e le usano solo internamente? vedo già la folla di dev con torce e forconi...

Ci hanho già provato con esito disastroso.

Hai presente i Surface con Windows RT (https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_RT)? :read:

Avevano fatto esattamente quello. Nonostante fossero basati su ARM avevano le API Win32, COM, ecc. ecc. (un applicazione "per pc" che non usasse direttamente codice assembly x86 poteva essere ricompilata senza problemi e girava come su un sistema x86 di pari potenza di calcolo).
MA MICROSOFT LE RESE ACCESSIBILI SOLO ALLE "SUE" APPLICAZIONI
(era il motivo per cui quei dispositivi potevano far girare Microsoft Office "Mobile" ricompilato per ARM)
e pretendeva invece che gli sviluppatori esterni usassero solo il subset WinRT di Windows 8.0

Furono sgamati quando spipolando nei binari del kernel RT fu scoperto come "sbloccare" le Win32 ed installare .exe compilati per ARM (http://www.computerworld.com/article/2494493/mobile-wireless/hacker-finds-way-to-run-desktop-applications-on-windows-rt.html).

non pensavo che il forum permettesse post così lunghi :fagiano:
Per questo ho dovuto usare un LONGBLOB. :fiufiu:
oltre al dover ovviamente avere due code generator diversi per x86/x64 e ARM, se non ricordo male c'era qualche problema sulla modalità del processore
Mi pare che sia un problema di flushing della cache del processore, che ovviamente con un JIT-er è fondamentale, altrimenti si potrebbe eseguire codice vecchio o, peggio, dati.
Staremo a vedere. Rimane il fatto che non c'é nulla di positivo per noi consumatori in un'applicazione UWP rispetto ad una tradizionale - il controllo aggiuntivo che Microsoft estende a questo formato proprietario puó solo essere visto con sospetto.
Unrealizer ha già spiegato tecnicamente come funzionano, e tra l'altro IMO sono un miglioramento rispetto a .NET.
Ci hanho già provato con esito disastroso.

Hai presente i Surface con Windows RT (https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_RT)? :read:

Avevano fatto esattamente quello. Nonostante fossero basati su ARM avevano le API Win32, COM, ecc. ecc. (un applicazione "per pc" che non usasse direttamente codice assembly x86 poteva essere ricompilata senza problemi e girava come su un sistema x86 di pari potenza di calcolo).
MA MICROSOFT LE RESE ACCESSIBILI SOLO ALLE "SUE" APPLICAZIONI
(era il motivo per cui quei dispositivi potevano far girare Microsoft Office "Mobile" ricompilato per ARM)
e pretendeva invece che gli sviluppatori esterni usassero solo il subset WinRT di Windows 8.0

Furono sgamati quando spipolando nei binari del kernel RT fu scoperto come "sbloccare" le Win32 ed installare .exe compilati per ARM (http://www.computerworld.com/article/2494493/mobile-wireless/hacker-finds-way-to-run-desktop-applications-on-windows-rt.html).
QUesto perché hanno cercato di replicare il "modello Apple" anche per i tablet: un ecosistema chiuso (a mo' di console).

Una cazzata colossale, che peraltro le si è ritorta contro, visto che è da idioti limitare artificiosamente la base software che può girare nel proprio ecosistema, che con un nuovo ecosistema è ovviamente fondamentale.

Fortunatamente la nuova linea manageriale ha sistemato un'altra folle decisione di Ballmer, e consentito di realizzare tablet con la versione normale di Windows, con tutti i benefici che ne derivano.

La casalinga di Voghera non deve certo compilare una versione patchata del kernel (per CentOS 7.1: quindi niente distro del paleozoico informatico) per poter installare gli ultimi driver video, e bestemmiare in aramaico antico perché il nuovo kernel appena compilato non riesce a installarsi perché nel sistema ci sono soltanto alcuni pacchetti più aggiornati, per cui rpm si rifiuta di installarli (e devi forzarlo appositamente). Non deve nemmeno continuare a bestemmiare perché non riesce a installare gli header del nuovo kernel per lo stesso motivo, che gli impedisce di compilare il driver, installarlo, e finalmente avviarlo.

Ma sono abbastanza sicuro che sarebbe in grado di fare un doppio click sull'iconcina del file .msi, cliccare su Avanti, Fine, e poi su Yes (per riavviare il sistema), per fare esattamente la stessa cosa di cui sopra, ma per Windows...

Si vabbe... a te che vivi ancora negli anni 90/inizio 2000 pensando che sia necessario compilare programmi sotto linux ormai non ci perdo neanche più tempo :rolleyes:

Tra l'altro mi tiri in ballo una distribuzione LTS per Enterprise/Server quando stiamo parlando di utenze casalinghe ... argomentazioni prive di fontamento proprio proprio

Ma chiudiamola qui perché già ti ho detto che con te non ho intenzione di discutere ulteriormente

Unrealizer ha già spiegato tecnicamente come funzionano, e tra l'altro IMO sono un miglioramento rispetto a .NET.

Mi informero' a riguardo. Ma migliori o peggiori, casualmente hanno tutte queste restrizioni che spostano il controllo verso Microsoft... Chissa, magari era necessario per migliorarle... :/

Ci hanho già provato con esito disastroso.

Hai presente i Surface con Windows RT (https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_RT)? :read:

Avevano fatto esattamente quello. Nonostante fossero basati su ARM avevano le API Win32, COM, ecc. ecc. (un applicazione "per pc" che non usasse direttamente codice assembly x86 poteva essere ricompilata senza problemi e girava come su un sistema x86 di pari potenza di calcolo).
MA MICROSOFT LE RESE ACCESSIBILI SOLO ALLE "SUE" APPLICAZIONI
(era il motivo per cui quei dispositivi potevano far girare Microsoft Office "Mobile" ricompilato per ARM)
e pretendeva invece che gli sviluppatori esterni usassero solo il subset WinRT di Windows 8.0

Furono sgamati quando spipolando nei binari del kernel RT fu scoperto come "sbloccare" le Win32 ed installare .exe compilati per ARM (http://www.computerworld.com/article/2494493/mobile-wireless/hacker-finds-way-to-run-desktop-applications-on-windows-rt.html).

Si, ricordo di RT (ho anche un Surface RT), però in quel caso era una proposta affiancata a quella tradizionale e che è stata lanciata in un periodo pessimo (lo store era peggio che vuoto) e infatti è fallito

Si vabbe... a te che vivi ancora negli anni 90/inizio 2000 pensando che sia necessario compilare programmi sotto linux ormai non ci perdo neanche più tempo :rolleyes:

Tra l'altro mi tiri in ballo una distribuzione LTS per Enterprise/Server quando stiamo parlando di utenze casalinghe ... argomentazioni prive di fontamento proprio proprio

Ma chiudiamola qui perché già ti ho detto che con te non ho intenzione di discutere ulteriormente

Beh, chi usa Arch e AUR i programmi li compila... :D

In ogni caso, è vero che Linux ha fatto passi da gigante per diventare user-friendly, ma IMHO è ancora lontano dall'essere usabile anche da chi è asciutto di informatica, e lo vedo tutti i giorni nei gruppi di ingegneria informatica della mia università su Telegram, soprattutto quello delle matricole dove Linux lo stanno scoprendo ora, i problemi sono all'ordine del giorno

Mi informero' a riguardo. Ma migliori o peggiori, casualmente hanno tutte queste restrizioni che spostano il controllo verso Microsoft... Chissa, magari era necessario per migliorarle... :/

Gran parte delle restrizioni riguardano le performance (tipo il fatto che alcune API Win32 non sono accessibili e sostituite da API WinRT asincrone), alcune la sicurezza (il fatto che non puoi fare ciò che ti pare, ma sei nella sandbox e devi sottostare al sistema delle capabilities) e altre l'integrità del sistema (il fatto che siano autocontenute e non possano avere librerie condivise tra di loro, almeno apparentemente*)



*apparentemente perché ogni app viene distribuita con le proprie copie delle proprie librerie, ma dietro le quinte il sistema ne tiene una sola copia condivisa tra tutte

Non posso chiaramente valutare queste informazioni senza entrare in dettagli tecnici. Il punto é: c'é una giustificazione tecnica ragionevole per queste restrizioni? E se si, dov'é la documentazione che dimostra questo?

Non posso chiaramente valutare queste informazioni senza entrare in dettagli tecnici. Il punto é: c'é una giustificazione tecnica ragionevole per queste restrizioni? E se si, dov'é la documentazione che dimostra questo?

La giustificazione tecnica è la stessa dietro gli APK di Android per quanto riguarda l'isolamento, mentre per le API asincrone è per evitare cose tipo l'app che sembra bloccarsi mentre legge un grosso file dal disco sul thread principale.

Trovi tutto su MSDN (http://msdn.microsoft.com/library), nella sezione Windows e Windows Phone

Mi sembrano giustificazioni palliative - da utente finale mi sento shortchanged dai benefici vs limitazioni che questo cambiamento introduce. Rimangono le mie considerazioni fatte nel corso del thread (tranne quelle relative a limitazioni attuali che potranno essere risolte).

Mi sembrano giustificazioni palliative - da utente finale mi sento shortchanged dai benefici vs limitazioni che questo cambiamento introduce. Rimangono le mie considerazioni fatte nel corso del thread (tranne quelle relative a limitazioni attuali che potranno essere risolte).

Da un punto di vista dell'utente hai dei vantaggi non da poco: installazione comoda e aggiornamenti automatici, sicurezza (sia per il sistema sia per i tuoi dati) e altre cose comode come la sincronizzazione tra dispositivi

inoltre le UWP sono di default "per-monitor DPI aware", il che vuol dire che si vedono bene sia su display "normali", sia su display ad alta densità (come quelli del MacBook Retina), sia quando le sposti da un monitor normale ad uno ad alta densità... e da possessore di Surface Pro 4 ti assicuro che non è poco :D

Beh, chi usa Arch e AUR i programmi li compila... :D

Vabbe Arch è una delle distribuzioni per smanettoni e non destinata all'utente comune :p

ma già se ti orienti su manjaro, che è basata comunque su arch, non devi compilare niente, e anche su arch stesso , i pacchetti compilati vengono aggiunti al repository community in base alle votazioni

In ogni caso, è vero che Linux ha fatto passi da gigante per diventare user-friendly, ma IMHO è ancora lontano dall'essere usabile anche da chi è asciutto di informatica, e lo vedo tutti i giorni nei gruppi di ingegneria informatica della mia università su Telegram, soprattutto quello delle matricole dove Linux lo stanno scoprendo ora, i problemi sono all'ordine del giorno

Ma problemi che ci sarebbero anche su Windows, quando un utente(magari abituato anche a quello precedente) approccia ad un nuovo sistema

Alla fine il problema principale è l'abitudine dell'utente

Tra l'altro l'ho installato (Ubuntu precisamente) a diverse che non si possono definire certo guru informatici... e invece non hanno il minimo problema ad usarlo

Vabbe Arch è una delle distribuzioni per smanettoni e non destinata all'utente comune :p

ma già se ti orienti su manjaro, che è basata comunque su arch, non devi compilare niente, e anche su arch stesso , i pacchetti compilati vengono aggiunti al repository community in base alle votazioni

Beh, per questo ho specificato "se usi AUR" :D

Manjaro invece non l'ho mai provata

Ma problemi che ci sarebbero anche su Windows, quando un utente(magari abituato anche a quello precedente) approccia ad un nuovo sistema

Alla fine il problema principale è l'abitudine dell'utente

Tra l'altro l'ho installato (Ubuntu precisamente) a diverse che non si possono definire certo guru informatici... e invece non hanno il minimo problema ad usarlo

non parlo solo di problemi di "adattamento", anche cose tipo schede video che da un giorno all'altro smettono di funzionare correttamente (soprattutto nvidia, con nouveau, e installare quelli nvidia non è affatto semplice per un neofita) oppure tastiere che smettono di rispondere o "errori strani"

Microsoft, l'azienda che spaccia per aggiornamento di sicurezza di IE il famigerato upgrade per W10. :muro:

http://www.ghacks.net/2016/03/09/security-update-ms16-023-installs-new-get-windows-10-functionality/


Altra cosa "non sospetta" e "trasparente" verso l'utente. Che altro aspettarsi?

Mai, dico mai vista tanta determinazione a indurre la gente ad upgradare ad un SO. Specie se e' un SO con eula piu' chiuso rispetto a prima.

Marketing spacciato per security.

Beh, per questo ho specificato "se usi AUR" :D

Manjaro invece non l'ho mai provata

è la versione userfriendly di arch praticamente, installazione via UI e package manager con la miriadi di pacchetti presenti nei repository di arch

non parlo solo di problemi di "adattamento", anche cose tipo schede video che da un giorno all'altro smettono di funzionare correttamente (soprattutto nvidia, con nouveau, e installare quelli nvidia non è affatto semplice per un neofita) oppure tastiere che smettono di rispondere o "errori strani"

Ma, allora mi sa che torniamo al problema di cdimauro... con quale distribuzione?

Ubuntu e derivate hanno una comodissima interfaccia che ti permette di installarle i driver con un paio clic direttamente dai repository
http://wiki.ubuntu-it.org/Hardware/AbilitareDriverProprietari
Cioé se mi dite che è complicato questo metodo....

Aggiungi poi che per l'utente comune basta PC con GPU Intel... che funziona out-of-the-box.. il problema è ancora minore

Poi se si usano distribuzioni non adatte a quello scopo, quali CentOS,Debian o Arch è ovvio che poi l'utente inesperto trova difficoltà

è la versione userfriendly di arch praticamente, installazione via UI e package manager con la miriadi di pacchetti presenti nei repository di arch

la proverò

Ma, allora mi sa che torniamo al problema di cdimauro... con quale distribuzione?

Ubuntu e derivate hanno una comodissima interfaccia che ti permette di installarle i driver con un paio clic direttamente dai repository
http://wiki.ubuntu-it.org/Hardware/AbilitareDriverProprietari
Cioé se mi dite che è complicato questo metodo....

Aggiungi poi che per l'utente comune basta PC con GPU Intel... che funziona out-of-the-box.. il problema è ancora minore

Poi se si usano distribuzioni non adatte a quello scopo, quali CentOS,Debian o Arch è ovvio che poi l'utente inesperto trova difficoltà

Ubuntu solitamente, ma anche Parrot (uno dei mantainer è nel gruppo e sta convincendo tutti ad usare quella...), poi c'è qualcuno che ha voluto provare Fedora

Per quanto riguarda i driver, con NVIDIA è un po' più complicato (http://wiki.ubuntu-it.org/Hardware/Video/Nvidia) di così, e in ogni caso molto più complicato del lasciar fare tutto automaticamente a Windows Update

poi se vuoi gli ultimi driver direttamente da NVIDIA su Linux solitamente la cosa si complica parecchio, mentre su Windows è "scarica l'exe, fai doppio click, avanti avanti fine"

sono d'accordo che a molti utenti basti una Intel che funziona out of the box (le mie ultime due macchine avevano solo la Intel), ma c'è una miriade di portatili low cost venduti con delle 820M o altre robe simili :D

la proverò

Ubuntu solitamente, ma anche Parrot (uno dei mantainer è nel gruppo e sta convincendo tutti ad usare quella...), poi c'è qualcuno che ha voluto provare Fedora

Vabbe allora ditelo che siete sadici e/o masochisti :asd: ...date:

Parrot che è basata su Debian ed è una distribuzione per test di sicurezza, dunque si suppone qualcuno esperto in informatica
Fedora che si aggiorna ogni 6 mesi/1 anno ed è per il software libero (e dunque repository ufficiali con i driver proprietari te li scordi)

...ad un utente che viene da windows :p
Non andrebbero neanche prese in considerazione per utenti inesperti :)

E Ubuntu mi pare piuttosto strano che abbia dato problemi visto che la procedura è praticamente automatica
(ed infatti sui forum di supporto problemi driver grafici si contano, se non per funzionalità avanzate quali grafica ibrida e multimonitor)

Per quanto riguarda i driver, con NVIDIA è un po' più complicato (http://wiki.ubuntu-it.org/Hardware/Video/Nvidia) di così, e in ogni caso molto più complicato del lasciar fare tutto automaticamente a Windows Update


Che ci sarebbe di complicato? Anche in quella pagina vedo
Installazione

Per l'installazione dei driver proprietari Nvidia seguire la guida Abilitare i driver proprietari.
che punta alla pagina che ho postato prima

e ripeto: fare 2 clic è complicato?

poi se vuoi gli ultimi driver direttamente da NVIDIA su Linux solitamente la cosa si complica parecchio, mentre su Windows è "scarica l'exe, fai doppio click, avanti avanti fine"

A meno che non sei un videogiocatore dubito che ci sia necessità di avere l'ultimissima versione ... e ti ricordo che stiamo parlando di utenti comunii che navigano giusto su FB (dove probabilmente vanno bene anche i nouveau)

Secondo te l'utente comune che usa il PC per andare su FB va sul sito nvidia e si scarica i driver:D aggiornati? Ja non ce lo vedo proprio :D

sono d'accordo che a molti utenti basti una Intel che funziona out of the box (le mie ultime due macchine avevano solo la Intel), ma c'è una miriade di portatili low cost venduti con delle 820M o altre robe simili :D

In quel caso si ritorna all'interfaccia per installare i driver proprietari

(ah comunque tagliamo a corto che siamo offtopic :stordita: )

Vabbe allora ditelo che siete sadici e/o masochisti :asd: ...date:

Parrot che è basata su Debian ed è una distribuzione per test di sicurezza, dunque si suppone qualcuno esperto in informatica
Fedora che si aggiorna ogni 6 mesi/1 anno ed è per il software libero (e dunque repository ufficiali con i driver proprietari te li scordi)



Infatti io gli consiglio di usare Ubuntu e magari di provarlo in VM prima di provare ad installarlo, ma non mi danno retta :D

...ad un utente che viene da windows :p
Non andrebbero neanche prese in considerazione per utenti inesperti :)

E Ubuntu mi pare piuttosto strano che abbia dato problemi visto che la procedura è praticamente automatica
(ed infatti sui forum di supporto problemi driver grafici si contano, se non per funzionalità avanzate quali grafica ibrida e multimonitor)

La maggior parte dei problemi che hanno durante l'installazione riguarda lo schema partizioni e il dual boot, anche perché tra tipi di partizione, filesystem (e il fatto che le partizioni siano identificate da /dev/sdXY) si confondono

Che ci sarebbe di complicato? Anche in quella pagina vedo

che punta alla pagina che ho postato prima

e ripeto: fare 2 clic è complicato?

A meno che non sei un videogiocatore dubito che ci sia necessità di avere l'ultimissima versione ... e ti ricordo che stiamo parlando di utenti comunii che navigano giusto su FB (dove probabilmente vanno bene anche i nouveau)

Secondo te l'utente comune che usa il PC per andare su FB va sul sito nvidia e si scarica i driver:D aggiornati? Ja non ce lo vedo proprio :D

In quel caso si ritorna all'interfaccia per installare i driver proprietari

(ah comunque tagliamo a corto che siamo offtopic :stordita: )

il problema è che magari non conoscono nemmeno quella pagina (io stesso in effetti nemmeno ci pensavo, scarico l'installer dal sito nvidia e lo installo da tty2 :D)

il problema comunque, a quanto mi pare di capire, è che l'utente medio è peggio di quanto immagini :D

si, siamo OT :)

Microsoft, l'azienda che spaccia per aggiornamento di sicurezza di IE il famigerato upgrade per W10. :muro:

http://www.ghacks.net/2016/03/09/security-update-ms16-023-installs-new-get-windows-10-functionality/


Altra cosa "non sospetta" e "trasparente" verso l'utente. Che altro aspettarsi?

Mai, dico mai vista tanta determinazione a indurre la gente ad upgradare ad un SO. Specie se e' un SO con eula piu' chiuso rispetto a prima.

chissà quale malignità ha in mente microsoft , forse ha una backdoor dentro windows 10 e una volta installato ovunque diverrà padrona del mondo :asd:

Infatti io gli consiglio di usare Ubuntu e magari di provarlo in VM prima di provare ad installarlo, ma non mi danno retta :D

:asd:

La maggior parte dei problemi che hanno durante l'installazione riguarda lo schema partizioni e il dual boot, anche perché tra tipi di partizione, filesystem (e il fatto che le partizioni siano identificate da /dev/sdXY) si confondono


Intendevo la procedura d'installazione dei driver, per la questione delle partizioni si torna sempre sulla questione delle abitudini

il problema è che magari non conoscono nemmeno quella pagina (io stesso in effetti nemmeno ci pensavo, scarico l'installer dal sito nvidia e lo installo da tty2 :D)

il problema comunque, a quanto mi pare di capire, è che l'utente medio è peggio di quanto immagini :D

si, siamo OT :)

Appunto, abitudini: ti aspetti il comportamento stile windows ed invece è anche più facile :p

Potrei farti una lista di cose che è più facile fare su Linux che su Windows, anzi a breve credo che la farò sul blog :D

mentre per le API asincrone è per evitare cose tipo l'app che sembra bloccarsi mentre legge un grosso file dal disco sul thread principale.

Le "API asincrone" sono un idiozia colossale dal punto di vista tecnico, servono solo per imporre uno stile di programmazione così differente da rendere più complicato il porting se non si fa attenzione ad isolare il codice sorgente "tossico".

:asd:

Intendevo la procedura d'installazione dei driver, per la questione delle partizioni si torna sempre sulla questione delle abitudini

Appunto, abitudini: ti aspetti il comportamento stile windows ed invece è anche più facile :p

Potrei farti una lista di cose che è più facile fare su Linux che su Windows, anzi a breve credo che la farò sul blog :D

anche le abitudini però possono essere una barriera d'ingresso per gli utonti, forse la principale

Le "API asincrone" sono un idiozia colossale dal punto di vista tecnico, servono solo per imporre uno stile di programmazione così differente da rendere più complicato il porting se non si fa attenzione ad isolare il codice sorgente "tossico".

dipende, se lavori con C#/VB o (non so se già ora o prossimamente) con TypeScript usi async/await e hai codice asincrono leggibile come quello sincrono... se usi C++/CX (l'estensione di C++ per l'uso con WinRT) devi concatenare i task e si complica un po' (funziona come le promise in JavaScript, grossomodo), ma anche lì vogliono introdurre le keyword __async e __await da usare come in C#

Le "API asincrone" sono un idiozia colossale dal punto di vista tecnico, servono solo per imporre uno stile di programmazione così differente da rendere più complicato il porting se non si fa attenzione ad isolare il codice sorgente "tossico".

Scusate, non sono addentro alla programmazione per MS, ma che significa API asincrona?

Che se devo leggere un file grosso (riprendendo l'esempio di Unrealizer) spawna un thread per farlo?

E cosa ci sarebbe di difficile in questo?

Scusate, non sono addentro alla programmazione per MS, ma che significa API asincrona?

Che se devo leggere un file grosso (riprendendo l'esempio di Unrealizer) spawna un thread per farlo?

E cosa ci sarebbe di difficile in questo?

una chiamata sincrona è una che blocca il thread chiamante finché non si è conclusa... se lo fai tu a manina su un thread separato (sia che lo spawni tu, sia che usi una thread pool) va tutto bene, se lo fai sul thread principale l'applicazione sembra bloccata perché il thread principale è anche quello che reagisce ai messaggi dal sistema operativo e aggiorna la UI

non c'è nulla di difficile, il problema è che finora su windows si sono usati molto i callback (chiamo l'API asincrona passando un metodo che verrà eseguito dall'API per segnalarmi il risultato dell'operazione), il problema è che quando inizi a dover concatenare diverse API asincrone hai quello che viene chiamato callback-hell e ottieni del codice difficile da capire e da mantenere

lo stesso pattern è usato da iOS con i block

un'altra alternativa sono i futures, ovvero degli oggetti che, quando completato, restituiranno il risultato: su Javascript ci sono le promise, su WinRT ci sono IAsyncAction e IAsyncOperation<T>, che quando usati con C# vengono tradotti in Task e Task<T> (i futures di .NET)

IAsync* e Task funzionano come le promise: puoi concatenare diversi task e avere una catena di oggetti che vengono eseguiti in background dal runtime man mano che si completano... dove vengono eseguiti dipende da un paio di fattori (puoi anche specificarlo tu), ma in genere vengono eseguiti su una thread pool gestita direttamente da WinRT, ma potrebbe anche non esserci alcun thread di mezzo (http://blog.stephencleary.com/2013/11/there-is-no-thread.html)

la parte bella è l'introduzione delle keyword async e await in C# e VB, che ti permette di scrivere codice asincrono leggibile come se fosse codice sincrono, dato che non hai callback sparsi in giro o catene di espressioni lambda, ma semplicemente la keyword await davanti ad una chiamata ad un metodo che restituisce un Task, quindi tutto il flusso del codice è lineare ed in un unico posto

WinRT è stato progettato con la regola che qualunque operazione che potrebbe richiedere più di 50 millisecondi per essere completata è da considerarsi bloccante, e quindi è disponibile solo in forma asincrona

qui (https://msdn.microsoft.com/en-us/library/hh191443.aspx) la documentazione su MSDN al riguardo

una chiamata sincrona è una che blocca il thread chiamante finché non si è conclusa... se lo fai tu a manina su un thread separato (sia che lo spawni tu, sia che usi una thread pool) va tutto bene, se lo fai sul thread principale l'applicazione sembra bloccata perché il thread principale è anche quello che reagisce ai messaggi dal sistema operativo e aggiorna la UI

Fin qui ci siamo, tutto normale, ma questo mi sembra un problema da programmatori incapaci.

non c'è nulla di difficile, il problema è che finora su windows si sono usati molto i callback (chiamo l'API asincrona passando un metodo che verrà eseguito dall'API per segnalarmi il risultato dell'operazione), il problema è che quando inizi a dover concatenare diverse API asincrone hai quello che viene chiamato callback-hell e ottieni del codice difficile da capire e da mantenere

lo stesso pattern è usato da iOS con i block

Scusami, non ho ben capito. Che significa "passare un metodo"? Intendi che delego l'esecuzione del metodo a qualcun altro?

un'altra alternativa sono i futures, ovvero degli oggetti che, quando completato, restituiranno il risultato: su Javascript ci sono le promise, su WinRT ci sono IAsyncAction e IAsyncOperation<T>, che quando usati con C# vengono tradotti in Task e Task<T> (i futures di .NET)
IAsync* e Task funzionano come le promise: puoi concatenare diversi task e avere una catena di oggetti che vengono eseguiti in background dal runtime man mano che si completano... dove vengono eseguiti dipende da un paio di fattori (puoi anche specificarlo tu), ma in genere vengono eseguiti su una thread pool gestita direttamente da WinRT, ma potrebbe anche non esserci alcun thread di mezzo (http://blog.stephencleary.com/2013/11/there-is-no-thread.html)

E questo mi sembra già molto più ragionevole. In Java Future<T> lo uso a manetta, soprattutto dopo le nuove aggiunte a Runnable e Callable.

la parte bella è l'introduzione delle keyword async e await in C# e VB, che ti permette di scrivere codice asincrono leggibile come se fosse codice sincrono, dato che non hai callback sparsi in giro o catene di espressioni lambda, ma semplicemente la keyword await davanti ad una chiamata ad un metodo che restituisce un Task, quindi tutto il flusso del codice è lineare ed in un unico posto

Scusami, continuo a non capire il problema di leggibilità: mi sembra più che altro un problema di programmatori "canidi" più che di API e piattaforma.

WinRT è stato progettato con la regola che qualunque operazione che potrebbe richiedere più di 50 millisecondi per essere completata è da considerarsi bloccante, e quindi è disponibile solo in forma asincrona

qui (https://msdn.microsoft.com/en-us/library/hh191443.aspx) la documentazione su MSDN al riguardo

Molto ragionevole anche questo.

Fin qui ci siamo, tutto normale, ma questo mi sembra un problema da programmatori incapaci.

Scusami, non ho ben capito. Che significa "passare un metodo"? Intendi che delego l'esecuzione del metodo a qualcun altro?

E questo mi sembra già molto più ragionevole. In Java Future<T> lo uso a manetta, soprattutto dopo le nuove aggiunte a Runnable e Callable.

Scusami, continuo a non capire il problema di leggibilità: mi sembra più che altro un problema di programmatori "canidi" più che di API e piattaforma.

Molto ragionevole anche questo.

per "passare un metodo" intendo che tra i parametri del metodo asincrono puoi passare una lambda o un riferimento ad un metodo che il metodo asincrono deve chiamare quando ha finito, in modo che l'esecuzione possa continuare lì

ad esempio in questo (https://developer.apple.com/library/ios/documentation/UIKit/Reference/UIView_Class/index.html#//apple_ref/occ/clm/UIView/animateWithDuration:delay:options:animations:completion:) metodo di iOS il parametro completion è un block (l'equivalente Objective-C di una lambda) che viene chiamato dal metodo una volta completato

riguardo la leggibilità: quelle feature vengono usate per rendere meno problematico l'uso di operazioni asincrone, in modo da evitare che il fatto che la maggior parte delle API WinRT sono asincrone porti a codice indecifrabile appena vai oltre l'hello world :D

per "passare un metodo" intendo che tra i parametri del metodo asincrono puoi passare una lambda o un riferimento ad un metodo che il metodo asincrono deve chiamare quando ha finito, in modo che l'esecuzione possa continuare lì

ad esempio in questo (https://developer.apple.com/library/ios/documentation/UIKit/Reference/UIView_Class/index.html#//apple_ref/occ/clm/UIView/animateWithDuration:delay:options:animations:completion:) metodo di iOS il parametro completion è un block (l'equivalente Objective-C di una lambda) che viene chiamato dal metodo una volta completato

riguardo la leggibilità: quelle feature vengono usate per rendere meno problematico l'uso di operazioni asincrone, in modo da evitare che il fatto che la maggior parte delle API WinRT sono asincrone porti a codice indecifrabile appena vai oltre l'hello world :D

Claro! Grazie! :)

riguardo la leggibilità: quelle feature vengono usate per rendere meno problematico l'uso di operazioni asincrone, in modo da evitare che il fatto che la maggior parte delle API WinRT sono asincrone porti a codice indecifrabile appena vai oltre l'hello world :D

E vogliamo parlare del fatto che per cose simili non è necessario ne maggiormente utile introdurre API specifiche a livello di S.O. e keyword a livello del linguaggio per fare questo in modo semplice ed efficiente ? ;)
E' il solito zucchero sintattico che finisce con il produrre sviluppatori troppo legati ai tool e linguaggi Microsoft e codice più difficile da portare.

Si vabbe... a te che vivi ancora negli anni 90/inizio 2000 pensando che sia necessario compilare programmi sotto linux ormai non ci perdo neanche più tempo :rolleyes:
Come ti è stato già risposto, ci sono distro per le quali hai solo quello.
Tra l'altro mi tiri in ballo una distribuzione LTS per Enterprise/Server quando stiamo parlando di utenze casalinghe ... argomentazioni prive di fontamento proprio proprio
Questa parte l'hai aggiunta soltanto dopo, visto che con la sola frase precedente ti saresti dato la zappa sui piedi da solo.

Comunque il tuo problema è che hai una visione solipsistica, per cui per te non esiste quello che c'è fuori dal tuo orticello, e dunque pretendi poi di imporre la tua esperienza a chi ne ha avuta una completamente diversa, pur trattandosi di strumenti simili.

Precisato questo, è vero che si stava parlando delle utenze casalinghe, ma hai sfruttato l'occasione al volo per tirare fuori questa battutina acida:

"(tra l'altro forse più da lei che da utenti "esperti" che vanno nel panico alla prima difficoltà... )"

Questo perché evidentemente ti brucia ancora la precedente discussione che abbiamo avuto, e hai voluto approfittarne per tirare fuori un sassolino dalla scarpa.

Da cui la risposta del non esperto, che ha riportato un'esperienza concreta, e peraltro fresca fresca, su un caso che non riguarda certamente la classica casalinga di Voghera, ma che quest'ultima potrebbe benissimo affrontare senza problemi per fare esattamente la stessa operazione su Windows (installare gli ultimi driver video. Necessari per una certa cosuccia. E si tratta di roba Intel, per essere ancora più precisi), mentre su Linux preferirebbe appendersi una corda al collo per avere finalmente i driver operativi.
Ma chiudiamola qui perché già ti ho detto che con te non ho intenzione di discutere ulteriormente
In tal caso avresti potuto benissimo evitare direttamente di scrivere, invece di lanciare la pietra e nascondere la mano: avresti evitato di perdere tempo tu, e di farlo perdere anche agli altri.
Microsoft, l'azienda che spaccia per aggiornamento di sicurezza di IE il famigerato upgrade per W10. :muro:

http://www.ghacks.net/2016/03/09/security-update-ms16-023-installs-new-get-windows-10-functionality/


Altra cosa "non sospetta" e "trasparente" verso l'utente. Che altro aspettarsi?

Mai, dico mai vista tanta determinazione a indurre la gente ad upgradare ad un SO. Specie se e' un SO con eula piu' chiuso rispetto a prima.
E quindi? Fa i suoi interessi, e l'interesse attuale è di far diffondere il più possibile Windows 10, il suo store, e... monetizzare (vedi tutta la discussione precedente).

Comunque non mi pare che abbia aggiornato automaticamente il PC a Windows 10. :read:

P.S. Aspetto ancora l'elenco dei fan Microsoft di cui hai parlato prima.
Le "API asincrone" sono un idiozia colossale dal punto di vista tecnico, servono solo per imporre uno stile di programmazione così differente da rendere più complicato il porting se non si fa attenzione ad isolare il codice sorgente "tossico".
E' un nuovo strumento che può essere comodo in diversi ambiti.

In particolare l'esempio di Unrealizer della gestione della UI calza a pennello, e credo sia stata la motivazione principale che abbia portato Microsoft a porre particolare attenzione sulle API (e keyword, nei linguaggi che le supportano) asincrone.

Chi ha sviluppato su Windows Phone (io mi sono fermato alla 7.8) e ha realizzato GUI un po' più complesse del solito sa benissimo quali magagne ci siano dietro all'esecuzione di operazioni pesanti, con in mezzo la UI da aggiornare: il rischio di deadlock o di lock delle risorse (con annesse eccezioni generate) è sempre dietro l'angolo, per non parlare poi di quanto più complicata e intricata diventi la scrittura del codice per gestire il tutto.

Parlando d'altro, ho trovato molto comodo anche il modello asincrono di Google App Engine, che si basa sui future introdotti da una libreria in Python 2.5+ (mentre da qualche versione di Python 3 sono disponibili nella libreria standard). Qui non sono servite keyword, ma lo strumento è senz'altro utile di per sé (sebbene l'NDB engine abbia le sue limitazioni, a volte un po' seccanti per chi è abituato allo zucchero sintattico, e non, di un tradizionale engine SQL).
E vogliamo parlare del fatto che per cose simili non è necessario ne maggiormente utile introdurre API specifiche a livello di S.O. e keyword a livello del linguaggio per fare questo in modo semplice ed efficiente ? ;)
E' il solito zucchero sintattico che finisce con il produrre sviluppatori troppo legati ai tool e linguaggi Microsoft e codice più difficile da portare.
Perdonami, ma con questo ragionamento allora da C++14 possiamo benissimo tornare indietro direttamente al linguaggio macchina, saltando pure l'assembly: troppo zucchero sintattico! Opcode in esadecimale o binario rulez! :D

Affidandoci nuovamente alla buona, vecchia opcode table e alla calcolatrice per calcolare gli offset delle istruzioni di salto relativi, oppure per gli offset delle locazioni di memoria con indirizzo non assoluto.

Sì, ho letto anche l'ultima parte che hai scritto e riguarda il lock-in, ma non c'è scritto da nessuna parte che gli altri linguaggi, come pure compilatori realizzati da altri, non possano a loro volta implementare questo zucchero sintattico, visto che è certamente un utile strumento per risolvere elegantemente certe problematiche (per non parlare della manutenibilità del codice). :fagiano:

Perdonami, ma con questo ragionamento allora da C++14 possiamo benissimo tornare indietro direttamente al linguaggio macchina, saltando pure l'assembly: troppo zucchero sintattico! Opcode in esadecimale o binario rulez! :D

Un conto è estendere uno standard aperto, un altro sono le estensioni ad hoc per uno specifico compilatore e per uno specifico S.O. per sfruttare una feature disponibile solo li.
Specialmente quando le stesse funzionalità si possono ottenere con semplici librerie, template e design pattern riutilizzabili in un ambito più ampio.

Se non mi pagano per sviluppare codice esclusivamente per Windows, col cavolo che spreco tempo per roba specifica solo per tale piattaforma, il tempo speso a scrivere codice per roba non banale è una frazione insignificante rispetto alla fase di design e poi di supporto e miglioramento progressivo durante il ciclo di vita (specialmente se non ci si limita ad una piattaforma).

Estratto da http://venturebeat.com/2016/03/10/epics-tim-sweeney-heres-how-to-keep-windows-an-open-platform/

Does this new change mean that UWP is an open ecosystem? Let’s take a look at what it means for developers, specifically: If you apply to become a Microsoft Registered Developer, and Microsoft accepts you, then you take a UWP app you have compiled and submit it to Microsoft. If Microsoft chooses to accept the app, then it will digitally sign the app using its DRM and return it to the developer, at which point the developer can distribute it to users, and users can manually install and run it on any machine with default Windows 10 Settings.

Is this open? You be the judge.

It’s certainly a departure from the win32 precedent, in which any developer can compile a program, put it on a web site, and any user can install or run it by downloading and clicking on it.

If the goal is to enable users to securely identify the origin of a program (a worthy goal), then a centralized Microsoft approval process is unnecessary. In win32, any developer can obtain a digital certificate from a Certificate Authority, using the same open ecosystem that the web itself uses for digital signatures in the https protocol. This approach scales securely to millions of websites around the world and to countless win32 applications today.

It is true that Microsoft’s process for developers registering and submitting applications for certification are, today, unintrusive compared to platforms like Xbox or even iOS. But to make Microsoft the sole arbiter of which developers and apps are allowed on the Windows platform is a dramatic change in status quo. Once Microsoft is in that position, there is no limit to the power they can wield over all of us in the future.

-----

The past decade of Microsoft’s churn in strategies and executives has seen the release of a major platform that prevented apps from connecting to non-Microsoft services on the Internet (Xbox 360), new PC app formats that were by default closed to non-Microsoft-approved apps (WinRT in Windows 8 and UWP in Windows 10), and a Microsoft-branded Windows PC (Surface RT) that were closed to all win32 apps except Microsoft Office. It is a rational industry response to have a degree of distrust over Microsoft’s intentions.

Un conto è estendere uno standard aperto, un altro sono le estensioni ad hoc per uno specifico compilatore e per uno specifico S.O. per sfruttare una feature disponibile solo li.
Specialmente quando le stesse funzionalità si possono ottenere con semplici librerie, template e design pattern riutilizzabili in un ambito più ampio.

Se non mi pagano per sviluppare codice esclusivamente per Windows, col cavolo che spreco tempo per roba specifica solo per tale piattaforma, il tempo speso a scrivere codice per roba non banale è una frazione insignificante rispetto alla fase di design e poi di supporto e miglioramento progressivo durante il ciclo di vita (specialmente se non ci si limita ad una piattaforma).
Non è certo questo il caso. Le API WinRT ovviamente sono state realizzate per girare su Windows, però le estensioni a C# (e VB.NET. E in generale i linguaggi nati dall'ecosistema .NET e che adesso supportano WinRT) per introdurre lo zucchero sintattico per gestire comodamente le operazioni asincrone si possono benissimo implementare in qualunque altro compilatore C# di qualunque altro s.o..

Per fare un altro paragone, è esattamente la stessa cosa che è avvenuta con LINQ, che è uno strumento comodissimo da utilizzare.

Forse può dare fastidio che sia Microsoft a estendere C#, ma ricordiamoci che è nato da lei, ed è sempre lei che ne ha trainato lo sviluppo.

Per compilatori di linguaggi standardizzati come C e C++ mi trovi d'accordo, ma qui dovremmo ricordarci delle porcate fatte da GNU con le sue innumerevoli estensioni.
Estratto da http://venturebeat.com/2016/03/10/epics-tim-sweeney-heres-how-to-keep-windows-an-open-platform/

Does this new change mean that UWP is an open ecosystem? Let’s take a look at what it means for developers, specifically: If you apply to become a Microsoft Registered Developer, and Microsoft accepts you, then you take a UWP app you have compiled and submit it to Microsoft. If Microsoft chooses to accept the app, then it will digitally sign the app using its DRM and return it to the developer, at which point the developer can distribute it to users, and users can manually install and run it on any machine with default Windows 10 Settings.

Is this open? You be the judge.

It’s certainly a departure from the win32 precedent, in which any developer can compile a program, put it on a web site, and any user can install or run it by downloading and clicking on it.

If the goal is to enable users to securely identify the origin of a program (a worthy goal), then a centralized Microsoft approval process is unnecessary. In win32, any developer can obtain a digital certificate from a Certificate Authority, using the same open ecosystem that the web itself uses for digital signatures in the https protocol. This approach scales securely to millions of websites around the world and to countless win32 applications today.

It is true that Microsoft’s process for developers registering and submitting applications for certification are, today, unintrusive compared to platforms like Xbox or even iOS. But to make Microsoft the sole arbiter of which developers and apps are allowed on the Windows platform is a dramatic change in status quo. Once Microsoft is in that position, there is no limit to the power they can wield over all of us in the future.

-----

The past decade of Microsoft’s churn in strategies and executives has seen the release of a major platform that prevented apps from connecting to non-Microsoft services on the Internet (Xbox 360), new PC app formats that were by default closed to non-Microsoft-approved apps (WinRT in Windows 8 and UWP in Windows 10), and a Microsoft-branded Windows PC (Surface RT) that were closed to all win32 apps except Microsoft Office. It is a rational industry response to have a degree of distrust over Microsoft’s intentions.
Mi chiede che scriva a fare Unrealizer spiegando cosa sono UWP e UWA (che sono termini diversi, sebbene strettamente correlati) se poi nemmeno leggi, sebbene abbia chiarito esplicitamente proprio le parti che hai riportato, e soprattutto quelle che hai evidenziato.

O forse il problema è che proprio non vuoi leggere, e devi prendere per forza per oro colato quello che dice Sweeney, anche quando canna completamente.

Invece una cosa che dovrebbe farti riflettere è come mai Sweeney si sia scagliato contro UWP (e pure UWA, anche se non sa di cosa parla, visto che per lui tutto è UWP) "stranamente" poco dopo l'arrivo di Tomb Rider nello Store di Microsoft, e i recenti annunci di altri giochi AAA che arriveranno.

Perché lo Store di Microsoft c'è già da un bel pezzo, come pure le UWA. Eppure se ne lamenta soltanto ora.

A pensar male magari ci si azzecca...

P.S. Dimenticavo: chissà dove sono finiti i fan Microsoft di cui hai parlato prima...

Come ti è stato già risposto, ci sono distro per le quali hai solo quello.
e qui continui a dimostrare la tua scarsa competenza: i pacchetti in arch ci sono, infatti Unrealizer (che è sicuramente più esperto di te) lo ha anche specificato: dai repository Aur!

Questa parte l'hai aggiunta soltanto dopo, visto che con la sola frase precedente ti saresti dato la zappa sui piedi da solo.


No in realtà l'ho aggiunta mentre mi trovavo ad aggiungere "chiudiamola qui", concetto evidentemente troppo difficile per te da capire

Comunque il tuo problema è che hai una visione solipsistica, per cui per te non esiste quello che c'è fuori dal tuo orticello, e dunque pretendi poi di imporre la tua esperienza a chi ne ha avuta una completamente diversa, pur trattandosi di strumenti simili.

Precisato questo, è vero che si stava parlando delle utenze casalinghe, ma hai sfruttato l'occasione al volo per tirare fuori questa battutina acida:

"(tra l'altro forse più da lei che da utenti "esperti" che vanno nel panico alla prima difficoltà... )"

Questo perché evidentemente ti brucia ancora la precedente discussione che abbiamo avuto, e hai voluto approfittarne per tirare fuori un sassolino dalla scarpa.

Da cui la risposta del non esperto, che ha riportato un'esperienza concreta, e peraltro fresca fresca, su un caso che non riguarda certamente la classica casalinga di Voghera, ma che quest'ultima potrebbe benissimo affrontare senza problemi per fare esattamente la stessa operazione su Windows (installare gli ultimi driver video. Necessari per una certa cosuccia. E si tratta di roba Intel, per essere ancora più precisi), mentre su Linux preferirebbe appendersi una corda al collo per avere finalmente i driver operativi.

In tal caso avresti potuto benissimo evitare direttamente di scrivere, invece di lanciare la pietra e nascondere la mano: avresti evitato di perdere tempo tu, e di farlo perdere anche agli altri.

Ovviamente ruota libera nell'accusare persone senza sapere una benamata mazza di loro, ma è quello che succede quando non si hanno argomentazioni valide (l'unica, quella dei pacchetti mancanti in Arch, te l'ho smontata in mezzo secondo)

La precedente discussione tra me è te l'ho chiusa perché è impossibile discutere con uno che gli porti prove che lo smentiscono e quello ti dice "visto avevo ragione?" senza neanche leggere il post

è sbagliata al 90%

https://www.howtoforge.com/setting-u...-opensuse-12.2

http://www.server-world.info/en/note?os=CentOS_7&p=nfs

Ci sta un trattino di differenza, ma vedendo i vari pacchetti sulle distribuzioni
https://software.opensuse.org/package/nfs-utils
https://apps.fedoraproject.org/packages/nfs-utils/

hanno entrambi nfs-server, dunque sbagliato anche questa
(e dunque i COMANDI SONO GLI STESSI, ovvero:
systemctl enable nfs-server
systemctl start nfs-server)

ma tu...
[..]ti ringrazio per aver mostrato che pur usando il nuovissimo fiammante systemd per abilitare lo STESSO servizio su distro diverse bisogna fornire dei comandi diversi.

https://www.dropbox.com/s/ixoilbmc7ckje03/Schermata%20da%202016-03-11%2010-35-26.png?dl=0

Ed io sono quello che non vede fuori dal suo orticello? tu hai il cervello in sola lettura direttamente :rolleyes:
Come si fa a portare avanti una discussione costruttiva con uno così?

Con un elemento del genere è impossibile discutere, e considerando anche il tuo essere troppo prolisso è anche una notevole perdita di tempo ...e se tu hai sistemi automatizzati che fanno il lavoro per te, gli altri no (come già ti ho detto la scorsa volta)

Vedi invece con Unrealizer ad esempio non ho avuto problemi a discutere e su diversi argomenti ci siamo trovati d'accordo entrambi...tipo il fatto che è l'abitudine, la mancanza totale di conoscenza di alternative, il fatto che Fedora e Arch non sono per utenti inesperti

Ma ovviamente se uno abbandona la discussione per non perdere tempo è solo perché hai ragione tu e non realmente perché ha una vita a cui pensare e di meglio da fare

Detto questo buona giornata e stammi bene, anche in questo thread chiudiamo la conversazione tanto si è capito che ti esalti ad avere l'ultima parola....te la lascio volentieri, di nuovo :)

E vogliamo parlare del fatto che per cose simili non è necessario ne maggiormente utile introdurre API specifiche a livello di S.O. e keyword a livello del linguaggio per fare questo in modo semplice ed efficiente ? ;)
E' il solito zucchero sintattico che finisce con il produrre sviluppatori troppo legati ai tool e linguaggi Microsoft e codice più difficile da portare.

Un conto è estendere uno standard aperto, un altro sono le estensioni ad hoc per uno specifico compilatore e per uno specifico S.O. per sfruttare una feature disponibile solo li.
Specialmente quando le stesse funzionalità si possono ottenere con semplici librerie, template e design pattern riutilizzabili in un ambito più ampio.

Se non mi pagano per sviluppare codice esclusivamente per Windows, col cavolo che spreco tempo per roba specifica solo per tale piattaforma, il tempo speso a scrivere codice per roba non banale è una frazione insignificante rispetto alla fase di design e poi di supporto e miglioramento progressivo durante il ciclo di vita (specialmente se non ci si limita ad una piattaforma).

Se parli di C#/VB: cosa c'è di male ad innovare? o buttiamo via C++ perché è zucchero sintattico e le stesse cose le fai in ANSI C? (tanto le stesse cose verranno introdotte sicuramente in altri linguaggi)

EDIT: ovviamente tutte le novità di C# 5 relative all'asincrono (TPL e async/await) non sono limitate a Windows 10, ma fanno ovviamente parte di tutta l'iniziativa di .NET open source, quindi puoi usarli anche su mac e Linux, e vengono usati anche su iOS e Android tramite Xamarin (si, lo so che adesso se l'è comprato Microsoft), anzi nell'app Xamarin su cui sto lavorando una parte ENORME del codice è asincrona

Se parli di C++/CX: è solo una delle opzioni, se quel codice è solo per Windows usi CX, se è multipiattaforma usi CX solo all'esterno e all'interno usi C++ puro (esattamente come fa ad esempio telegram, il suo progetto contiene libwebp, la stessa che usa android e un wrapper C++/CX per usarlo insieme a C#)

oppure usi C++ puro con WRL (https://channel9.msdn.com/Events/Windows-Camp/Developing-Windows-8-Metro-style-apps-in-Cpp/The-Windows-Runtime-Library-WRL-)

oppure usi Modern C++ (http://moderncpp.com/about/) che è un language binding (WinRT si può usare con molti linguaggi e chiunque può fare un binding) in C++ standard, e che fa ciò che dici tu

oppure usi JavaScript, che proietta i task in normali promise

o puoi anche usare Cordova, non te lo vieta nessuno

o ancora Qt 5, anche quello è possibile

o ancora puoi usare WinObjC (ex Project Islandwood) e programmare in Objective-C e divertirti con i block, o aspettare che Facebook rilasci Osmeta

le opzioni non mancano, il lock-in si

Estratto da http://venturebeat.com/2016/03/10/epics-tim-sweeney-heres-how-to-keep-windows-an-open-platform/

vediamo che dice...

Does this new change mean that UWP is an open ecosystem? Let’s take a look at what it means for developers, specifically: If you apply to become a Microsoft Registered Developer, and Microsoft accepts you, then you take a UWP app you have compiled and submit it to Microsoft. If Microsoft chooses to accept the app, then it will digitally sign the app using its DRM and return it to the developer, at which point the developer can distribute it to users, and users can manually install and run it on any machine with default Windows 10 Settings.

Is this open? You be the judge.

falsissimo

posso fare un'app win10, firmarla con un mio certificato self-signed e tu potrai installarla senza problemi (ovviamente installando prima il mio certificato)

nulla di trascendentale, lo script powershell che visual studio crea automaticamente quando crei i pacchetti lo fa in automatico

It’s certainly a departure from the win32 precedent, in which any developer can compile a program, put it on a web site, and any user can install or run it by downloading and clicking on it.

Giudica tu (https://dl.dropboxusercontent.com/u/15906762/HelloHwu_1.0.0.0_Test.zip)
(devi eseguire lo script powershell, su un telefono basta aprire il file .appxbundle)

If the goal is to enable users to securely identify the origin of a program (a worthy goal), then a centralized Microsoft approval process is unnecessary.

infatti è solo se vuoi pubblicare sullo store

In win32, any developer can obtain a digital certificate from a Certificate Authority, using the same open ecosystem that the web itself uses for digital signatures in the https protocol. This approach scales securely to millions of websites around the world and to countless win32 applications today.

anche su UWP, ho nella mia todo list proprio cercare di capire come fare per lavorare al mio progetto dello store alternativo/package manager per OneGet senza dover impazzire con i certificati

It is true that Microsoft’s process for developers registering and submitting applications for certification are, today, unintrusive compared to platforms like Xbox or even iOS. But to make Microsoft the sole arbiter of which developers and apps are allowed on the Windows platform is a dramatic change in status quo. Once Microsoft is in that position, there is no limit to the power they can wield over all of us in the future.

-----

The past decade of Microsoft’s churn in strategies and executives has seen the release of a major platform that prevented apps from connecting to non-Microsoft services on the Internet (Xbox 360), new PC app formats that were by default closed to non-Microsoft-approved apps (WinRT in Windows 8 and UWP in Windows 10), and a Microsoft-branded Windows PC (Surface RT) that were closed to all win32 apps except Microsoft Office. It is a rational industry response to have a degree of distrust over Microsoft’s intentions.

in definitiva, ripeto ciò che ho detto prima: Sweeney o non ha capito come funziona, o fa finta di non saperlo per sfruttare il tam tam mediatico

Se parli di C#/VB: cosa c'è di male ad innovare? o buttiamo via C++ perché è zucchero sintattico e le stesse cose le fai in ANSI C? (tanto le stesse cose verranno introdotte sicuramente in altri linguaggi)


Non è quello il punto, il problema è che hanno scelto di estendere il linguaggio stesso per fare qualcosa che non lo richiedeva e che si poteva fare in modo altrettanto semplice tramite librerie di oggetti e template.

e qui continui a dimostrare la tua scarsa competenza: i pacchetti in arch ci sono, infatti Unrealizer (che è sicuramente più esperto di te) lo ha anche specificato: dai repository Aur!
Non ho mai usato né mi sono interessato di Arch. Ho solo letto quello che aveva scritto Unrealizer:

"Beh, chi usa Arch e AUR i programmi li compila... "

che rispondeva alla tua precedente affermazione:

"Si vabbe... a te che vivi ancora negli anni 90/inizio 2000 pensando che sia necessario compilare programmi sotto linux ormai non ci perdo neanche più tempo"

Dunque i programmi vanno compilati, come peraltro hai successivamente confermato:

"Vabbe Arch è una delle distribuzioni per smanettoni e non destinata all'utente comune

ma già se ti orienti su manjaro, che è basata comunque su arch, non devi compilare niente, e anche su arch stesso , i pacchetti compilati vengono aggiunti al repository community in base alle votazioni"

Per cui, anche qui, vale lo stesso: mettiti d'accordo con te stesso.
No in realtà l'ho aggiunta mentre mi trovavo ad aggiungere "chiudiamola qui", concetto evidentemente troppo difficile per te da capire
A chi vuoi darla a bere? L'hai fatto ben dopo aver scritto il commento di getto, senza pensarci, partorendo una bufala.

Tra l'altro sul numero di pacchetti a disposizione delle varie distro ne avevamo già parlato nell'altro thread (http://hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=43398421&postcount=101), dove hai tirato fuori un'altra delle tue perle. Ovviamente su questa ti sei ben guardato dallo rispondere.
Ovviamente ruota libera nell'accusare persone senza sapere una benamata mazza di loro, ma è quello che succede quando non si hanno argomentazioni valide
A me non interessa un bel nulla di chi sei tu: ti giudico per quel che scrivi.
(l'unica, quella dei pacchetti mancanti in Arch, te l'ho smontata in mezzo secondo)
Vedi sopra: non hai smontato proprio nulla. Hai soltanto confermato quello che Unrealizer aveva scritto.

E visto che non lo farai mai, riporto le statistiche sul numero di pacchetti che Arch mettere a disposizione:
Arch Linux Package Search: (https://www.archlinux.org/packages/)14252 matching packages found.
Mentre per AUR:
AUR Home: (https://aur.archlinux.org)Packages 31481

Adesso prendiamo Ubuntu:
All Ubuntu Packages in "wily" (http://packages.ubuntu.com/wily/allpackages?format=txt.gz): 58433

Dalle mie parti 58433 > 14252 and 58433 > 31481 and 58433 > 14252 + 58433.

Da cui la domanda: mi spieghi come fai a utilizzare un programma che NON trovi fra i 14252 o 31481 di cui sopra, e che invece è disponibile per Ubuntu?

Compilarne i sorgenti ovviamente non è una risposta valida. In questo contesto.
La precedente discussione tra me è te l'ho chiusa perché è impossibile discutere con uno che gli porti prove che lo smentiscono e quello ti dice "visto avevo ragione?" senza neanche leggere il post
Ho smontato punto per punto ogni cosa che hai scritto, riportando fonti e dati (http://hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=43398421&postcount=101): sei tu che sei fuggito davanti all'impossibilità di replicare.

Il tuo tentativo di rigirare la frittata si commenta da sé.
(e dunque i COMANDI SONO GLI STESSI, ovvero:
systemctl enable nfs-server
systemctl start nfs-server)

ma tu...
Io cosa? La mia frase continua a essere vera, e dimostra che quello che hai scritto è del tutto falso. Eccola qui:

"ti ringrazio per aver mostrato che pur usando il nuovissimo fiammante systemd per abilitare lo STESSO servizio su distro diverse bisogna fornire dei comandi diversi."

Adesso prendiamo il link su OpenSUSE 11.2 (https://www.howtoforge.com/setting-up-an-nfs-server-and-client-on-opensuse-12.2) che hai riportato riguardo alla gestione del servizio nfs, e riporto quello che tu stesso, peraltro, avevi incollato:
systemctl enable rpcbind.service
systemctl start rpcbind.service
systemctl enable nfsserver.service
systemctl start nfsserver.service
Facciamo la stessa cosa per CentOS 7 (http://www.server-world.info/en/note?os=CentOS_7&p=nfs), che hai riportato sempre tu, ne ricopio ancora una volta i dati, ancora una volta forniti da te:
systemctl start rpcbind nfs-server
systemctl enable rpcbind nfs-server
Dalle mie parti "systemctl start nfsserver.service" != "systemctl start nfs-server", giusto per prende uno di quei comandi.

E dunque, mi riquoto nuovamente:

"per abilitare lo STESSO servizio su distro diverse bisogna fornire dei comandi diversi"

:read:
url]https://www.dropbox.com/s/ixoilbmc7ckje03/Schermata%20da%202016-03-11%2010-35-26.png?dl=0[/url]
Non c'è bisogno di nessuno screenshot: non sono io quello che edita e cambia i commenti anche dopo un giorno intero.

Ma capisco che riportare un piccolissimo pezzo dell'intero post, dove si trova ciò che ti smentisce (usando i tuoi stessi link) è molto più comodo.

T'è andata male in ogni caso: vedi sopra.
Ed io sono quello che non vede fuori dal suo orticello? tu hai il cervello in sola lettura direttamente :rolleyes:
E adesso passi alle offese: chi l'avrebbe mai detto...
Come si fa a portare avanti una discussione costruttiva con uno così?
Intanto ti ricordo che questa sotto-discussione nasce da una tua battutina acida, completamente fuori luogo.

Poi non è un mio problema se continui a guardare soltanto il tuo piccolo angolino, e pretendi di rapportarlo a tutto il resto del mondo.
Con un elemento del genere è impossibile discutere, e considerando anche il tuo essere troppo prolisso è anche una notevole perdita di tempo ...e se tu hai sistemi automatizzati che fanno il lavoro per te, gli altri no (come già ti ho detto la scorsa volta)
Il tempo per scrivere lo trovi lo stesso, quando vuoi: è quando sei con le spalle al muro che fai la parte della vittima, e abbandoni la discussione.
Vedi invece con Unrealizer ad esempio non ho avuto problemi a discutere e su diversi argomenti ci siamo trovati d'accordo entrambi...tipo il fatto che è l'abitudine, la mancanza totale di conoscenza di alternative, il fatto che Fedora e Arch non sono per utenti inesperti
Embé? Mica bisogna essere in disaccordo su tutto. Ma non puoi pretendere che tutto il mondo funzioni come fai tu, o come vorresti che fai.

Io ho "soltanto" riportato la mia esperienza, e per tutta risposta sei partito con la tua guerra santa: fatti un esame di coscienza.
Ma ovviamente se uno abbandona la discussione per non perdere tempo è solo perché hai ragione tu e non realmente perché ha una vita a cui pensare e di meglio da fare
Nessuno ti obbliga a scrivere subito: io lo faccio quando posso.

Poi ho dimostrato coi fatti di avere "realmente" ragione, e l'ultimo esempio è quello di cui sopra sui comandi, che hai ritirato fuori soltanto perché pensavi di avere il classico asso nella manica.

Comunque il precedente thread è pieno di cose che ho sistematicamente smontato, fatti e dati alla mano, e che chiunque può verificare.:read:
Detto questo buona giornata e stammi bene, anche in questo thread chiudiamo la conversazione tanto si è capito che ti esalti ad avere l'ultima parola....te la lascio volentieri, di nuovo :)
Il solito pattern: abbandoni la discussione, senza però risparmiare interventi sul campo, addirittura recuperando roba trapassata, facendo la parte della vittima, e passando agli insulti.

La prossima volta, come ho già detto, evita direttamente di scrivere, se non vuoi perdere tempo.

Non è quello il punto, il problema è che hanno scelto di estendere il linguaggio stesso per fare qualcosa che non lo richiedeva e che si poteva fare in modo altrettanto semplice tramite librerie di oggetti e template.
I template non esistono in C#.

Comunque potresti fare un esempio di come verrebbe con librerie e template?

Così lo possiamo confrontare col nuovo approccio in C#.

Io cosa? La mia frase continua a essere vera, e dimostra che quello che hai scritto è del tutto falso. Eccola qui:

"ti ringrazio per aver mostrato che pur usando il nuovissimo fiammante systemd per abilitare lo STESSO servizio su distro diverse bisogna fornire dei comandi diversi."

Adesso prendiamo il link su OpenSUSE 11.2 (https://www.howtoforge.com/setting-up-an-nfs-server-and-client-on-opensuse-12.2) che hai riportato riguardo alla gestione del servizio nfs, e riporto quello che tu stesso, peraltro, avevi incollato:
systemctl enable rpcbind.service
systemctl start rpcbind.service
systemctl enable nfsserver.service
systemctl start nfsserver.service
Facciamo la stessa cosa per CentOS 7 (http://www.server-world.info/en/note?os=CentOS_7&p=nfs), che hai riportato sempre tu, ne ricopio ancora una volta i dati, ancora una volta forniti da te:
systemctl start rpcbind nfs-server
systemctl enable rpcbind nfs-server
Dalle mie parti "systemctl start nfsserver.service" != "systemctl start nfs-server", giusto per prende uno di quei comandi.

E dunque, mi riquoto nuovamente:

"per abilitare lo STESSO servizio su distro diverse bisogna fornire dei comandi diversi"

:read:


Puoi usare entrambi i comandi con systemd, sia con l'una che con l'altra :rolleyes:
il .service è utilizzabile anche su centos/rh/fedora (così come è utilizzabile senza .service su quest'ultime) ed i comandi possono essere raggruppati in uno solo anche su opensuse, ed è nfs-server su entrambi
https://doc.opensuse.org/documentation/html/openSUSE_122/opensuse-reference/cha.systemd.html

Se non sai di cosa parli sta zitto, è meglio... fai più bella figura :rolleyes:

Il resto non ti rispondo proprio perché, oltre che siamo palesemente offtopic (cosa di cui non te ne curi minimamente), ho già detto più volte che non ho intenzione di perdere troppo tempo con persone come te

Buona serata

Puoi usare entrambi i comandi con systemd, sia con l'una che con l'altra :rolleyes:
il .service è utilizzabile anche su centos/rh/fedora ed i comandi possono essere raggruppati in uno solo anche su opensuse, ed è nfs-server su entrambi
https://doc.opensuse.org/documentation/html/openSUSE_122/opensuse-reference/cha.systemd.html

Se non sai di cosa parli sta zitto, è meglio... fai più bella figura :rolleyes:
A me basta riportare quello che tu stesso avevi scritto, nell'altro thread:

"Ci sta un trattino di differenza"

che si commenta da solo...
Il resto non ti rispondo proprio perché, oltre che siamo palesemente offtopic (cosa di cui non te ne curi minimamente), ho già detto più volte che non ho intenzione di perdere troppo tempo con persone come te

Buona serata
Se non volevi rispondere né perdere tempo avresti potuto evitare di scrivere.

Invece una risposta l'hai voluta fornire lo stesso perché, al solito, credevi di avere ragione.

Ma t'è andata buca di nuovo...

A me basta riportare quello che tu stesso avevi scritto, nell'altro thread:

"Ci sta un trattino di differenza"

che si commenta da solo...

Se non volevi rispondere né perdere tempo avresti potuto evitare di scrivere.

Invece una risposta l'hai voluta fornire lo stesso perché, al solito, credevi di avere ragione.

Ma t'è andata buca di nuovo...

Il post continuava, ma a te fa comodo fermare la lettura dove ti conviene

Intanto continui a scrivere, il che dimostra quello che avevo scritto:

"Il tempo per scrivere lo trovi lo stesso, quando vuoi"

Dovresti essere adulto e vaccinato, e dunque sarebbe meglio evitare di scrivere in continuazione di voler abbandonare la discussione, salvo sistematicamente rispondere lo stesso, ma ovviamente solo a quello che ritieni ti faccia comodo.

Ciò precisato, ho già dimostrato, prendendo quello che TU stesso avevi scritto, che questa mia frase

"per abilitare lo STESSO servizio su distro diverse bisogna fornire dei comandi diversi"

era e rimane vera.

Anche rileggendo quel che seguiva nell'altra discussione, non mi pare ci sia nulla che la smentisca.

Sempre se è questo ciò a cui ti riferivi. Altrimenti puoi benissimo riportare ciò a cui la tua frase si riferisce.

Intanto continui a scrivere, il che dimostra quello che avevo scritto:

"Il tempo per scrivere lo trovi lo stesso, quando vuoi"

Dovresti essere adulto e vaccinato, e dunque sarebbe meglio evitare di scrivere in continuazione di voler abbandonare la discussione, salvo sistematicamente rispondere lo stesso, ma ovviamente solo a quello che ritieni ti faccia comodo.

Ciò precisato, ho già dimostrato, prendendo quello che TU stesso avevi scritto, che questa mia frase

"per abilitare lo STESSO servizio su distro diverse bisogna fornire dei comandi diversi"

era e rimane vera.

Anche rileggendo quel che seguiva nell'altra discussione, non mi pare ci sia nulla che la smentisca.

Sempre se è questo ciò a cui ti riferivi. Altrimenti puoi benissimo riportare ciò a cui la tua frase si riferisce.

Il tempo lo trovo per piccoli post che prendono pochi minuti, non per post chilometrici che devi stare 3 ore a rispondere

Comunque infatti hai ragione su una cosa, devo smettere di rispondere ad un individuo come te.. solo sai com'è detesto vedere affermazioni del tutto errate unite all'arroganza ed alla convinzione di essere dalla parte della ragione

le prove te le ho portate (vedi pacchetti e documentazione ufficiale su opensuse dove mostra che è possibile inserire 2 serivizi in una linea sola), non vuoi vederle cavoli tuoi...

Guarda che sei stato tu a:
- riportare i due link su SUSE e CentOS;
- riportare il testo degli esempi sui comandi da usare per gestire NFS server;
- scrivere che differiscono per un trattino.

Non me lo sono certo inventato io!

Io mi sono limitato a copia & incollare ciò che avevi scritto nell'altro thread, e che conferma la mia affermazione precedente.

Comunque sia qui sia nell'altro thread c'è tutto nero su bianco: chi legge potrà giudicare come stanno le cose.

Guarda che sei stato tu a:
- riportare i due link su SUSE e CentOS;
- riportare il testo degli esempi sui comandi da usare per gestire NFS server;
- scrivere che differiscono per un trattino.

Non me lo sono certo inventato io!

Io mi sono limitato a copia & incollare ciò che avevi scritto nell'altro thread, e che conferma la mia affermazione precedente.

Comunque sia qui sia nell'altro thread c'è tutto nero su bianco: chi legge potrà giudicare come stanno le cose.

Il post CONTINUAVA ed ERO IO STESSO A SMENTIRE QUEI LINK PER QUANTO RIGUARDA IL COMANDO NFS-SERVER e dunque quello che dicevi, smettila di estrapolare in pezzo di frase dal contesto

questo è l'intero contesto
è sbagliata al 90%

https://www.howtoforge.com/setting-u...-opensuse-12.2

http://www.server-world.info/en/note?os=CentOS_7&p=nfs

Ci sta un trattino di differenza, ma vedendo i vari pacchetti sulle distribuzioni
https://software.opensuse.org/package/nfs-utils
https://apps.fedoraproject.org/packages/nfs-utils/

hanno entrambi nfs-server, dunque sbagliato anche questa

I primi link ti smentivano il fatto che citavi il vecchio sistema di init di entrambe le distribuzioni (per entrambi è systemctl start/enable servizio.service) , ma sbagliavano il comando nfs-server/nfsserver

i pacchetti smentivano il comando che era sbagliato nei link

OK, finalmente è chiaro. Quindi, in conclusione, con systemd i due comandi sono identici.

Peccato che NON avevo parlato io di systemd in quel contesto, ma tu!

Io avevo parlato nonché riportato i comandi col vecchio sistema di init, che ERANO DIVERSI:
SuSE:
#/etc/init.d/idmapd start
#/etc/init.d/nfsserver start

Redhat:
#/etc/init.d/rpcidmapd start
#/etc/init.d/nfs start
Sei TU che hai replicato su questa, dicendo:

"Sorvoliamo sul solito sistema di init vecchio... è sbagliata al 90%"

La parte che ho evidenziato è quella che "stranamente" hai completamento tagliato da quello che hai appena scritto, ma che era legata al contesto della discussione.

E poi sarei io quello che estrapola pezzi di frasi dalla discussione!

Dunque, e ricapitolando:
- IO ho riportato esempi di comandi DIVERSI che usano il vecchio init, per gestire lo STESSO servizio.
- TU, e SOLO TU, hai replicato riportando roba di systemd, sbagliata, e che hai corretto alla fine. E finalmente si capisce anche il perché di quello avevi scritto prima.

Lo capisci da solo che sono due cose completamente diverse? E che questa:

"è sbagliata al 90%"

è una tua invenzione?

Ciò che è scritto usando il vecchio sistema di init è GIUSTO AL 100%!

Ciò che hai TU scritto su systemd è UNA COSA COMPLETAMENTE DIVERSA!

E che sia giusta al 90% o quello che vuoi, a me non può fregar di meno: è tutta roba che hai riportato TU, e che NON C'ENTRA NULLA con quello che ho riportato io, e che è CORRETTO!

Parafrasando te:

"questo è l'intero contesto"

Ma ADESSO: non le mezze verità che hai riportato prima...

OK, finalmente è chiaro. Quindi, in conclusione, con systemd i due comandi sono identici.

Peccato che NON avevo parlato io di systemd in quel contesto, ma tu!

Io avevo parlato nonché riportato i comandi col vecchio sistema di init, che ERANO DIVERSI:
SuSE:
#/etc/init.d/idmapd start
#/etc/init.d/nfsserver start

Redhat:
#/etc/init.d/rpcidmapd start
#/etc/init.d/nfs start
Sei TU che hai replicato su questa, dicendo:

"Sorvoliamo sul solito sistema di init vecchio... è sbagliata al 90%"

La parte che ho evidenziato è quella che "stranamente" hai completamento tagliato da quello che hai appena scritto, ma che era legata al contesto della discussione.

E poi sarei io quello che estrapola pezzi di frasi dalla discussione!

Dunque, e ricapitolando:
- IO ho riportato esempi di comandi DIVERSI che usano il vecchio init, per gestire lo STESSO servizio.
- TU, e SOLO TU, hai replicato riportando roba di systemd, sbagliata, e che hai corretto alla fine. E finalmente si capisce anche il perché di quello avevi scritto prima.

Lo capisci da solo che sono due cose completamente diverse? E che questa:

"è sbagliata al 90%"

è una tua invenzione?

Ciò che è scritto usando il vecchio sistema di init è GIUSTO AL 100%!

Ciò che hai TU scritto su systemd è UNA COSA COMPLETAMENTE DIVERSA!

E che sia giusta al 90% o quello che vuoi, a me non può fregar di meno: è tutta roba che hai riportato TU, e che NON C'ENTRA NULLA con quello che ho riportato io, e che è CORRETTO!

Parafrasando te:

"questo è l'intero contesto"

Ma ADESSO: non le mezze verità che hai riportato prima...

(Vogliamo fare altro thread mega lungo..facciamo altro thread megalungo)

La parte l'ho persa durante il copia/incolla, non volontariamente, non ne vedo ragione per cui avrei dovuto escluderla visto che è irrilevante riguardo i comandi ...ed infatti ho detto SORVOLANDO la parte del sistema di init vecchio
ma allo stesso tempo è importante per il fatto che la documentazione che hai riportato tu è OBSOLET, e di conseguenza i comandi stessi anche

Anche se in effetti, i link non smentivano il sistema di init ....e chiedo umilmente scusa ma ricordarmi filo per filo la discussione con te non è al top delle mie priorità....

...ma no "è sbagliata al 90%" non è una mia invenzione in quanto quei link da me aggiunti riportano UGUALI ENTRAMBI i comandi per ENTRAMBE le distribuzioni:
NFS-SERVER e RPCBIND, e ripeto UGUALI PER ENTRAMBE LE DISTRIBUZIONI (fatta eccezione ovviamente per il trattino. smentito ulteriormente dopo stesso da me con i pacchetti UFFICIALI)
che sono ben diversi da quelli che avevi citato tu, ed hai ricitato, ed erano completamente diversi tra le 2 distribuzioni:
NFS e RPCIDMAPD contro NFSSERVER e IDMAPD

Quindi comunque provi a girare la frittata, ho smentito quello che hai detto

Allo stato attuale sia su CentOS che su Opensuse che in qualsiasi altra distribuzione dotata di SystemD, per avviare/fermare nfs-server e rpcbind basta dare
"systemctl start nfs-server.service rpcbind.service"
"systemctl stop nfs-server.service rpcbind.service"

Il .service puoi toglierlo (ma se lo lasci male non fa)
e puoi metterli su più linee (ma perdi tempo inutilmente)

Il tutto ovviamente su tutte le distribuzioni dotate di systemd

Ci credo o no, problemi tuoi...i fatti sono questi, basta installarsi le distribuzioni per provarlo di persona

Il thread è completamente deragliato perdendo di vista il punto principale:

Estratto da http://venturebeat.com/2016/03/10/epics-tim-sweeney-heres-how-to-keep-windows-an-open-platform/

Does this new change mean that UWP is an open ecosystem? Let’s take a look at what it means for developers, specifically: If you apply to become a Microsoft Registered Developer, and Microsoft accepts you, then you take a UWP app you have compiled and submit it to Microsoft. If Microsoft chooses to accept the app, then it will digitally sign the app using its DRM and return it to the developer, at which point the developer can distribute it to users, and users can manually install and run it on any machine with default Windows 10 Settings.

Is this open? You be the judge.

It’s certainly a departure from the win32 precedent, in which any developer can compile a program, put it on a web site, and any user can install or run it by downloading and clicking on it.

If the goal is to enable users to securely identify the origin of a program (a worthy goal), then a centralized Microsoft approval process is unnecessary. In win32, any developer can obtain a digital certificate from a Certificate Authority, using the same open ecosystem that the web itself uses for digital signatures in the https protocol. This approach scales securely to millions of websites around the world and to countless win32 applications today.

It is true that Microsoft’s process for developers registering and submitting applications for certification are, today, unintrusive compared to platforms like Xbox or even iOS. But to make Microsoft the sole arbiter of which developers and apps are allowed on the Windows platform is a dramatic change in status quo. Once Microsoft is in that position, there is no limit to the power they can wield over all of us in the future.

-----

The past decade of Microsoft’s churn in strategies and executives has seen the release of a major platform that prevented apps from connecting to non-Microsoft services on the Internet (Xbox 360), new PC app formats that were by default closed to non-Microsoft-approved apps (WinRT in Windows 8 and UWP in Windows 10), and a Microsoft-branded Windows PC (Surface RT) that were closed to all win32 apps except Microsoft Office. It is a rational industry response to have a degree of distrust over Microsoft’s intentions.

Non è quello il punto, il problema è che hanno scelto di estendere il linguaggio stesso per fare qualcosa che non lo richiedeva e che si poteva fare in modo altrettanto semplice tramite librerie di oggetti e template.

Non vedo dove sia il problema: senza questa estensione del linguaggio non sarebbe stato così semplice scrivere codice asincrono, per come la vedo io che uso C# tutti i giorni è stata una grandissima cosa

la codebase dell'app che sto scrivendo a lavoro è praticamente tutta asincrona e se non avessi avuto la TPL e async/await non avrei avuto lo stesso livello di produttività

@Axios2006 ho già risposto punto per punto a quelle dichiarazioni

I template non esistono in C#.

I generics di C# allora cosa sarebbero ? ;)

Comunque potresti fare un esempio di come verrebbe con librerie e template?

Così lo possiamo confrontare col nuovo approccio in C#.

Fondamentalmente nel caso delle API l'asincronicità è implicita e quindi non servirebbero keyword, se invece vuoi un meccanismo generico, si va di generics/template.

Ad esempio con Qt a suo tempo a partire dalla vecchia release 4.4 (precedente a Windows Phone 7, se ricordo bene) sono stati aggiunti i QFuture<> , QFutureSynchronizer<>, QFutureWatcher<> ecc. in modo da coprire tutte le esigenze di quel tipo su tutte le piattaforme supportate, incluse quelle con compilatori C++ "vecchi".

Poi c'e' da aggiungere che Qt proprio sul lato UI tramite QtQuick rende implicitamente asincrona un sacco di roba per semplice dichiarazione.
Ad esempio un banale oggetto Image "sceglie da solo" come caricare il suo contenuto
(in modo sincrono o asincrono in base a quale implementazione di volta in volta è più conveniente) che sia una bitmap locale, un file da scaricare via http o altro non fa differenza, ma se serve puoi avere un controllo più fine tramite la property status
che indica se l'immagine sorgente è in caricamento, se è stata caricata completamente, se vi sono problemi, ecc.
Il risultato è che puoi ignorare se il caricamento è sincrono o asincrono, ma se serve puoi avere un controllo più fine, ecc.

Insomma mi sembra che l'OOP in cui si applicano in modo sensato design pattern ben rodati sia un approccio molto più efficace di "estendi il linguaggio perche vuoi un maggior lock-in".

Ma del resto qui si parla di Microsoft, quell'azienda che ha fatto odiare la programmazione in C++ con le sue MFC per il loro peculiare stile OOACP (Object Oriented Ad Caxxum Programming :muro: ovvero "incapsuliamo le API Win32 in oggetti con corrispondenza 1 ad 1 come se si programmasse in C con delle struct buffe :muro: ).

(Vogliamo fare altro thread mega lungo..facciamo altro thread megalungo)
Non ce n'è bisogno: la questione è, finalmente, chiara.
La parte l'ho persa durante il copia/incolla, non volontariamente, non ne vedo ragione per cui avrei dovuto escluderla visto che è irrilevante riguardo i comandi ...ed infatti ho detto SORVOLANDO la parte del sistema di init vecchio
ma allo stesso tempo è importante per il fatto che la documentazione che hai riportato tu è OBSOLET, e di conseguenza i comandi stessi anche
Non lo sono per chi continua ad avere a che fare con le distro che le usano, come già ampiamente discusso.

Non tutti sono fortunati come te che si possono permettere il lusso di cambiare distro come le mutande.
Anche se in effetti, i link non smentivano il sistema di init ....e chiedo umilmente scusa ma ricordarmi filo per filo la discussione con te non è al top delle mie priorità....
Bene, almeno hai ammesso che avevo riportato un'informazione corretta.
...ma no "è sbagliata al 90%" non è una mia invenzione in quanto quei link da me aggiunti riportano UGUALI ENTRAMBI i comandi per ENTRAMBE le distribuzioni:
NFS-SERVER e RPCBIND, e ripeto UGUALI PER ENTRAMBE LE DISTRIBUZIONI (fatta eccezione ovviamente per il trattino. smentito ulteriormente dopo stesso da me con i pacchetti UFFICIALI)
che sono ben diversi da quelli che avevi citato tu, ed hai ricitato, ed erano completamente diversi tra le 2 distribuzioni:
NFS e RPCIDMAPD contro NFSSERVER e IDMAPD
Sei TU che hai tirato in ballo systemd, riportando informazioni SBAGLIATE, e che poi hai corretto nemmeno chiaramente.

Hai fatto tutto tu, e io in questo NON C'ENTRO.

Impara a prenderti la responsabilità per quello che TU, e solo TU, hai riportato, quando peraltro io avevo riportato una cosa COMPLETAMENTE DIVERSA, e che era CORRETTA AL 100%, come hai ammesso anche tu prima.
Quindi comunque provi a girare la frittata, ho smentito quello che hai detto
Io ho citato i comandi del vecchio (che è anche l'UNICO per le distro che su di esse sono basato!) sistema di init.

Non hai smentito proprio nulla. Anzi, l'hai pure confermato adesso.
Allo stato attuale sia su CentOS che su Opensuse che in qualsiasi altra distribuzione dotata di SystemD, per avviare/fermare nfs-server e rpcbind basta dare
"systemctl start nfs-server.service rpcbind.service"
"systemctl stop nfs-server.service rpcbind.service"

Il .service puoi toglierlo (ma se lo lasci male non fa)
e puoi metterli su più linee (ma perdi tempo inutilmente)

Il tutto ovviamente su tutte le distribuzioni dotate di systemd

Ci credo o no, problemi tuoi...i fatti sono questi, basta installarsi le distribuzioni per provarlo di persona
Non ho problemi a crederlo, anche perché uso spesso systemd, ma questo è ALTRO rispetto a quello che IO avevo riportato.

Quindi erano DUE discorsi diversi.

Su quello che hai scritto tu non ho nulla da dire, a parte che non fosse affatto chiaro dove stava l'inghippo di quei comandi sbagliati, che hai chiarito soltanto ora.

Ma, ribadisco, non mi riguardava. Non era roba mia. Io avevo scritto altro.

Spero sia chiaro al 99.9999999999999...%.

I generics di C# allora cosa sarebbero ? ;)
Altro. Non sono la stessa cosa. :fagiano:
Fondamentalmente nel caso delle API l'asincronicità è implicita e quindi non servirebbero keyword, se invece vuoi un meccanismo generico, si va di generics/template.
[...]
Insomma mi sembra che l'OOP in cui si applicano in modo sensato design pattern ben rodati sia un approccio molto più efficace di "estendi il linguaggio perche vuoi un maggior lock-in".
Non ho avuto modo di metter le mani sul nuovo modello asincrono di Windows Phone 8+ et similia né tanto meno con quello esposto da Qt che hai citato, per cui non sono in grado di comprenderne le differenze e fornire una valutazione sull'argomento. Per questo avevo chiesto degli esempi.

Riguardo al lock-in, ti avevo già risposto: non c'è. Chiunque può prendere un linguaggio ed estenderlo con keyword per introdurre lo zucchero sintattico che poi genera internamente il codice che fa uso delle API asincrone.

Nello specifico, C# e VB.NET (e magari F#) sono linguaggi creati da Microsoft, per cui è perfettamente naturale che sia lei a farli evolvere, e non vedo assolutamente nulla di male.

Ma il discorso si potrebbe estendere a qualunque linguaggio. Specialmente oggi, realizzare linguaggi nuovi o estenderne qualcuno già esistente non richiede sforzi sovrumani come in passato. Tutt'altro. Abbiamo tanti comodi strumenti che consentono, anzi, di giocare un po' al "god mode". :oink:
Ma del resto qui si parla di Microsoft, quell'azienda che ha fatto odiare la programmazione in C++ con le sue MFC per il loro peculiare stile OOACP (Object Oriented Ad Caxxum Programming :muro: ovvero "incapsuliamo le API Win32 in oggetti con corrispondenza 1 ad 1 come se si programmasse in C con delle struct buffe :muro: ).
Perdonami, ma nessuno ti ha mai obbligato a usare le MFC per programmare su Windows.

Come ho già detto prima, mi sono deliziato con Delphi e le sue meravigliose VCL (che ovviamente hanno incapsulato le Win32). Questo per i pascaliani, come me, ma c'era C-Builder che consentiva di fare lo stesso per gli amanti di C e C++.

Non era, dunque, una scelta imposta di Microsoft, quella di usare le MFC. Infatti le VCL erano soltanto uno dei tanti framework che wrappavano le Win32.

Però delle INNUMEREVOLI estensioni che la GNU foundation ha apportato a C e C++ "stranamente" non ne parli. Col relativo lock-in che hanno generato nel mondo open source, dove se non hai un compilatore GNU o che ne implementi le relative estensioni, non sei libero di prendere un qualunque programma e compilarlo col compilatore che ti piace.

Qui va tutto bene, vero? E parliamo di linguaggi che hanno dietro comitati internazionali per la loro standardizzazione. NON Microsoft (che è soltanto UN membro, e il suo voto vale per 1).

Mi spiegate perché voi sostenitori di open source & software diversamente libero dovete usare due pesi e due misure quando si parla di queste cose?

Non ce l'ho con te, sia chiaro. E' una domanda genuina che credo meriti un'altrettanto genuina risposta. :)

@LMCH tagliamo la testa al toro, meno parole e più codice :D posta un pezzo di codice che scarichi questo json da un URL

{"str1":"Lorem ipsum","str2":"dolor sit amet"}

lo deserializzi, mostri all'utente una scelta se mostrare la stringa 1 o 2 e infine gli mostri la stringa giusta (preferibilmente utilizzando delle dialog grafiche, non console), usa pure il linguaggio e il pattern asincrono che secondo te meglio esprime ciò che dicevi nei post precedenti

Altro. Non sono la stessa cosa. :fagiano:
Ma in questo caso si utilizzerebbero per la stessa cosa per cui con C++ si usano i template. ;)

Non ho avuto modo di metter le mani sul nuovo modello asincrono di Windows Phone 8+ et similia né tanto meno con quello esposto da Qt che hai citato, per cui non sono in grado di comprenderne le differenze e fornire una valutazione sull'argomento. Per questo avevo chiesto degli esempi.

Nel caso più semplice (utilizzo delle APi asincrone di WinRT), immagina si scrivere lo stesso codice negli esempi di MSDN senza le keyword aggiunte da Microsoft
(integrazione dell'asincronicità nell'implementazione degli oggetti stessi), perchè è di quello che si tratta.
E per estendere il tutto ovviamente si utilizzerebbero template/generics
(anche se estendere tale approccio in generale non è una buona soluzione, esiste una granularità minima al di sotto della quale si hanno prestazioni inferiori).


Riguardo al lock-in, ti avevo già risposto: non c'è. Chiunque può prendere un linguaggio ed estenderlo con keyword per introdurre lo zucchero sintattico che poi genera internamente il codice che fa uso delle API asincrone.

Poi però devi avere un compilatore o almeno un preprocessore che supporti tale estensione se non vuoi essere lagot a specifici tool di sviluppo di uno specifico produttore o cose simili. ;)

Nello specifico, C# e VB.NET (e magari F#) sono linguaggi creati da Microsoft, per cui è perfettamente naturale che sia lei a farli evolvere, e non vedo assolutamente nulla di male.

Eccetto che tale approccio nella forma seguita da Microsoft porta troppo spesso
a vicoli ciechi evolutivi (vedere alla voce Visual Basic).

Perdonami, ma nessuno ti ha mai obbligato a usare le MFC per programmare su Windows.

Perchè c'erano alternative migliori, infatti nei limiti del possibile ne sono stato alla larga
sebbene a suo tempo secondo Microsoft fossero l'ideale per sviluppare in C++ per Windows (come ora sono le API WInRT e l'UWP). ;)

@LMCH tagliamo la testa al toro, meno parole e più codice :D posta un pezzo di codice che scarichi questo json da un URL

{"str1":"Lorem ipsum","str2":"dolor sit amet"}

lo deserializzi, mostri all'utente una scelta se mostrare la stringa 1 o 2 e infine gli mostri la stringa giusta (preferibilmente utilizzando delle dialog grafiche, non console), usa pure il linguaggio e il pattern asincrono che secondo te meglio esprime ciò che dicevi nei post precedenti

Non cercare di cambiare discorso.
Non è un concorso di speed coding, si parlava di lock-in ottenuto per vie traverse. :rolleyes:

Ma in questo caso si utilizzerebbero per la stessa cosa per cui con C++ si usano i template. ;)
OK :)
Nel caso più semplice (utilizzo delle APi asincrone di WinRT), immagina si scrivere lo stesso codice negli esempi di MSDN senza le keyword aggiunte da Microsoft
(integrazione dell'asincronicità nell'implementazione degli oggetti stessi), perchè è di quello che si tratta.
E per estendere il tutto ovviamente si utilizzerebbero template/generics
(anche se estendere tale approccio in generale non è una buona soluzione, esiste una granularità minima al di sotto della quale si hanno prestazioni inferiori).
Ho dato un'occhiata e ho trovato un paio di link sull'argomento:

Asynchronous Programming with Async and Await (C# and Visual Basic) (https://msdn.microsoft.com/en-us/library/hh191443.aspx)
TPL and Traditional .NET Framework Asynchronous Programming (https://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd997423.aspx)

Gli esempi non sono gli stessi, ma credo sia sufficiente per capire le differenze fra i due approcci per risolvere lo stesso tipo di problematiche.

La mia opinione credo sia ben rappresentata da un cult: https://www.youtube.com/watch?v=mrDOc7DaBJk :D

Comunque Unrealizer, che con queste cose ci lavora, potrebbe meglio chiarire la questione. :fagiano:
Poi però devi avere un compilatore o almeno un preprocessore che supporti tale estensione se non vuoi essere lagot a specifici tool di sviluppo di uno specifico produttore o cose simili. ;)
Senz'altro, ma rimane una soluzione temporanea: a regime mi aspetto che sia integrata direttamente nel compilatore.

Com'è capitato con C++11 prima e C++14 dopo, che hanno aggiunto una caterva di roba, e che un po' alla volta è stata implementata dai vari compilatori (magari non ancora in tutti, vista la portata delle estensioni).

Ribadisco che non ci vedo nulla di male: è il normale percorso dell'evoluzione di un linguaggio.
Eccetto che tale approccio nella forma seguita da Microsoft porta troppo spesso
a vicoli ciechi evolutivi (vedere alla voce Visual Basic).
Visual Basic è figlio del caos generato dal Basic, con la sua miriade di dialetti.

E' una situazione che andava bene per i primi home computer, perché era facile da imparare, ma senza una standardizzazione rigorosa (ovviamente seguita da implementazioni altrettanto rigorose) non poteva diventare andare oltre. Come infatti è stato.

IMO oggi il suo posto l'ha preso Python, che è decisamente più rigoroso, e la cui evoluzione è ben ponderata.

Tornando a Microsoft, mi sembra che C# non abbia nulla da invidiare né a C++ né a Java, e dubito che possa portare a vicoli ciechi, specialmente dopo tanti anni. Anzi, mi sembra una realtà molto solida e che, pertanto, offra garanzie agli sviluppatori che lo usano.
Perchè c'erano alternative migliori, infatti nei limiti del possibile ne sono stato alla larga
sebbene a suo tempo secondo Microsoft fossero l'ideale per sviluppare in C++ per Windows (come ora sono le API WInRT e l'UWP). ;)
Microsoft, come tutti, porta acqua al suo mulino. Che abbia fallito con MFC, però, non implica che debba farlo con tutto il resto. Logica alla mano. :fagiano:
Non cercare di cambiare discorso.
Non è un concorso di speed coding, si parlava di lock-in ottenuto per vie traverse. :rolleyes:
Non si parlava solo di lock-in, però:

"E vogliamo parlare del fatto che per cose simili non è necessario ne maggiormente utile introdurre API specifiche a livello di S.O. e keyword a livello del linguaggio per fare questo in modo semplice ed efficiente ?"

:read:

Mamma mia quanta scienza... ritornando a discorsi più per profani, io ormai uso all'80% Linux (Xubuntu e Debian) ma ho cmq un portatile con su windows10, ed onestamente non capisco tutte queste critiche sugli aggiornamenti "Rolling", a me sembra (Ma forse vivo su un altro pianeta..) che ormai TUTTI gli S.O., soprattutto quelli mobili, sono concettualmente simili a Windows10 (forse dovrei dire il contrario..), ecco perchè non è sbagliato dire che c'è un "astio atavico" (di cui io stesso a volte faccio fatica a liberarmi..) nei confronti di MS, forse ChromeOS o Android hanno una base concettuale diversa da Win10?, ed a ben vedere anche le varie distro Linux..

Non cercare di cambiare discorso.
Non è un concorso di speed coding, si parlava di lock-in ottenuto per vie traverse. :rolleyes:

non era speed coding, era per vedere come lo avresti implementato tu :D

OK :)

Ho dato un'occhiata e ho trovato un paio di link sull'argomento:

Asynchronous Programming with Async and Await (C# and Visual Basic) (https://msdn.microsoft.com/en-us/library/hh191443.aspx)
TPL and Traditional .NET Framework Asynchronous Programming (https://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd997423.aspx)

Gli esempi non sono gli stessi, ma credo sia sufficiente per capire le differenze fra i due approcci per risolvere lo stesso tipo di problematiche.

La mia opinione credo sia ben rappresentata da un cult: https://www.youtube.com/watch?v=mrDOc7DaBJk :D

Comunque Unrealizer, che con queste cose ci lavora, potrebbe meglio chiarire la questione. :fagiano:

la questione è semplice: il vecchio modello di .NET portava a spaghetti code, quello nuovo (la TPL) è molto più gestibile e con async/await è molto più pratico

se lavori con C# non c'è alcuna estensione: async e await fanno parte delle specifiche di C# 5, e qualunque compilatore (attualmente sono 3, di cui due open source, di cui uno fatto da MS stessa) deve supportarlo, quindi se faccio un'app ASP.NET Core o con Xamarin o in GTK, posso usare async e await perché sono feature di C# al pari di LINQ o dei generici

nel caso per qualche motivo tu non voglia usare quelle keyword puoi sempre usarle TPL tramite task chaining, esattamente come su C# 4

e questo è solo se parliamo di C#/VB, se passiamo a C++ puoi usare C++/CX e avere effettivamente lock-in

oppure usi C++ standard e lo wrappi in C++/CX per comodità (e sticazzi se hai lock-in su un wrapper)

oppure usi Modern C++ per usare C++ standard con una libreria, ed hai lo stesso lock-in di quando usi API di Mac OS/iOS/Linux/Android da C++ (se usi le API di sistema mi pare pure ovvio)

oppure usi C++ standard con WRL (e in tal caso ti consiglierei di farti vedere da uno bravo :asd:) e siamo come con Modern C++

oppure non usi né C++ né C# né VB e usi javascript, con le promise

lo ripeto: le alternative non mancano, il lock-in si

Tornando a Microsoft, mi sembra che C# non abbia nulla da invidiare né a C++ né a Java, e dubito che possa portare a vicoli ciechi, specialmente dopo tanti anni. Anzi, mi sembra una realtà molto solida e che, pertanto, offra garanzie agli sviluppatori che lo usano.

esattamente

Non ho mai usato né mi sono interessato di Arch. [...cut...]
Giusto per precisare, la conta dei pacchetti che hai fatto deve essere presa un tantinello con le pinze ovviamente. Ubuntu fornisce i pacchetti non solo per i686, x86_64 come arch, ma anche per arm, powerpc, mips etc. Oltre alla differenza che dove ubuntu separa gli header dal programma in due pacchetti arch ne fornisce uno solo.
Ora vorrei chiarire anche il traumatico termine compilare. Compilare un programma non supportato è una rottura di balle, vero. Ma compilare un programma presente in Aur presenta le stesse difficoltà di installare un programma in .msi (yaourt pippo -> n ->n->y, oppure usando octopi che è un'interfaccia grafica per pacman/yaourt di archlinux), non contando ovviamente il tempo di compilazione che ovviamente varia a seconda delle dimensioni del programma.

Non si parlava solo di lock-in, però:

"E vogliamo parlare del fatto che per cose simili non è necessario ne maggiormente utile introdurre API specifiche a livello di S.O. e keyword a livello del linguaggio per fare questo in modo semplice ed efficiente ?"

:read:

"Semplice ed efficiente" non si traduce in "facciamo un esercizio di speed coding su un caso particolare". ;)

non era speed coding, era per vedere come lo avresti implementato tu :D

In altre parole stavi cercando di cambiare discorso, è inutile girarci attorno, quello è. ;)

"Semplice ed efficiente" non si traduce in "facciamo un esercizio di speed coding su un caso particolare". ;)
Il codice lo devi scrivere prima o poi, ed è all'atto pratico che si capisce quanto sia valido un approccio anziché un altro. :fagiano:

Un paio di link li ho postati, e mi sembra che fra il vecchio modello e il nuovo ci passi la fossa delle Marianne.

Vogliamo parlare del nuovo (costrutto sintattico) for che è stato introdotto con C++11 per gestire gli iteratori? E' zucchero sintattico che il compilatore converte poi nel classico che fa uso dei metodi begin ed end. :read:

Perché è stato introdotto, se il vecchio for, che si basava sulle API della stdlib, funzionava bene? Per lo stesso motivo per cui sono state aggiunte le nuove keyword async e await di C#... ;)

@eddie81: come ho detto prima, non uso Arch. Sono andato nei 3 repository ufficiali citati, e ho riportato quello che mostravano. Non so se esista uno strumento per tirare fuori l'elenco delle applicazioni, e dunque non dei pacchetti, disponibili per una determinata architettura; questo taglierebbe la testa al toro.

Riguardo alla compilazione, mi sono riferito esplicitamente al caso in cui una determinata applicazione non sia presente nei repository:

"Da cui la domanda: mi spieghi come fai a utilizzare un programma che NON trovi fra i 14252 o 31481 di cui sopra, e che invece è disponibile per Ubuntu?"

Comunque i problemi si possono trovare anche cercando di installare un pacchetto già pronto.

In altre parole stavi cercando di cambiare discorso, è inutile girarci attorno, quello è. ;)

no, semplicemente volevo portare il discorso dalle pugnette ai fatti :D
tralaltro non hai ancora risposto alla mia affermazione sul fatto che il lock-in non ci sia (o meglio, c'è solo se lo vuoi)

Vogliamo parlare del nuovo (costrutto sintattico) for che è stato introdotto con C++11 per gestire gli iteratori? E' zucchero sintattico che il compilatore converte poi nel classico che fa uso dei metodi begin ed end. :read:

Perché è stato introdotto, se il vecchio for, che si basava sulle API della stdlib, funzionava bene? Per lo stesso motivo per cui sono state aggiunte le nuove keyword async e await di C#... ;)

Puoi elaborare su questo? Io uso spesso il C# ma non sono esattamente un esperto (sono molto piú frontend che backend). Riguarda la gestione dei thread?

@eddie81: come ho detto prima, non uso Arch. Sono andato nei 3 repository ufficiali citati, e ho riportato quello che mostravano. Non so se esista uno strumento per tirare fuori l'elenco delle applicazioni, e dunque non dei pacchetti, disponibili per una determinata architettura; questo taglierebbe la testa al toro.

Riguardo alla compilazione, mi sono riferito esplicitamente al caso in cui una determinata applicazione non sia presente nei repository:
Io cercavo di dire che esiste una grossa differenza tra la compilazione manuale (scarica, leggi, risolvi dipendenze, etc), e quella automatica proposta da Aur con i PKGBUILD, ovviamente senza contare il fattore tempo per i grossi pacchetti.

"Da cui la domanda: mi spieghi come fai a utilizzare un programma che NON trovi fra i 14252 o 31481 di cui sopra, e che invece è disponibile per Ubuntu?"

Uso Arch da un anno e mezzo, non mi è mai capitato di non trovare un programma, quindi devi proprio andartelo a cercare per bene :D
Comunque se proprio capita puoi convertire un deb oppure un rpm in un pacchetto per arch.

Comunque i problemi si possono trovare anche cercando di installare un pacchetto già pronto. Ni, sui pacchetti ufficiali, quelli che contengono il programma già precompilato, di problemi non c'è ne sono. Sui pacchetti AUR effettivamente può capitare qualche problema per un errore del mantainer. Ma anche a me sarà capitato 3-4 volte con qualche programma ormai "dismesso" (pachetti orfani, che il mantainer non ha più tempo di mantenere).

Puoi elaborare su questo? Io uso spesso il C# ma non sono esattamente un esperto (sono molto piú frontend che backend). Riguarda la gestione dei thread?

Serve se vuoi fare un'operazione potenzialmente lunga e bloccante (come una richiesta HTTP, una connessione Bluetooth, una lettura/scrittura di un grosso file o anche una finestrella di dialog) senza bloccare il thread principale; le feature di cui parliamo (async e await) servono a rendere più semplice e leggibile il codice asincrono, incentivandone l'uso

Serve se vuoi fare un'operazione potenzialmente lunga e bloccante (come una richiesta HTTP, una connessione Bluetooth, una lettura/scrittura di un grosso file o anche una finestrella di dialog) senza bloccare il thread principale; le feature di cui parliamo (async e await) servono a rendere più semplice e leggibile il codice asincrono, incentivandone l'uso

Questo non succede giá automaticamente con le [HttpGet]?

Questo non succede giá automaticamente con le [HttpGet]?

parli dell'attributo per ASP.NET MVC? quella è un'altra cosa :D

guardalo dal punto di vista delle app client, è più immediato: se scarichi un file dalla rete con una API sincrona blocchi il thread chiamante, e se chiami sul thread principale l'app non può rispondere ai messaggi del sistema operativo e quindi apparirà bloccata

potresti utilizzare una classe come WebClient che ha un evento DownloadCompleted, registrarti a tale evento, lanciare il download e completare nell'handler dell'evento qualunque cosa tu voglia fare con il risultato del download, però avresti il problema di aver separato il codice in due parti separate e, soprattutto per gli altri, può essere complicato seguire il flusso di quel codice, che sarebbe più o meno così:


private void DownloadStuff()
{
var client = new WebClient();
var uri = new Uri(...);
client.DownloadStringCompleted += OnDownloadCompleted;
client.DownloadStringAsync(uri);
}

private void OnDownloadCompleted(object sender, AsyncCompletedEventArgs e)
{
var client = sender as WebClient;
//deregistriamo l'handler altrimenti il client non verrà mai distrutto dal GC causando un memory leak
client.DownloadStringCompleted -= OnDownloadCompleted

// fai ciò che vuoi con la stringa scaricata
}



con async e await puoi usare ad esempio la classe HttpClient per lo stesso scopo in questo modo


private Task DownloadStuffAsync()
{
var client = new HttpClient();
var uri = new Uri(...);

var stuff = await client.GetStringAsync(uri); //questo metodo verrà eseguito in background sulla thread pool, liberando il thread chiamante

// fai ciò che vuoi con la stringa scaricata, questo codice verrà eseguito sul thread chiamante una volta completata l'operazione asincrona del download
}


ecco il vantaggio di questo zucchero sintattico, il codice di sotto è MOLTO più chiaro e leggibile: così non è una sofferenza fare roba asincrona e la fai più volentieri

Con Windows Phone 7.5 avevo usato proprio WebClient con all'incirca lo stesso codice. Solo che quando ho poi implementato la gestione di download multipli & concorrenti s'è scatenato l'inferno. :muro:

Con async e await è molto più semplice e comodo. Amo lo "zucchero". :D

Grazie della spiegazione.

no, semplicemente volevo portare il discorso dalle pugnette ai fatti :D

Spostando tutto su questioni di speed coding, preferenze di codifica dei sorgenti, ecc. ;)

Visto che proprio insisti ... :rolleyes:

Ti ricorda cosa avevi scritto: :read:
@LMCH tagliamo la testa al toro, meno parole e più codice :D posta un pezzo di codice che scarichi questo json da un URL

{"str1":"Lorem ipsum","str2":"dolor sit amet"}

lo deserializzi, mostri all'utente una scelta se mostrare la stringa 1 o 2 e infine gli mostri la stringa giusta (preferibilmente utilizzando delle dialog grafiche, non console), usa pure il linguaggio e il pattern asincrono che secondo te meglio esprime ciò che dicevi nei post precedenti

Premessa:
per caricare modelli JSON con Qt e QtQuick vi sono varie alternative
con differenti pregi e difetti
quando uso QtQuick di solito uso una versione modificata del modulo JSONListModel di qml-utils (https://github.com/kromain/qml-utils)
(nota: quello scaricabile dal repository linkato sopra, di default supporta QtQuick 1.1
visto che uso QtQuick 2.5 per sfruttare le sue funzioni aggiuntive
nel file qml bisogna cambiare l'import da 1.1 a 2.5)
Per ora Qt non ha un "modello JSON" di default come invece succede per l'XML
sia perche esistevano già le varie alternative open source sia in C++ che in Javascript
e sia perchè in base all'applicazione i pregi ed i vantaggi dei vari approcci
hanno pesi differenti.


import QtQuick 2.5
import QtQuick.Window 2.2
import QtQuick.Controls 1.4
import QtQuick.Layouts 1.2
import "JSONListModel"

Window {
id: mainWindow
visible: true

JSONListModel{
id: jModello
source: "http://www.pippo.com/dati/str1str2.json"
// oppure "file:/dati/str1str2.json" per caricare da file locale
query: "$" // prendi tutto senza filtrare
}

Button {
id: jSelector
property bool showStr1: true
text: showStr1 ? "show str2":"show str1"
onClicked: {
showStr1 = !showStr1;
}
}

ListView {
y: jSelector.height
height: mainWindow.height - y
id: myLV
model: jModello.model
delegate: Component{
Text {
text: (jSelector.showStr1) ? model.str1 : model.str2 ;
}
}
}
}


Nota che quanto mostrato sopra è l'applicazione COMPLETA
(eccetto la libreria scaricabile dal link indicato)
con tanto di dichiarazione dell'UI.

Caricamento e deserializzazione avvengono semplicemente settando la property
source di JModello
(in questo caso settata come binding dichiarativo).

La commutazione tra str1 e str2 avviene nel gestore dell'evento OnClicked
nella riga showStr1 = !showStr1;

1 LINEA DI CODICE IMPERATIVO
e tutto il resto sono semplici dichiarazioni e binding gestiti dal runtime.

Il grosso del lavoro di alto livello a livello di logica dell'applicazione
avviene tramite binding dichiarativi che propagano i side-effect
(la propagazione può essere sia sincrona che asincrona, single-threaded, multi-threaded o multi-process, MA QUELLO E' UN DETTAGLIO IMPLEMENTATIVO del runtime e delle librerie aggiuntive).

E notare che il codice sopra funziona su Windows (win32 e winRT), Linux, Windows CE (ocomecavololohannorinominatoinMicrosoft), QNX, iOS, OS/X, VxWorks, ecc.


In questo caso Il caricamento del file json è asincrono
ma la cosa è completamente trasparente, altre librerie caricano e deserializzano
in modo sincrono, altre lo fanno lato runtime C++ ecc.
Io preferisco questa per i casi "generici" in cui si riesce a fare tutto in QtQuick senza dover aggiungere oggetti custom codificati in C++.

La ListView viene aggiornata automaticamente se a runtime si cambia la property source di jModello o la sua property query che fa da filtro.

QtQuick (il runtime dichiarativo di alto livello di Qt) è basato sull'idea di rendere dichiarativa la maggior parte dell'UI di alto livello e che l'utilizzo o meno del multithreading o del multiprocessing sia gestito automaticamente senza renderlo esplicito se non quando il programmatore abbia bisogno di un controllo più fine.

JSONListModel (che, ripeto è una delle alternative possibili) è implementato in qml e javascript ed appare come un qualsiasi altro modello di dati fornito di default da Qt/QtQuick, la sua interfaccia asincrona è analoga a quella usata da oggetti "nativi" come Image (che carica tramite un thread separato bitmap ed immagini vettoriali quando cambia il contenuto della sua property source).

tralaltro non hai ancora risposto alla mia affermazione sul fatto che il lock-in non ci sia (o meglio, c'è solo se lo vuoi)

Avevo già risposto a @cdimauro, quelle keyword sono superflue se si supporta l'asincronia intrinsecamente negli oggetti e la si rende utilizzabile per nuove classi tramite template o generics.
Quindi perchè voler per forza introdurre modifiche a livello di linguaggio di programmazione e compilatori ?

/thread :D

/thread :D

Mica tanto... Si stava parlando di costrutti del linguaggio che agevolano le operazioni asincrone e si è finito con un esempio dove viene spiegata essenzialmente una funzionalità di QTQuick e della libreria JSONListModel.

È stato ampiamente girato attorno al problema/domanda.

;43478712']Mica tanto... Si stava parlando di costrutti del linguaggio che agevolano le operazioni asincrone e si è finito con un esempio dove viene spiegata essenzialmente una funzionalità di QTQuick e della libreria JSONListModel.

È stato ampiamente girato attorno al problema/domanda.

Il mio punto era che inserire nel linguaggio (e richiedere il supporto a livello di compilatore) di keyword che "agevolano" l'uso delle API WinRT asincrone in realtà era una cosa superflua voluta per altri motivi, visto che la cosa si poteva fare senza dover aggiungere keyword ad hoc.

Dopo che Unrealizer me aveva chiesto in termini ben precisi di postare l'esempio indicato e dopo aver fatto notare più volte che non era quello il mio punto, gli ho risposto come richiesto .

L'esempio che ho postato mostra che si possono benissimo ed in modo efficiente gestire operazioni asincrone senza keyword ad hoc nel linguaggio, anzi il fatto che certe operazioni siano o meno asincrone può essere incapsulato a livelli di oggetti e librerie (rendendo più semplice ad esempio una reimplementazione che dal multithreading "semplice" passa ad implementazioni più efficienti per specifiche piattaforme).

In questo modo hai spostato il problema alla classe che implementa tutto, ma bisogna vedere poi in che modo sia stata implementata. Il costo dell'implementazione, quindi: tutto il codice necessario per realizzare la funzionalità di comunicazione asincrona, che immagino non sia certo poco né banale.

Parliamo, in ogni caso, di due cose diverse.

In questo modo hai spostato il problema alla classe che implementa tutto, ma bisogna vedere poi in che modo sia stata implementata. Il costo dell'implementazione, quindi: tutto il codice necessario per realizzare la funzionalità di comunicazione asincrona, che immagino non sia certo poco né banale.

E' questo il bello, non ci sono dipendenze dall'implementazione perche il modello di esecuzione è incapsulato nell'oggetto.
Questo perchè Qt e QtQuick dispongono di un modello ad eventi message based che opera anche attraverso thread e processi separati (più le classiche primitive di gestione di thread e processi).

Per poterlo valutare e confrontare con le keyword (e API, a questo punto) async/await bisognerebbe vedere due cose:
- com'è implementato questo meccanismo;
- in che modo viene usato da una classe che ne faccia uso (come quella che carica il JSON, giusto per essere chiari, che probabilmente non è nata asincronata, ma lo è diventata).

Poi però devi avere un compilatore o almeno un preprocessore che supporti tale estensione se non vuoi essere lagot a specifici tool di sviluppo di uno specifico produttore o cose simili. ;)

lo ripeto per l'ennesima volta: async e await sono feature che fanno parte delle specifiche di C# versione 5

se scrivi un compilatore C# non puoi dire di supportare la versione 5 finché non supporti async e await

al momento esistono TRE compilatori per C#

CSC: di Microsoft, closed source, aggiornato a C# 5
GMCS: parte del progetto Mono, open source, aggiornato a C# 6
"Roslyn": di Microsoft, open source, aggiornato a C# 6

tutti e tre supportano async e await, ergo TUTTI i compilatori supportano async e await: a cosa ti leghi esattamente?

Spostando tutto su questioni di speed coding, preferenze di codifica dei sorgenti, ecc. ;)

Visto che proprio insisti ... :rolleyes:

Ti ricorda cosa avevi scritto: :read:


Premessa:
per caricare modelli JSON con Qt e QtQuick vi sono varie alternative
con differenti pregi e difetti
quando uso QtQuick di solito uso una versione modificata del modulo JSONListModel di qml-utils (https://github.com/kromain/qml-utils)
(nota: quello scaricabile dal repository linkato sopra, di default supporta QtQuick 1.1
visto che uso QtQuick 2.5 per sfruttare le sue funzioni aggiuntive
nel file qml bisogna cambiare l'import da 1.1 a 2.5)
Per ora Qt non ha un "modello JSON" di default come invece succede per l'XML
sia perche esistevano già le varie alternative open source sia in C++ che in Javascript
e sia perchè in base all'applicazione i pregi ed i vantaggi dei vari approcci
hanno pesi differenti.


import QtQuick 2.5
import QtQuick.Window 2.2
import QtQuick.Controls 1.4
import QtQuick.Layouts 1.2
import "JSONListModel"

Window {
id: mainWindow
visible: true

JSONListModel{
id: jModello
source: "http://www.pippo.com/dati/str1str2.json"
// oppure "file:/dati/str1str2.json" per caricare da file locale
query: "$" // prendi tutto senza filtrare
}

Button {
id: jSelector
property bool showStr1: true
text: showStr1 ? "show str2":"show str1"
onClicked: {
showStr1 = !showStr1;
}
}

ListView {
y: jSelector.height
height: mainWindow.height - y
id: myLV
model: jModello.model
delegate: Component{
Text {
text: (jSelector.showStr1) ? model.str1 : model.str2 ;
}
}
}
}


Nota che quanto mostrato sopra è l'applicazione COMPLETA
(eccetto la libreria scaricabile dal link indicato)
con tanto di dichiarazione dell'UI.

Caricamento e deserializzazione avvengono semplicemente settando la property
source di JModello
(in questo caso settata come binding dichiarativo).

La commutazione tra str1 e str2 avviene nel gestore dell'evento OnClicked
nella riga showStr1 = !showStr1;

1 LINEA DI CODICE IMPERATIVO
e tutto il resto sono semplici dichiarazioni e binding gestiti dal runtime.

Il grosso del lavoro di alto livello a livello di logica dell'applicazione
avviene tramite binding dichiarativi che propagano i side-effect
(la propagazione può essere sia sincrona che asincrona, single-threaded, multi-threaded o multi-process, MA QUELLO E' UN DETTAGLIO IMPLEMENTATIVO del runtime e delle librerie aggiuntive).

E notare che il codice sopra funziona su Windows (win32 e winRT), Linux, Windows CE (ocomecavololohannorinominatoinMicrosoft), QNX, iOS, OS/X, VxWorks, ecc.

congratulazioni, hai appena mostrato come legarsi ad un tool specifico (Qt)

si, so che è multipiattaforma ecc ecc, ma se un giorno mi cambiano lo schema di licenza per la versione non GPL e a me non conviene più, sono fregato

Avevo già risposto a @cdimauro, quelle keyword sono superflue se si supporta l'asincronia intrinsecamente negli oggetti e la si rende utilizzabile per nuove classi tramite template o generics.
Quindi perchè voler per forza introdurre modifiche a livello di linguaggio di programmazione e compilatori ?

quindi il tuo problema è che si poteva fare in un altro modo?

Il mio punto era che inserire nel linguaggio (e richiedere il supporto a livello di compilatore) di keyword che "agevolano" l'uso delle API WinRT asincrone in realtà era una cosa superflua voluta per altri motivi, visto che la cosa si poteva fare senza dover aggiungere keyword ad hoc.

le API sono asincrone, ma quello che ti sfugge è che questa caratteristica viene proiettata nei linguaggi supportati in modi diversi

in C# usa la TPL e async e await (che ripeto di nuovo, fanno parte delle specifiche)

in C++ se non vuoi usare le estensioni usi Modern C++ e WRL usando proprio i template

in javascript ci sono le promise

qui l'unica cosa che richiede un compilatore ad hoc è C++/CX e se non vuoi legarti a quel compilatore semplicemente non lo usi

e con questa sono tre volte che lo dico

Dopo che Unrealizer me aveva chiesto in termini ben precisi di postare l'esempio indicato e dopo aver fatto notare più volte che non era quello il mio punto, gli ho risposto come richiesto .

L'esempio che ho postato mostra che si possono benissimo ed in modo efficiente gestire operazioni asincrone senza keyword ad hoc nel linguaggio, anzi il fatto che certe operazioni siano o meno asincrone può essere incapsulato a livelli di oggetti e librerie (rendendo più semplice ad esempio una reimplementazione che dal multithreading "semplice" passa ad implementazioni più efficienti per specifiche piattaforme).

ok, si può fare diversamente: e il problema se l'hanno fatto così in C# qual è?
che se scrivi codice con async e await puoi usarlo solo con C# 5, considerando che è supportato da tutti i compilatori?

lo ripeto: non è una cosa come gcnew o gli hat pointer, questa è una cosa come static o const

congratulazioni, hai appena mostrato come legarsi ad un tool specifico (Qt)

No, Qt è un ecosistema multipiattaforma che gira nativamente sul S.O. ospite e che fondamentalmente ha come unico requisito un compilatore C++ non troppo obsoleto ed un S.O. decente.
Mi permette di non legarmi ad un S.O. specifico ed al suo ecosistema preferenziare (e relativi lock-in).
Sei stato tu a darmi mano libera ed io ho utilizzato quello che per ovvi motivi preferisco. ;)