Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi-operativi/microsoft-acquisisce-xamarin-e-rilancia-lo-sviluppo-di-app-cross-platform_61220.html

Dopo una lunga partnership con Xamarin, la casa di Redmond ne conferma l'acquisizione. Xamarin ha sviluppato strumenti software che permettono di realizzare app mobile per Android, iOS e piattaforma Windows utilizzando un codice comune.

Click sul link per visualizzare la notizia.

tutto molto bello, ma i risultati quando li vedremo???

tutto molto bello, ma i risultati quando li vedremo???

All'uscita di W10 Mobile :asd:

speriamo in una versione gratuita

fortunatamente lo rovineranno come hanno fatto con skype e tutto il resto :asd:

Questa è una grande cosa, visto che Xamarin era a pagamento, mentre la Microsoft probabilmente lo rilascerà gratis per attirare gli sviluppatori Android e iOS, così da ritrovarsi poi le Universal App per Windows con la stessa qualità di quelle Android e iOS.

fortunatamente lo rovineranno come hanno fatto con skype e tutto il resto :asd:

E di grazia dove avrebbero rovinato Skype? ...sentiamo

trovata su twitter...


"-Satya: Hey CFO, go buy Xamarin for our devs
-CFO: ok
*Later*
-Satya: how many licenses did we get?
-CFO: err, licenses, sir?"

trovata su twitter...


"-Satya: Hey CFO, go buy Xamarin for our devs
-CFO: ok
*Later*
-Satya: how many licenses did we get?
-CFO: err, licenses, sir?"
Ahahahah, ricorda un po quella di Gates che chiede a Balmer uno smartphone NOKIA.

E di grazia dove avrebbero rovinato Skype? ...sentiamo
Sei serio?
Avevano quote ernomi di mercato e se le sono fatte fregare in campo consumer a causa di un software sempre più obeso e problematico (per non parlare della versione mobile per Android, un paio di anni fa su telefoni di fascia media era inutilizzabile, io l'ho dovuto eliminare per esasperazione).
Hanno intrapreso un passaggio da p2p a server che ha impiegato anni, con continui problemi, mentre la concorrenza cresceva.
Ancora oggi il client PC è un succhiarisorse terribile, per non parlare dell'altalena sullo skypekit che alla fine hanno abbandonato alla faccia di tutti i progetti che lo utilizzavano.

dopo l'acquisizione di nest da parte di google c'e' stato un problema sui termostati...e indovina un po'? nessuna battuta :)
Mi sa che quel thread tu non lo ricordi bene! :p
Io a Google non ho ancora perdonato l'aver fatto sparire BumpTop e BlindType... ormai quando acquisiscono qualcosa temo sempre il peggio.

non lo uso abitualmente ma è un tool interessante ed è tutto loro interesse attirare quegli sviluppatori che si affidano a questo genere di soluzione per fare app cross platform

Sei serio?
Avevano quote ernomi di mercato e se le sono fatte fregare in campo consumer a causa di un software sempre più obeso e problematico (per non parlare della versione mobile per Android, un paio di anni fa su telefoni di fascia media era inutilizzabile, io l'ho dovuto eliminare per esasperazione).
Hanno intrapreso un passaggio da p2p a server che ha impiegato anni, con continui problemi, mentre la concorrenza cresceva.
Ancora oggi il client PC è un succhiarisorse terribile, per non parlare dell'altalena sullo skypekit che alla fine hanno abbandonato alla faccia di tutti i progetti che lo utilizzavano.



Boh... io lo usavo spesso quando avevo mio figlio all'estero per gli studi, giornalmente, sia da smartphone che da pc, ha sempre funzionato bene.
Il passaggio a server era necessario se si voleva avere lo stesso account e notifiche su ogni device e sistema operativo, ricordiamo che quando è stata acquistata Skype era solo un Voip con gravi problemi finanziari...

Alla fine Miguel de Icaza è arrivato dove voleva arrivare.

mai sentiti ... di che si tratta?
Credo che qualche video su youtube possa spiegare meglio di mille parole! ;)

Alla fine Miguel de Icaza è arrivato dove voleva arrivare.

Gia peccato che tutta la sua roba e' merda, e pure questa sara un fail :asd:

Gia peccato che tutta la sua roba e' merda, e pure questa sara un fail :asd:

Oddio, adesso non esageriamo eh...

Oddio, adesso non esageriamo eh...

Be col tuo nick non mi sarei di certo aspettato un attacco verso il messicano XD

Era nell'aria da molto che Microsoft si puppasse Xamarin!

Quindi Miguel de Icaza è ora ufficialmente un dipendente Microsoft?

Chissà se faranno anche una versione per Linux? Xamarin che era troppo "costoso" speriamo che MS si faccia coraggio :D

speriamo che lo diano gratis con visual studio....

Che fosse una 'costola' di MS lo si capiva da anni.
Ora è ufficiale.

Si credici... la versione Linux di Skype (4.3 non aggiornata da anni) ormai non funziona neanche più
http://www.omgubuntu.co.uk/2016/02/skype-for-linux-group-calls-need-to-update-issue


Ehm oggettivamente il problema non è della Microsoft (o di qualunque sviluppa software proprietario per Linux come fece Adobe con Flash), ma è dello stesso Linux!
L'API di Linux è instabile nel senso che tra una versione e l'altra cambia tutto... sviluppare per Windows e OSX ti da la sicurezza che il tuo software funzionerà per sempre (o quasi) e quando vuoi fare un nuovo rilascio è perché hai aggiunto / modificato non perché la nuova versione di Linux ha "rotto" il tuo software.

Scommetto che Skype per Mac OSX va benissimo...

Comunque sì è una grande sfida appunto per la grande frammentazione che c'è su Linux dovresti fare un sistema auto adattante per Gnome, Qt, FCE per poter dire che l'applicazione gira anche su Linux senza adattamenti.

Be col tuo nick non mi sarei di certo aspettato un attacco verso il messicano XD

Il mio nick non ha NIENTE a che vedere con le GTK e GNOME. :rolleyes:

Dire però che GNOME e Mono siano proprio merda mi sembra eccessivo.

Ehm oggettivamente il problema non è della Microsoft (o di qualunque sviluppa software proprietario per Linux come fece Adobe con Flash), ma è dello stesso Linux!
L'API di Linux è instabile nel senso che tra una versione e l'altra cambia tutto... sviluppare per Windows e OSX ti da la sicurezza che il tuo software funzionerà per sempre (o quasi) e quando vuoi fare un nuovo rilascio è perché hai aggiunto / modificato non perché la nuova versione di Linux ha "rotto" il tuo software.

Scommetto che Skype per Mac OSX va benissimo...

Comunque sì è una grande sfida appunto per la grande frammentazione che c'è su Linux dovresti fare un sistema auto adattante per Gnome, Qt, FCE per poter dire che l'applicazione gira anche su Linux senza adattamenti.

Eh? instabile? ma con che la tagli?
Skype per linux versione 2 continuerebbe a funzionare senza nessun problema visto che e' linkato staticamente con Qt.
Peccato che abbiano tagliato l'accesso lato server..
Skype e' diventato una merda. Fine.
Per altro anche su windows.
Tanto che per un bel po ho continuato ad usare una vecchia versione hackata per continuare a registrarsi.
Ormai l'ho praticamente dismesso

Eh? instabile? ma con che la tagli?
Skype per linux versione 2 continuerebbe a funzionare senza nessun problema visto che e' linkato staticamente con Qt.
Peccato che abbiano tagliato l'accesso lato server..
Skype e' diventato una merda. Fine.
Per altro anche su windows.
Tanto che per un bel po ho continuato ad usare una vecchia versione hackata per continuare a registrarsi.
Ormai l'ho praticamente dismesso

Meno male...c'è ne faremo una ragione...

Skype e' diventato una merda. Fine.
<cut>
Ormai l'ho praticamente dismesso
La rogna è che è ancora il migliore in quanto a qualità videoconferenza (dal mio android lo uso spesso per chiamare degli iphone/ipad: ho provato varie alternative ma non sono ancora al passo in fatto di qualità videoconf.) :(

Devo avvisare lo Skype 4.3 che gira sulla mia Debian a 64 bit che non deve più funzionare... L'ho avviato anche ieri sera senza problemi.
Forse in M$ lo vogliono tagliare perché è la versione migliore fra i vari pc che uso perché non è infarcita di tonnellate di pubblicità.

Si credici... la versione Linux di Skype (4.3 non aggiornata da anni) ormai non funziona neanche più
http://www.omgubuntu.co.uk/2016/02/skype-for-linux-group-calls-need-to-update-issue

giusto per richiamare i problemi di Skype di prima, tra l'altro la versione per Linux viene ancora pubblicizzata sul sito ... e poi cos'era che sbandierava?

http://e-tablet.ir/news/backend/uploads/2015/12/ms_loves_linux.png-550x0-696x391-600x391.png
...ipocrita e falsa come una banconota da 300€

Per fortuna abbiamo alternative come Hangouts nonché diverse altre soluzioni open... tra l'altro come ha fatto notare calabar l'utenza di Skype (che va sommata anche a quella di Live Messenger) è ormai l'ombra di quella che era una volta

Eh? instabile? ma con che la tagli?
Skype per linux versione 2 continuerebbe a funzionare senza nessun problema visto che e' linkato staticamente con Qt.
Peccato che abbiano tagliato l'accesso lato server..
Skype e' diventato una merda. Fine.
Per altro anche su windows.
Tanto che per un bel po ho continuato ad usare una vecchia versione hackata per continuare a registrarsi.
Ormai l'ho praticamente dismesso

Ma scusate, io ho la versione per windows 10, di fatto gratuito, ho persino 60 minuti gratuiti al mese per cellulari e fissi grazie all'abbonamento office 365, lo uso senza problemi da Smartphone a smartphone a patto che ci sia il 3g, c'è l'ho su tutti i dispositivi, ma cosa me ne frega delle pippe mentali che vi fate, funziona, parlo con chi voglio in qualsiasi numero di telefono, fisso, smartphone o VoIP su notebook. Ma di che parlate a parte che siamo pesantemente OT? ma che sogni vi fate?

Tedturb0, iniziavo a pensare di essere l'unico ad avere Skype funzionante su PC, windows phone 8.1 e 10 e tablet android... e mio fratello, in missione in Kosovo... e mia cognata... e mio padre... e gli amici USA... eccetera...

Pier, non esisti solo tu ed i sistemi microsoft sulla faccia della terra

Ci sono tante altre persone che usano sistemi (sia fissi che mobile) NON microsoft... dove Skype è osceno (su Android)) o non funziona (Linux)

Per quanto mi riguarda, conoscendo praticamente tutte persone con Android e Linux è pressoché inutilizzabile

Sui sistemi MS funziona bene? Perfetto, non lo metto in dubbio, buon per te, usalo... ma non spacciarlo in giro come "miglior programma per video-chiamate assoluto" perché un buon programma deve essere soprattutto multi-piattaforma ed utilizzabile da TUTTI... cosa che Skype non è più

E per quanto riguarda l'OT, per me può finire qui, ho risposto giusto a fano riguardo una versione per Linux di Xamarin, riprendendo però spunto dai post precedenti che tiravano in ballo skype

Non ho un Android quindi non ti so rispondere in tal senso, ma ho Linux, per la precisione openSuse 42.1 leap in dual boot.

Per curiosità mi sono scaricato da repo l'ultima versione 4.3.0.37 di Skype, l'ho provata funziona. Ho provato sia in conversazione Voip su numero fisso, sia la chat, sia PC -> PC. Ha una grafica molto meno curata, è vero, ma la schermata di accesso è identica, si può accedere sia con un account Microsoft che con uno skype esattamente come la versione windows. Ora non so perchè a te non funziona...a me si..
L'unica differenza che ho trovato, oltre la grafica, è che all'inizio bisogna configurare bene cuffie e microfono nel settaggio, in windows lo fa in automatico, qui invece bisogna entrare in configurazione e fare le prove. Una volta settato tutto va benissimo, anzi, mi sembra che la voce sia anche più nitida.

PS: ultima osservazione riguardo Android.
Mi sembra che non è passato molto tempo dove c'è stato un incontro per cessare le vecchie ostilità tra MS e Google, e dove grazie a questi accordi nasceva il libero scambio di applicazioni su entrambe le piattaforme.
La situazione oggi è questa, gli applicativi MS su android sono presenti, quelli Google su WP neanche l'ombra.... anzi, gmail sul client Outlook viene bloccata da Google, ma che braviiiiii....

La situazione oggi è questa, gli applicativi MS su android sono presenti, quelli Google su WP neanche l'ombra....
Questo è dovuto alla disparità di posizione nel mercato mobile.
Microsoft è in difficoltà, la sua piattaforma è molto meno appetibile e non può permettersi di fare la gradassa come sul mondo desktop. Tutto qui.
Questo significa che un accordo alla pari come quello di cui parli di fatto sarebbe certo più vantaggioso per Microsoft che per Google.
Se fosse Microsoft la realtà dominante stai sicuro che la situazione sarebbe quella opposta.
A Google interessa solo vendere i suoi servizi (Android difatti è rilasciato gratuitamente... anzi, mi sa che se c'è qualcuno che guadagna dai teminali Android è proprio Microsoft ;) ), per cui l'unico motivo reale per cui non sono presenti su WP è che WP ha numeri troppo piccoli.

Il punto è che, nella posizione in cui si trova, Microsoft ha fatto e sta proseguendo nel fare delle scelte scellerate.
Hai un Instant Messenger molto diffuso e che fai? Non supporti appieno tutte le piattaforme! Per un programma che nasce per comunicare, e che quindi trae vantaggio dalla possibilità che tutti lo abbiano, è proprio una mossa suicida.
Per altri prodotti la cosa potrebbe essere comprensibile, ma se Microsoft vuole che Skype torni ad essere uno dei client preferiti dall'utenza (sempre che la cosa sia ancora possibile... perchè potrebbe essere troppo tardi) deve, e ribadisco deve fornire un prodotto di alta qualità su tutte le piattaforme, non solo su Windows e Windows Phone.

Questo è dovuto alla disparità di posizione nel mercato mobile.
Microsoft è in difficoltà, la sua piattaforma è molto meno appetibile e non può permettersi di fare la gradassa come sul mondo desktop. Tutto qui.
Questo significa che un accordo alla pari come quello di cui parli di fatto sarebbe certo più vantaggioso per Microsoft che per Google.
Se fosse Microsoft la realtà dominante stai sicuro che la situazione sarebbe quella opposta.
A Google interessa solo vendere i suoi servizi (Android difatti è rilasciato gratuitamente... anzi, mi sa che se c'è qualcuno che guadagna dai teminali Android è proprio Microsoft ;) ), per cui l'unico motivo reale per cui non sono presenti su WP è che WP ha numeri troppo piccoli.

Il punto è che, nella posizione in cui si trova, Microsoft ha fatto e sta proseguendo nel fare delle scelte scellerate.
Hai un Instant Messenger molto diffuso e che fai? Non supporti appieno tutte le piattaforme! Per un programma che nasce per comunicare, e che quindi trae vantaggio dalla possibilità che tutti lo abbiano, è proprio una mossa suicida.
Per altri prodotti la cosa potrebbe essere comprensibile, ma se Microsoft vuole che Skype torni ad essere uno dei client preferiti dall'utenza (sempre che la cosa sia ancora possibile... perchè potrebbe essere troppo tardi) deve, e ribadisco deve fornire un prodotto di alta qualità su tutte le piattaforme, non solo su Windows e Windows Phone.

Non credo proprio, per lo stesso motivo allora Microsoft non dovrebbe fare una versione Skype su Linux visto che ha solo l'1,6% del mercato, invece l'ha fatto, su WP non esiste niente di applicativi Google, neanche versioni castrate.
Io credo che invece Google continui imperterrita la sua campagna boicottatoria, il motivo è la PAURA.... ha paura che se a MS gli parte anche il mercato mobile, avendo già il dominio di quello PC/notebook e fra un po tablet, spazza via tutti tranne Apple che avrà sempre la sua nicchia consolidata. Secondo me è questo il vero motivo inconfessabile...

se per tutte le piattaforme intendi solo la teorica esclusione di linux ... che si avvicina molto al concetto di tutte le piattaforme ...
No, anche la versione Android aveva (ha?) seri problemi, è pesante e perde messaggi a meno che tu non abbia un telefono con ram sufficiente da tenerlo sempre in memoria. Io ho dovuto rimuoverla perchè era inutilizzabile su un terminale non più nuovissimo.
Su linux si riesce ancora ad utilizzarlo, con i problemi però di cui si è parlato sopra.
Io ho smesso di usarlo anche su Windows perchè sul muletto mi occupava troppe risorse.

Il problema di Skype non è solo lo scarso supporto per alcune piattaforme, ma anche (e soprattutto) l'essere un software obeso un po' ovunque.

poi non puoi venirmi a dire pero' che invece google esclude windows phone/mobile GIUSTAMENTE
Il discorso è ben differente: per un'applicazione di instant messaging l'essere accessibile da tutte le piattaforme è fondamentale per la sua diffusione.
Per gli altri software invece può non esserlo, soprattutto se il sistema non supportato ha quote di mercato molto basse.

Difatti anche Google con Hangouts sta facendo lo stesso errore, tanto che hangouts non riesce a sfondare tra l'utenza generica.

Non credo proprio, ...
Vedi sopra.

Io credo che invece Google continui imperterrita la sua campagna boicottatoria, il motivo è la PAURA....
LOL. Paura credo che al momento ne abbia poca, vista quanto MS è irrilevante nel mercato mobile.
Sicuramente non si vogliono bene, ma del resto MS non fa a sua volta la buona, vedi la famosa campagna "scroogled".
Il problema è che MS è in una posizione di svantaggio in questo mercato, eppure si comporta come se fosse l'azienda dominante e fanno i gradassi. Dovrebbero capire che non possono permetterselo.

La teoria del complotto contro la povera Microsoft francamente è un film che vi raccontate a cui non crede nessuno. Microsoft raccoglie quel che ha seminato, e se vuole cambiare le cose, deve essere la prima a muoversi.

tutto molto bello, ma i risultati quando li vedremo???

Se ti riferisci a risultati per quanto riguarda le app Windows, questo non c'entra granché :D

Era nell'aria da molto che Microsoft si puppasse Xamarin!

Quindi Miguel de Icaza è ora ufficialmente un dipendente Microsoft?

Chissà se faranno anche una versione per Linux? Xamarin che era troppo "costoso" speriamo che MS si faccia coraggio :D

Si, è dipendente... e c'è anche rimasto male quando ha scoperto di non essere più MVP :D https://twitter.com/migueldeicaza/status/702602725226258432

riguardo alla versione per Linux: originariamente esisteva, ma è stata dismessa perché la usavano in troppo pochi per giustificare i costi di sviluppo

riguardo alla storia del MS loves Linux: è vero che gli fa simpatia, ma lato server, del desktop non può fregargliene di meno

speriamo che lo diano gratis con visual studio....

gratis nom credo, ma IMHO è probabile che sarà incluso in MSDN

Ma infatti non critico il fatto che non aggiorna in se per se... ma l'incoerenza di sbandierare "microsoft loves linux", rimanere apparentemente il client Skype disponibilie come se gliene fregasse di Linux e poi fot....ne altamente di aggiornarlo

Non vuole aggiornarlo? Che lo annunciasse "Linux non più supportato" e fine della questione

Ma a Microsoft interessa Linux solo per l'ambito server (se non ricordo male, la collaborazione con Red Hat riguardava in qualche modo Azure). Del client Skype, o dell'utenza PC di qualsiasi distro non gliene può fregar di meno.

Il punto è che si attaccano sempre le software house perché non realizzano le versioni dei programmi famosi per GNU/Linux, e poi si giustifica un comportamento analogo da parte di altre aziende nei confronti di WP. Decidiamoci.

Ma a Microsoft interessa Linux solo per l'ambito server (se non ricordo male, la collaborazione con Red Hat riguardava in qualche modo Azure). Del client Skype, o dell'utenza PC di qualsiasi distro non gliene può fregar di meno.

Il punto è che si attaccano sempre le software house perché non realizzano le versioni dei programmi famosi per GNU/Linux, e poi si giustifica un comportamento analogo da parte di altre aziende nei confronti di WP. Decidiamoci.

Esatto, è questo strabismo che non riesco a capire, l'attacco a Microsoft perchè non fa un client analogo a Linux, e la giustificazione a Google per comportamenti analoghi o peggiori....almeno Skype per linux esiste, le Google Aps per WP manco esistono...e la giustificano...

Esatto, è questo strabismo che non riesco a capire, l'attacco a Microsoft perchè non fa un client analogo a Linux, e la giustificazione a Google per comportamenti analoghi o peggiori....almeno Skype per linux esiste, le Google Aps per WP manco esistono...e la giustificano...
Non c'è nessun attacco a Microsoft, il vostro problema è che continuate ad insistere su questa linea vittimistica che francamente fa un po' sorridere.
Per non parlare del fatto che ogni volta, anche quando non se ne parla, dovete tirare fuori Google per dire che è più brutta e cattiva, cosa tutt'altro che vera del resto, solo per giustificare anche i peggiori comportamenti di MS.
Per cortesia smettetela, perchè la cosa sta diventando fastidiosa.

Il problema dal mio punto di vista, provo a spiegartelo per l'ennesima volta, non è che MS è brutta e cattiva perchè non supporta il client per linux, ma che MS è stata scellerata perchè aveva un client molto diffuso, di buona qualità e multipiattaforma e da anni sta perdendo utilizzatori perchè è carente nel supporto, lenta nel lavorare sul software e incapace a quanto pare di migliorare il proprio client che rimane obeso e vorace di risorse.
Si salva solo per l'abitudine in certi ambienti di usare Skype e per l'effettiva buona qualità della videochiamata.

Insomma, il problema è che il comportamento di MS sta danneggiando MS stessa, e paiono non rendersene conto.

Non c'è nessun attacco a Microsoft, il vostro problema è che continuate ad insistere su questa linea vittimistica che francamente fa un po' sorridere.
Per non parlare del fatto che ogni volta, anche quando non se ne parla, dovete tirare fuori Google per dire che è più brutta e cattiva, cosa tutt'altro che vera del resto, solo per giustificare anche i peggiori comportamenti di MS.
Per cortesia smettetela, perchè la cosa sta diventando fastidiosa.

Il problema dal mio punto di vista, provo a spiegartelo per l'ennesima volta, non è che MS è brutta e cattiva perchè non supporta il client per linux, ma che MS è stata scellerata perchè aveva un client molto diffuso, di buona qualità e multipiattaforma e da anni sta perdendo utilizzatori perchè è carente nel supporto, lenta nel lavorare sul software e incapace a quanto pare di migliorare il proprio client che rimane obeso e vorace di risorse.
Si salva solo per l'abitudine in certi ambienti di usare Skype e per l'effettiva buona qualità della videochiamata.

Insomma, il problema è che il comportamento di MS sta danneggiando MS stessa, e paiono non rendersene conto.

Quotone.. E' proprio quanto stavo per scrivere anch'io ai vari fanboy che hanno popolato il 3d (non faccio nomi,che sono noti a tutti) e che hanno portato avanti argomenti che spesso hanno sfociato nel ridicolo.

Keep calm and stop being a fanboy :tapiro:

Eh? instabile? ma con che la tagli?
Skype per linux versione 2 continuerebbe a funzionare senza nessun problema visto che e' linkato staticamente con Qt.
Peccato che abbiano tagliato l'accesso lato server..
Skype e' diventato una merda. Fine.
Per altro anche su windows.
Tanto che per un bel po ho continuato ad usare una vecchia versione hackata per continuare a registrarsi.
Ormai l'ho praticamente dismesso

Quotone.. E' proprio quanto stavo per scrivere anch'io ai vari fanboy che hanno popolato il 3d (non faccio nomi,che sono noti a tutti) e che hanno portato avanti argomenti che spesso hanno sfociato nel ridicolo.


Invece i tuoi argomenti sono perle di saggezza, vedo, secondo me tu non sai neanche come funziona Skype, vieni qui a fare il fenomeno e non lo usi neanche..te lo dico io, visto che lo uso quasi giornalmente, e come ho detto ho provato anche la versione Linux che tu non sai usare... io si..
E ti ricordo che Skype non è oggetto della discussione di questo 3d come lo chiami tu, ma è preso spunto agli hater come te per spalare merda ogni volta..

Bah io non capisco si dovrebbe parlare di Xamarin e della possibilità di espandere ulteriormente UWP su altre piattaforme come appunto Linux e mi si prende per il c*lo dicendo che nemmeno Skype su Linux funziona!
Io spiego perché non è sempre colpa delle software house se le cose su Linux smettono magicamente di funzionare tra una release e l'altra, mi si dice che non è vero e Skype funziona benissimo su Linux! Boh mettetevi d'accordo a me di Skype frega una mazza...

Personalmente odio le applicazioni di chat alla fine sei sempre lì a dire "OK", "Si", "..." e se vuoi fare altro pare brutto mandare in c*lo l'interlocutore, io preferisco le mail che rispondo quando voglio OK :D ?

Io vorrei avere un modo semplice e che sopratutto continua a funzionare tra una versione e l'altra dell'OS per designare GUI su Linux senza dover star dietro ai "capricci" di Qt / Gnome (Un'applicazione scritta con Qt4 va completamente riscritta per usare Qt5! Dov'è la retro compatibilità? E' indifendibile!) magari Xamarin o qualcosa da esso derivata potrebbe essere la soluzione?
Vogliamo davvero fare il confronto tra QML e XAML?

P.S. Povero Miguel come c'è rimasto male che ha perso il diritto di essere MVP!

Non è che devi aggiornare "obbligatoriamente", ma che dopo poco, pochissimo tempo tutto diventa "obsoleto"!

Noi abbiamo usato QT4 per fare una GUI su Linux ed è stato un totale disastro!
Alcune cose che ricordo così a memoria:


Metacity che va in core dopo un po' che vengono create delle QMessageBox, risolto passando a kwin. Quindi non era il nostro codice a essere errato... ma un bug di metacity!
Perdite di fuoco tra form (dialog) e MessageBox nel senso che si tirava su una Messagebox e non aveva il fuoco! Terribile visto che si pretendeva di usare l'interfaccia senza il mouse. Non c'è soluzione anche le MessageBox di errore si auto-chiudono dopo 5 secondi... di fatto abbiamo smesso di usarlo... se c'è un errore manco lo segnaliamo più: c*zzi dell'utente!
Teorica possibilità di usare webkit ed interagire tra javascript e QT... non tutto era implementato per esempio dovevano esserci metodi Qt per chiamare javascript e settare per esempio il maledetto fuoco su il primo elemento di una form (mai funzionato abbiamo dovuto fare un kludge orrendo)... allla fine era tutto un QEvaluateJS("...")
C++ RAII non rispettato: memory leak ovunque
Configurazione errata di X (ma default su CentOS) che leakava memoria quando si riscriveva troppe volte lo stesso field: imbarazzante!


L'altro giorno mi raccontava un collega che tra una versione e l'altra di Qt 5.x hanno deprecato Webkit per passare a Blink e devono usare la nuova versione perché necessitano di feature che Webkit non ha (e a sto punto avrà mai!) peccato che nel nuovo Qt 5.x non tutto il bridging tra Blink e Qt sia implementato e quindi siano un po' nella bratta! Ora pare stiano usando una versione di Qt alpha in codice di produzione: agghiacciante :cry:

Noi ora dopo aver buttato via il 90% del codice visto che fu un errore usare l'ibrido satanico QT/JS/HTML stiamo passando a Qt5 nativo con QML che a me fa già schifo, mi è bastato un "1 + 1 = 11" :eek:

Beh visto che Xamarin facilita già il porting verso Android e Mac OSX / IOS perché non aggiungere anche la compatibilità con Linux? In fondo un po' di guadagno lo avrebbe lo stesso si userebbe il suo linguaggio (C#), si userebbe il suo editor (Visual Studio) e il suo tool chain anche per sviluppare su Linux...

... stiamo passando a Qt5 nativo con QML che a me fa già schifo, mi è bastato un "1 + 1 = 11" :eek:
Concatenazione di stringhe? :)

Non è che devi aggiornare "obbligatoriamente", ma che dopo poco, pochissimo tempo tutto diventa "obsoleto"!

Noi abbiamo usato QT4 per fare una GUI su Linux ed è stato un totale disastro!
Alcune cose che ricordo così a memoria:


Metacity che va in core dopo un po' che vengono create delle QMessageBox, risolto passando a kwin. Quindi non era il nostro codice a essere errato... ma un bug di metacity!
Perdite di fuoco tra form (dialog) e MessageBox nel senso che si tirava su una Messagebox e non aveva il fuoco! Terribile visto che si pretendeva di usare l'interfaccia senza il mouse. Non c'è soluzione anche le MessageBox di errore si auto-chiudono dopo 5 secondi... di fatto abbiamo smesso di usarlo... se c'è un errore manco lo segnaliamo più: c*zzi dell'utente!
Teorica possibilità di usare webkit ed interagire tra javascript e QT... non tutto era implementato per esempio dovevano esserci metodi Qt per chiamare javascript e settare per esempio il maledetto fuoco su il primo elemento di una form (mai funzionato abbiamo dovuto fare un kludge orrendo)... allla fine era tutto un QEvaluateJS("...")
C++ RAII non rispettato: memory leak ovunque
Configurazione errata di X (ma default su CentOS) che leakava memoria quando si riscriveva troppe volte lo stesso field: imbarazzante!


L'altro giorno mi raccontava un collega che tra una versione e l'altra di Qt 5.x hanno deprecato Webkit per passare a Blink e devono usare la nuova versione perché necessitano di feature che Webkit non ha (e a sto punto avrà mai!) peccato che nel nuovo Qt 5.x non tutto il bridging tra Blink e Qt sia implementato e quindi siano un po' nella bratta! Ora pare stiano usando una versione di Qt alpha in codice di produzione: agghiacciante :cry:

Noi ora dopo aver buttato via il 90% del codice visto che fu un errore usare l'ibrido satanico QT/JS/HTML stiamo passando a Qt5 nativo con QML che a me fa già schifo, mi è bastato un "1 + 1 = 11" :eek:

Beh visto che Xamarin facilita già il porting verso Android e Mac OSX / IOS perché non aggiungere anche la compatibilità con Linux? In fondo un po' di guadagno lo avrebbe lo stesso si userebbe il suo linguaggio (C#), si userebbe il suo editor (Visual Studio) e il suo tool chain anche per sviluppare su Linux...

Scusa, ma se state buttando via il 90% del codice significa era stato modellato e strutturato tipo "strap-on dildo" (a caXXO di gomma allacciabile) appoggiato direttamente sopra Qt+JS+HTML senza considerare quanto sia disastroso come approccio.

Javascript nel caso non sia chiaro è un fottuto linguaggio funzionale con weak typing e garbage collector, ogni volta che ci si interfaccia con esso da/verso il runtime C++
si va incontro a rogne se non si usano design pattern che facciano da ponte/tagliafiamme
(la scelta e la strutturazione specifica varia caso per caso in base ai pattern usati "lato C++" e "lato Javascript", ma se la cosa viene fatta decentemente non devi riscrivere tutto ma solo gli oggetti che fanno da ponte/tagliafiamme (ed eviti pure l'orgia di memory leak).

Poi per il resto noto che il grosso del problema era legato alla distribuzione CentOS utilizzata
mentre e se ricordo bene il supporto Tier 1 è per Ubuntu, RedHat ed openSUSE "così come rilasciati".

Infine anche quell' "1+1 = 11" che dicevi non riguarda Qt o QML ma è legato al weak typing di Javascript (QML è di fatto basato su Javascript + notazione dichiarativa) ed alle conversioni automatiche che fanno parte dello standard del linguaggio stesso (standard ECMAScript ecc.).

Poi permettimi di aggiungere un annotazione: i messagebox in un applicazione basata su touchscreen sono quanto di più nefasto esista, di solito integro la segnalazione degli errori di input nella pagina/form (per permettere all'utente di "vedere" il contesto dell'errore) con un sistema di logging e tracciamento (per permettere agli sviluppatori di capire cosa caXXo stava succedendo a prescindere da cosa dice l'utente che eventualmente chiama nel caso di situazioni più o meno serie che non riesce a risolvere direttamente).

L'unico motivo dell'acquisizione di Xamarin è che lo useranno per spingere lo sviluppo su WP..."Sviluppate con Xamarin che funzionano anche su Android e iOS"

Già, poi naturalmente sarà interessante capire cosa funzionerà su tutti e tre.

Beh visto che Xamarin facilita già il porting verso Android e Mac OSX / IOS perché non aggiungere anche la compatibilità con Linux? In fondo un po' di guadagno lo avrebbe lo stesso si userebbe il suo linguaggio (C#), si userebbe il suo editor (Visual Studio) e il suo tool chain anche per sviluppare su Linux...

Puoi farlo già, utilizzando GTK# o Windows Forms
(non con la piattaforma Xamarin, ma proprio con Mono)

L'unico motivo dell'acquisizione di Xamarin è che lo useranno per spingere lo sviluppo su WP..."Sviluppate con Xamarin che funzionano anche su Android e iOS"

Fondamentalmente si, penso l'idea sia quella

Già, poi naturalmente sarà interessante capire cosa funzionerà su tutti e tre.

Beh, a parte Xamarin.Forms (che a me non piace, ma sta avendo un discreto successo) che ti permette di scrivere la UI una volta e vederla nativa su tutte e tre le piattaforme c'è sempre la Xamarin Platform tradizionale, che fondamentalmente ti permette di usare C#, la BCL e i mapping dei framework nativi di iOS e Android, oltre alle PCL che ti permettono di condividere il codice.

Dove lavoro io stiamo sviluppando un'app cross platform con Xamarin, abbiamo una PCL che ha tutti i Viewmodel (pattern MVVM) e vari servizi iniettati tramite IoC, con implementazioni specifiche per ogni piattaforma iniettate all'avvio dell'app e al momento gli unici problemi rognosi li abbiamo avuti con Autolayout su iOS :D

chissà se un giorno vedremo uno store windows decente,oppure verrà accantonato come project astoria, universal app,ecc...

Ricordo benissimo il post (http://hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=42315239&postcount=73), e se ben ricordi avevo aggiunto anche una piccola nota



Ed in effetti potrei aver sbagliato anche il testing in quanto verificai solo con Firefox (se vado semplicemente su m.gmail.com da Firefox Desktop infatti visualizza ancora la versione light) e non con FirefoxOS, che invece mi visualizza la versione "completa

Mentre le "proprietà proprietarie" non erano esattamente "standard proprietari", ma proprietà standard ed implementate con prefissi proprietari di cui stavamo discutendo (http://hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=42315239#post42315239)

Che per la cronaca, sono ancora presenti anche nella versione visualizzata con Firefox, e per essere precisi altro non sono altro che..
background:-webkit-gradient(linear,left top,left bottom,from(#058cf5),to(#015ee6));
il gradient ci sta anche in Firefox da parecchio, andrebbe tolto il "-webkit"
oppure border-image con entrambi i prefissi proprietari (-webkit e -moz), anche lui standard da parecchio in tutti i browser (tranne che IE che lo ha implementato nella 11)

E la cazziata ovviamente per questo ci sta ancora, ma non era ne è niente di "esclusivo e proprietario di chrome" come hai specificato e continui a specificare tu

E soprattutto, nessun complotto contro MS... semplicemente non si preoccupa molto di aggiornare la versione mobile di Gmail (per tutti non solo per una piattaforma)... e non gli si può dar torto visto che chiunque ormai usa i client integrati negli smartphone (tranne in rarissimi casi in cui ti colleghi dal cell. di qualcun altro perché magari il tuo è scarico)

Buona Domenica anche a te! :)

Evidentemente non ti ricordi di quel che successe con Google Maps...


Beh visto che Xamarin facilita già il porting verso Android e Mac OSX / IOS perché non aggiungere anche la compatibilità con Linux? In fondo un po' di guadagno lo avrebbe lo stesso si userebbe il suo linguaggio (C#), si userebbe il suo editor (Visual Studio) e il suo tool chain anche per sviluppare su Linux...
Perché ha molto meno senso su Linux e OSX, Xamarin esiste perché i sistemi operativi mobile sono molto più restrittivi riguardo i linguaggi e le API da poter utilizzare, per Linux ed OSX non c'è bisogno di uno strumento simile, se vuoi scrivere apps in C# per OSX e Linux, basta semplicemente fornire il framework per questi sistemi operativi cosa che è già avvenuta (almeno, per adesso, per le applicazioni console e le web apps).
Forse l'unica cosa che avrebbe più senso utilizzare di Xamarin anche su Linux ed OSX è Xamarin.Form per poter convertire le interfacce delle applicazioni, a meno che Microsoft non decida di portare anche WPF (od un suo subset) nel .NET Core.

chissà se un giorno vedremo uno store windows decente,oppure verrà accantonato come project astoria, universal app,ecc...

le universal app sono tutt'altro che abbandonate :mbe:

Scusa, ma se state buttando via il 90% del codice significa era stato modellato e strutturato tipo "strap-on dildo" (a caXXO di gomma allacciabile) appoggiato direttamente sopra Qt+JS+HTML senza considerare quanto sia disastroso come approccio.


Beh per il 90% magari ho un po' esagerato la parte C (che ho scritto io tra l'altro ;) ) era ben fatta e la si tiene la parte C++/Qt è stata completamente ri-scritta per 2 ragioni:


Passando da QT/QML a QT/Javascript nulla resta uguale. Visto l'esperienza passata con le Dialog che perdono il fuoco form e MessageBox sono solo "simulate" (non sono dialog esistono sempre nascoste nella pagina)
La versione QT/Javascript è usato da un altro progetto - pieno di kludge - ma ormai in produzione... è troppo un casino a sto punto fare il passaggio...



Javascript nel caso non sia chiaro è un fottuto linguaggio funzionale con weak typing e garbage collector, ogni volta che ci si interfaccia con esso da/verso il runtime C++
si va incontro a rogne se non si usano design pattern che facciano da ponte/tagliafiamme
(la scelta e la strutturazione specifica varia caso per caso in base ai pattern usati "lato C++" e "lato Javascript", ma se la cosa viene fatta decentemente non devi riscrivere tutto ma solo gli oggetti che fanno da ponte/tagliafiamme (ed eviti pure l'orgia di memory leak).


Scusa ma i "ponti" di cui parli non era compito mio implementarli, ma del runtime Qt evidentemente era pieno di bachi visto cosa capitava... ah e la documentazione dava l'impressione che fosse tutto così semplice :p

La nostra idea era di disegnare le form in HTML con Javascipt per le callback di controllo validità (ma javascript faceva troppo schifo alla fine usammo il bridge C++ anche per le callback era molto più semplice) visto disegnare form con HTML è relativamente semplice.


Poi per il resto noto che il grosso del problema era legato alla distribuzione CentOS utilizzata mentre e se ricordo bene il supporto Tier 1 è per Ubuntu, RedHat ed openSUSE "così come rilasciati".


Sì certo usare CentOS - 5.4 per giunta è un problema - ma quella è una scelta aziendale su cui io ho poco controllo purtroppo... un po' mantenere una versione vecchia ha senso visto che abbiamo anche dovuto scrivere un driver di kernel e ogni volta che - appunto - il kernel cambia sono dolori!
Però certo non potemmo tenere il Qt installato di default (che era la versione 3 credo) quindi dovemmo ricompilarci Qt 5 o trovare gli RPM fatti da qualche anima pia se no WebKit manco c'era...
(e ammettiamolo abbiamo cambiato anche il kernel visto che quello vanilla manco faceva il boot, usiamo GCC 4.4 che quello integrato era troppo vecchio, insomma della Cent OS originale è rimasto ben poco!).


Infine anche quell' "1+1 = 11" che dicevi non riguarda Qt o QML ma è legato al weak typing di Javascript (QML è di fatto basato su Javascript + notazione dichiarativa) ed alle conversioni automatiche che fanno parte dello standard del linguaggio stesso (standard ECMAScript ecc.).


Sì certo QML è m*rda poiché è basato - a sua volta - su un linguaggio di m*rda javascript appunto... comunque era qualcosa di troppo ridicolo siamo sicuri che js ci sarebbe cascato?


var x = 1
var y = 1
var z = x + y; // z = 11??? x e y erano chiaramente numeri dai non c'era nessuna " !



Poi permettimi di aggiungere un annotazione: i messagebox in un applicazione basata su touchscreen sono quanto di più nefasto esista, di solito integro la segnalazione degli errori di input nella pagina/form (per permettere all'utente di "vedere" il contesto dell'errore) con un sistema di logging e tracciamento (per permettere agli sviluppatori di capire cosa caXXo stava succedendo a prescindere da cosa dice l'utente che eventualmente chiama nel caso di situazioni più o meno serie che non riesce a risolvere direttamente).

Non era touchscreen ma solo tastiera (l'operatore doveva premere Enter come OK e ESC come Abort) se lo window manager avesse funzionato correttamente non ci sarebbero stati problemi... poi forse stiamo confondendo il contesto dell'Errore l'errore era tipo "non si riuscito a leggere la carta, prova a girarla" o "la stampante è guasta, non posso stampare"... usavo le Messagebox anche per segnalare all'operatore che stavo compiendo un'operazione bloccante ed era per questo che l'interfaccia era "bloccata"... peccato che il fuoco talvolta non era sulla MessageBox (una dialog con flag always on top che non ha il fuoco ma come è possibile?) e quindi tutto il mio lavorone si è trasformato in bratta...

Poi OK era la prima volta che sviluppavamo una GUI in C++ (le nostre applicazioni di solito sono solo console e scritte in C) quindi può starci anche l'inesperienza sono pronto ad ammetterlo però c'erano troppe "trappole" legate a runtime, window manager, sistema operativo stesso...

Questa è la mia esperienza... sì Linux non è pronto per il Desktop!

Rinfrescami la memoria...

Google Maps reindirizzava i WP7 alla versione WAP in pratica, cambiando l'user agent con quello di Android funzionava tutto perfettamente

Perché ha molto meno senso su Linux e OSX, Xamarin esiste perché i sistemi operativi mobile sono molto più restrittivi riguardo i linguaggi e le API da poter utilizzare, per Linux ed OSX non c'è bisogno di uno strumento simile, se vuoi scrivere apps in C# per OSX e Linux, basta semplicemente fornire il framework per questi sistemi operativi cosa che è già avvenuta (almeno, per adesso, per le applicazioni console e le web apps).
Forse l'unica cosa che avrebbe più senso utilizzare di Xamarin anche su Linux ed OSX è Xamarin.Form per poter convertire le interfacce delle applicazioni, a meno che Microsoft non decida di portare anche WPF (od un suo subset) nel .NET Core.


E' esattamente Xamarin.Form la parte interessante da avere anche su Desktop! Premetto che ho letto solo dal loro sito e quindi non l'ho provato personalmente, ma se permette di aver un interfaccia nativa su Android e su IOS senza cambiare una virgola potrebbe fare lo stesso per Windows, Linux e Mac OSX... è l'estensione delle Universal App alla fine!

WPF pare sia troppo legato a Windows e quindi non avevano intenzione di render Open Source / Cross Platform però dopo aver aquistato Xamarin questa (https://visualstudio.uservoice.com/forums/121579-visual-studio/suggestions/10027638-create-a-ubiquitous-net-client-application-develo) richiesta è passata magicamente "under review" dopo essere stata ignorata per mesi quindi se 2+2 fa 22 le speranze ci sono :Prrr:

Ah, quindi simile a quello che avevo detto anche io nel post che ci tavo quindi... quindi damxxx che fa a fare 'ste frasette inutili?

Aggiungo a quello che ha detto emiliano84 che Google disse esplicitamente che su WP veniva visualizzare la versione wap perché c'erano delle incompatibilità con IE11

Riguardo a CalDAV beh ti dimentichi di dire che Google ha le sue API proprietarie che raccomanda di utilizzare al posto di CalDAV (che tecnicamente aveva dichiarato obsolete e voleva eliminare, cambiando decisione dopo le proteste degli sviluppatori) le quali che forniscono maggiori funzionalità di quanto faccia CalDAV, dall'altro lato Google ha tolto il supporto ad EAS per gli utenti free riducendo di fatto le funzionalità a questi ultimi.

Riguardo alla storia di WP7: potrei anche ricordare male ed essere WP8 (ma di sicuro non IE11 e WP 8.1, che è arrivato dopo questa storia) :D
In ogni caso, si veniva reindirizzati ad una versione limitata e diversa da quella che avevano iOS e Android (forse più che per WAP era pensata per i palmari con WM 6 e pennino, perché gli elementi sullo schermo erano più piccoli e tutt'altro che adatti al touch), mentre modificando l'User Agent si aveva la versione touch-friendly riservata agli altri due (e il fatto che controllassero l'User Agent indica che era fatto apposta, e non poteva nemmeno essere il caso che non avessero ancora aggiornato il filtro per distinguere tra IEMobile 7, senza HTML5, e IEMobile 9/10, con HTML5, perché prima andava perfettamente)

Fidati, non era molto differente alla versione che veniva visualizzata su Android/iOS... e fidati nuovamente, era una tortura utilizzarla anche li :p

http://www.windowscentral.com/sites/wpcentral.com/files/styles/large/public/field/image/2013/01/Google%20Maps%20Fixed.jpg
https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2013/01/firefox-mobile-google-maps.png

http://www.appbite.com/wp-content/uploads/2012/11/google-maps-mobile.png

http://2.bp.blogspot.com/-Ekhp0prCwXs/UeMKvQo5sCI/AAAAAAABLIY/sRpAq-A9k08/s640/new-mobile-google-maps-in-browser-2.jpg
http://googlesystem.blogspot.it/2013/07/new-google-maps-in-your-mobile-browser.html




E vedendo in giro... WM aveva l'applicazione nativa direttamente :asd:
https://farm1.staticflickr.com/172/409620510_aa89a521b3_z.jpg?zz=1

guarda, ho i ricordi abbastanza annebbiati su quella storia, è passato tanto tempo :asd: (però adesso sono sicuro che fosse con WP8 e non con WP7)

ho ricontrollato le notizie del periodo ed effettivamente il problema era il redirect verso la home di google e non essere reindirizzati ad una versione degradata, chiedo venia

http://arstechnica.com/gadgets/2013/01/google-maps-windows-phone-and-an-avoidable-mess/

http://blog.gsmarena.com/google-maps-no-longer-accessible-through-windows-phone-8-browser/

http://www.windowscentral.com/google-now-blocking-windows-phone-using-google-maps

le universal app sono tutt'altro che abbandonate :mbe: non saranno abbandonate,ma un giorno si legge,che micro abbandona astoria, un altro giorno che vuol fare dello store una sorta di steam,con giochi e non giochini da cellulare,ora con xamarin,in tanto però fino ad ora solo cerchi nell'acqua e poco di concreto

Xamarin e Univeral Windows App sono complementari e forse potranno essere "mergiate" in unica tecnologia per ottenere applicazione totalmente universali.

Dobbiamo solo attendere e vedere quali sono i loro piani io non penso come molti qui Microsoft sia allo sbando sta facendo un po' fatica sì a riprendersi dagli anni del regno di Ballmer e dalle sue scelte oggettivamente errate...

non saranno abbandonate,ma un giorno si legge,che micro abbandona astoria, un altro giorno che vuol fare dello store una sorta di steam,con giochi e non giochini da cellulare,ora con xamarin,in tanto però fino ad ora solo cerchi nell'acqua e poco di concreto

Astoria non è mai stato rilasciato al pubblico ma solo ad una piccola cerchia di sviluppatori

che volesse far diventare lo store un concorrente di steam è cosa nota (secondo te perché Valve e Gabe Newell spalavano così tanta m su Windows 8 all'uscita?)

Xamarin l'hanno comprato e sicuramente continueranno a svilupparlo dato che è importante per la loro strategia

da win 8 ad ora di tempo ne è passato,e a parte tomb raider e motorsport,tutto il resto dello store è poca roba sia in confronto agli store ios e android,che ovviamente steam,quando usci windows 8 mobile ,presi un lumia 925,convinto che lo store emergesse,già allora di progetti e meraviglie se ne parlava,ma sono passati anni,e 3 telefoni android dopo il lumia x me

ripesco questo storico 3d
pensando appunto alla neo presentata Rosetta 2 di Apple.
come mai MS, alla luce delle UWP e di questa acquisizione, non ha portato avanti un discorso simile?
sarebbe stata la morte sua, un Surface X che esegue bene x86

ripesco questo storico 3d
pensando appunto alla neo presentata Rosetta 2 di Apple.
come mai MS, alla luce delle UWP e di questa acquisizione, non ha portato avanti un discorso simile?
sarebbe stata la morte sua, un Surface X che esegue bene x86

è quel che hanno fatto, i Surface Pro X hanno XTA che anche se ha un nome meno "da civili" fa la stessa cosa

la differenza è che l'M1 è ENORMEMENTE più potente dello Snapdragon 8cx su cui SQ1 e SQ2 sono basati

è quel che hanno fatto, i Surface Pro X hanno XTA che anche se ha un nome meno "da civili" fa la stessa cosa

la differenza è che l'M1 è ENORMEMENTE più potente dello Snapdragon 8cx su cui SQ1 e SQ2 sono basati

si ma al di là di quanto sia più potente il soc, mi pare che rosetta indistintamente emuli anche gli x64 e pare nettamente + trasparente

si ma al di là di quanto sia più potente il soc, mi pare che rosetta indistintamente emuli anche gli x64 e pare nettamente + trasparente

adesso anche XTA supporta x64, ma funzionano praticamente allo stesso modo: fai doppio click su un exe e lui capisce autonomamente quale subsystem usare, esattamente come su PC non devi preoccuparti se un eseguibile è nativo (quelli x64) o se viene eseguito tramite WOW64 (quelli x86)