Passaggio da AMD a Intel: Incredibile !

[kaj2001]

Ciao a tutti,
Da "vecchio" appassionato mi sono rimesso in moto e ho cercato di aggiornare il mio vecchio pc con materiale vario usato.
Venivo da un Phenm II x4 965 Black Edition OC, Si è sempre comportato bene abbinato alla mia vecchia Radeon 6870..
Dal Primo k6 400Mhz ho sempre avuto AMD abbinato a schede Radeon;
Questa mia pausa mi ha portato a "rischiare" e a cambiare le mie abitudini: mai avrei pensato che una cpu vecchiotta con un i5 2500k Cambiasse radicalmente la mia esperienza di gioco e di utilizzo del pc: meno consumi, + silenzio e prestazioni quasi raddoppiate con i giochi.

Che dire, forse sono arrivato tardi.. :muro:

per ora mi godo il mio 2500k con la certezza che anche la prossima cpu sarà INTEL..

[angelodm]

Se stai giocando con la gpu che hai in firma, credo che la tua esperienza di gioco "incredibile" sia dovuta al 99% da questa, il resto dalla nuova cpu...:D Comunque le cpu Intel sono superiori alle Amd...

[kaj2001]

Beh ovviamente la gpu fa tanto, ma mi riferivo al fatto che con la medesima scheda video (radeon hd6870) ho notato miglioramenti inimmaginabili, 3dmark compreso.

Da ignorante quale mi sento di essere presumo che se avessi comprato la gtx980 con il phenom non avrei fatto un gran affare..! Al contrario, il 2500k con la 6870 (che ormai non mi faceva piu giocare) è riuscito a dare nuova vita a tutto il sistema.

Ora, skylake a parte, penso che per i giochi attuali e per un utilizzo normale del pc, la cpu che ho scelto vada ancora piu che bene, voi che dite?
da varie recensioni ho notato che un buon 2500k OC, in quasi tutti i giochi sta sotto di una manciata di frame rispetto a cpu molto piu recenti e costose :cool:

[Amane-Misa]

Stessa cosa che è capitata anche a me,ho cercato di riportare la mia esperienza su altri thread ma certa gente continua comunque a dire che un fx6300 non fa collo di bottiglia neanche ad una gtx980!

Bah!

[plainsong]

Beh ovviamente la gpu fa tanto, ma mi riferivo al fatto che con la medesima scheda video (radeon hd6870) ho notato miglioramenti inimmaginabili, 3dmark compreso.
Per curiosità, oltre a specifici test di 3dmark (come physics) o altri benchmarks, in quali giochi il 2500k ha migliorato significativamente le prestazioni della hd6870 rispetto al FX6300?


Ora, skylake a parte, penso che per i giochi attuali e per un utilizzo normale del pc, la cpu che ho scelto vada ancora piu che bene, voi che dite?
da varie recensioni ho notato che un buon 2500k OC, in quasi tutti i giochi sta sotto di una manciata di frame rispetto a cpu molto piu recenti e costose :cool:
Sicuramente il 2500k se la cava ancora egregiamente in gaming, e la situazione non può che migliorare con l'overclock.

[celsius100]

Ciao
mi sembra strano che prestazioni avevi prima sul phenom e la 6870 e poi ceh prestazioni con l'i5 e la stessa vga? a ceh risoluzione?
chiedo xke ho sia dei phenom X4 ceh X6 e tutti gli I5 fin'ora prodotti ma di solito nn c'era chissa quale differenza (a meno di nn montare una vga top di gamma x intenderci una dualgpu)

[angelodm]

Io sono appena passato da un i7 860 (quindi vecchiotto!) ad un nuovo skylake i5 6600 e tutta questa differenza nei giochi non l'ho riscontrata... sarò gpu limited con una gtx960 4GB? Risoluzione Full HD...

[sgrinfia]

Io ho in casa Intel q8200-intel i5 2400- amd fx 8320E, e con tutti gioco su hd 7950 3gb. e l'unica differenza che ho notato che il 2400 e 8320 mi danno più fotogrammi al secondo in confronto al q8200 ,però con quest'ultimo ci gioco ancora molto bene.:boh:

[MorrisADsl]

Io nel fine settimana passerò da un i5 750 a i5 6600k. Il tutto corredato da r9 390. Spero proprio di vedere la differenza.

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk

[sgrinfia]

Io nel fine settimana passerò da un i5 750 a i5 6600k. Il tutto corredato da r9 390. Spero proprio di vedere la differenza.

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk

Sicuramente si, ma il merito sarà sicuramente della R9 390.
No dai scherzo...., e un ottima accoppiata ,due componenti top per prestazioni al top ;)

[Korn]

accipicciolina e chi l'avrebbe mai detto che una cpu più nuova di due anni con un processo produttivo migliore vada più veloce, non si finisce mai di imparare...

[sgrinfia]

accipicciolina e chi l'avrebbe mai detto che una cpu più nuova di due anni con un processo produttivo migliore vada più veloce, non si finisce mai di imparare...

Non dare mai le cose per scontate, soprattutto quando si parla di componenti hardware.

[neo27]

Io nel fine settimana passerò da un i5 750 a i5 6600k. Il tutto corredato da r9 390. Spero proprio di vedere la differenza.

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk

è lo stesso salto generazionale fatto da me qualche mese fà... per il gaming non grido al miracolo gli fps sono pressochè gli stessi (su r9 280x) ma più stabili, tutto il resto ha beneficiato del nuovo chipset con i sui vari ammenicoli intorno, a livello desktop ad esser sincero tra un i5 750@4ghz e un i5 6600k@4,5ghz non noto differenza alcuna

[MorrisADsl]

è lo stesso salto generazionale fatto da me qualche mese fà... per il gaming non grido al miracolo gli fps sono pressochè gli stessi (su r9 280x) ma più stabili, tutto il resto ha beneficiato del nuovo chipset con i sui vari ammenicoli intorno, a livello desktop ad esser sincero tra un i5 750@4ghz e un i5 6600k@4,5ghz non noto differenza alcuna
Bhe contando che ci sono 5 generazioni di CPU di scarto mi auguro un bel boost

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk

[Strato1541]

Non mi stupisco di tale esperienza, la cosa era prevedibile, inoltre hai una piattaforma che con un po di Oc si avvicina molto alle ultime serie di cpu, il tutto con una soluzione di 5 anni fa ( potrai installare anche un 2600k per pochi euro tra 1 anno).
Quando all'epoca si discuteva, meglio phenom II o i5 2500 e 1 anno dopo meglio fx o i7 2600, be io non avevo dubbi!Ma i soliti scettici e di parte uscirono con le scuse più disparate, per non scegliere la piattaforma intel, una delle più belle è che gli f avrebbero accresciuto le prestazioni nel tempo grazie alle nuove istruzioni!
A marzo 2011 feci un sistema con i7 2600k , 8 gb di ram e sli di gtx 560ti, poi aggiornato a 16gb e gtx 970, è il pc che uso per giocare, poco ormai.Tuttavia si è rivelato un sistema equilibrato , longevo e penso lo terrò ancora per un bel po di tempo.
Nel mentre molti di quelli che consigliavano phenom II e fx hanno cambiato svariate cpu per arrivare solo negli ultimi tempi alle prestazioni di un sistema di 5 anni fa!
Tutto questo ha delle motivazioni, la prima è la scarsa competitività delle cpu amd dal 2008 in poi, alla continua ricorsa ma mai al top, sia per consumi che per prestazioni.In seconda battuta l'assenza di concorrenza ha portato intel a crescere più lentamente le prestazioni assolute nella fascia mainstrem, in quella high end ha praticamente bissato le prestazioni ormai rispetto al 2008.
Chiaro, se non si avevano soldi da investire non si poteva fare, ma alla luce di come sono andate le cose direi che chi ha cambiato un paio di sistemi nel complesso ha speso di più e per avere prestazioni che già si potevano avere molto tempo fa e godere di una esperienza migliore.
Disanima liberatoria..

[animeserie]

Non mi stupisco di tale esperienza, la cosa era prevedibile, inoltre hai una piattaforma che con un po di Oc si avvicina molto alle ultime serie di cpu, il tutto con una soluzione di 5 anni fa ( potrai installare anche un 2600k per pochi euro tra 1 anno).
Quando all'epoca si discuteva, meglio phenom II o i5 2500 e 1 anno dopo meglio fx o i7 2600, be io non avevo dubbi!Ma i soliti scettici e di parte uscirono con le scuse più disparate, per non scegliere la piattaforma intel, una delle più belle è che gli f avrebbero accresciuto le prestazioni nel tempo grazie alle nuove istruzioni!
A marzo 2011 feci un sistema con i7 2600k , 8 gb di ram e sli di gtx 560ti, poi aggiornato a 16gb e gtx 970, è il pc che uso per giocare, poco ormai.Tuttavia si è rivelato un sistema equilibrato , longevo e penso lo terrò ancora per un bel po di tempo.
Nel mentre molti di quelli che consigliavano phenom II e fx hanno cambiato svariate cpu per arrivare solo negli ultimi tempi alle prestazioni di un sistema di 5 anni fa!
Tutto questo ha delle motivazioni, la prima è la scarsa competitività delle cpu amd dal 2008 in poi, alla continua ricorsa ma mai al top, sia per consumi che per prestazioni.In seconda battuta l'assenza di concorrenza ha portato intel a crescere più lentamente le prestazioni assolute nella fascia mainstrem, in quella high end ha praticamente bissato le prestazioni ormai rispetto al 2008.
Chiaro, se non si avevano soldi da investire non si poteva fare, ma alla luce di come sono andate le cose direi che chi ha cambiato un paio di sistemi nel complesso ha speso di più e per avere prestazioni che già si potevano avere molto tempo fa e godere di una esperienza migliore.
Disanima liberatoria..


Si, però con 7zip le cpu i7 ed Fx vanno uguale.
:Prrr: un caro saluto, Strato.

[Korn]

allora questo dovrebbe essere un forum tecnico, sti paragoni sono del tutto fuorvianti e privi di senso, i phenom 2 per l'epoca era ottimi processori, gli intel contemporanei andavano un pelo meglio ma nulla di devastante, ora però leggere che vi sia un incredibile incremento passando da amd ad intel paragonando due generazioni diverse mi sembra cosa alquanto ridicola o al massimo l'affermazione giusta sarebbe "grazie al cazzo"...

[animeserie]

o al massimo l'affermazione giusta sarebbe "grazie al cazzo"...

This !! :D :mano:

[Mister D]

allora questo dovrebbe essere un forum tecnico, sti paragoni sono del tutto fuorvianti e privi di senso, i phenom 2 per l'epoca era ottimi processori, gli intel contemporanei andavano un pelo meglio ma nulla di devastante, ora però leggere che sia un increbile incremento passando da amd ad intel paragonando due generazioni diverse mi sembra cosa alquanto ridicola o al massimo l'affermazione giusta sarebbe "grazie al cazzo"...

Infatti:D
e cmq siccome "Google è nostro amico" eccovi un po' di grafici per far vedere la devastante differenza in gaming tra gli i5/i7 e gli FX:
http://gamegpu.com/images/remote/http--www.gamegpu.com-images-stories-Test_GPU-strategy-XCOM_2-test-XCom2_proz.jpg

http://gamegpu.com/images/remote/http--www.gamegpu.com-images-stories-Test_GPU-Retro-The_Witcher_2_Assassins_of_Kings-test-witcher3_proz.jpg

http://gamegpu.com/images/remote/http--www.gamegpu.com-images-stories-Test_GPU-Action-Rise_of_the_Tomb_Raider-test-rise_proz.jpg

http://gamegpu.com/images/remote/http--www.gamegpu.com-images-stories-Test_GPU-Simulator-Project_CARS_2015-test-new-pc_proz.jpg

E come ciliegina sulla torta proprio a conferma che le cpu amd sono come il vino buono, più invecchia e più è buono (è una battuta ovviamente ma meglio specificarlo):
http://i.imgur.com/SgmX0KI.png
Faccio notare 46,6 fps per il FX8350 stock e ben 52,2 fps per l'i7 6700k tirato a ben 4700 MHz (un oc da tutti). Siamo sicuri che la cpu sia così fondamentale nei giochi? No perché i numeri (e non le sensazioni o il parare del salumiere all'angolo a cui il vicino ha detto che gli i7 spaccano) dicono il contrario:D :sofico:

[Strato1541]

Si, però con 7zip le cpu i7 ed Fx vanno uguale.
:Prrr: un caro saluto, Strato.

Saluti anche a te :cincin:

[sgrinfia]

Bò........sarà, ma io quelle poche volte che c'ì uniamo per giocare io e i miei amici con le più disperate configurazioni non notiamo differenze,.....................sarà la connessione che fa da collo di bottiglia :asd: :asd: :asd:

[smoicol]

Stessa cosa che è capitata anche a me,ho cercato di riportare la mia esperienza su altri thread ma certa gente continua comunque a dire che un fx6300 non fa collo di bottiglia neanche ad una gtx980!

Bah!

Se eccome no, purtroppo la gente parla senza provare, pure questa moda skylake, ai voglia di ripetere che non porta benefici, nessuno ascolta e tutti a comprare skylake quando poi un vecchio haswell fa' lo stesso lavoro, oggi basta un semplice i3 o i5 per giocare bene.

[macchiaiolo]

da felicissimo possesore di fx8350@4.7ghz (consigliatomi in questo forum) dico che cmq leggendo i vari test di prova dei processori in tutti i siti sembra di bestemmiare se si compra amd e sempre nei test le differenze tra i proci sono abissali!!!!! da velocità fino ai consumi, poi parlando nei forum tutto è ridimensionato notevolmente.. ora la mia domanda è xkè ce tt questo accanimento verso amd oppure anche verso processori leggermetepiu vecchi di intel? sembrano tutti test fuorvianti :confused:

[celsius100]

da felicissimo possesore di fx8350@4.7ghz (consigliatomi in questo forum) dico che cmq leggendo i vari test di prova dei processori in tutti i siti sembra di bestemmiare se si compra amd e sempre nei test le differenze tra i proci sono abissali!!!!! da velocità fino ai consumi, poi parlando nei forum tutto è ridimensionato notevolmente.. ora la mia domanda è xkè ce tt questo accanimento verso amd oppure anche verso processori leggermetepiu vecchi di intel? sembrano tutti test fuorvianti :confused:

ci sono test e test
se vai a guardare software che sfruttano 1/2 core va di più un core haswell/skialke di qualsiasi formato
se vai su software che sfruttano il multicore il discorso cambia

[macchiaiolo]

ci sono test e test
se vai a guardare software che sfruttano 1/2 core va di più un core haswell/skialke di qualsiasi formato
se vai su software che sfruttano il multicore il discorso cambia

ok ma io parlo in linea generale che ormai anche tra vari amici che conosco ormai amd è spacciata diciamo che si è creata uan nomea infelice

[MorrisADsl]

Io avevo un athlon 3800 x2 preso nel 2006 nel 2009 lo cambiato perché vedevo proprio che arrancava.. Ho preso un i5 750 che è durato fino a settimana scorsa.. Poi ho fatto la config in firma.. Spero di farci circa gli stessi anni..

Inviato dal mio SM-G925F utilizzando Tapatalk

[celsius100]

ok ma io parlo in linea generale che ormai anche tra vari amici che conosco ormai amd è spacciata diciamo che si è creata uan nomea infelice

io conosco un bel po di eprsone ceh lavorano con worsktation, roba anche da diverse miglaiia di euro tutto cmopreso, ceh pensavno ceh gli I7 hanno 7core x quello sono piu veloci degli I5 che ne hanno 5 di core :doh:
la gente nn eprde tempo a informarsi
x cui se apple comprasse una PS4 e la chiammase istation ne venderebbe a pacchi xke la gente pensa ceh sia fatta meglio, xke fa piu pubbilictà, x il lgo o x altro, probaiblmente solo un 5% della popolaizone mondiale andrebbe a vedere le caratteristiche e/o ad informarsi x capire se e meglio della PS4 o della XboxOne :D

[sgrinfia]

ok ma io parlo in linea generale che ormai anche tra vari amici che conosco ormai amd è spacciata diciamo che si è creata uan nomea infelice

Bè che abbia una nomea infelice non c'è dubbio visto che c'è gente che urla contro Amd che neanche persone stipendiate per farlo lo farebbero.
Poi io proprio per questa nomea ho preso una piattaforma Am3+ perché ero talmente incuriosito e dubbioso mal grato avessi già in casa un Intel q8200 e un I5 2400, quindi sul mercatino ho preso una scheda madre e lo accoppiata a un fx8320E. Il risultato e stato subito positivo, macina i motori grafici e tutto quello che gli do in pasto senza battere ciglio, pensa che ho ancora un hard disk meccanico e che risale al 15-18.. non oso pensare con un ssd :sbavvv:

[macchiaiolo]

io conosco un bel po di eprsone ceh lavorano con worsktation, roba anche da diverse miglaiia di euro tutto cmopreso, ceh pensavno ceh gli I7 hanno 7core x quello sono piu veloci degli I5 che ne hanno 5 di core :doh:
la gente nn eprde tempo a informarsi
x cui se apple comprasse una PS4 e la chiammase istation ne venderebbe a pacchi xke la gente pensa ceh sia fatta meglio, xke fa piu pubbilictà, x il lgo o x altro, probaiblmente solo un 5% della popolaizone mondiale andrebbe a vedere le caratteristiche e/o ad informarsi x capire se e meglio della PS4 o della XboxOne :D

Bè che abbia una nomea infelice non c'è dubbio visto che c'è gente che urla contro Amd che neanche persone stipendiate per farlo lo farebbero.
Poi io proprio per questa nomea ho preso una piattaforma Am3+ perché ero talmente incuriosito e dubbioso mal grato avessi già in casa un Intel q8200 e un I5 2400, quindi sul mercatino ho preso una scheda madre e lo accoppiata a un fx8320E. Il risultato e stato subito positivo, macina i motori grafici e tutto quello che gli do in pasto senza battere ciglio, pensa che ho ancora un hard disk meccanico e che risale al 15-18.. non oso pensare con un ssd :sbavvv:

non metto in dubbio la superiorità di intel ... ma secondo me ce qualcosa che puzza:confused: :p è la legge di chi è economicamente piu forte e non sarà un caso (non vorrei dire fesserie) se intel dovette pagare roba di un miliardo di dollari ad amd per concorrenza sleale (mi pare nel 2012) chissa cosa ci sta sotto che noi non sappiamo:O

[celsius100]

sono accordi commerciali piu che altro
ad esempio con i produttori di portatili che hanno 30 modelli con cpu intel in catalogo a 3 con cpu AMD
se in supermercato il 90% del mercato pc ha processori intel e normale ceh vendano quelli
coem se avessi nella tua citta un distributore di una marca e tutti gli altri, nn sono una 30ina, tutti di un'altra compagnia

[Mister D]

non metto in dubbio la superiorità di intel ... ma secondo me ce qualcosa che puzza:confused: :p è la legge di chi è economicamente piu forte e non sarà un caso (non vorrei dire fesserie) se intel dovette pagare roba di un miliardo di dollari ad amd per concorrenza sleale (mi pare nel 2012) chissa cosa ci sta sotto che noi non sappiamo:O

Se cerchi con google trovi anche l'accordo extra giudiziale "capestro" che amd ha firmato con intel per non andare avanti con il processo. Accordo che è veramente una grandissima porcheria ma che amd, con l'acqua alla gola e con la paura di vedere venduti tutti gli asset e messa in fallimento, accettò buttando giù il boccone. Dopo il danno la beffa.
In pratica dice che intel riconosce di aver usato pratiche "commerciali" non corrette e che per questo paga amd un tot (dovrebbe essere 1,25 milardi di dollari ma non mi ricordo) ma amd accetta che se un giorno lei tornasse sopra una certa quota di mercato per tre trimestri consecutivi registrata da una testata di finanza (non mi ricordo il nome) allora intel può riutilizzare quelle pratiche. Quando l'ho letto ho pensato... ma che ca@@o di ragionamento è???? Un ragionamento mafioso del tipo, non ti azzardare a tornare troppo potente se no ti gambizzo di nuovo. Ha già rotto troppo con sta storia degli anti-trust. Graaaaandiosooooo!!! Il capitalismo ha vinto ancora.
Voi che avreste fatto? Avreste accettato a malincuore perché il processo ci avrebbe messo anni e intel sarebbe andata sempre in ricorso per allungare i tempi e amd sarebbe fallita.
Pratiche per chi nn se lo ricordasse erano semplicemente degli equivalenti di tangenti per non far vendere amd: Dell, HP e tanti altri beccati con e-mail di accordi per forti sconti nel caso non avessero messo a listino configurazioni con cpu amd che all'epoca andavano bene (vero vecchia volte di intel? Quanto ti rosicava che davide ti ha fatto il :ciapet: con l'athlon64 e tu sei rimasta con quella stufetta del pIV buono solo per scaldare casa d'inverno???). Così pure il gruppo Saturn (multato dalla UE) di cui mediaworld (o dovremmo chiamarla mediamafia) faceva parte.

Non solo non mi hai fatto guadagnare quanto mi spettava, mi hai mandato sul lastrico, non ho più potuto investire come volevo fondi in ricerca e sviluppo ma mi dici pure che se rialzo la testa, puoi riprendere a picchiare sotto la cintola??? Ma vaffa..... E poi vedo gente che invece quanto meno essere obiettivi, non dico prendere le difese di amd, butta sterco dalla mattina alla sera e la vorrebbe vedere fallita. Ma che fallisse e che intel vendesse le proprio cpu come apple vende i propri iphone. Vuoi l'i3 500 euro, i5 1000, i7 1500. E le persone le comprerebbero lo stesso, questo è il bello.;)
Per me non abbiamo capito un fico secco. Dovremmo essere noi consumatori, con le nostre scelte, a far morire sti capitalisti del menga.
Scusate lo sfogo ma è la pura verità.

PS per chi volesse gli linko l'accordo in pdf.;)

[sgrinfia]

Se cerchi con google trovi anche l'accordo extra giudiziale "capestro" che amd ha firmato con intel per non andare avanti con il processo. Accordo che è veramente una grandissima porcheria ma che amd, con l'acqua alla gola e con la paura di vedere venduti tutti gli asset e messa in fallimento, accettò buttando giù il boccone. Dopo il danno la beffa.
In pratica dice che intel riconosce di aver usato pratiche "commerciali" non corrette e che per questo paga amd un tot (dovrebbe essere 1,25 milardi di dollari ma non mi ricordo) ma amd accetta che se un giorno lei tornasse sopra una certa quota di mercato per tre trimestri consecutivi registrata da una testata di finanza (non mi ricordo il nome) allora intel può riutilizzare quelle pratiche. Quando l'ho letto ho pensato... ma che ca@@o di ragionamento è???? Un ragionamento mafioso del tipo, non ti azzardare a tornare troppo potente se no ti gambizzo di nuovo. Ha già rotto troppo con sta storia degli anti-trust. Graaaaandiosooooo!!! Il capitalismo ha vinto ancora.
Voi che avreste fatto? Avreste accettato a malincuore perché il processo ci avrebbe messo anni e intel sarebbe andata sempre in ricorso per allungare i tempi e amd sarebbe fallita.
Pratiche per chi nn se lo ricordasse erano semplicemente degli equivalenti di tangenti per non far vendere amd: Dell, HP e tanti altri beccati con e-mail di accordi per forti sconti nel caso non avessero messo a listino configurazioni con cpu amd che all'epoca andavano bene (vero vecchia volte di intel? Quanto ti rosicava che davide ti ha fatto il :ciapet: con l'athlon64 e tu sei rimasta con quella stufetta del pIV buono solo per scaldare casa d'inverno???). Così pure il gruppo Saturn (multato dalla UE) di cui mediaworld (o dovremmo chiamarla mediamafia) faceva parte.

Non solo non mi hai fatto guadagnare quanto mi spettava, mi hai mandato sul lastrico, non ho più potuto investire come volevo fondi in ricerca e sviluppo ma mi dici pure che se rialzo la testa, puoi riprendere a picchiare sotto la cintola??? Ma vaffa..... E poi vedo gente che invece quanto meno essere obiettivi, non dico prendere le difese di amd, butta sterco dalla mattina alla sera e la vorrebbe vedere fallita. Ma che fallisse e che intel vendesse le proprio cpu come apple vende i propri iphone. Vuoi l'i3 500 euro, i5 1000, i7 1500. E le persone le comprerebbero lo stesso, questo è il bello.;)
Per me non abbiamo capito un fico secco. Dovremmo essere noi consumatori, con le nostre scelte, a far morire sti capitalisti del menga.
Scusate lo sfogo ma è la pura verità.

PS per chi volesse gli linko l'accordo in pdf.;)

Come non quotarti , purtroppo la vita è un mare pericoloso dove il pesce grande mangia il piccolo..............ma delle volte c'ì sono delle eccezioni ,guarda golia .:)

[Strato1541]

Se cerchi con google trovi anche l'accordo extra giudiziale "capestro" che amd ha firmato con intel per non andare avanti con il processo. Accordo che è veramente una grandissima porcheria ma che amd, con l'acqua alla gola e con la paura di vedere venduti tutti gli asset e messa in fallimento, accettò buttando giù il boccone. Dopo il danno la beffa.
In pratica dice che intel riconosce di aver usato pratiche "commerciali" non corrette e che per questo paga amd un tot (dovrebbe essere 1,25 milardi di dollari ma non mi ricordo) ma amd accetta che se un giorno lei tornasse sopra una certa quota di mercato per tre trimestri consecutivi registrata da una testata di finanza (non mi ricordo il nome) allora intel può riutilizzare quelle pratiche. Quando l'ho letto ho pensato... ma che ca@@o di ragionamento è???? Un ragionamento mafioso del tipo, non ti azzardare a tornare troppo potente se no ti gambizzo di nuovo. Ha già rotto troppo con sta storia degli anti-trust. Graaaaandiosooooo!!! Il capitalismo ha vinto ancora.
Voi che avreste fatto? Avreste accettato a malincuore perché il processo ci avrebbe messo anni e intel sarebbe andata sempre in ricorso per allungare i tempi e amd sarebbe fallita.
Pratiche per chi nn se lo ricordasse erano semplicemente degli equivalenti di tangenti per non far vendere amd: Dell, HP e tanti altri beccati con e-mail di accordi per forti sconti nel caso non avessero messo a listino configurazioni con cpu amd che all'epoca andavano bene (vero vecchia volte di intel? Quanto ti rosicava che davide ti ha fatto il :ciapet: con l'athlon64 e tu sei rimasta con quella stufetta del pIV buono solo per scaldare casa d'inverno???). Così pure il gruppo Saturn (multato dalla UE) di cui mediaworld (o dovremmo chiamarla mediamafia) faceva parte.

Non solo non mi hai fatto guadagnare quanto mi spettava, mi hai mandato sul lastrico, non ho più potuto investire come volevo fondi in ricerca e sviluppo ma mi dici pure che se rialzo la testa, puoi riprendere a picchiare sotto la cintola??? Ma vaffa..... E poi vedo gente che invece quanto meno essere obiettivi, non dico prendere le difese di amd, butta sterco dalla mattina alla sera e la vorrebbe vedere fallita. Ma che fallisse e che intel vendesse le proprio cpu come apple vende i propri iphone. Vuoi l'i3 500 euro, i5 1000, i7 1500. E le persone le comprerebbero lo stesso, questo è il bello.;)
Per me non abbiamo capito un fico secco. Dovremmo essere noi consumatori, con le nostre scelte, a far morire sti capitalisti del menga.
Scusate lo sfogo ma è la pura verità.

PS per chi volesse gli linko l'accordo in pdf.;)

Qui si stava facendo meramente un confronto prestazionale, se sono state fatte delle scorrettezze ( come lessi all'epoca) è giusto pagare, come è accaduto.
Non dimentichiamo tuttavia che amd è nata da una costola di intel, quando praticamente copiò e senza licenza l'8080... Poi trovarono degli accordi proprio perchè si partì da questo fatto:

https://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Am9080

Metto la spiegazione giusto perchè si possa leggere liberamente.
Se intel che possedeva il patrimonio intellettuale si è vista nascere una ditta che copiando le sue idee si è messa a fare il suo lavoro, cosa doveva fare?
Si era agli albori dell'informatica moderna e alla fine crebbero 2 gemelle distinte.
Ricordiamo poi tutto il periodo del socket 7 dove si potevano installare i pentium ma anche i k6 k6-2 k6 III, pensate a quanto diversi potevano essere se condividevano la medesima piattaforma!
La prima cpu che usava un chipset proprietario era il via del primo k7 su slot a a 500 mhz, anno 1999, intanto erano 25 anni che amd produceva cpu praticamente clone di intel, sebbene andando ad analizzare la cosa non era molto dissimile dallo slot 1 introdotto da intel nel 1997 con il pentium II 233 mhz.
Tanto per fare un po di storia, le anomalie tecniche e burocratiche tra queste 2 aziende esistono perchè sono frutto dello stesso albero, sono 2 rami del medesimo fusto , non può essere il contrario.
Quando amd si è evoluta e ha cercato l'indipendenza totale dopo più di 20 anni ha trovato il padrone intellettuale che è venuto a riscuotere , quindi sebbene io non difenda intel , lungi da me difendere delle multinazionali, diciamo che amd non è uno stinco di santo..
Quindi le cose vanno lette con tutta la loro storia e non solo quella che ci è più vicina e più comoda.
Detto questo come più volte ribadito dopo il periodo d'oro dell'athlon classic , dell'athlon 64 e delle prime declinazioni dei gloriosi f53 e fx60, amd ha sempre rincorso, è un dato di fatto.
Qui si parlava di un salto prestazionale partendo da un phenom II ad un i5 2500, il salto esiste ed è notevole, chi lo nega sta dicendo una scorrettezza o non ha coscienza di ciò che dice. Erano sufficienti i phenom ii e gli fx? Sì certo e si risparmiava budget.Investendo in un i5 o i7 dell 2011 si è ottenuta più longevità? è un dato di fatto, come lo è che per chi è interessato a giocare un fx è una cpu che perde molti fsp rispetto ad un intel, li perdeva anche nei confronti dei phenom II in principio..
Detto questo io sono un consumatore e compro ciò che soddisfa i miei bisogni in relazione al budget, non penso che potrò cambiare il mondo..

[macchiaiolo]

su una cosa siamo tutti in accordo che ci vuole concorrenza altrimenti noi consumatori sia fregati:sofico:

[Mister D]

Qui si stava facendo meramente un confronto prestazionale, se sono state fatte delle scorrettezze ( come lessi all'epoca) è giusto pagare, come è accaduto.
Non dimentichiamo tuttavia che amd è nata da una costola di intel, quando praticamente copiò e senza licenza l'8080... Poi trovarono degli accordi proprio perchè si partì da questo fatto:

https://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Am9080

Metto la spiegazione giusto perchè si possa leggere liberamente.
Se intel che possedeva il patrimonio intellettuale si è vista nascere una ditta che copiando le sue idee si è messa a fare il suo lavoro, cosa doveva fare?
Si era agli albori dell'informatica moderna e alla fine crebbero 2 gemelle distinte.
Ricordiamo poi tutto il periodo del socket 7 dove si potevano installare i pentium ma anche i k6 k6-2 k6 III, pensate a quanto diversi potevano essere se condividevano la medesima piattaforma!
La prima cpu che usava un chipset proprietario era il via del primo k7 su slot a a 500 mhz, anno 1999, intanto erano 25 anni che amd produceva cpu praticamente clone di intel, sebbene andando ad analizzare la cosa non era molto dissimile dallo slot 1 introdotto da intel nel 1997 con il pentium II 233 mhz.
Tanto per fare un po di storia, le anomalie tecniche e burocratiche tra queste 2 aziende esistono perchè sono frutto dello stesso albero, sono 2 rami del medesimo fusto , non può essere il contrario.
Quando amd si è evoluta e ha cercato l'indipendenza totale dopo più di 20 anni ha trovato il padrone intellettuale che è venuto a riscuotere , quindi sebbene io non difenda intel , lungi da me difendere delle multinazionali, diciamo che amd non è uno stinco di santo..
Quindi le cose vanno lette con tutta la loro storia e non solo quella che ci è più vicina e più comoda.
Detto questo come più volte ribadito dopo il periodo d'oro dell'athlon classic , dell'athlon 64 e delle prime declinazioni dei gloriosi f53 e fx60, amd ha sempre rincorso, è un dato di fatto.
Qui si parlava di un salto prestazionale partendo da un phenom II ad un i5 2500, il salto esiste ed è notevole, chi lo nega sta dicendo una scorrettezza o non ha coscienza di ciò che dice. Erano sufficienti i phenom ii e gli fx? Sì certo e si risparmiava budget.Investendo in un i5 o i7 dell 2011 si è ottenuta più longevità? è un dato di fatto, come lo è che per chi è interessato a giocare un fx è una cpu che perde molti fsp rispetto ad un intel, li perdeva anche nei confronti dei phenom II in principio..
Detto questo io sono un consumatore e compro ciò che soddisfa i miei bisogni in relazione al budget, non penso che potrò cambiare il mondo..

Certamente e se vai a vedere non c'è post dove non consiglio in base al budget e alle richieste degli utenti. Infatti consiglio anche intel perché i soldi sono di altri. Non impongo la mia visione ma a casa una cpu intel non entrerà più in un case dal pentium IV 1,8 GHz (northwood se mi ricordo bene) proprio perché poi scoprì tutto quello.
E ok che amd non è uno stinco di santo, poi però dopo la cpu da te citata si sono messi d'accordo e amd pagava intel per produrle ergo mi sembra ben diverso (amd non ha fatto sconti agli oem chiedendo in cambio di non vendere intel) da quanto fatto dopo da intel ma non è che se uno la fa fuori dal vaso l'altro dopo 20 anni gliela deve far pagare (ci facciamo giustizia da soli??? Ma che ragionamento è?).
Nessuna delle multinazionali è uno stinco di santo (e questo è anche colpa di noi consumatori) ma intel mi sembra sia guadagnata una bella fama di "capitalisti senza scrupoli" per non dire altro e per quanto mi riguarda preferisco aiutare amd.
Detto questo la tua affermazione perdeva tanti fps mi fa sorridere perché non dici né a che risoluzione né quanti. Tanti è un aggettivo e non descrive la quantità esattamente come può farlo una percentuale. No problem, ecco qua:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2264/amd-phenom-ii-x4-965-black-edition_4.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2264/hl2.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2264/ut3.png
Ti ho preso proprio gli esempi più a favore di intel perché in effetti sono tanti gli fps che perde ma vorrei capire se con un 965 ne facevo 164 mentre con l'i7 920 (grande cpu nehalem come anche il Q6600) ne facevo oltre 200. Dici che era ingiocabile con amd? Devi essere "occhio di falco" per vedere tali differenze.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2997/amd-fx-8150-al-debutto-le-soluzioni-bulldozer_12.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2997/far_cry_2.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2997/dirt_3_2.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3409/amd-fx-8350-la-seconda-generazione-di-cpu-fx_7.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3409/fc2.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3409/stalker.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4128/intel-core-i7-5960x-la-cpu-enthusiast-a-8-core_8.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4128/bioshock.png

E puoi cercare dovunque in rete e in ogni epoca. Non cambierà il risultato, per il fatto che nei giochi l'incidenza della cpu è limitata alla bassa risoluzione e alle impostazioni basse (qualità texture basse, zero filtri) o quando si usano 2 o più schede video in sli/cross e lì si sente tutto il peso delle cpu intel che, dal core duo in avanti, ha non solo recuperato il terreno ma ha sviluppato architetture ad alto ipc e usato il vantaggio nei pp per mettere pure il numero dei core alto da nehalem in poi.
Cioè non era meglio che mi citavi il rendering o il multimedia, qualsiasi altro campo dove intel da anni è davanti senza se e senza ma? Campo dove amd può solo offrire cpu più economiche ma anche molto meno performanti oltre che meno parche nei consumi (anche se nel rendering gli FX83XX si difendono bene rispetto agli i5 di pari prezzo)?
Ma nei giochi dove è difficile trovare persone che comprino pc per giocare poi a bassa risoluzione. Riassumendo a singola scheda video con monitor ad alta risoluzione (per l'epoca di riferimento) era quasi sempre sufficiente una cpu amd (a meno di casi particolari di giochi dove era la cpu ad essere più utilizzata o dove le cpu intel rendevano meglio per l'ipc molto alto rispetto ad amd) con una buona scheda video. Chiaro che se uno ha il budget per acquistarsi sia la gpu buona per la risoluzione scelta che per la cpu in questi anni è sempre stato meglio un i5 o prima un dual core E o quad core Q, ma dove invece andrebbe sempre presa ad occhi chiusi una cpu intel è nel multi scheda a qualsiasi risoluzione perché il carico di divide per n schede grafiche.
Non sono di certo io a nasconderlo.
Ma dire tanti fps senza specificare nulla, mi pare che sei te a raccontarla come piace a te. Io invece ho solo riportato i fatti di quella storia, non delle altre precedenti che a parer mio sono anche meno "pesanti" rispetto a quanto fatto da intel, visto che poi amd ha sempre pagato intel per produrre e commercializzare cpu cloni che andavano pure su socket intel. E poi, ti sei chiesto perché l'anti-trust o il governo americano non intervenne a favore di intel? Perché in america nei campi di commercio di una certa rilevanza c'è la regola che i competitor devono essere almeno due, se no nisba. Vedi la divisione di AT&T se non ricordo male. E infatti la memoria non mi inganna:
https://it.wikipedia.org/wiki/AT%26T
Nel 1984, vista in posizione di monopolio, la AT&T fu costretta a dividersi in più società, dette Ma Bell (compagnia madre) e Baby Bell (compagnie figlie), fra cui Ameritech, Pacific Telesis, Southwestern Bell Corporation, BellSouth, U S West, NYNEX e Bell Atlantic.

E poi sarei io che racconta a proprio piacimento le storie:D
La verità è che anche gli americani stessi, paladini difensori del capitalismo, sono dovuti correre ai ripari e non consentono che ci siano dei monopoli. Poi che il duopolio tra amd e intel (ma anche in altri casi) sia di fatto, va beh non si può chiedere agli americani, produttori ed esportatori del capitalismo di diventare immediatamente santi e protettori dei diritti della povera gente.:sofico:

[[K]iT[o]]

Intel colpì a morte AMD nel campo CPU la prima volta con i Core 2 Duo "Conroe" e poi con i Sandy Bridge, e da allora non è più riuscita a tenere il passo con Intel.
Prima del 2006 AMD era davvero ottima, tirava fuori prestazioni equivalenti agli Intel senza difficoltà e a prezzi molto più bassi, basti ricordare gli Athlon "Thunderbird" e e gli Athlon XP "Barton".

[Strato1541]

Certamente e se vai a vedere non c'è post dove non consiglio in base al budget e alle richieste degli utenti. Infatti consiglio anche intel perché i soldi sono di altri. Non impongo la mia visione ma a casa una cpu intel non entrerà più in un case dal pentium IV 1,8 GHz (northwood se mi ricordo bene) proprio perché poi scoprì tutto quello.
E ok che amd non è uno stinco di santo, poi però dopo la cpu da te citata si sono messi d'accordo e amd pagava intel per produrle ergo mi sembra ben diverso (amd non ha fatto sconti agli oem chiedendo in cambio di non vendere intel) da quanto fatto dopo da intel ma non è che se uno la fa fuori dal vaso l'altro dopo 20 anni gliela deve far pagare (ci facciamo giustizia da soli??? Ma che ragionamento è?).
Nessuna delle multinazionali è uno stinco di santo (e questo è anche colpa di noi consumatori) ma intel mi sembra sia guadagnata una bella fama di "capitalisti senza scrupoli" per non dire altro e per quanto mi riguarda preferisco aiutare amd.
Detto questo la tua affermazione perdeva tanti fps mi fa sorridere perché non dici né a che risoluzione né quanti. Tanti è un aggettivo e non descrive la quantità esattamente come può farlo una percentuale. No problem, ecco qua:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2264/amd-phenom-ii-x4-965-black-edition_4.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2264/hl2.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2264/ut3.png
Ti ho preso proprio gli esempi più a favore di intel perché in effetti sono tanti gli fps che perde ma vorrei capire se con un 965 ne facevo 164 mentre con l'i7 920 (grande cpu nehalem come anche il Q6600) ne facevo oltre 200. Dici che era ingiocabile con amd? Devi essere "occhio di falco" per vedere tali differenze.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2997/amd-fx-8150-al-debutto-le-soluzioni-bulldozer_12.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2997/far_cry_2.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2997/dirt_3_2.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3409/amd-fx-8350-la-seconda-generazione-di-cpu-fx_7.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3409/fc2.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3409/stalker.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4128/intel-core-i7-5960x-la-cpu-enthusiast-a-8-core_8.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4128/bioshock.png

E puoi cercare dovunque in rete e in ogni epoca. Non cambierà il risultato, per il fatto che nei giochi l'incidenza della cpu è limitata alla bassa risoluzione e alle impostazioni basse (qualità texture basse, zero filtri) o quando si usano 2 o più schede video in sli/cross e lì si sente tutto il peso delle cpu intel che, dal core duo in avanti, ha non solo recuperato il terreno ma ha sviluppato architetture ad alto ipc e usato il vantaggio nei pp per mettere pure il numero dei core alto da nehalem in poi.
Cioè non era meglio che mi citavi il rendering o il multimedia, qualsiasi altro campo dove intel da anni è davanti senza se e senza ma? Campo dove amd può solo offrire cpu più economiche ma anche molto meno performanti oltre che meno parche nei consumi (anche se nel rendering gli FX83XX si difendono bene rispetto agli i5 di pari prezzo)?
Ma nei giochi dove è difficile trovare persone che comprino pc per giocare poi a bassa risoluzione. Riassumendo a singola scheda video con monitor ad alta risoluzione (per l'epoca di riferimento) era quasi sempre sufficiente una cpu amd (a meno di casi particolari di giochi dove era la cpu ad essere più utilizzata o dove le cpu intel rendevano meglio per l'ipc molto alto rispetto ad amd) con una buona scheda video. Chiaro che se uno ha il budget per acquistarsi sia la gpu buona per la risoluzione scelta che per la cpu in questi anni è sempre stato meglio un i5 o prima un dual core E o quad core Q, ma dove invece andrebbe sempre presa ad occhi chiusi una cpu intel è nel multi scheda a qualsiasi risoluzione perché il carico di divide per n schede grafiche.
Non sono di certo io a nasconderlo.
Ma dire tanti fps senza specificare nulla, mi pare che sei te a raccontarla come piace a te. Io invece ho solo riportato i fatti di quella storia, non delle altre precedenti che a parer mio sono anche meno "pesanti" rispetto a quanto fatto da intel, visto che poi amd ha sempre pagato intel per produrre e commercializzare cpu cloni che andavano pure su socket intel. E poi, ti sei chiesto perché l'anti-trust o il governo americano non intervenne a favore di intel? Perché in america nei campi di commercio di una certa rilevanza c'è la regola che i competitor devono essere almeno due, se no nisba. Vedi la divisione di AT&T se non ricordo male. E infatti la memoria non mi inganna:
https://it.wikipedia.org/wiki/AT%26T
Nel 1984, vista in posizione di monopolio, la AT&T fu costretta a dividersi in più società, dette Ma Bell (compagnia madre) e Baby Bell (compagnie figlie), fra cui Ameritech, Pacific Telesis, Southwestern Bell Corporation, BellSouth, U S West, NYNEX e Bell Atlantic.

E poi sarei io che racconta a proprio piacimento le storie:D
La verità è che anche gli americani stessi, paladini difensori del capitalismo, sono dovuti correre ai ripari e non consentono che ci siano dei monopoli. Poi che il duopolio tra amd e intel (ma anche in altri casi) sia di fatto, va beh non si può chiedere agli americani, produttori ed esportatori del capitalismo di diventare immediatamente santi e protettori dei diritti della povera gente.:sofico:

Per quanto mi riguarda puoi andare avanti all'infinito, sono tutti argomenti triti e ritriti, non ho ne tempo ne voglia di tirarli fuori uno ad uno, l'ho fatto in centinaia di post in passato, se ti va fai una ricerca dei miei messaggi e troverai tutto.Una cosa però la vedo chiara, se nel 2011 si fosse scelto un sistema con sandy bridge si potrebbe giocare perfettamente con schede attuali e lo si potrà fare ancora per altro tempo.Tra l'altro hai citato titoli di comodo nella tu disanima e in ogni caso se per te perdere dai 20 ai 50 fsp alla medesima risoluzione è niente, allora scusa!:D MA dai!
Prova una gtx 970 o una r9 290 con un phenom II 955 che andava molto all'epoca e poi fammi sapere se ci sono cali o meno, senza contare che nessuno tiene in considerazione la stabilità degli fsp!Negli ultimi anni alcune testate hanno iniziato a dare importanza anche a questo.
Spendo 2 minuti per giudicare la tua battaglia verso il capitalismo, secondo te non lo favorisci garantendo a chi vende componenti di comprare 2 sistemi anzichè uno nel medesimo arco di tempo?
Pensi di non favorirlo quando compri componenti provenienti da mercati esteri che hanno sfruttato la forza lavoro a basso costi per produrli? Quando acquisti i vestiti di provenienza cinese? Le tazzine che usi per i caffè? Il tuo cellulare? Vuoi che continui?
La tua battaglia ideologica falla pure ma non venirla a propinare a me cercando di dimostrare qualcosa di tecnico perchè non esiste!Il mondo è proprietà delle multinazionali e del capitalismo, lo è stato per tutta l'era moderna!Prima era dei re, e prima ancora dei capi delle tribù!
La tua visione va benissimo per un compito a casa alla scuola media, ma il mondo va così, alla fine nel tuo discorso difendi sempre e comunque una multinazionale che ha sommesso scorrettezze dalla sua nascita, anzi la sua stessa nascita è stata una scorrettezza!
Il tutto per non voler affermare che amd produce da molto tempo prodotti con prestazioni inferiori, ti credo che costa meno è la legge della domanda offerta!

[fabius21]

Strato ma non diciamo che amd dopo athlon64 , abbia prodotto cpu più potenti del concorrente, ma forse diamo una motivazione a ciò , e cioè che intel avendo corrotto i vendor di preassemblati , abbia rapinato gli utili di amd , che quest'ultima non ha potuto investire in ricerca.

Ora se intel non avesse commesso quei reati , potrebbe essere che amd oggi starebbe a produrre cpu più performanti di intel?


cmq tornando un pò IT , alla fine come rapporto prezzo/prestazioni amd è favorita , tanto la potenza è abbondante al momento , poi se ci lavori e fai rendering è differente , ma per uso domestico , amd è la scelta migliore nella fascia centrale di prezzo

edit:
Ps. Ricordatevi la faccia di bill durante l'intervista per il caso del browser , se la stava ca***do in mano , perchè li danno 20 anni per maneggi finanziari

[Strato1541]

Strato ma non diciamo che amd dopo athlon64 , abbia prodotto cpu più potenti del concorrente, ma forse diamo una motivazione a ciò , e cioè che intel avendo corrotto i vendor di preassemblati , abbia rapinato gli utili di amd , che quest'ultima non ha potuto investire in ricerca.

Ora se intel non avesse commesso quei reati , potrebbe essere che amd oggi starebbe a produrre cpu più performanti di intel?


cmq tornando un pò IT , alla fine come rapporto prezzo/prestazioni amd è favorita , tanto la potenza è abbondante al momento , poi se ci lavori e fai rendering è differente , ma per uso domestico , amd è la scelta migliore nella fascia centrale di prezzo

edit:
Ps. Ricordatevi la faccia di bill durante l'intervista per il caso del browser , se la stava ca***do in mano , perchè li danno 20 anni per maneggi finanziari

Io ho dato una motivazione ancora più radicale, se rileggi i miei post precedenti, ovvero che amd copiò le cpu intel ai tempi dell'8080 e continuò a farlo per molto tempo, tanto è vero che fino al k7 condividevano le stesse piattaforme...
La motivazione di tanti attriti tra le 2 compagnie nasce certamente da questo, in ambito concorrenziale è normale che succedano eventi più o meno leciti, basta seguire in ambito attuale samsung ed apple per esempio, tuttavia le 2 società hanno radici diverse , intel e amd le hanno in comune!
Questo è quanto cercavo di dire e che l'utente in precedenza ha cercato di deviare con una poesia decantata contro il capitalismo...
Ora per quanto mi concerne sarei bene felice se ci fosse più concorrenza, magari anche da parte di altri produttori che si sono persi per la strada come WinChip o via..
Detto questo non si può negare l'evidenza e onestamente molta potenza può servire anche in ambito domestico, magari non a voi quindi non diciamo sciocchezze..
Risulta altrettanto vero che amd non propone nulla di sostanzialmente nuovo dal 2012 la piattaforma è ancora di quell'epoca, mentre controller per hd sono andati avanti ( già intel gli aveva più veloci nel 2011), processi produttivi etc..
Tutto questo ha portato ad un costo a mio avviso esagerato delle cpu intel rispetto al passato, quindi sono il primo a ben sperare in Zen, però non raccontiamoci fandonie, del tipo intel capitalista cattiva amd benefattrice che subisce torti, perchè onestamente è una cosa più che infantile!
Detto questo è l'utente per primo che dimostra la cosa, aveva un phenom II l'ha sostituito con un i5 2500 (faccio notare che tale cpu ha ben 5 anni!) e dice ha tutto va molto meglio, vedete un po voi se c'è qualcosa da discutere! Anche qui riuscite a dire, no non è vero a me sembra che vada tutto uguale...non rendiamoci ridicoli!

[fabius21]

Io ho dato una motivazione ancora più radicale, se rileggi i miei post precedenti, ovvero che amd copiò le cpu intel ai tempi dell'8080 e continuò a farlo per molto tempo, tanto è vero che fino al k7 condividevano le stesse piattaforme...
La motivazione di tanti attriti tra le 2 compagnie nasce certamente da questo, in ambito concorrenziale è normale che succedano eventi più o meno leciti, basta seguire in ambito attuale samsung ed apple per esempio, tuttavia le 2 società hanno radici diverse , intel e amd le hanno in comune!
Questo è quanto cercavo di dire e che l'utente in precedenza ha cercato di deviare con una poesia decantata contro il capitalismo...
Ora per quanto mi concerne sarei bene felice se ci fosse più concorrenza, magari anche da parte di altri produttori che si sono persi per la strada come WinChip o via..
Detto questo non si può negare l'evidenza e onestamente molta potenza può servire anche in ambito domestico, magari non a voi quindi non diciamo sciocchezze..
Risulta altrettanto vero che amd non propone nulla di sostanzialmente nuovo dal 2012 la piattaforma è ancora di quell'epoca, mentre controller per hd sono andati avanti ( già intel gli aveva più veloci nel 2011), processi produttivi etc..
Tutto questo ha portato ad un costo a mio avviso esagerato delle cpu intel rispetto al passato, quindi sono il primo a ben sperare in Zen, però non raccontiamoci fandonie, del tipo intel capitalista cattiva amd benefattrice che subisce torti, perchè onestamente è una cosa più che infantile!
Detto questo è l'utente per primo che dimostra la cosa, aveva un phenom II l'ha sostituito con un i5 2500 (faccio notare che tale cpu ha ben 5 anni!) e dice ha tutto va molto meglio, vedete un po voi se c'è qualcosa da discutere! Anche qui riuscite a dire, no non è vero a me sembra che vada tutto uguale...non rendiamoci ridicoli!



Ora ho compreso meglio il tuo discorso e si ti dò ragione che neanche amd essendo una società deve far profitto , però devo obbiettare sulla copiatura da parte di amd, essendo che i fondatori di amd erano ingegnieri della stessa intel o cofondatori (ora non ricordo con esattezza) potrebbe non esser proprio copiata la prima cpu ;)

Si tutto l'ambaradam che contorna la piattaforma adm è vecchia....

Per quanto riguarda il thread è normale che ci sia stato questo salto prestazionale , poi ha omesso la composizione della vecchia macchina, magari avrà raddoppiato la ram che incide.
Secondo il mio parere avrebbe percepito lo stesso miglioramento aggiornando con un fx , lo dico perchè fra un phenom 2 e un fx 4100 , la differenza che ho notato cambiando solo cpu al pc di mio fratello , è stata abissale ;)

Cmq non ho dubbio che intel sia superiore per quanto riguarda il discorso della potenza nell'ambito domestico io ho valutato l'acquisto di una piattaforma intel , però raddoppiare il costo per un tot di prestazioni in più non so quanto sia conveniente, poi se non la variabile del budget da tenere in considerazioni è normale che la piattaforma intel è migliore e più longeva

[Strato1541]

Ora ho compreso meglio il tuo discorso e si ti dò ragione che neanche amd essendo una società deve far profitto , però devo obbiettare sulla copiatura da parte di amd, essendo che i fondatori di amd erano ingegnieri della stessa intel o cofondatori (ora non ricordo con esattezza) potrebbe non esser proprio copiata la prima cpu ;)

Si tutto l'ambaradam che contorna la piattaforma adm è vecchia....

Per quanto riguarda il thread è normale che ci sia stato questo salto prestazionale , poi ha omesso la composizione della vecchia macchina, magari avrà raddoppiato la ram che incide.
Secondo il mio parere avrebbe percepito lo stesso miglioramento aggiornando con un fx , lo dico perchè fra un phenom 2 e un fx 4100 , la differenza che ho notato cambiando solo cpu al pc di mio fratello , è stata abissale ;)

Cmq non ho dubbio che intel sia superiore per quanto riguarda il discorso della potenza nell'ambito domestico io ho valutato l'acquisto di una piattaforma intel , però raddoppiare il costo per un tot di prestazioni in più non so quanto sia conveniente, poi se non la variabile del budget da tenere in considerazioni è normale che la piattaforma intel è migliore e più longeva

Ecco qui onde sciogliere i dubbi:
"Am9080 is a CPU manufactured by AMD. It was originally produced without license as a clone of the Intel 8080, reverse-engineered by Shawn Hailey, Kim Hailey and Jay Kumar by photographing an early Intel chip and developing a schematic and logic diagrams from the images"
Fonte wikipedia, ma si trova anche in altri forum internazionali, dato che si tratta di enciclopedia libera, è giusto dirlo..
Tuttavia le piattaforme sono rimaste unite fino al 1999, se intel e amd negli anni hanno trovato degli accordi finanziari sulle proprietà intellettuali o su quanti pc vendere agli oem, non sarebbe nulla di strano dato che le 2 società per molti anni sono andate avanti a congiuntamente nelle ricerca e nei componenti..
Questo per ribadire che se sono esistiti dei contenziosi tra intel e amd non è che intel è cattiva e amd è buona, questo è il messaggio che l'utente stava facendo passare prima.
Detto questo io mi riferivo alla longevità, se si hanno da investire 100 o 150 euro in più, a volte ripagano e molto, esempio: io feci un sistema i7 2600k+p8p67 deluxe+ 8 gb di ram nel 2011, nello stesso periodo con 150 euro in meno potevo fare un sistema phenom ii 955+M4A785TD-V EVO + 8 gb di ram e avrei speso appunto 150 euro in meno.
Tuttavia mi ritroverei oggi con un sistema che rispetto al 2600k sarebbe molto più datato e meno in grado di supportare i giochi e i programmi di grafica moderna che uso.Come l'utente che in precedenza diceva di avere miglioramenti, ti assicuro che non è un discorso di ram perchè un 2500k anche a default nei giochi si comporta come e a volte meglio di un fx 8350 figuriamoci rispetto ad un phenom II!

[Mister D]

Per quanto mi riguarda puoi andare avanti all'infinito, sono tutti argomenti triti e ritriti, non ho ne tempo ne voglia di tirarli fuori uno ad uno, l'ho fatto in centinaia di post in passato, se ti va fai una ricerca dei miei messaggi e troverai tutto.Una cosa però la vedo chiara, se nel 2011 si fosse scelto un sistema con sandy bridge si potrebbe giocare perfettamente con schede attuali e lo si potrà fare ancora per altro tempo.Tra l'altro hai citato titoli di comodo nella tu disanima e in ogni caso se per te perdere dai 20 ai 50 fsp alla medesima risoluzione è niente, allora scusa!:D MA dai!
Prova una gtx 970 o una r9 290 con un phenom II 955 che andava molto all'epoca e poi fammi sapere se ci sono cali o meno, senza contare che nessuno tiene in considerazione la stabilità degli fsp!Negli ultimi anni alcune testate hanno iniziato a dare importanza anche a questo.
Spendo 2 minuti per giudicare la tua battaglia verso il capitalismo, secondo te non lo favorisci garantendo a chi vende componenti di comprare 2 sistemi anzichè uno nel medesimo arco di tempo?
Pensi di non favorirlo quando compri componenti provenienti da mercati esteri che hanno sfruttato la forza lavoro a basso costi per produrli? Quando acquisti i vestiti di provenienza cinese? Le tazzine che usi per i caffè? Il tuo cellulare? Vuoi che continui?
La tua battaglia ideologica falla pure ma non venirla a propinare a me cercando di dimostrare qualcosa di tecnico perchè non esiste!Il mondo è proprietà delle multinazionali e del capitalismo, lo è stato per tutta l'era moderna!Prima era dei re, e prima ancora dei capi delle tribù!
La tua visione va benissimo per un compito a casa alla scuola media, ma il mondo va così, alla fine nel tuo discorso difendi sempre e comunque una multinazionale che ha sommesso scorrettezze dalla sua nascita, anzi la sua stessa nascita è stata una scorrettezza!
Il tutto per non voler affermare che amd produce da molto tempo prodotti con prestazioni inferiori, ti credo che costa meno è la legge della domanda offerta!

Caro Strato,
vedo proprio che leggi con molta attenzione ciò che ti viene scritto. Forse è colpa mia che scrivo troppo ma andiamo per punti:
1) certo che se nel 2011 si fosse scelto sandy bridge si avrebbe avuto un sistema ancora oggi ottimo per il gaming. Dove dico il contrario?
2) se si perdono dai 20 ai 50 fps ma ne riesco a fare più di 100 con la cpu più scarsa dove sarebbe il problema. Ripeto, visto che non hai risposto, te riesci e notare la differenza ad occhio nudo tra un pc che fa 100 fps e uno che ne fa 150? Se sì sei occhio di falco, che ti devo dire. Per me un pc che supera già i 60 fps mi garantisce così tanta fluidità che oltre non noto più nulla. Anzi di solito si usa il vsync per non andare oltre il tempo di refresh del monitor e generare tearing (se ho scritto bene il nome del tipo di problema)
3) titoli di comodo? Ma se serio? Ho preso i titoli con il maggior delta di quelle recensioni di hwupgrade proprio per far vedere il peggior caso per amd, miglior caso per intel e mi dici che le avrei presi comodi per la mia disamina. Azzo, meno male che non ho fatto vedere l'immagine di quelli dove amd va meglio e le cpu fanno gli stessi fps di intel. Ok qua mancano i minimi ma basta andare su gamegpu.ru e farsi un'idea anche della differenza dei minimi che esiste. NON ho mai detto che le cpu intel NON siano una miglior scelta, anzi all'inzio ho pure scritto che nella sezione configurazioni complete consiglio intel i5 un sacco di volte. Veramente non ti capisco.
4) grazie che giudichi il mio pensiero:D Alla prima domanda ti rispondo con un NO. Non lo favorisco se posso scegliere. Il capitalismo viene favorito solo nei mercati dove vige il monopolio perché l'azienda monopolista può fare il prezzo che vuole senza rispondere a logiche di mercato e infatti ti ho citato il caso si AT&T che chiaramente o non hai letto o hai lasciato perdere nella risposta. E dire che quel caso ti dovrebbe far rendere conto del perché il governo USA o l'antitrust dell'epoca non è intervenuto contro amd nel caso del primo processore copiato ad intel e prodotto inizialmente senza licenza. Non è intervenuto perché anche gli stessi amanti del capitalismo più "becero" hanno trovato opportuno non permettere più i monopoli per non dare troppa potenza alle aziende monopoliste e per riequilibrare il potere d'acquisto dei consumatori. Non mi pare così difficile da capire. Altrimenti perché obbligare AT%T a dividersi????
Per le altre domande ti rispondo che sì cerco di scegliere attentamente anche in altri campi i miei acquisti prediligendo per es le cooperative solidali. Non ci vedo nulla di male. Ti fa schifo che prendo le difese del più "piccolo"? Sinceramente lo trovo quanto meno offensivo che tu abbia potuto pensare che solo nelle cpu possa guardare a queste cose e poi hai fatto l'errore di supporre miei comportamenti senza neanche avere dati o conoscermi. E mi dispiace che hai preso un granchio.:D Ma non me la prendo lo stesso, non ti preoccupare.
5) la mia battaglia ideologica? ma se all'inizio ho premesso che non pretendo che gli altri seguino la mia visione e che anzi, quando devo consigliare, la tengo separata? Allora proprio non leggi e non hai colto il punto del perché ti ho scritto cotanta poesia:sofico: Semplicemente io ti ho citato il caso intel amd solo per farti questo ragionamento:
AMD ora è in questa situazione, in cui non riesce dal core duo di intel a replicare con cpu all'altezza (pari prestazioni come fece ai tempi del athlon64), proprio a causa dei mancati introiti figli dei comportamenti scorretti e lesivi della concorrenza di intel. Aggiungo che per me non è bastato il risarcimento di intel a favore di amd (che però comprendo perché amd ha accettato e l'ho scritto) perché non è pari al mancato guadagno e ai debiti che poi si sono venuti a creare proprio per i mancati guadagni.
Mancati guadagni che hanno portato amd a dover diminuire via il budget economico e di risorse umane per la ricerca e sviluppo. Budget che diminuendo ha portato, come concausa, ad architetture non solo un po' inferiori (che ci può stare) ma molto inferiori relegandola a sola alternativa economica.
Concorrenza sleale-> minor guadagni -> minor R&S -> cpu via via inferiori -> minor guadagni -> minor R&S -> cpu ancora più scarse.
Questo è un fatto ma ciò non toglie che AMD stessa è responsabile diretta delle sue architetture. Non sto mica negando che le colpe di alcune decisioni sono di AMD stessa. Questo lo hai dedotto te da nulla.
6) La tua visione va benissimo per un compito a casa da scuola media? Beh complimenti per i tuoi modi. Non ho parole, non mi conosci ma mi dai indirettamente del limitato alle scuole medie le mie conoscenze tanto da non riuscire ad argomentare a livelli più alti, altresì dell'ignorante. Che non è un insulto ma mi pare di cogliere un certo disprezzo verso chi non ha potuto studiare. Sorvoliamo.
7) Il tutto per non affermare che amd produce da molto tempo prodotti con prestazioni inferiori? Questo lo deduci te visto che non ho detto da nessuna parte che amd è superiore ad intel. Anzi ho proprio detto:
Cioè non era meglio che mi citavi il rendering o il multimedia, qualsiasi altro campo dove intel da anni è davanti senza se e senza ma? Campo dove amd può solo offrire cpu più economiche ma anche molto meno performanti oltre che meno parche nei consumi (anche se nel rendering gli FX83XX si difendono bene rispetto agli i5 di pari prezzo)?
Ma nei giochi dove è difficile trovare persone che comprino pc per giocare poi a bassa risoluzione. Riassumendo a singola scheda video con monitor ad alta risoluzione (per l'epoca di riferimento) era quasi sempre sufficiente una cpu amd (a meno di casi particolari di giochi dove era la cpu ad essere più utilizzata o dove le cpu intel rendevano meglio per l'ipc molto alto rispetto ad amd) con una buona scheda video. Chiaro che se uno ha il budget per acquistarsi sia la gpu buona per la risoluzione scelta che per la cpu in questi anni è sempre stato meglio un i5 o prima un dual core E o quad core Q, ma dove invece andrebbe sempre presa ad occhi chiusi una cpu intel è nel multi scheda a qualsiasi risoluzione perché il carico di divide per n schede grafiche.
Questa è la prova che non leggi nemmeno quello che ho scritto perché altrimenti la tua deduzione non ci sarebbe stata. Ho scritto che in questi ultimi anni è sempre stato meglio un i5 e ancora prima i dual core E e quad core Q su socket 775. Sempre stato meglio cosa vuol dire a casa tua??? Ora sono curioso di capirlo:sofico:

Aggiungo che tu poni sullo stesso piano aver copiato con reverse-engineered e prodotto solo inizialmente senza licenza le cpu intel con aver proposto sconti e ottenuto accordi con gli OEM per NON far vendere il proprio competitor.
Ma ti rendi conto dell'enorme differenza? No forse ti sfugge.
Ti faccio un esempio simile (non identico).
Tu sei un pizzaiolo molto bravo e io un aspirante pizzaiolo. Vengo a mangiare la pizza da te e con il mio palato riesco ad indovinare la tua preparazione (sì ho certo cu:ciapet: ). Apro la pizzeria e riesco a strapparti clienti. Te ti incavoli e mi dici che ho rubato la ricetta. Io per non sapere né leggere né scrivere mi metto d'accordo con te e ti pago la licenza per il tuo impasto. A te va bene, ma covi rancore e molti anni dopo decidi di offrire ai tuoi clienti sconti se poi non andranno mai a comprare la pizza da me.
Ho aggiunto la tua visione, per me distorta, che intel ha fatto quello che ha fatto per rancore con amd per il primo processore copiato e poi comunque pagato. Ti rendi conto che è ben più grave offrire sconti per non far vendere l'avversario che aver copiato? Mettiti te nei panni di quel pizzaiolo che come unica colpa ha avuto solo quella di riuscire per c@@o ad indovinare la ricetta giusta.
Aggiungo anche questa riflessione. Te come hai imparato a camminare, a scrivere e a parlare? Uhm per me copiando:sofico:
Ora però, per coerenza, se fossi nei tuoi genitori ti chiederei di sistemare la cosa con un risarcimento e una licenza per i futuri anni.:D :D
Spero che riuscirai a cogliere la sottile ironia.

Concludo questa mia bellissima poesia chiedendoti questo. Se un utente chiede di voler giocare in fullhd con budget limitato a 280/300 euro per cpu e gpu, a parità di tutti gli altri componenti meglio:
A) i5 4460 (175/180 euro circa) e r7 360 (100/110 euro circa) o
B) FX8320E (125/130 euro circa) e r9 380 (170/180 euro circa) ???

Sai già cosa sceglierei io:D Voglio sapere, con la massima onestà intellettuale di cui ti credo capace, cosa sceglieresti di consigliare.;)

[Mister D]

Ecco qui onde sciogliere i dubbi:
"Am9080 is a CPU manufactured by AMD. It was originally produced without license as a clone of the Intel 8080, reverse-engineered by Shawn Hailey, Kim Hailey and Jay Kumar by photographing an early Intel chip and developing a schematic and logic diagrams from the images"
Fonte wikipedia, ma si trova anche in altri forum internazionali, dato che si tratta di enciclopedia libera, è giusto dirlo..
Tuttavia le piattaforme sono rimaste unite fino al 1999, se intel e amd negli anni hanno trovato degli accordi finanziari sulle proprietà intellettuali o su quanti pc vendere agli oem, non sarebbe nulla di strano dato che le 2 società per molti anni sono andate avanti a congiuntamente nelle ricerca e nei componenti..
Questo per ribadire che se sono esistiti dei contenziosi tra intel e amd non è che intel è cattiva e amd è buona, questo è il messaggio che l'utente stava facendo passare prima.
Detto questo io mi riferivo alla longevità, se si hanno da investire 100 o 150 euro in più, a volte ripagano e molto, esempio: io feci un sistema i7 2600k+p8p67 deluxe+ 8 gb di ram nel 2011, nello stesso periodo con 150 euro in meno potevo fare un sistema phenom ii 955+M4A785TD-V EVO + 8 gb di ram e avrei speso appunto 150 euro in meno.
Tuttavia mi ritroverei oggi con un sistema che rispetto al 2600k sarebbe molto più datato e meno in grado di supportare i giochi e i programmi di grafica moderna che uso.Come l'utente che in precedenza diceva di avere miglioramenti, ti assicuro che non è un discorso di ram perchè un 2500k anche a default nei giochi si comporta come e a volte meglio di un fx 8350 figuriamoci rispetto ad un phenom II!

Ma come SE??? Ma hai citato te wikipedia? E non sei andato a vedere che poi hanno pagato intel per produrre in licenza:
http://www.bitsandchips.it/chi-scrive-per-bits-and-chips/9-hardware/2208-storia-di-amd-storica-rivale-di-intel?start=1
Quando Advanced Micro Device aprì i battenti era una realtà veramente piccola, “un vaso di terracotta costretto a viaggiare in mezzo a tanti vasi di ferro” citando il Manzoni. Nel 1975 fece uscire il suo primo prodotto, l'Am2900, un circuito integrato dal discreto successo commerciale, ma il vero salto di qualità fu fatto grazie al reverse engineering dell'Intel 8080. Chiamato originariamente AM9080, fu presto riclassificato come 8080A dopo che AMD, nel 1976, riuscì a strappare la licenza di produzione ad Intel per l'allora astronomica cifra di 325.000 dollari (pari a circa 1,3 mln di dollari attuali).
http://www.gregorys.it/informat/amd/amdhistory.htm
http://canoro.altervista.org/cpu/bycompany/cpuamd.php
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_microprocessors
https://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Am2900
Come puoi vedere amd nasce prima e contemporaneamente sviluppa una sua architettura e una revers engineering dell'intel che poi siglia l'accordo con amd per farle produrre sotto licenza cloni dei suoi processori, usare senza vincoli rispettive tecnologie e portare avanti congiuntamente lo sviluppo dell'x86.
Peccato che intel nel '87 decide di rompere l'accordo e AMD accusa Intel di non aver rispettato i patti e vince la causa nel 1992 anno in cui comincia a sviluppare autonomamente un processore alternativo a quello Intel. Sottolineo vince la causa. E meno male che doveva essere intel quella risentita, poi però non rispetta i patti che lei stessa ha siglato e perde la causa. Uhm e amd dovrebbe essere messa sullo stesso piano di intel a "malsclalzonate"? Ma dai...
Ecco perché io ce l'ho con la dirigenza passata di intel (e non con gli ingegneri che invece ammiro per le loro ultime architetture) e sempre io non avrò più cpu intel nel mio case. Le proverò per altri:D

[Strato1541]

Mi dispiace ma non ho ne tempo ne voglia di replicare ai singoli punti come già detto in precedenza cerca nei miei messaggi degli anni passati, non lo faccio perchè onestamente non può esserci replica, dato che spostando un po di virgole e concetti si può dire tutto e il contrario di tutto.
Detto questo tu poi condurre la vita come ti pare, mi sembra evidente siamo in un Paese libero almeno per quanto riguarda la parola per il resto lasciamo perdere, però a mio avviso usi impropriamente il termine capitalista, lo è anche amd come ogni grande multinazionale ( capitalista, è colui che detiene dei capitali), quindi ti contraddici perchè stai difendendo un pesce grosso, restando nella tua ottica delle cose.
Lungi da me difendere in grande il piccolo, ma scusa se mi permetto sono ragionamenti da bambini!
In riferimento alla metafora, posso solo dirti che una cosa è come funziona la natura un'altra è come procurarsi da vivere e inventare cose nuove, non è una giustificazione che per stare in piedi devo copiare qualcosa, vuoi produrre cpu? Le inventi altrimenti se le copi chiedi, ma non lamentarti se poi devi sottostare a chi le ha inventate, come succede in tutti gli ambiti!
Io non difendo nessuno, al massimo le mie tasche se stiamo parlando di affari, vuoi le cose giuste?Bisogna vivere in un altro pianeta, ho smesso molti anni fa di desiderare un mondo giusto, ti assicuro che molto tempo fa avevo una visione molto simile alla tua delle cose, la vita mi ha insegnato che se voglio farcela devo battermi con chi è sleale e che anche se faccio tutto bene in ogni caso qualcuno avrà qualcosa da dire, anche se ho cercato di aiutare. Detto questo io chiudo per me puoi continuare quanto vuoi da parte mia non avrai repliche.

[Mister D]

Mi dispiace ma non ho ne tempo ne voglia di replicare ai singoli punti come già detto in precedenza cerca nei miei messaggi degli anni passati, non lo faccio perchè onestamente non può esserci replica, dato che spostando un po di virgole e concetti si può dire tutto e il contrario di tutto.
Detto questo tu poi condurre la vita come ti pare, mi sembra evidente siamo in un Paese libero almeno per quanto riguarda la parola per il resto lasciamo perdere, però a mio avviso usi impropriamente il termine capitalista, lo è anche amd come ogni grande multinazionale ( capitalista, è colui che detiene dei capitali), quindi ti contraddici perchè stai difendendo un pesce grosso, restando nella tua ottica delle cose.
Lungi da me difendere in grande il piccolo, ma scusa se mi permetto sono ragionamenti da bambini!
In riferimento alla metafora, posso solo dirti che una cosa è come funziona la natura un'altra è come procurarsi da vivere e inventare cose nuove, non è una giustificazione che per stare in piedi devo copiare qualcosa, vuoi produrre cpu? Le inventi altrimenti se le copi chiedi, ma non lamentarti se poi devi sottostare a chi le ha inventate, come succede in tutti gli ambiti!
Io non difendo nessuno, al massimo le mie tasche se stiamo parlando di affari, vuoi le cose giuste?Bisogna vivere in un altro pianeta, ho smesso molti anni fa di desiderare un mondo giusto, ti assicuro che molto tempo fa avevo una visione molto simile alla tua delle cose, la vita mi ha insegnato che se voglio farcela devo battermi con chi è sleale e che anche se faccio tutto bene in ogni caso qualcuno avrà qualcosa da dire, anche se ho cercato di aiutare. Detto questo io chiudo per me puoi continuare quanto vuoi da parte mia non avrai repliche.

Mi dispiace che tu voglia sottrarti al dialogo e che non abbia voglia di leggere le mie risposte, quando invece io ho letto le tue con attenzione. Veramente.
Che poi in un paese libero non basta rispettare le idee altrui, bisogna leggerle con attenzione e comprenderle, altrimenti non ci sarà mai dialogo.
Altresì mi dispiace che ormai hai perso la speranza di lottare per i propri principi ma capisco anche che questo paese e questo mondo facciano passare la voglia.
Ti rispondo solo su questo: io non voglio difendere amd ed è vero che pure lei è attore principe del capitalismo e nn fa beneficenza. Come è anche vero che quando avrà una cpu buona se la farà pagare (io mi ricordo del FX60 a 1300 dollari). Io ho solo detto che sbagli a porre sullo stesso piano intel e amd e due è diverso copiare avendo rubato proprietà intellettuali dal aver fatto reverse engineering (altro che discorsi da bambini. Se uno la pensa diversamente da te fa discorsi da bambini? Azzo bel modo di rispettare l'altro che hai). AMD ha solo preso la cpu di intel e ha copiato il suo schema e poi prodotto un clone. Ok sono d'accordo che non è il massimo ad onestà ma santo cielo è totalmente differente dato che poi quando intel se ne è accorta e ha chiesto, giustamente, spiegazioni ad AMD con gli avvocati, questa le ha risposto che aveva preso ispirazione facendo reverse engineering non utilizzando documentazione da parte di intel (è ben diverso) e si sono messi d'accordo per la licenza onerosa. E' difficile da capire per te?? Non penso.
Poi hanno rinnovato l'accordo per altri dieci anni introducendo il concetto di across licence. Io uso tue proprietà intellettuali in licenza e tu usi le mie in cambio e portiamo avanti lo sviluppo congiunto dell'x86. Ad intel è andata bene finché amd era piccola piccola, poi non ha più voluto ed è venuta meno agli accordi. Amd va in causa e vince. Ho citato dei fatti, non ho detto che amd ha fatto bene ergo non sto difendendo amd, ma tu insisti a leggere ciò che ti fa comodo, ergo è impossibile dialogare con te e questo è sotto l'occhio di tutti e mi dispiace veramente;)

[Mister D]

Ora ho compreso meglio il tuo discorso e si ti dò ragione che neanche amd essendo una società deve far profitto , però devo obbiettare sulla copiatura da parte di amd, essendo che i fondatori di amd erano ingegnieri della stessa intel o cofondatori (ora non ricordo con esattezza) potrebbe non esser proprio copiata la prima cpu ;)

Si tutto l'ambaradam che contorna la piattaforma adm è vecchia....

Per quanto riguarda il thread è normale che ci sia stato questo salto prestazionale , poi ha omesso la composizione della vecchia macchina, magari avrà raddoppiato la ram che incide.
Secondo il mio parere avrebbe percepito lo stesso miglioramento aggiornando con un fx , lo dico perchè fra un phenom 2 e un fx 4100 , la differenza che ho notato cambiando solo cpu al pc di mio fratello , è stata abissale ;)

Cmq non ho dubbio che intel sia superiore per quanto riguarda il discorso della potenza nell'ambito domestico io ho valutato l'acquisto di una piattaforma intel , però raddoppiare il costo per un tot di prestazioni in più non so quanto sia conveniente, poi se non la variabile del budget da tenere in considerazioni è normale che la piattaforma intel è migliore e più longeva

Quoto la parte che ho grassettatto. Questo era il mio succo del discorso più la motivazione del perché amd negli ultimi anni non è riuscita a fare cpu che battagliassero con intel anche nel piano delle sole prestazioni. Mi sembra di averlo scritto bene e chiaro, anche se mi dilungo nei post, ma nulla non c'è verso, i miei sono discorsi da bambini e i suoi da detentore dell'unica verità:D (è una battuta ironica per stemperare, non vorrei che poi ci si offenda)

[PaulGuru]

Ciao a tutti,
Da "vecchio" appassionato mi sono rimesso in moto e ho cercato di aggiornare il mio vecchio pc con materiale vario usato.
Venivo da un Phenm II x4 965 Black Edition OC, Si è sempre comportato bene abbinato alla mia vecchia Radeon 6870..
Dal Primo k6 400Mhz ho sempre avuto AMD abbinato a schede Radeon;
Questa mia pausa mi ha portato a "rischiare" e a cambiare le mie abitudini: mai avrei pensato che una cpu vecchiotta con un i5 2500k Cambiasse radicalmente la mia esperienza di gioco e di utilizzo del pc: meno consumi, + silenzio e prestazioni quasi raddoppiate con i giochi.

Che dire, forse sono arrivato tardi.. :muro:

per ora mi godo il mio 2500k con la certezza che anche la prossima cpu sarà INTEL..
Acqua calda .... a dispetto di quanto diranno i fanboy AMD.

[Mister D]

Acqua calda .... a dispetto di quanto diranno i fanboy AMD.

Quindi tutti quelli che invece la pensano diversamente e hanno riportato un'esperienza positiva con amd, sono fanboy AMD? Bella visione la tua:D

[sgrinfia]

Caro Mister D ,se loro vogliono credere che per giocare con una scheda di fascia alta si debba abbinare un cpu Intel ,lasciali credere .
Se loro pensano che un fx sia inferiore a un i3 ,lasciali credere.
TANTO NON C'è PEGGIOR SORDO DI CHI NON VUOL SENTIRE.;)

[Mister D]

Caro Mister D ,se loro vogliono credere che per giocare con una scheda di fascia alta si debba abbinare un cpu Intel ,lasciali credere .
Se loro pensano che un fx sia inferiore a un i3 ,lasciali credere.
TANTO NON C'è PEGGIOR SORDO DI CHI NON VUOL SENTIRE.;)

Lo so ma io non parto prevenuto, non faccio finta di leggere gli altri e cerco sempre di argomentare punto a punto (con dati e ragionamenti), poi però mi vedo scritto mi spiace ma non ho tempo né voglia. Beh mi verrebbe da dire: "facile così" ma proprio per come sono fatto alla fine penso, va beh non avrà avuto voglia veramente e me ne dispiace, anche perché sul più bello mi dai il pacco nella discussione:D

Va beh non avrò mai le risposte che cercavo ma solo supposizioni ah ah ah

[sgrinfia]

Lo so ma io non parto prevenuto, non faccio finta di leggere gli altri e cerco sempre di argomentare punto a punto (con dati e ragionamenti), poi però mi vedo scritto mi spiace ma non ho tempo né voglia. Beh mi verrebbe da dire: "facile così" ma proprio per come sono fatto alla fine penso, va beh non avrà avuto voglia veramente e me ne dispiace, anche perché sul più bello mi dai il pacco nella discussione:D

Va beh non avrò mai le risposte che cercavo ma solo supposizioni ah ah ah

loro di dati e ragionamenti non vogliono saperne, a loro piace vincere facile.........:asd: :asd: :asd:

[Peter Sellers]

Certamente e se vai a vedere non c'è post dove non consiglio in base al budget e alle richieste degli utenti. Infatti consiglio anche intel perché i soldi sono di altri. Non impongo la mia visione ma a casa una cpu intel non entrerà più in un case dal pentium IV 1,8 GHz (northwood se mi ricordo bene) proprio perché poi scoprì tutto quello.
E ok che amd non è uno stinco di santo, poi però dopo la cpu da te citata si sono messi d'accordo e amd pagava intel per produrle ergo mi sembra ben diverso (amd non ha fatto sconti agli oem chiedendo in cambio di non vendere intel) da quanto fatto dopo da intel ma non è che se uno la fa fuori dal vaso l'altro dopo 20 anni gliela deve far pagare (ci facciamo giustizia da soli??? Ma che ragionamento è?).
Nessuna delle multinazionali è uno stinco di santo (e questo è anche colpa di noi consumatori) ma intel mi sembra sia guadagnata una bella fama di "capitalisti senza scrupoli" per non dire altro e per quanto mi riguarda preferisco aiutare amd.
Detto questo la tua affermazione perdeva tanti fps mi fa sorridere perché non dici né a che risoluzione né quanti. Tanti è un aggettivo e non descrive la quantità esattamente come può farlo una percentuale. No problem, ecco qua:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2264/amd-phenom-ii-x4-965-black-edition_4.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2264/hl2.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2264/ut3.png
Ti ho preso proprio gli esempi più a favore di intel perché in effetti sono tanti gli fps che perde ma vorrei capire se con un 965 ne facevo 164 mentre con l'i7 920 (grande cpu nehalem come anche il Q6600) ne facevo oltre 200. Dici che era ingiocabile con amd? Devi essere "occhio di falco" per vedere tali differenze.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2997/amd-fx-8150-al-debutto-le-soluzioni-bulldozer_12.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2997/far_cry_2.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2997/dirt_3_2.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3409/amd-fx-8350-la-seconda-generazione-di-cpu-fx_7.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3409/fc2.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/3409/stalker.png
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4128/intel-core-i7-5960x-la-cpu-enthusiast-a-8-core_8.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/4128/bioshock.png

E puoi cercare dovunque in rete e in ogni epoca. Non cambierà il risultato, per il fatto che nei giochi l'incidenza della cpu è limitata alla bassa risoluzione e alle impostazioni basse (qualità texture basse, zero filtri) o quando si usano 2 o più schede video in sli/cross e lì si sente tutto il peso delle cpu intel che, dal core duo in avanti, ha non solo recuperato il terreno ma ha sviluppato architetture ad alto ipc e usato il vantaggio nei pp per mettere pure il numero dei core alto da nehalem in poi.
Cioè non era meglio che mi citavi il rendering o il multimedia, qualsiasi altro campo dove intel da anni è davanti senza se e senza ma? Campo dove amd può solo offrire cpu più economiche ma anche molto meno performanti oltre che meno parche nei consumi (anche se nel rendering gli FX83XX si difendono bene rispetto agli i5 di pari prezzo)?
Ma nei giochi dove è difficile trovare persone che comprino pc per giocare poi a bassa risoluzione. Riassumendo a singola scheda video con monitor ad alta risoluzione (per l'epoca di riferimento) era quasi sempre sufficiente una cpu amd (a meno di casi particolari di giochi dove era la cpu ad essere più utilizzata o dove le cpu intel rendevano meglio per l'ipc molto alto rispetto ad amd) con una buona scheda video. Chiaro che se uno ha il budget per acquistarsi sia la gpu buona per la risoluzione scelta che per la cpu in questi anni è sempre stato meglio un i5 o prima un dual core E o quad core Q, ma dove invece andrebbe sempre presa ad occhi chiusi una cpu intel è nel multi scheda a qualsiasi risoluzione perché il carico di divide per n schede grafiche.
Non sono di certo io a nasconderlo.
Ma dire tanti fps senza specificare nulla, mi pare che sei te a raccontarla come piace a te. Io invece ho solo riportato i fatti di quella storia, non delle altre precedenti che a parer mio sono anche meno "pesanti" rispetto a quanto fatto da intel, visto che poi amd ha sempre pagato intel per produrre e commercializzare cpu cloni che andavano pure su socket intel. E poi, ti sei chiesto perché l'anti-trust o il governo americano non intervenne a favore di intel? Perché in america nei campi di commercio di una certa rilevanza c'è la regola che i competitor devono essere almeno due, se no nisba. Vedi la divisione di AT&T se non ricordo male. E infatti la memoria non mi inganna:
https://it.wikipedia.org/wiki/AT%26T
Nel 1984, vista in posizione di monopolio, la AT&T fu costretta a dividersi in più società, dette Ma Bell (compagnia madre) e Baby Bell (compagnie figlie), fra cui Ameritech, Pacific Telesis, Southwestern Bell Corporation, BellSouth, U S West, NYNEX e Bell Atlantic.

E poi sarei io che racconta a proprio piacimento le storie:D
La verità è che anche gli americani stessi, paladini difensori del capitalismo, sono dovuti correre ai ripari e non consentono che ci siano dei monopoli. Poi che il duopolio tra amd e intel (ma anche in altri casi) sia di fatto, va beh non si può chiedere agli americani, produttori ed esportatori del capitalismo di diventare immediatamente santi e protettori dei diritti della povera gente.:sofico:

ora quando parli di budget che ciascun utente dovrebbe guardare fai non dico bene ma anzi benissimo, peccato però che lo fermi al nortwood primi modelli e non l'estendi viceversa quando AMD ha goduto un paio di anni di vantaggio con gli athlon 64 alzando a dismisura i prezzi (e relativi bilanci e fatturati), per dirne una Intel in quel periodo poteva offrire cpu più abbordabili in relazione al rapporto prezzo/prestazioni (vedere confronto delle sopracitate cpu athlon 64 con le corrispettive pentium D) e AMD taglio i prezzi solo allorquando fu costretta dall'introduzione dei core duo che li surclassava
quando poi sottolinei che non bisogna limitarsi ai giochi che è un campo limitativo perchè dipendente da altri fattori (scheda video) dici bene, peccato però che la superiorità nei giochi è quello che ha fatto la fortuna di AMDcon gli athlon 64, mentre negli altri campi era marginale o inesistente
per finire il tuo discorso su antitrust, capitalismo ecc.. infarcito di giudiizi retromoralistici è inficiato dal fatto che evidentemente non conosci bene l'argomento
altro che l'america corre ai ripari (per te da ultima evidentemente in quanto patria del capitalismo) quando gli USA sono stati il primo paese a introdurre la prima disciplina antitrust al mondo con lo Sherman Antitrust Act del finire del secolo XIX
e questo non solo perchè la mancata concorrenza comporta mancata innovazione, prezzi più alti ecc., ma soprattutto perchè è vista sempre nella patria del capitalismo come una limitazione nella libera scelta del cittadino consapevole, insomma in questo come in altri campi per gli americani è sempre una questione di "libertà", altro che correre ai ripari
i regimi monopolistici od oligopolistici sono caratteristica di mercati protetti e/o ad alto tasso d'intervento statale altro che la "patria del capitalismo"
in Italia per avere chessò un po' di sana concorrenza e quindi abbassamento di prezzi in materia di telecomunicazioni e assicurazioni abbiamo dovuto aspettare le lenzuolate di Bersani :doh:
forse è il caso su questo come sugli altri punti rivedere da parte tua le cose a 360 gradi o precipuamente nel caso dei trust e dei relativi anti perlomeno ribaltato di 180 gradi ;)

[fabius21]

:doh: rischio il ban , sembrano i nostri politici :banned:
Scusate se vi ho dato dei politici ragazzi.

Grazie mister d , per avermi ricordato del post accordo dopo il reverse e della sua rottura

Cmq quando l'athlon fx-(qualche cosa) costava un fottio , io scelsi di farmi una piattaforma con 2xeon con ht , risparmiando.

[davo30]

5) la mia battaglia ideologica? ma se all'inizio ho premesso che non pretendo che gli altri seguino la mia visione e che anzi, quando devo consigliare, la tengo separata? Allora proprio non leggi e non hai colto il punto del perché ti ho scritto cotanta poesia:sofico: Semplicemente io ti ho citato il caso intel amd solo per farti questo ragionamento:
AMD ora è in questa situazione, in cui non riesce dal core duo di intel a replicare con cpu all'altezza (pari prestazioni come fece ai tempi del athlon64), proprio a causa dei mancati introiti figli dei comportamenti scorretti e lesivi della concorrenza di intel. Aggiungo che per me non è bastato il risarcimento di intel a favore di amd (che però comprendo perché amd ha accettato e l'ho scritto) perché non è pari al mancato guadagno e ai debiti che poi si sono venuti a creare proprio per i mancati guadagni.
Mancati guadagni che hanno portato amd a dover diminuire via il budget economico e di risorse umane per la ricerca e sviluppo. Budget che diminuendo ha portato, come concausa, ad architetture non solo un po' inferiori (che ci può stare) ma molto inferiori relegandola a sola alternativa economica.
Concorrenza sleale-> minor guadagni -> minor R&S -> cpu via via inferiori -> minor guadagni -> minor R&S -> cpu ancora più scarse.
Questo è un fatto ma ciò non toglie che AMD stessa è responsabile diretta delle sue architetture. Non sto mica negando che le colpe di alcune decisioni sono di AMD stessa. Questo lo hai dedotto te da nulla.





Concludo questa mia bellissima poesia chiedendoti questo. Se un utente chiede di voler giocare in fullhd con budget limitato a 280/300 euro per cpu e gpu, a parità di tutti gli altri componenti meglio:
A) i5 4460 (175/180 euro circa) e r7 360 (100/110 euro circa) o
B) FX8320E (125/130 euro circa) e r9 380 (170/180 euro circa) ???

Sai già cosa sceglierei io:D Voglio sapere, con la massima onestà intellettuale di cui ti credo capace, cosa sceglieresti di consigliare.;)


Ciao Mister, scusa ma ti devo rispondere.
Che AMD abbia preso forse il 10% del mancato guadagno da parte di Intel, posso essere d'accordo. Ma vorrei sottolineare che quei soldi poi sono stati letteralmente SPUTTANTATI per acquistare ATI con una valutazione fuori da ogni grazia di Dio (sottolineo che sto contestando il "quanto" hanno pagato, non l'acquisto in se di ATI, che è stato un'ottimo colpo).
La situazione attuale di AMD è anche, e sopratutto figlia di scelte PESSIME fatte da lei stessa. Creare un'architettura quale BD, che necessitava di altissime frequenze (gia ci aveva provato Intel, e tutti sanno i risultati) senza avere fonderie di proprietà, ci voleva prorpio un genio per capire che sarebbe uscita una mezza mexxa.
Ancora, nel 2015 AMD ha perso una roba come il 20% di share rispetto ad Nvidia, per presentare un'intera linea di rebrand (quindi già bella che pronta)
con un ritardo di 10 mesi. Nvidia ancora adesso non ci sta credendo, hanno venduto secchiate di 970 e 960 uberoverprezzate (casualmente da quando è uscita la 380, la 960 è quasi sparita dai consigli).


Come sempre nelle configurazioni non teniamo mai conto dei dissi aftermarket e delle mobo che per AMD hanno un costo decisamente piu elevato rispetto ad Intel.



P.S.

Ci tengo a sottolineare una cosa:
http://i68.tinypic.com/20qyqyt.jpg

[Mister D]

ora quando parli di budget che ciascun utente dovrebbe guardare fai non dico bene ma anzi benissimo, peccato però che lo fermi al nortwood primi modelli e non l'estendi viceversa quando AMD ha goduto un paio di anni di vantaggio con gli athlon 64 alzando a dismisura i prezzi (e relativi bilanci e fatturati), per dirne una Intel in quel periodo poteva offrire cpu più abbordabili in relazione al rapporto prezzo/prestazioni (vedere confronto delle sopracitate cpu athlon 64 con le corrispettive pentium D) e AMD taglio i prezzi solo allorquando fu costretta dall'introduzione dei core duo che li surclassava
quando poi sottolinei che non bisogna limitarsi ai giochi che è un campo limitativo perchè dipendente da altri fattori (scheda video) dici bene, peccato però che la superiorità nei giochi è quello che ha fatto la fortuna di AMDcon gli athlon 64, mentre negli altri campi era marginale o inesistente
per finire il tuo discorso su antitrust, capitalismo ecc.. infarcito di giudiizi retromoralistici è inficiato dal fatto che evidentemente non conosci bene l'argomento
altro che l'america corre ai ripari (per te da ultima evidentemente in quanto patria del capitalismo) quando gli USA sono stati il primo paese a introdurre la prima disciplina antitrust al mondo con lo Sherman Antitrust Act del finire del secolo XIX
e questo non solo perchè la mancata concorrenza comporta mancata innovazione, prezzi più alti ecc., ma soprattutto perchè è vista sempre nella patria del capitalismo come una limitazione nella libera scelta del cittadino consapevole, insomma in questo come in altri campi per gli americani è sempre una questione di "libertà", altro che correre ai ripari
i regimi monopolistici od oligopolistici sono caratteristica di mercati protetti e/o ad alto tasso d'intervento statale altro che la "patria del capitalismo"
in Italia per avere chessò un po' di sana concorrenza e quindi abbassamento di prezzi in materia di telecomunicazioni e assicurazioni abbiamo dovuto aspettare le lenzuolate di Bersani :doh:
forse è il caso su questo come sugli altri punti rivedere da parte tua le cose a 360 gradi o precipuamente nel caso dei trust e dei relativi anti perlomeno ribaltato di 180 gradi ;)

Verissimo e ti ringrazio di aver messo i puntini sulle i. Non nego, anzi l'ho pure scritto che mi ricordo di quando il FX60 costava 1300 dollari quanto le EE di intel. Ed è chiaro che all'epoca, oltre fare concorrenza sleale, intel abbassò i prezzi dei suoi processori sia per gli oem, a cui offrì anche sconti in cambio di non presentare a listino configurazioni amd, sia per noi assemblatori finali. Infatti se uno voleva spendere meno (relativamente perché i pentium IV e D costavano quasi quanto gli athlon 64) poteva prendere intel sapendo di avere meno e scaldare e consumare di più:
http://www.cpu-world.com/CPUs/Pentium_4/Intel-Pentium%204%202.8%20GHz%20-%20RK80532PG072512%20(BX80532PG2800D).html
272$ trovato però su altro sito e per cui non sono sicuro. Il corrispettivo athlon xp era:
http://www.cpu-world.com/CPUs/K7/AMD-Athlon%20XP%202800%2B%20-%20AXDA2800DKV3D.html
397$ quindi 120$ dollari di differenza.
Poi, altra epoca:
http://www.cpu-world.com/CPUs/Pentium_4/Intel-Pentium%204%203.4%20GHz%20-%20RK80546PG0961M%20(BX80546PG3400E).html
http://www.cpu-world.com/CPUs/K8/AMD-Athlon%2064%203400%2B%20-%20ADA3400AEP5AP%20(ADA3400BOX).html
Tutti e due 417$ all'introduzione sul mercato.
Poi pentium D vs athlon 64 x2
http://www.cpu-world.com/CPUs/Pentium_Extreme_Edition/Intel-Pentium%20Extreme%20Edition%20840%20HH80551PG0882MM%20(BX80551PG3200F).html
a cui amd rispose poco dopo con:
http://www.cpu-world.com/CPUs/K8/AMD-Athlon%2064%20X2%204800%2B%20-%20ADA4800DAA6CD%20(ADA4800CDBOX).html
999$ vs 1001$ e sei si prendeva il D 840 non extreme veniva 530$ che si scontrava contro il 4600+ x2 da 800$ e qui si che c'era un bel risparmio.
Per le prestazioni sì nel gaming era forse il migliore aspetto ma anche negli altri non andavano così male:
http://www.anandtech.com/show/1164/15
http://www.anandtech.com/show/1164/16
Era quasi pari in fin dei conti. Alla fine verissimo che con intel si poteva risparmiare. Nulla da dire.
Tu dici che ai tempi degli athlon 64 amd ha guadagnato anche grazie al fatto che poteva permettersi quei prezzi. Io dico che non ha guadagnato abbastanza a causa della concorrenza sleale e qui c'è poco da dire visto che intel è stata multata dalla UE e non solo e poi ha risarcito amd. L'ha risarcita per quale motivo? Per la gioia di farlo?:p AMD non ha guadagnato da quello che poteva fare e lo si vede dal market share che nonostante fosse nel momento migliore tecnologico non si sono alzate così tanto.
Per quanto riguarda l'antitrust non pensavo che fosse così avanti il governo USA già dalla fine del 1800 ma avevo citato AT&T come dimostrazione proprio che il governo USA ci tenesse alla concorrenza. Ho scritto "ai ripari" perché cmq gli antitrust limitano la libertà del capitalismo / liberismo di Smith dove se uno è più capace, furbo di altri può imporre la sua visione e una condizione di monopolio che però priva il consumatore della libera scelta consapevole.
Ma il succo del mio pensiero è che anche a cuasa di intel se amd sta così ora. Non mi sembra chissà quale cosa abbia detto visto che poi anche il ricorso di intel stessa è stato rigettato.;)

[Mister D]

Ciao Mister, scusa ma ti devo rispondere.
Che AMD abbia preso forse il 10% del mancato guadagno da parte di Intel, posso essere d'accordo. Ma vorrei sottolineare che quei soldi poi sono stati letteralmente SPUTTANTATI per acquistare ATI con una valutazione fuori da ogni grazia di Dio (sottolineo che sto contestando il "quanto" hanno pagato, non l'acquisto in se di ATI, che è stato un'ottimo colpo).
La situazione attuale di AMD è anche, e sopratutto figlia di scelte PESSIME fatte da lei stessa. Creare un'architettura quale BD, che necessitava di altissime frequenze (gia ci aveva provato Intel, e tutti sanno i risultati) senza avere fonderie di proprietà, ci voleva prorpio un genio per capire che sarebbe uscita una mezza mexxa.
Ancora, nel 2015 AMD ha perso una roba come il 20% di share rispetto ad Nvidia, per presentare un'intera linea di rebrand (quindi già bella che pronta)
con un ritardo di 10 mesi. Nvidia ancora adesso non ci sta credendo, hanno venduto secchiate di 970 e 960 uberoverprezzate (casualmente da quando è uscita la 380, la 960 è quasi sparita dai consigli).


Come sempre nelle configurazioni non teniamo mai conto dei dissi aftermarket e delle mobo che per AMD hanno un costo decisamente piu elevato rispetto ad Intel.



P.S.

Ci tengo a sottolineare una cosa:
http://i68.tinypic.com/20qyqyt.jpg

OMG ma non c'è bisogno di farmi vedere che hai il FX6300 per dire che sei oggettivo. Anzi quello che dici è giusto e corretto e sono d'accordo. ATI è stata pagata troppo ed è colpa della dirigenza amd.
Ma siamo sicuri che leggiate tutto quello che scrivo?:p Mi hai anche quotato:
Questo è un fatto ma ciò non toglie che AMD stessa è responsabile diretta delle sue architetture. Non sto mica negando che le colpe di alcune decisioni sono di AMD stessa. Questo lo hai dedotto te da nulla.
Secondo te cosa vuol dire quella frase? Che ha sbagliato con ati, che ha sbagliato a puntare troppo sulle frequenze quando basta che un pp ti venga male (visto che poi aveva già venduto le fonderie) e sei nella cacca e infatti cosa è successo con BD? Proprio quello che hai scritto te. AH ma non l'avevo specificato. Chiedo umilmente scusa:D

Sul discorso dissipatori ho sempre detto che i confronti vanno fatti alla pari e che lo schifo di dissi stock vale sia per amd che per intel ergo 20 euro le puoi mettere come non le puoi mettere da entrambe le configurazioni ma non puoi confrontare A con dissipatore e B senza solo perché ti fa comodo caro mio.
Per le schede madri 70/80 si spendono sia per una gigabyte H97 che per una 970A UD3P, tutte e due con VRM dissipati, ergo la differenza la fanno le cpu, ma te sei quello dell'i5 4460 su scheda madre h81 da 50 euro perché intanto va lo stesso. Ricordo male?

[Mister D]

:doh: rischio il ban , sembrano i nostri politici :banned:
Scusate se vi ho dato dei politici ragazzi.

Grazie mister d , per avermi ricordato del post accordo dopo il reverse e della sua rottura

Cmq quando l'athlon fx-(qualche cosa) costava un fottio , io scelsi di farmi una piattaforma con 2xeon con ht , risparmiando.

E penso proprio che hai fatto bene:D

[victors]

Ciao a tutti,
Da "vecchio" appassionato mi sono rimesso in moto e ho cercato di aggiornare il mio vecchio pc con materiale vario usato.
Venivo da un Phenm II x4 965 Black Edition OC, Si è sempre comportato bene abbinato alla mia vecchia Radeon 6870..
Dal Primo k6 400Mhz ho sempre avuto AMD abbinato a schede Radeon;
Questa mia pausa mi ha portato a "rischiare" e a cambiare le mie abitudini: mai avrei pensato che una cpu vecchiotta con un i5 2500k Cambiasse radicalmente la mia esperienza di gioco e di utilizzo del pc: meno consumi, + silenzio e prestazioni quasi raddoppiate con i giochi.

Che dire, forse sono arrivato tardi.. :muro:

per ora mi godo il mio 2500k con la certezza che anche la prossima cpu sarà INTEL..
Ma al di là di tutto..che senso ha paragonare due processori di fasce di prezzo completamente diverse? Usato o nuovo dove li trovi ancora un I5 2500k costa il doppio di un Phenom II x 4..ci mancherebbe che non notassi differenze..É come se mi compro una golf 2000 Tdi dopo che ho avuto una panda..grazie al piffero :D

[fabius21]

E penso proprio che hai fatto bene:D

Mi ero già abituato a usare 2 processori dal pentium-2 e tornare su uno è stato un trauma XD per poi ripassare a quell'acquisto ,mentre praticava gli "sconti" era molto conveniente , oltre che era l'unica piattaforma a offrirmi più di 2 thread ;) , 4 al posto di 1 , quando le dimensioni non contavano XD

Prima di allora però per colpa del capitalismo si perse il poter sfruttare il burst dato dalle rimm , all'epoca provai gli stessi processori intel su piattaforme sia con rimm che ddr , erano 2 piattaforme troppo differenti. :muro:
Ci son i pro e i contro in tutto senza non avremmo avuto la rivoluzione tecnologica.

[Totix92]

io al contrario tra un anno o due anni al massimo cambierò il mio core 2 quad q9400 oc a 3.5 ghz e passo ad amd con le cpu zen :sofico:

[PaulGuru]

Caro Mister D ,se loro vogliono credere che per giocare con una scheda di fascia alta si debba abbinare un cpu Intel ,lasciali credere .
Se loro pensano che un fx sia inferiore a un i3 ,lasciali credere.
TANTO NON C'è PEGGIOR SORDO DI CHI NON VUOL SENTIRE.;)

http://i54.tinypic.com/243eon4.png

[sgrinfia]

:asd: :asd: :asd: :asd:

[sgrinfia]

http://i54.tinypic.com/243eon4.png

Quando non si e abbastanza intelligenti per partecipare a una discussione ,basta una foto.............:asd: :asd: :asd: