Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/wearables/ecco-per-la-prima-volta-l-interfaccia-utente-di-microsoft-hololens_61161.html

Si tratta di un tutorial indirizzato agli sviluppatori di app in realtà aumentata. Oltre alla versione di Windows per AR comprende Microsoft Actiongram, un servizio che serve a configurare gli HoloLens.

Click sul link per visualizzare la notizia.

questa è la strada giusta.
altro che smart watch, smart ring, smart glass ecc. commercialate buone per svuotare il portafoglio. :O

questa è la strada giusta.
altro che smart watch, smart ring, smart glass ecc. commercialate buone per svuotare il portafoglio. :O

Anche io penso il futuro del gaming, dell'intrattenimento e della produttivitä sia nella realtà aumentate piuttosto che nella realtà virtuale (vedasi Oculus rift etc). se una soluzione holo lens si adatta a qualunque circostanza una soluzione oculus invece limita (esempio: perfetta o buona per i gaming statici come di guida o di pilotaggio, meno nelle avventure grafiche, non puoi muoverti dalla sedia e rischi di sbattere conto i mobili) e in ambito lavorativo non puø essere sfruttata in quanto il probelma della connessione/disconnessione del dispositivo ogni volta che devi interagire con il mondo esterno si fa sentire sulla produttività e sulla comodità di utilizzo.

da questo video evinco che in microsoft hanno delle belle idee e le stanno implementando in maniera buona, (altro che google glass), ma salta subito all'occhio l'emergenza risoluzione ed antialiasing. se devo comprare un holo lens per vedere il mio schermo a 640x480 con alias su ogni linea obliqua se lo possono anche tenere.

Ancora video mistificatori da parte di Microsoft - quello che non ti fanno vedere é il campo visivo di 30.47° x 17.42°.

Sembra fantastico, quello che vorrei sapere è se hanno risolto il field of view che sino a poco tempo fa era abbastanza limitato o in questi video stanno mentendo su questo fatto, comunque sia è ancora in fase iniziale per quando sarà disponibile al pubblico dovranno di sicuro aumentarlo il field of view

Io trovo pessima l'idea di interagire tramite cursore. Non ha alcun senso, la manipolazione degli oggetti virtuali deve avvenire in modo diretto, con le mani.
Le gesture invece rimangono utili, sarebbe un po' come avere "poteri telecinetici" che possiamo adoperare sugli oggetti virtuali.

Del resto comunque è un primo passo, da quel che vedo ci vorrà ancora un bel po' di tempo prima che questa tecnologia sia realmente pronta.

Ancora video mistificatori da parte di Microsoft - quello che non ti fanno vedere é il campo visivo di 30.47° x 17.42°.

Mi sembra una polemica sterile se pensi a quelloc he offre un monitor. questo dispositivo non
è fatto per la realtà virtuale ma per la realtà aumentata insomma dipende dalla risoluzione dell’immagine aumentata e dalla distanza a cui viene proiettata. Alla fine la holo lens è uno schermo virtuale
da wikipedia:
Diagonal measurement × 1.6 (corresponding to 30-degree viewing angle)[edit]
Viewing an HDTV from a position where the display occupies a 30-degree field of view is widely quoted as the SMPTE (or SMPTE 30) recommendation (equivalent to about 1.6263 times the screen size in a 16:9 TV). This recommendation is very popular with the home theater enthusiast community,[21][22] appears in books on home theater design,[23] and is also supported by a white paper produced by Fujitsu.[24] Although an article on research into setting the specification for the next evolution of HDTV, Ultra HDTV (or UHDTV), does support the premise that HDTV was optimized for a view angle of 30 degrees,[10] there seems to be no direct recommendation from SMPTE on the issue.
È vero che avere una fov maggiore semplificherebbe le cose ma è esattamente come tentare di usare un doppio schermo per pc senza muovere la testa e muovendo solo gli occhi. È scomodo e anti intuitivo. È vero ch in ambito videoludico la visione periferica è un plus e per la fov verticale magari averla di 17 gradi sarebbe una buona cosa.
Ilc ampo centrale dell’occhio alal fine è 30° in ogni direzione
https://it.wikipedia.org/wiki/Campo_visivo

Mi sembra una polemica sterile se pensi a quelloc he offre un monitor. questo dispositivo non
è fatto per la realtà virtuale ma per la realtà aumentata insomma dipende dalla risoluzione dell’immagine aumentata e dalla distanza a cui viene proiettata. Alla fine la holo lens è uno schermo virtuale

cut

Quoto. Inoltre c'è da considerare che è solo la prima versione, probabilmente questo "problema" del FoV sarà risolto con le versioni successive.

Personalmente ritengo che questa è una tecnologia "killer", nel senso che uno che lavora col pc ed ha bisogno di più schermi potrebbe sostituirli con hololens ed un muro bianco e tenere "a vista" tutto quello che serve senza particolari limiti se non le dimensioni del muro che si ha davanti. Sarebbe una rivoluzione...

Mi sembra una polemica sterile se pensi a quelloc he offre un monitor. questo dispositivo non
è fatto per la realtà virtuale ma per la realtà aumentata insomma dipende dalla risoluzione dell’immagine aumentata e dalla distanza a cui viene proiettata. Alla fine la holo lens è uno schermo virtuale
da wikipedia:
Diagonal measurement × 1.6 (corresponding to 30-degree viewing angle)[edit]
Viewing an HDTV from a position where the display occupies a 30-degree field of view is widely quoted as the SMPTE (or SMPTE 30) recommendation (equivalent to about 1.6263 times the screen size in a 16:9 TV). This recommendation is very popular with the home theater enthusiast community,[21][22] appears in books on home theater design,[23] and is also supported by a white paper produced by Fujitsu.[24] Although an article on research into setting the specification for the next evolution of HDTV, Ultra HDTV (or UHDTV), does support the premise that HDTV was optimized for a view angle of 30 degrees,[10] there seems to be no direct recommendation from SMPTE on the issue.
È vero che avere una fov maggiore semplificherebbe le cose ma è esattamente come tentare di usare un doppio schermo per pc senza muovere la testa e muovendo solo gli occhi. È scomodo e anti intuitivo. È vero ch in ambito videoludico la visione periferica è un plus e per la fov verticale magari averla di 17 gradi sarebbe una buona cosa.
Ilc ampo centrale dell’occhio alal fine è 30° in ogni direzione
https://it.wikipedia.org/wiki/Campo_visivo

Hai completamente mancato l'elemento essenziale di tutta la questione.
Una vera augmented reality ha requisiti più stretti della più semplice virtual reality
questo perchè in realtà aumentata bisogna far collimare la scena reale con quella reale e le limitazioni sul campo visivo rovinano enormemente l'esperienza d'uso.
Si, si può usare in ambiti in cui le alternative sono peggiori, ma non sarà l'interfaccia "definitiva" e l'esperienza d'uso reale è molto differente da quello che si vede in un video 2D (perche non da l'idea di come è davvero).

Hai completamente mancato l'elemento essenziale di tutta la questione.
Una vera augmented reality ha requisiti più stretti della più semplice virtual reality
questo perchè in realtà aumentata bisogna far collimare la scena reale con quella reale e le limitazioni sul campo visivo rovinano enormemente l'esperienza d'uso.
Si, si può usare in ambiti in cui le alternative sono peggiori, ma non sarà l'interfaccia "definitiva" e l'esperienza d'uso reale è molto differente da quello che si vede in un video 2D (perche non da l'idea di come è davvero).

È vero, ma ci sono delle constraints almeno nel primo prodotto. Dire che 30° orizzontali e 17 verticali siano immondi non ha senso. Sfido chiunque di voi davanti al vostro PC a misurare la fov del vostro schermo. Pensate che se le olo lens la eguagliano avete già il vantaggio della terza dimensione. Mi sembra stupido criticare la fov degli holo lens senza pensare a quelloc he offre ora il mercto (nulla o meglio uno schermo da PC)

Io trovo pessima l'idea di interagire tramite cursore. Non ha alcun senso, la manipolazione degli oggetti virtuali deve avvenire in modo diretto, con le mani.
Le gesture invece rimangono utili, sarebbe un po' come avere "poteri telecinetici" che possiamo adoperare sugli oggetti virtuali.

Del resto comunque è un primo passo, da quel che vedo ci vorrà ancora un bel po' di tempo prima che questa tecnologia sia realmente pronta.

magari con un guanto/bracciale/anello che si interfacci con il visore. siamo ancora a livello di prototipo, per ora possiamo solo ''fantasticare''.

Nihil sub sole novum, solita interfaccia a quadrettoni :D

Una vera augmented reality ha requisiti più stretti della più semplice virtual reality
questo perchè in realtà aumentata bisogna far collimare la scena reale con quella reale e le limitazioni sul campo visivo rovinano enormemente l'esperienza d'uso.
Concordo perfettamente.
Con un FoV troppo limitato vedresti sparire gli oggetti virtuali quando ancora sono nel tuo campo visivo... un po' come quando guardi un film 3D e vedi braccia mozzate a mezz'aria perchè il soggetto è in parte fuori dalla scena, un risultato pessimo che compromette tutta l'esperienza virtuale.

Certo, per iniziare uno se ne può fare una ragione se comunque il risultato è sufficientemente buono da permettere di ottenere dei vantaggi concreti con l'utlizzo di occhiali di questo tipo.
Secondo me però è necessario fare decisamente di meglio già dal primo prodotto che verrà commercializzato (in fase prototipale poco importa).

Domanda:ma qualcuno di voi ha mai provato realmente realtà virtuale e/o aumentata?
Sono 2 concetti diversi che trovano spazio in campi diversi.
Oculus e vive rimarranno confinati al gaming o per scopi altamente specializzati. Non li vedremo mai al cinema per esempio.
La realtà aumentata è molto più interessante ma anche qui in campi specializzati che vanno dalla medicina alla sicurezza all'arte.
Avete mai provato a lavorare muovendo in aria le braccia per un ora? Vi assicuro che non è molto comodo. Pensate a farcene 8.
Per lavoro si ma nuovamente non per tutto. Vedere il risultato "reale" di ciò su cui stai lavorando. Assolutamente si.
Battere un testo su una tastiera che vedo ma non esiste. Impossibile. Non c'è il "tatto" ma qui entriamo nel campo dei dispositivi aptici.
Per il resto microsoft ha parlato di 5 anni prima di vedere la tecnologia in vendita quindi non ha senso preoccuparsi ora di fov o altro.

In realtà il video qui fa vedere esattamente quello che si vede con hololens.

Riguardo al FoV la questione è abbastanza semplice e riguarda 2 meri aspetti: quello economico, usare lenti olografiche che coprono un maggior FoV aumentano i costi e quello dei consumi che crescono esponenzialmente con l'aumentare dell'area da coprire.
La scelta di Microsoft è stata quella di un compromesso fra un FoV adeguato, costi relativamente accessibili ed un'autonomia accettabile

Io trovo pessima l'idea di interagire tramite cursore. Non ha alcun senso, la manipolazione degli oggetti virtuali deve avvenire in modo diretto, con le mani.
Le gesture invece rimangono utili, sarebbe un po' come avere "poteri telecinetici" che possiamo adoperare sugli oggetti virtuali.

Del resto comunque è un primo passo, da quel che vedo ci vorrà ancora un bel po' di tempo prima che questa tecnologia sia realmente pronta.
La manipolazione degli oggetti avviene tramite le mani, dipende dall'applicazione come implementare l'interazione con gli oggetti

magari con un guanto/bracciale/anello che si interfacci con il visore. siamo ancora a livello di prototipo, per ora possiamo solo ''fantasticare''.

In realtà siamo ben oltre il prototipo, già ora hololens traccia la posizione delle mani e delle dita senza bisogno di ulteriori accessori

Domanda:ma qualcuno di voi ha mai provato realmente realtà virtuale e/o aumentata?
Sono 2 concetti diversi che trovano spazio in campi diversi.
Oculus e vive rimarranno confinati al gaming o per scopi altamente specializzati. Non li vedremo mai al cinema per esempio.
La realtà aumentata è molto più interessante ma anche qui in campi specializzati che vanno dalla medicina alla sicurezza all'arte.
Avete mai provato a lavorare muovendo in aria le braccia per un ora? Vi assicuro che non è molto comodo. Pensate a farcene 8.
Per lavoro si ma nuovamente non per tutto. Vedere il risultato "reale" di ciò su cui stai lavorando. Assolutamente si.
Battere un testo su una tastiera che vedo ma non esiste. Impossibile. Non c'è il "tatto" ma qui entriamo nel campo dei dispositivi aptici.
Per il resto microsoft ha parlato di 5 anni prima di vedere la tecnologia in vendita quindi non ha senso preoccuparsi ora di fov o altro.
Non serve "muovere le braccia in aria per un'ora", perché dovresti?
Perché dovresti usare una tastiera che non esiste? Puoi usare i comandi vocali o collegare ad hololens una tastiera fisica Bluetooth.
Hololens è utile in tutti quei campi in cui può essere utile avere informazioni in tempo reale od un feedback immediato.

Hololens arriverà nei prossimi mesi agli sviluppatori e probabilmente il prossimo anno per le aziende.

Non serve "muovere le braccia in aria per un'ora", perché dovresti?
Perché dovresti usare una tastiera che non esiste? Puoi usare i comandi vocali o collegare ad hololens una tastiera fisica Bluetooth.
Hololens è utile in tutti quei campi in cui può essere utile avere informazioni in tempo reale od un feedback immediato.
.

Ok, l'ho detto malamente. Intendevo esattamente questo.
Feedback immediato non manopolazione diretta.

In realtà il video qui fa vedere esattamente quello che si vede con hololens.

No, manca la percezione della profondità differente dei vari elementi visualizzati, che è quello che fa la vera differenza tra un HUD come quello di Google Glass e quello che invece promette Microsoft con Hololens.
Mi sa che alla fine sarà come con il Kinect: grande effetto "WOW!" iniziale seguito da "Meh!".

Finalmente qualcosa di utile per ipporno

No, manca la percezione della profondità differente dei vari elementi visualizzati, che è quello che fa la vera differenza tra un HUD come quello di Google Glass e quello che invece promette Microsoft con Hololens.
Mi sa che alla fine sarà come con il Kinect: grande effetto "WOW!" iniziale seguito da "Meh!".

Quello che si vede in questi video è esattamente quello che vede un utente, sono registrazioni fatte direttamente dall'HoloLens utilizzando l'apposita funzione che permette appunto di registrare quello che l'utente vede nel suo campo visivo, così come lo vede l'utente e ciò che si vede è poco più grande del campo visivo effettivamente coperto dalle lenti olografiche.

Ma il Kinect è un grande device, forse l'errore è stato farlo credere una periferica per il gaming, quando le possibile applicazioni sono molto più ampie