Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/telecom-approva-il-piano-3-6-miliardi-per-la-fibra-e-84-della-popolazione-coperta-nel-2018_61027.html

L'operatore telefonico leader in Italia ha fatto sapere di aver approvato il Piano Strategico 2016-2018, con cui destinerà nel biennio 12 miliardi di euro per l'innovazione delle infrastrutture del paese

Click sul link per visualizzare la notizia.

bah, io ora come ora so solo che, sotto casa mia i cavi ci sono da aprile, tutte le strade intorno alla mia sono fornite di cabina rossa, molti concittadini parlano di fibra... ma non c'è nessun dipendente telecom che sappia dirmi se ho la fibra o no...
"usi lo strumento online" "secondo il vostro strumento online, io non ho neanche il 56k..."

speriamo sia la volta buona....

sulla strada davanti a casa mia passano due dorsali in fibra ottica. TIM e terre cablate(operatore locale) nessuno dei due è in grado di darmi una fornitura oltre i 7,5 quando va bene con un abbonamento a 10 :muro:

Un tecnico della telecom una notte di circa un anno fa(li ho trovati sotto casa ad intervenire nella riparazione di un cavo) mi disse del progetto in cui nel 2016 sarei stato coperto da fibra :mc: speriamo

Domanda OT, quanto è rimasto di Telecom Italia tra Telco e Vivendi?

Ormai vivo in base al principio "non ci credo finchè non vedo".

Nel 2018 dovrebbero essere circa 5 milioni gli utenti dell'operatore telefonico allacciati con le tecnologie di rete a banda ultralarga
84% della popolazione coperta nel 2018

5 milioni di utenti non e' l'84%. o sbaglio? :mbe:

Mi suona strano quell' 84%, considerando che le aree bianche verranno coperte tramite intervento statale (e quindi non grazie a Tim) e riguardano circa 19 milioni di persone, ossia quasi 1/3 della popolazione.

Facessero qualcosa anche per chi, sfigatamente, è attestato su rete rigida!
Il mio comune risulta coperto dalla fibra ma, essendo il mio condominio su rete rigida ed avendo la centrale ad oltre 1 km, sono costretto a rinunciare.
E la cosa dà ancora più fastidio se penso che a meno di 200m c'è una cabina con testa rossa alla quale (beffa delle beffe) risultano collegati quelli del palazzo di fronte! :(

5 milioni di utenti non e' l'84%. o sbaglio? :mbe:

Non sbagli. In Italia siamo circa 60 milioni di abitanti. l'84% della popolazione italiana, non è 5 milioni.

sulla strada davanti a casa mia passano due dorsali in fibra ottica. TIM e terre cablate(operatore locale) nessuno dei due è in grado di darmi una fornitura oltre i 7,5 quando va bene con un abbonamento a 10 :muro:

Un tecnico della telecom una notte di circa un anno fa(li ho trovati sotto casa ad intervenire nella riparazione di un cavo) mi disse del progetto in cui nel 2016 sarei stato coperto da fibra :mc: speriamo


Stessa tua situazione pensa che i lavori sono andati avanti per qualche mese per collegare il mio paese alla città principale dove lavoro .... li ho sopportati (i sensi unici sulla strada) solo perché mi dicevo dai che arriva la fibra!!!! :Prrr:

Ugo

5 milioni di utenti non e' l'84%. o sbaglio? :mbe:

Sono due cose diverse, l'84% della popolazione e riferito alla copertura del teritorio con la loro fibra, i 5 milioni è invece, cito testualmente "numero di clienti complessivi – retail e wholesale –" quindi tutti i clienti fissi TIM, fibra adls telegrafo, e di tutti quelli che anche usando un altro operatore sono sotto rete Telecom.

ah dimenticavo io faccio riferimento a quanto scritto qui: http://www.telecomitalia.com/tit/it/archivio/media/comunicati-stampa/telecom-italia/corporate/economico-finanziario/2016/TI-Group-2016-2018-Strategic-Plan-approved.html

Molto bene, sono contento che TIM sia uno dei privati che si sta muovendo in questa direzione, ovviamente bisogna ricordare che comunque tutto il territorio Italiano verrà coperto con fondi pubblici Italiani e Europei, quei MLD infatti credo che derivino anche da li, dunque non ci resta che aspettare. ;)

Ma è la vera FIBRA ottica oppure la strapompata VDSL 100mega su rame che già c'è ora?

Ma è la vera FIBRA ottica oppure la strapompata VDSL 100mega su rame che già c'è ora?
100Mb? Ottimistico... secondo me parlano della VDSL *fino a* 30/3. Poi se sei in centro magari arriva *fino a* 100Mbit.

ma seppure coprissero tutti con la fibra 30/3 sarebbe già una grande conquista, che per un uso normale va più che bene visto che la banda è effettiva

Ma è la vera FIBRA ottica oppure la strapompata VDSL 100mega su rame che già c'è ora?
Entrambe, cioè si parla sia di FTTC (Fiber to the Cabinet) ovvero di quella che in casa diventa VDSL2, che della FTTH (Fiber to the Home) cioè che ti porta effettivamente il cavo di fibra ottica fino in casa "una quota del 20% sarà raggiunta con tecnologia FTTH"

100Mb? Ottimistico... secondo me parlano della VDSL *fino a* 30/3. Poi se sei in centro magari arriva *fino a* 100Mbit.
Umh, non sono molto informato sui profili venduti da TIM, ma leggevo ora che c'è gente che ha anche la 20/1 come fibra :O

Ma è la vera FIBRA ottica oppure la strapompata VDSL 100mega su rame che già c'è ora?

penso che parlino della vdsl2 che comunque sinceramente mi sembra un inizio valido; da una fftc si può sempre passare a ffth e fai conto che io ho il cabinet a tipo 400m e prendo 28-29 mega (sia con cavo che scheda di rete).

Intanto ho staccato il merdoso adsl da 1Mbit e linea fissa che avevo al modico prezzo di 600 euro l'anno (ladri) e mi sono dovutto attaccare a un provider via radio hyperlan che almeno funziona a 10 Mbit.
Pagliacci non ci credo neanche morto la metà di quei soldi servono per il nuovo yact di provera

ma si potrebbe avere questo fantasmagorico bellissimo piano ? un lurido foglio excel con la lista dei comuni e degli interventi ?? no è ??

ma si potrebbe avere questo fantasmagorico bellissimo piano ? un lurido foglio excel con la lista dei comuni e degli interventi ?? no è ??
Spero che qua ci sia qualcosa:
http://www.wholesale.telecomitalia.com/it/catalogo/-/catalogo_aggregator/article/1027774?p_r_p_564233524_activePortletId=&_2_WAR_nwscatalogoportlet_activePortlet=false&_2_WAR_nwscatalogoportlet_tab=Coperture&p_r_p_564233524_categoryId=1027776&p_r_p_564233524_isList=true

Per le aree bianche, ossia quelle dove non sono previsti investimenti privati, il sito di riferimento è:
www.infratelitalia.it

bah, io ora come ora so solo che, sotto casa mia i cavi ci sono da aprile, tutte le strade intorno alla mia sono fornite di cabina rossa, molti concittadini parlano di fibra... ma non c'è nessun dipendente telecom che sappia dirmi se ho la fibra o no...
"usi lo strumento online" "secondo il vostro strumento online, io non ho neanche il 56k..."

Lo strumento online funziona meglio di quel che si pensa: se non sei coperto da fibra da' numeri totalmente casuali, mentre se sei coperto ti segna l'effettiva velocità massima della rete. E lo dico perchè giusto da ieri sono coperto da fibra, e per controllare ho usato il "verifica copertura" di telecom (prima mi diceva che ero in un area "digital divide") Fatti dire da un tecnico a che armadio sei connesso, e poi aspetta fino a quando l'armadio non avrà il modulo aggiuntivo in cima. A quel punto sarai coperto da fibra (ci vuole qualche mese da quando mettono il modulo vdsl a quando potrai allacciarti effettivamente. Da me avevano messo il modulo vdsl a natale e solo ieri è diventato disponibile)
Forza e coraggio! Io adesso spero in una velocità decente, dato che ho 3 mega in download e ping intorno a 60ms quando va bene

Forza e coraggio! Io adesso spero in una velocità decente, dato che ho 3 mega in download e ping intorno a 60ms quando va bene

non capisco, con la fibra hai quei dati? coie' peggio di una ADSL?:wtf:

Molto bene, sono contento che TIM sia uno dei privati che si sta muovendo in questa direzione, ovviamente bisogna ricordare che comunque tutto il territorio Italiano verrà coperto con fondi pubblici Italiani e Europei, quei MLD infatti credo che derivino anche da li, dunque non ci resta che aspettare. ;)

Bisognerebbe ricordare piuttosto che la telecom, in quanto monopolista privato, per quanto riguarda lo sviluppo in tutti questi anni ha fatto pochissimo, lasciando questo paese in una situazione arretrata e prendendosi i soldi di tutti gli abbonamenti per delle adsl in gran parte penose.
Il tutto anche a causa di una classe politica mentalmente arretrata in fatto di tecnologie e potenzialità della rete. Ora si muove giusto qualcosa grazie appunto a dei fondi pubblici(cioè soldi nostri).
Per cui crederò alle "promesse da marinaio" solo quando si inizieranno a vedere risultati concreti. Per ora sono solo tante chiacchiere.

Sarebbe anche ora che iniziassero a posare la fibra e dopo le parole ci vogliono anche i fatti...ora abbiamo una connessione da quasi terzo mondo...

Pensavo la mia situazione fosse atipica, invece leggo che siamo in tanti ad avere i cavi interrati da un annetto.

Il 187 mi dice che non c'è disponibilità di fibra e che verrò contattato quando sarà il momento...invecchierò al telefono!

Bisognerebbe ricordare piuttosto che la telecom, in quanto monopolista privato, per quanto riguarda lo sviluppo in tutti questi anni ha fatto pochissimo, lasciando questo paese in una situazione arretrata e prendendosi i soldi di tutti gli abbonamenti per delle adsl in gran parte penose.
Il tutto anche a causa di una classe politica mentalmente arretrata in fatto di tecnologie e potenzialità della rete. Ora si muove giusto qualcosa grazie appunto a dei fondi pubblici(cioè soldi nostri).
Per cui crederò alle "promesse da marinaio" solo quando si inizieranno a vedere risultati concreti. Per ora sono solo tante chiacchiere.

Si, concordo con te, ma bisogna anche dire che proprio perchè è un'azienda privata pensa solo ai suoi interessi, hai mai visto un'azienda che elargisce soldi e fa investimenti senza avere un ritorno economico? Ovvio che la Telecom non si sia mossa in questi anni, difficilmente investirebbe in un paesino, anche di 5000 abitanti, quanti farebberò realmente l'abbonamento all'ADSL o alla Fibra? Ipotizzando che il 75% ha un'età superiore ai 50?

Negli altri paesi infatti i fondi pubblici sono arrivati ben prima del 2016, il problema è stata la totale incompetenza, ignoranza e menefreghismo da parte dei precedenti Governi.

ESITO CONSULTAZIONE: Livello di copertura con architetture FTTH, FTTB, FTTDP al 2018=0%

Figo...

Mi sa che per questa vita andrò avanti così:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2733950
Almeno Vodafone mi da una decente copertura 4g/+, perchè se aspetto tim !

ESITO CONSULTAZIONE: Livello di copertura con architetture FTTH, FTTB, FTTDP al 2018=0%

Figo...

Mi sa che per questa vita andrò avanti così:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2733950
Almeno Vodafone mi da una decente copertura 4g/+, perchè se aspetto tim !

Pensa che il mio paese, dove ora c'è solo la 640k, lo da coperto al 100% per il prossimo anno con la FTTC. Io ovviamente ci credo poco, ma tant'è...

Io farei firma per una 10/10 simmetrica!

Oltre non saprei cosa farmene ma purchè i 10/10 diano effettivi:D

Pensa che il mio paese, dove ora c'è solo la 640k, lo da coperto al 100% per il prossimo anno con la FTTC. Io ovviamente ci credo poco, ma tant'è...

Probabilmente lo sarà, il mio paese è passato dal 56k alla fibra 100mbit, il problema è che degrada troppo con la distanza quindi seppur tutti risultino coperti, non tutti la possono attivare. Quindi, copertura su carta del 100%, però...

Si, concordo con te, ma bisogna anche dire che proprio perchè è un'azienda privata pensa solo ai suoi interessi, hai mai visto un'azienda che elargisce soldi e fa investimenti senza avere un ritorno economico?
Strano che in altri paesi europei i privati investano e riescano ad avere ritorno persino su paesini di montagna
Qua invece manco coprono la pianura Padana
Il problema è che non essendoci vera concorrenza fanno a gara a chi spende meno, tanto sono sempre 30 euro al mese che riescono a spillarti, sia che ti portino la fibra sia che ti diano una merdosa 7mb che alla sera non va neanche a 1 mb
Perchè dovrebbero spendere in infrastrutture se i soldi gli arrivano lo stesso ?
Tanto mica si fanno concorrenza tra loro, la fibra la portano nelle stesse città e nelle stesse vie dove anche gli altri operatori hanno messo la fibra,

ESITO CONSULTAZIONE: Livello di copertura con architetture FTTH, FTTB, FTTDP al 2018=0%

Ciao fratello :mano:

E tutto questo mentre la fibra arriva a meno di 200 metri da casa mia

Probabilmente lo sarà, il mio paese è passato dal 56k alla fibra 100mbit, il problema è che degrada troppo con la distanza quindi seppur tutti risultino coperti, non tutti la possono attivare. Quindi, copertura su carta del 100%, però...
Se è fibra non degrada, tutto quello che non è FTTH per me non è vibra ma VDSL e sinceramente non capisco come mai non passano direttamente a FTTH (o in certi casi FTTC su coassiale) come stanno facendo in tutta Europa da tipo 10 anni :doh:

5 milioni di utenti non e' l'84%. o sbaglio? :mbe:

84% di copertura si intende con banda larga o ultra larga, quindi che sia LTE, 3G, HSDPA, satelitare, wifi, doppino o fibra non cambia nulla.

Se è fibra non degrada, tutto quello che non è FTTH per me non è vibra ma VDSL e sinceramente non capisco come mai non passano direttamente a FTTH (o in certi casi FTTC su coassiale) come stanno facendo in tutta Europa da tipo 10 anni :doh:

Dico fibra intendendo FTTC, come fa Telecom. In fin dei conti non credo vedrò mai la FTTH, quindi mi adatto :asd:

Dico fibra intendendo FTTC, come fa Telecom. In fin dei conti non credo vedrò mai la FTTH, quindi mi adatto :asd:
Ed è proprio per questo che non capisco la strategia Telecom, ormai che ci sono che mettano direttamente la FTTH che poi sono apposto per decenni, rame e modem vdsl sono già vecchi, probabilmente dovranno far qualche favore ad amici di amici :D

Ed è proprio per questo che non capisco la strategia Telecom, ormai che ci sono che mettano direttamente la FTTH che poi sono apposto per decenni, rame e modem vdsl sono già vecchi, probabilmente dovranno far qualche favore ad amici di amici :D

Ma i costi sono notevolmente più alti, e non tutti l'attiverebbero poi. Deve metterci mano lo stato..

Bla Bla.... Intanto in molti quartieri di Bologna e Milano 15 anni fa avevano la fibra a 10mbit, poi a 20, poi 30, poi 50, poi 100 ora di parla di 300. ma sono gli stessi cavi... invece nel resto di italia salvo POCHI casi si parla da 15 anno che arriveranno e stiamo aspettando. Ed intanto in Romania (non in california) hanno la fibra la maggior parte degli abitanti...

>>>>> Originariamente inviato da: maxsy
5 milioni di utenti non e' l'84%. o sbaglio?

>>>> Non sbagli. In Italia siamo circa 60 milioni di abitanti. l'84% della popolazione italiana, non è 5 milioni


Invece sbagliate. Non è che nella mia famigli siamo 4 persone ed ognuno ha una utenza adsl :/

Bla Bla.... Intanto in molti quartieri di Bologna e Milano 15 anni fa avevano la fibra a 10mbit, poi a 20, poi 30, poi 50, poi 100 ora di parla di 300. ma sono gli stessi cavi... invece nel resto di italia salvo POCHI casi si parla da 15 anno che arriveranno e stiamo aspettando. Ed intanto in Romania (non in california) hanno la fibra la maggior parte degli abitanti...

e' in arrivo la 500 mega, ovviamente per quei pochissimi fortunati che abitano nei pressi degli switch installati da vodafone.

Ma i costi sono notevolmente più alti, e non tutti l'attiverebbero poi. Deve metterci mano lo stato..

Non ha senso proprio perché i costi sono solo leggermente superiori, gli ultimi 1-2-3-500 metri che siano fibra o rame non è questa gran spesa, il modem va comunque cambiato e poi tra massimo 5 anni il rame lo devono buttare altrimenti diventa davvero terzo mondo.
Qua in Spagna ormai si fa tutto in FTTH, anche in paesini piccolissimi, molti sono passati da ADSL vendute per 10mb che reali facevano 1mb (con il vento a favore :) ) a 300Mb su FTTH, i cavi li passano anche aerei se serve e le case sulle nuove aree residenziali il comune obbliga i costruttori a creare già il sistema di tombini con gli allacci in fibra.
Per chi vuole spendere poco la linea è castrata a 30/3 e per gli altri è a 300/30, tutte e due in FTTH.
Come sempre in Italia manca la volontà, non le risorse, per le opere inutili i soldi li trovano sempre...

e' in arrivo la 500 mega, ovviamente per quei pochissimi fortunati che abitano nei pressi degli switch installati da vodafone.

500 ora come ora è inutile, sopra i 100/200mb il collo di bottiglia sta lato server, io con la 300 raramente riesco a saturarla, nemmeno quando aggiorno il sistema operativo o applicazioni tipo la suite Adobe.

500 ora come ora è inutile, sopra i 100/200mb il collo di bottiglia sta lato server, io con la 300 raramente riesco a saturarla, nemmeno quando aggiorno il sistema operativo o applicazioni tipo la suite Adobe.

Perfettamente d'accordo che sia inutile...
Una 500 mega di permette ti scaricare in linea teorica, 5 terabyte al giorno, anche il pirata più pirata dei pirati, si saturerrebbe !

Ma si sa che le compagnie telefoniche fanno la gara a chi ce l'ha più lungo, danno 500 mega a 100 persone e poi vanno in giro a dire che hanno la fibra più veloce !


Come sempre in Italia manca la volontà, non le risorse, per le opere inutili i soldi li trovano sempre...

Più vero del vero !
Avremo già finanziato tre/quattro ponti sullo stretto !

Ah ma se riesco ad andare in pensione ti raggiungo !

Non ha senso proprio perché i costi sono solo leggermente superiori, gli ultimi 1-2-3-500 metri che siano fibra o rame non è questa gran spesa..

Eh no, saranno anche 300m ma lo sono per ogni abitazione. Se devi portare il cavo all'armadio lo porti una volta sola e copri in FTTC tutte le famiglie attaccate a quell'armadio (e solo se la attivano si cambia il modem) portando qualche chilometro di cavo. Qui devi fare 500m per il numero di famiglie da coprire (mediamente, alcune saranno più vicine e altre più lontane). Senza contare che le infrastrutture per arrivare all'armadio sono più agevoli rispetto a quelle per arrivare in casa, che fanno ognuna storia a sé... Ripeto, considerando che poi non tutti attiverebbero la FTTH.

Che pacco :muro: ... ho visto che per marzo/aprile è pianificato il passaggio per il comune dove abito... peccato che la mia linea viene dalla centrale del paese limitrofo e di questo non v'è traccia sulla pianificazione :cry: Per un attimo ci avevo quasi creduto :fagiano:

Intanto continuano a chiamare i vari "gestori" assicurando la 20 mega :stordita:

"Sono naturalmente esclusi dalle tabelle presentate gli effetti sulla copertura derivanti dagli investimenti pubblici futuri previsti dal Piano banda ultra-larga e dalla delibera CIPE 65/2015"

http://www.sviluppoeconomico.gov.it/index.php/it/per-i-media/notizie/2033489-banda-ultralarga-ecco-i-dati-della-consultazione-2015

quindi quelle sugli excel sul sito di infratel sono le stime di copertura senza l'intervento pubblico.

Eh no, saranno anche 300m ma lo sono per ogni abitazione. Se devi portare il cavo all'armadio lo porti una volta sola e copri in FTTC tutte le famiglie attaccate a quell'armadio (e solo se la attivano si cambia il modem) portando qualche chilometro di cavo. Qui devi fare 500m per il numero di famiglie da coprire (mediamente, alcune saranno più vicine e altre più lontane). Senza contare che le infrastrutture per arrivare all'armadio sono più agevoli rispetto a quelle per arrivare in casa, che fanno ognuna storia a sé... Ripeto, considerando che poi non tutti attiverebbero la FTTH.

Rispetto al rame, la fibra per FTTH ha una struttura molto più semplice, dalla centrale o armadi (ma la centrale deve essere davvero molto distante perché vengano usati armadi) partono dei cavi con centinaia di fibre e poi arrivano a degli splitter che solitamente vengono messi fuori dai condomini o generalmente uno per via attaccati ai pali dove una volta passava il rame, da li vanno direttamente nelle case con cavi che arrivano anche a 500 metri di lunghezza o più (nel mio caso ne hanno usato uno lungo 300 metri avanzandone tipo 5, che culo).
Con il rame le distanze sono molto più corte o il segnale cala a picco in un attimo, servono molti più armadi, dispositivi per convertire il segnale e scavi/installazioni (il grosso dei costi), con la fibra da casa tua agli switch in centrale è solo un cavetto finissimo che passa per degli splitter (piccoli e con costi bassi rispetto al cabinet VDSL), qua per cablare tutto un paese ci mettono qualche mese, un anno al massimo.
http://fibraoptica.blog.tartanga.net/files/2014/09/FTTH-movistar-2-parte_10.jpg

La soluzione Telecom è sicuramente più elegante di quella di Movistar/Telefonica (Spagna) ma se vuol dire rimanere nella preistoria, ben vengano i cavi volanti :D

http://s14.postimg.org/wq3rj543l/telecom_vs_movistar.jpg (http://postimg.org/image/oklpkzful/full/)

Ed è proprio per questo che non capisco la strategia Telecom, ormai che ci sono che mettano direttamente la FTTH che poi sono apposto per decenni, rame e modem vdsl sono già vecchi, probabilmente dovranno far qualche favore ad amici di amici :D

perchè gli investitori non guardano al domani, anzi se ne fregano proprio. a loro interessa avere un ritorno oggi.
domani per loro non esiste.

perchè gli investitori non guardano al domani, anzi se ne fregano proprio. a loro interessa avere un ritorno oggi.
domani per loro non esiste.

Ed è qua che lo stato dovrebbe scendere in campo, come è stato fatto qua, ma l'Italia è l'Italia e sappiamo benissimo come funziona :D

oggi a Milano è la giornata del lavoro agile e una cosa che lo frena moltissimo oltre alla mentalità delle aziende è la scarsa velocità delle linee domestiche

come fai a fare remote working con le linee che hanno la velocità del piccione viaggiatore?
io quando lavoro da casa le limitazioni le sento specialmente per la velocità ridicola di upload che è 1Mbps, a volte sposto centinaia di MB di roba o anche 1-2Giga e se in ufficio non me ne accorgo a casa diventa una pena...

Ragazzi, non mi tornano un paio di cose.
gli armadi vengono semplicemente sostituiti/aggiornati, non vengono aumentati di numero, con tutti i problemi del caso? Perchè se è come penso, il FTTC è molto più economica della FTTH. Ed aggiornare pochi armadi, è una fesseria rispetto a quello di connettere ogni singolo stabile. Il problema che la VDSL (chiamiamola con il suo vero nome) sarebbe dovuta essere realtà una decina di anni fa, e non spacciata per quella che non è (fibra).

Certo poi rimangono le difficoltà nel aggiornare i doppini incavati, tuttavia credo che non ci sia nessun problema bypassarli con cavi in fibra "volanti" magari utilizzando le strutture di enel.

Ripeto, non vedo come la FTTC possa ostacolare la FTTH. Illuminatemi. :D

Ragazzi, non mi tornano un paio di cose.
gli armadi vengono semplicemente sostituiti/aggiornati, non vengono aumentati di numero, con tutti i problemi del caso? Perchè se è come penso, il FTTC è molto più economica della FTTH. Ed aggiornare pochi armadi, è una fesseria rispetto a quello di connettere ogni singolo stabile. Il problema che la VDSL (chiamiamola con il suo vero nome) sarebbe dovuta essere realtà una decina di anni fa, e non spacciata per quella che non è (fibra).

Certo poi rimangono le difficoltà nel aggiornare i doppini incavati, tuttavia credo che non ci sia nessun problema bypassarli con cavi in fibra "volanti" magari utilizzando le strutture di enel.

Ripeto, non vedo come la FTTC possa ostacolare la FTTH. Illuminatemi. :D

Con la VDSL (chiamata FTTC ingannevolmente) copri circa 2-300 metri dal cabinet per avere una 50mb decente, con la FTTH copri Km e Km senza troppe preoccupazioni di infrastruttura, questo si traduce che se ora investono miliardi in infrastruttura FTTC, perciò cabinet, modem, cavi in rame etc. coprendo meno territorio e più lentamente, poi prima di passare definitivamente a FTTH passeranno anni (per far ritornare l'investimento della FTTC) e con 50 mega per il tempo ci scaricherai a malapena la posta :D ritornando allo stesso problema di oggi dove il resto del mondo avrà il gigabit e l'Italia sarà con la 50mb nei comuni più grossi e molte utenze ancora a bestemmiare in aramaico con connessioni sotto i 10 mega quando va bene.

http://www.ispreview.co.uk/ispnews/data/upimages/subfolders/2010%20Statistics/ftth_versus_adsl_broadband.gif

E' come se io mi gaso perché investo miliardi per acquistare delle macchine a vapore, spacciandole per il futuro :sofico:

Ragazzi, non mi tornano un paio di cose.
gli armadi vengono semplicemente sostituiti/aggiornati, non vengono aumentati di numero, con tutti i problemi del caso? Perchè se è come penso, il FTTC è molto più economica della FTTH. Ed aggiornare pochi armadi, è una fesseria rispetto a quello di connettere ogni singolo stabile. Il problema che la VDSL (chiamiamola con il suo vero nome) sarebbe dovuta essere realtà una decina di anni fa, e non spacciata per quella che non è (fibra).

Certo poi rimangono le difficoltà nel aggiornare i doppini incavati, tuttavia credo che non ci sia nessun problema bypassarli con cavi in fibra "volanti" magari utilizzando le strutture di enel.

Ripeto, non vedo come la FTTC possa ostacolare la FTTH. Illuminatemi. :D
E' una questione politica
Quando devono andarsene a fare i discorsi all' assemblea degli azionisti la FTTC diventa "abbiamo portato la fibra a 50 mbit a tutti quelli attaccati a quella cabina", importa niente se poi il 90% è troppo distante e va come una bolsa ADSL, l' importante è vendere che "abbiamo portato la fibra al 84% della popolazione"

perchè gli investitori non guardano al domani, anzi se ne fregano proprio. a loro interessa avere un ritorno oggi.
domani per loro non esiste.
*

Con la VDSL (chiamata FTTC ingannevolmente) copri circa 2-300 metri dal cabinet per avere una 50mb decente, con la FTTH copri Km e Km senza troppe preoccupazioni di infrastruttura, questo si traduce che se ora investono miliardi in infrastruttura FTTC, perciò cabinet, modem, cavi in rame etc. coprendo meno territorio e più lentamente, poi prima di passare definitivamente a FTTH passeranno anni (per far ritornare l'investimento della FTTC) e con 50 mega per il tempo ci scaricherai a malapena la posta :D ritornando allo stesso problema di oggi dove il resto del mondo avrà il gigabit e l'Italia sarà con la 50mb nei comuni più grossi e molte utenze ancora a bestemmiare in aramaico con connessioni sotto i 10 mega quando va bene.


ma in linea teorica, la fibra per il ffth non dovrebbe comunque diramarsi dall'armadio stradale?quindi se si arriva fino all'armadio con la fibra non è investimento totalmente buttato, ma sarebbe la base per far arrivare la fibra dall'armadio a casa negli anni a venire (questo in linea teorica ovviamente, poi che si faccia o meno è un altro paio di maniche).

ma in linea teorica, la fibra per il ffth non dovrebbe comunque diramarsi dall'armadio stradale?quindi se si arriva fino all'armadio con la fibra non è investimento totalmente buttato, ma sarebbe la base per far arrivare la fibra dall'armadio a casa negli anni a venire (questo in linea teorica ovviamente, poi che si faccia o meno è un altro paio di maniche).

In linea teorica, quel cabinet potrebbe anche non servire per portare la fibra dato che quest'ultima ha un raggio molto più lungo dalla centrale (serve solo qualche splitter come quelli che ho postato sopra) se poi spendono parte dei soldi per upgradare i cabinet esistenti per coprire comunque solo poche centinaia di metri (e di conseguenza un numero esponenzialmente inferiore di utenze) per me rimane poco sensato, certo, poi quando vogliono trasformare la FTTC in FTTH hanno già gli appoggi, sempre se sono riusciti a trasformare abbastanza cabinet prima di finire i soldi :read:
Il lavoro FTTH prima o poi va fatto, questo mi pare abbastanza chiaro, perché aspettare ? (e nel frattempo buttare i soldi in infrastruttura già vecchia)

In linea teorica, quel cabinet potrebbe anche non servire per portare la fibra dato che quest'ultima ha un raggio molto più lungo dalla centrale (serve solo qualche splitter come quelli che ho postato sopra) se poi spendono parte dei soldi per upgradare i cabinet esistenti per coprire comunque solo poche centinaia di metri (e di conseguenza un numero esponenzialmente inferiore di utenze) per me rimane poco sensato, certo, poi quando vogliono trasformare la FTTC in FTTH hanno già gli appoggi, sempre se sono riusciti a trasformare abbastanza cabinet prima di finire i soldi :read:
Il lavoro FTTH prima o poi va fatto, questo mi pare abbastanza chiaro, perché aspettare ? (e nel frattempo buttare i soldi in infrastruttura già vecchia)

l'infrastruttura vecchia di cui parli sarebbe l'armadio fisico (ma va beh quello al limite si ricicla per metterci gli splitter) e l'affare che collega la fibra al rame nell'armadio giusto?

a livello di utenza privata, modem i modem adsl2+ sono compatibili con lo standard vdsl?

Con la VDSL (chiamata FTTC ingannevolmente) copri circa 2-300 metri dal cabinet per avere una 50mb decente, con la FTTH copri Km e Km senza troppe preoccupazioni di infrastruttura, questo si traduce che se ora investono miliardi in infrastruttura FTTC, perciò cabinet, modem, cavi in rame etc.
cavi in rame? Ma la FTTC non dovrebbe sostituire il tratto armadio-centrale con la fibra ottica, lasciando il tratto utente-armadio, inalterato?
Non credo che stiano mettendo le mani per sostituire i doppini con altri doppini. Se è così starebbero effettivamente sprecando soldi.
A me pare, che il costo nella posa di fibra, e relativi scavi, tra centrale e armadio, siano in comune tra FTTC e FTTH (e la speranza che le risorse messe a disposizione sia adeguate anche tra una decina d'anni) e al momento si preferisca risparmiare sulla sostituzione dei doppini in rame.

L'unico vero rammarico, che la VDSL è una tecnologia vecchia, e nonostante ciò non è ancora diffusa. Saltare direttamente alla fibra, avrebbe in qualche modo annullato il gap con gli altri Paesi a livello di coonettvità. Invece siamo 10 anni dietro, e lo saremo anche in futuro, e ce ne vantiamo! :rolleyes:

PS il grafico è veritiero. Portare la fibra fino agli armadi permette di ridurre a 400-500 metri la lunghezza del (pessimo) trato in rame

cavi in rame? Ma la FTTC non dovrebbe sostituire il tratto armadio-centrale con la fibra ottica, lasciando il tratto utente-armadio, inalterato?
Non credo che stiano mettendo le mani per sostituire i doppini con altri doppini. Se è così starebbero effettivamente sprecando soldi.
A me pare, che il costo nella posa di fibra, e relativi scavi, tra centrale e armadio, siano in comune tra FTTC e FTTH (e la speranza che le risorse messe a disposizione sia adeguate anche tra una decina d'anni) e al momento si preferisca risparmiare sulla sostituzione dei doppini in rame.

L'unico vero rammarico, che la VDSL è una tecnologia vecchia, e nonostante ciò non è ancora diffusa. Saltare direttamente alla fibra, avrebbe in qualche modo annullato il gap con gli altri Paesi a livello di coonettvità. Invece siamo 10 anni dietro, e lo saremo anche in futuro, e ce ne vantiamo! :rolleyes:

PS il grafico è veritiero. Portare la fibra fino agli armadi permette di ridurre a 400-500 metri la lunghezza del (pessimo) trato in rame
La FTTC è un upgrade del tratto centrale-cabinet, dove cambiano il cavo e piazzano infrastruttura per convertire il segnale da ottico a elettrico e quella roba costa, prova a pensare di coprire una cittadina di 10Km di diametro a botte da 300 metri di raggio, diventi matto, con la fibra praticamente bastano degli splitter a palo/muro o a cabinet (che sono passivi e poco costosi)

Per i doppini magari certi li lasciano, ma se parliamo di quelli vecchi da cambiare perché degradano troppo o le nuove connessioni in Italia ora continuano a usare il rame, qua per esempio solo fibra fino a dentro casa, il rame sta via via sparendo.

Iniziare a portare una caz..o di 20 mb quasi effettiva a chi ancora viaggia a 5 mega pur pagando per 20?

blablabla... numeri, percentuali, proclami... ma tra Telecom e Infratel, potete dare i NOMI DEI COMUNI??? Hanno diviso l'italia in "Cluster" e NON SANNO DIRE A QUALE CLUSTER APPARTIENE UN COMUNE!!
Patetici... io se volessi (magari) iniziare un'attività imprenditoriale, vorrei sapere SE E QUANDO potrò avere una certa connessione!
Intanto...
http://www.ilsole24ore.com/art/tecnologie/2016-02-15/banda-larga-governo-fa-passo-indietro-costi-scavo-operatori-rivolta-preoccupati-e-sconcertati-113004.shtml?uuid=ACyvVcUC
Italietta da operetta...

blablabla... numeri, percentuali, proclami... ma tra Telecom e Infratel, potete dare i NOMI DEI COMUNI??? Hanno diviso l'italia in "Cluster" e NON SANNO DIRE A QUALE CLUSTER APPARTIENE UN COMUNE!!
Patetici... io se volessi (magari) iniziare un'attività imprenditoriale, vorrei sapere SE E QUANDO potrò avere una certa connessione!
Intanto...
http://www.ilsole24ore.com/art/tecnologie/2016-02-15/banda-larga-governo-fa-passo-indietro-costi-scavo-operatori-rivolta-preoccupati-e-sconcertati-113004.shtml?uuid=ACyvVcUC
Italietta da operetta...

sul sito di infratel ci sono gli excel con la lista dei comuni.

perchè gli investitori non guardano al domani, anzi se ne fregano proprio. a loro interessa avere un ritorno oggi.
domani per loro non esiste.

Ma non diciamo stupidaggini.

Devi guardare ai costi e benefici.
E devi rendere conto ai tuoi azionisti (tra cui c'è anche il popolo normale).

Azionisti che magari non gradiscono avere debiti enormi con piano di rientro in 30 anni (forse) :D
Scommetto che pure a te se fossi (io non lo sono) azionista Telecom fregherebbe poco sentirsi dire "abbiamo tirato la fibra FTTH a XXX di 500 abitanti." se poi fosse seguito anche da "Ovviamente nessuno si è abbonato, e niente utili anche quest'anno con le azioni che si deprezzeranno pure"

Comunque il 40% (anzi ormai di più) del popolo italiano è già coperto da fibra (FTTC+FTTH) però gli abbonati sono ancora pochi.

Volete davvero credere alla favoletta che non si abbonano perché vogliono la FTTH o forse è solo perché internet veloce per ora interessa a pochissimi.
Quindi con poco riscontro si cerca (se sei privato) di non buttare soldi dalla finestra ma di spendere oculatamente.

PS
Quanto la FTTC sia più economica di FTTH era stato detto da qualche parte, non ricordo il valore ma il gap è elevato, non sono semplici scatolette poco costose quelle FTTH.
In più c'è il costo enorme di tutta la manodopera (e dei permessi quando devi scavare e/o tirare fili sul suolo pubblico).
Ma se vogliono persino proporre la FTTB (alias fibra fino in cantina, alias una FTTC che parte dalla tua cantina) perché persino fare gli ultimi metri in fibra fino in casa costa un sacco di soldi.
Soldi che il cliente finale non vuole pagare e che l'azienda è stufa di regalare (a meno che poi non facciamo pagare gli abbon. il triplo di ora) bruciandosi magari i guadagni di 2 anni (e quindi dovendo tenere il cliente almeno 3 o 4 anni e senza cali di prezzo per cominciare a vedere qualche soldo).

Strano che in altri paesi europei i privati investano e riescano ad avere ritorno persino su paesini di montagna
Qua invece manco coprono la pianura Padana
Il problema è che non essendoci vera concorrenza fanno a gara a chi spende meno, tanto sono sempre 30 euro al mese che riescono a spillarti, sia che ti portino la fibra sia che ti diano una merdosa 7mb che alla sera non va neanche a 1 mb
Perchè dovrebbero spendere in infrastrutture se i soldi gli arrivano lo stesso ?
Tanto mica si fanno concorrenza tra loro, la fibra la portano nelle stesse città e nelle stesse vie dove anche gli altri operatori hanno messo la fibra.

Ma dove? Anche in UK? Ma se in campagna, aperta e in pianura non ci arrivano, come succede anche qua: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/contadino-si-costruisce-la-propria-antenna-4g-e-ora-naviga-a-45mbps-in-aperta-campagna_58437.html

Non esageriamo e prendiamoci in giro pensando che al di fuori dell'Italia sia tutto rose e fiori, esistono eccezzioni anche negli altri paesi, in questo caso l'UK è uno dei più avanti in questo settore ma le carenze le hanno tutti. L'UK però non è l'Italia, ci sono sicuramente più abbonati, persone interessate ad abbonarsi e persone meno ignoranti, ovvio che poi i privati investano nella fibra e nelle nuove tecnologie. Nei paesini di montagna esteri c'è sicuramente più richiesta che qua in Italia.

Volete davvero credere alla favoletta che non abbonano perché vogliono la FTTH o forse è solo perché internet veloce per ora interessa a pochissimi.
Quindi con poco riscontro si cerca (se sei privato) di non buttare soldi dalla finestra ma di spendere oculatamente.

Concordo pienamente, molti non hanno ancora capito che dare tutta la colpa alle compagnie private, specialmente TIM, non sono perfette ma è inutile. Queste compagnie come in tutto il mondo cercano il profitto, non investiranno mai in un posto dove sanno che solo 4 gatti saranno clienti.

"Sono naturalmente esclusi dalle tabelle presentate gli effetti sulla copertura derivanti dagli investimenti pubblici futuri previsti dal Piano banda ultra-larga e dalla delibera CIPE 65/2015"

http://www.sviluppoeconomico.gov.it/index.php/it/per-i-media/notizie/2033489-banda-ultralarga-ecco-i-dati-della-consultazione-2015

quindi quelle sugli excel sul sito di infratel sono le stime di copertura senza l'intervento pubblico.

Grazie per l'Info! Avevo dato per scontato che la coperturà al 100% fosse inclusa nei progetti pubblici, ottimo, vuol dire che si muoveranno anche i privati nel mio paese! :)

Si, concordo con te, ma bisogna anche dire che proprio perchè è un'azienda privata pensa solo ai suoi interessi, hai mai visto un'azienda che elargisce soldi e fa investimenti senza avere un ritorno economico? Ovvio che la Telecom non si sia mossa in questi anni, difficilmente investirebbe in un paesino, anche di 5000 abitanti, quanti farebberò realmente l'abbonamento all'ADSL o alla Fibra? Ipotizzando che il 75% ha un'età superiore ai 50?

Negli altri paesi infatti i fondi pubblici sono arrivati ben prima del 2016, il problema è stata la totale incompetenza, ignoranza e menefreghismo da parte dei precedenti Governi.

Cosa che oltretutto è stata la causa della privatizzazione della gestione nazionale della telefonìa, con le conseguenze che hai scritto nella prima parte del post, tra interessi e barricate contro la concorrenza.

Cosa che oltretutto è stata la causa della privatizzazione della gestione nazionale della telefonìa, con le conseguenze che hai scritto nella prima parte del post, tra interessi e barricate contro la concorrenza.

Anche quella è stata sicuramente una scelta sbagliata, fatta in fretta e furia senza un minimo di progetto per il futuro. Totalmente inadeguata.

Ma non diciamo stupidaggini.

Devi guardare ai costi e benefici.
E devi rendere conto ai tuoi azionisti (tra cui c'è anche il popolo normale).

Azionisti che magari non gradiscono avere debiti enormi con piano di rientro in 30 anni (forse) :D
Scommetto che pure a te se fossi (io non lo sono) azionista Telecom fregherebbe poco sentirsi dire "abbiamo tirato la fibra FTTH a XXX di 500 abitanti." se poi fosse seguito anche da "Ovviamente nessuno si è abbonato, e niente utili anche quest'anno con le azioni che si deprezzeranno pure"

Comunque il 40% (anzi ormai di più) del popolo italiano è già coperto da fibra (FTTC+FTTH) però gli abbonati sono ancora pochi.

Volete davvero credere alla favoletta che non si abbonano perché vogliono la FTTH o forse è solo perché internet veloce per ora interessa a pochissimi.
Quindi con poco riscontro si cerca (se sei privato) di non buttare soldi dalla finestra ma di spendere oculatamente.

PS
Quanto la FTTC sia più economica di FTTH era stato detto da qualche parte, non ricordo il valore ma il gap è elevato, non sono semplici scatolette poco costose quelle FTTH.
In più c'è il costo enorme di tutta la manodopera (e dei permessi quando devi scavare e/o tirare fili sul suolo pubblico).
Ma se vogliono persino proporre la FTTB (alias fibra fino in cantina, alias una FTTC che parte dalla tua cantina) perché persino fare gli ultimi metri in fibra fino in casa costa un sacco di soldi.
Soldi che il cliente finale non vuole pagare e che l'azienda è stufa di regalare (a meno che poi non facciamo pagare gli abbon. il triplo di ora) bruciandosi magari i guadagni di 2 anni (e quindi dovendo tenere il cliente almeno 3 o 4 anni e senza cali di prezzo per cominciare a vedere qualche soldo).

stupidagini non ne dico.
ho riferito parole dette da telecom.
certo, mi e' stato detto anche che non ho la minima idea di come funzioni. e il tono mi ha fatto capire che e' anche peggio di ciò che penso.

Cosa che oltretutto è stata la causa della privatizzazione della gestione nazionale della telefonìa, con le conseguenze che hai scritto nella prima parte del post, tra interessi e barricate contro la concorrenza.

giá

Ma non diciamo stupidaggini.

Devi guardare ai costi e benefici.
E devi rendere conto ai tuoi azionisti (tra cui c'è anche il popolo normale).

Azionisti che magari non gradiscono avere debiti enormi con piano di rientro in 30 anni (forse) :D
Scommetto che pure a te se fossi (io non lo sono) azionista Telecom fregherebbe poco sentirsi dire "abbiamo tirato la fibra FTTH a XXX di 500 abitanti." se poi fosse seguito anche da "Ovviamente nessuno si è abbonato, e niente utili anche quest'anno con le azioni che si deprezzeranno pure"

Comunque il 40% (anzi ormai di più) del popolo italiano è già coperto da fibra (FTTC+FTTH) però gli abbonati sono ancora pochi.

Volete davvero credere alla favoletta che non si abbonano perché vogliono la FTTH o forse è solo perché internet veloce per ora interessa a pochissimi.
Quindi con poco riscontro si cerca (se sei privato) di non buttare soldi dalla finestra ma di spendere oculatamente.

PS
Quanto la FTTC sia più economica di FTTH era stato detto da qualche parte, non ricordo il valore ma il gap è elevato, non sono semplici scatolette poco costose quelle FTTH.
In più c'è il costo enorme di tutta la manodopera (e dei permessi quando devi scavare e/o tirare fili sul suolo pubblico).
Ma se vogliono persino proporre la FTTB (alias fibra fino in cantina, alias una FTTC che parte dalla tua cantina) perché persino fare gli ultimi metri in fibra fino in casa costa un sacco di soldi.
Soldi che il cliente finale non vuole pagare e che l'azienda è stufa di regalare (a meno che poi non facciamo pagare gli abbon. il triplo di ora) bruciandosi magari i guadagni di 2 anni (e quindi dovendo tenere il cliente almeno 3 o 4 anni e senza cali di prezzo per cominciare a vedere qualche soldo).
Il grosso dei costi sono scavi e/o manodopera per la posa della fibra, almeno per come la vedono in Italia, ci sono soluzioni meno eleganti come quelle che ho postato sopra ma a quanto pare non le vogliono usare, gli splitter sono relativamente economici rispetto agli armadi vsdl, qualche centinaio di euro contro migliaia per i DSLAM + la manutenzione che è molto alta.
La storia dei pochi abbonati non ha senso, basta togliere l'opzione dsl, qua ormai se sei coperto da fibra puoi mettere solo quella, al massimo castrata a 30mb, i cittadini vanno anche un po' spinti alla tecnologia o si resta indietro.

La storia dei pochi abbonati non ha senso, basta togliere l'opzione dsl, qua ormai se sei coperto da fibra puoi mettere solo quella, al massimo castrata a 30mb, i cittadini vanno anche un po' spinti alla tecnologia o si resta indietro.

Sì ma se devo pagare 45 euro per avere la fibra, preferisco pagarne 23 e andare a 7 come con Infostrada...
Il tecnico Telecom che mi ha attivato la linea mi ha detto di essere dedicato solo alle ADSL e ultimamente stava eseguendo più rientri da fibra ad ADSL (causa costi) che non attivazioni di nuove ADSL.

Sì ma se devo pagare 45 euro per avere la fibra, preferisco pagarne 23 e andare a 7 come con Infostrada...
Il tecnico Telecom che mi ha attivato la linea mi ha detto di essere dedicato solo alle ADSL e ultimamente stava eseguendo più rientri da fibra ad ADSL (causa costi) che non attivazioni di nuove ADSL.

ma quando mai? :doh:
Con la Fibra fino al cabinet pure il più scarso farebbe sempre meglio del 1000% in adsl2+ a piena potenza.....

ma quando mai? :doh:
Con la Fibra fino al cabinet pure il più scarso farebbe sempre meglio del 1000% in adsl2+ a piena potenza.....

infatti lui parlava di costi non di velocità ;)

Sì ma se devo pagare 45 euro per avere la fibra, preferisco pagarne 23 e andare a 7 come con Infostrada...
Il tecnico Telecom che mi ha attivato la linea mi ha detto di essere dedicato solo alle ADSL e ultimamente stava eseguendo più rientri da fibra ad ADSL (causa costi) che non attivazioni di nuove ADSL.

Ok ma se le scelte sono solo queste:

http://s9.postimg.org/koy2ckh9r/Screen_Shot_2016_02_19_at_4_21_53_PM.png (http://postimage.org/)

A questo punto ti fai una 30 mega FTTH e sono tutti contenti, no ? :D

No in Italia no.

Se gli dai 4Mb a 15E e 50Mb a 25E, il grosso della gente sceglie la 4Mb :D
Lo stava per fare un mio amico che da Adsl 6Mb a 27E è passato a fibra a 30Mb a 26E.
Ma prima del cambio il vecchio provider gli ha proposto lo sconto per tenerlo in adsl.
Sconto a solo 22E (ed allora lui ha migrato) ma ha detto apertamente che se gli facevano 15E teneva al 100% l'adsl "la velocità non mi serve, anche solo 4Mb mi basterebbero, è il prezzo che mi serve, cambio solo perché costa quasi uguale e poi mi hanno trattato male ma se facevano più sconto ..."

E non puoi manco imporgli la linea con la forza stile canone rai.

E finché i prezzi minimi sono almeno 8-12E in più, il mercato sceglierà il meno caro.

Poi se ci fossilizziamo pure sulla falsa esigenza della FTTH per tutti, allora stiamo dicendo che vogliamo pure alzare il gap (gap adsl-fibra), rendendo il prodotto (per una ditta privata) ancora più invendibile.
Perché una FTTC ha costi X ma quei costi sono per Y clienti (un armadio serve anche 200 clienti se vuole) e non hai costi per chi non si abbona.

Mentre cablare in FTTH tutti significa oltre a spendere molto di più anche cablare a priori anche chi non vuole, con il risultato che poi i costi li devi ribaltare su chi la vuole (facendo passare la voglia anche a loro).
Se lo fa lo stato come opera pubblica ok (che comunque significa che lo pagheremo noi in tasse, almeno per una parte), ma le aziende private non lo possono fare e non lo fanno se non vedono almeno una piccola luce in fondo al tunnel (il tunnel buio dei grossi investimenti e la luce del ritorno economico).

Rispetto al rame, la fibra per FTTH ha una struttura molto più semplice, dalla centrale o armadi (ma la centrale deve essere davvero molto distante perché vengano usati armadi) partono dei cavi con centinaia di fibre e poi arrivano a degli splitter che solitamente vengono messi fuori dai condomini o generalmente uno per via attaccati ai pali dove una volta passava il rame, da li vanno direttamente nelle case con cavi che arrivano anche a 500 metri di lunghezza o più (nel mio caso ne hanno usato uno lungo 300 metri avanzandone tipo 5, che culo).
Con il rame le distanze sono molto più corte o il segnale cala a picco in un attimo, servono molti più armadi, dispositivi per convertire il segnale e scavi/installazioni (il grosso dei costi), con la fibra da casa tua agli switch in centrale è solo un cavetto finissimo che passa per degli splitter (piccoli e con costi bassi rispetto al cabinet VDSL), qua per cablare tutto un paese ci mettono qualche mese, un anno al massimo.
Sì ma dimentichi che il rame è già lì. Ora come ora non si metteranno ad aggiungere rame chiaramente, ma qui stiamo confrontando FTTC con rame già lì, e FTTH con fibra da disporre praticamente totalmente. Quindi servirebbero meno armadi, meno scavi, se non fosse che per il rame sono già stati fatti.

Quelli che stai descrivendo sono dei barboni, scusa eh :) non sono tutti così, anche mio padre che naviga e basta con una dsl antica che va a 2 scarsi se potesse passare alla fibra lo farebbe a occhi chiusi. Se Telecom invece che investire in cabinet FTTC già vecchi, passa direttamente alla H e poi vende la fibra castrata al prezzo della DSL per l'utente è uguale e ha un prodotto migliore, e per decenni poi siamo apposto, copre molte più utenze in meno tempo, sostituire un cavo di rame con uno in fibra non credere che sia difficile, a me hanno fatto esattamente questo, un paio d'ore ed ero allacciato, i due cavi da fuori sono identici, è un problema politico/di volontà non economico o pratico, se arriva il rame all'armadio può arrivare benissimo un cavo in fibra, tanto anche per la FTTC serve comunque la fibra nel cabinet, e con quello che costano i DSLAM e compagnia bella ti paghi decine di km di cavi in fibra.

I "barboni" però saranno però il 75-80% della popolazione (tra cui contempliamo anche quelli che internet o non la vogliono proprio o gli basta quella via cellulare), mentre quelli interessati a linee veloci sono ad esagerare il 20% rimanente, di cui quelli che o FTTH o morte saranno il 5%

E poi la fibra Telecom è già ai prezzi dell'adsl Telecom e non penso proprio che Tim voglia (non l'ha mai fatto prima con l'adsl) scendere ai prezzi delle adsl low cost degli altri.
Ancora di più se hai speso miliardi per cablare.

E pure gli altri provider (senza rete fibra) non mi pare siano molto propensi a far spostare in massa i clienti dall'adsl ed in parte cercheranno di tenerli con prezzi ancora migliori sull'adsl.
Perché in adsl hanno la loro rete e magari marginano 5-8E sul cliente anche sui contratti very low price, mentre spostandoli in Fibra sarebbero costretti ad affittare da Tim gli apparati vedendosi ridotto magari il margine solo a 1-3E (se fai prezzi aggressivi) ma con in più l'onere di gestire più banda sulla propria rete.

Infine la domanda di alta velocità per ora purtroppo non c'è e non sarà certo la sigla FTTH a crearla.
E poi basta dire che il rame è morto, roba vecchia, troppo limitante eccetera.
La fibra è nettamente migliore ma il rame può benissimo soddisfare i requisiti di velocità dei prossimi 5-10 anni ed ad una frazione del costo, perché tanto aziende a parte (ed in alcuni casi manco a loro) non servono obbligatoriamente a nessuno per ora velocità davvero oltre i 150-200Mb e quelle sotto si possono anche fare in rame in molti casi.
Anzi per il momento la rete non è ancora in grado di reggere troppi clienti veloci (dove per veloci basta già 30Mb) e la parte che non ce la fa guarda caso è pure in fibra :D
Quindi avere tutti in FTTH domani non serve a nulla se non a buttare soldi.
Tutto fa fatto gradualmente spendendo il giusto. Poi se c'è chi finanzia a perdere allora diventa un altro discorso (uno può anche comprare la Ferrari per andare a fare la spesa se può permetterselo).

Ovvio che non sto dicendo niente fibra o che il rame va bene ovunque dato va valutato caso per caso e certamente per chi ha lunghi tratti di rame sarebbe il caso di cambiare la soluzione di connettività, ma per chi già invece arriva a 50-70Mb in rame oggi e magari a 100-150Mb (o anche di più) in rame in futuro, la fibra è un di più gradito ma non necessario.

PS
Con il costo di una Onu ci pagherai anche Km in fibra, ma solo finché la tieni arrotolata in bobine in magazzino.:D
Perché poi quando vai ad installarla magari scopri che dopo aver coperto in FTTH 5 palazzi (con magari 50 abbonati se proprio ti va di lusso) hai speso lo stesso budget di coprire in FTTC l'intera città (città piccola ma di sicuro non fatta da 5 palazzi) :D

Non sono d'accordo, in termini di investimento usare una tecnologia che andrà cambiata in 5 anni è una scelta stupida e perdi anche una grossa opportunità di riprenderti sui competitors, qua per esempio, Movistar da quando ha portato la fibra (e tolto la Adsl dove arriva la fibra) ha guadagnato un numero enorme di share di mercato, a prova di questo gli splitter (che sono a vista nei pali) sono sempre tutti saturi e ne continuano a mettere di nuovi per coprire le richieste.
Per l'adozione della tecnologia invece, parlando con vicini e amici (di tutte le età) non ne ho sentito uno che faceva ragionamenti di quel tipo per risparmiare 5-10 euro ma avere una connessione che va a singhiozzi, perché anche qua prima del cambio su fibra le Adsl raramente arrivavano ai 10 o 20 mega dichiarati, i valori reali erano tra i 2 e gli 8 mega, molti si affidavano a provider locali in WiMax o satellitari da 20-30-50 mega (e ora poveracci molti stanno chiudendo), ormai sotto i 10 mega l'esperienza è davvero pessima.
Qua la rete si usa molto, nel professionale e nel privato, che sia un problema culturale ? :)

Guarda che la FTTC è propedeutica alla FTTB prima e FTTH dopo.

I costi maggiori non sono le Onu ma gli scavi e quelli in parte (poi c'è sempre la seconda parte di scavi fino in cantina ed il resto del cablaggio in casa) li condividi tra FTTC e FTTH quindi non stai buttando tanti soldi in cose che poi eliminerai.

Inoltre il rame (da FTTC) può già andare già oggi oltre 100Mb (i più fortunati potrebbero vedere pure i 250-300Mb), non lo si fa ancora (ma penso lo faranno) non perché è il rame a limitare i provider ma perché non si può ancora dare troppa velocità a tutti (quindi i limiti del rame da una parte danno una mano allungando i tempi in cui avrai troppi utenti assetati di tanta banda).
Se domani le Ferrari diventassero macchine dai prezzi da utilitaria, rimarrebbe sempre il problema che la fabbrica non è in grado di fornirle a tutti ne le piste (dove puoi andare a sfogare la velocità) possono far accedere milioni di autisti.
Questo almeno finché non costruisci fabbriche più grosse e molte altre piste.

Quindi per quanto in parte (in toto non penso perché la rete in rame ha un grosso valore per Telecom) si andrà verso FTTB/FTTH, la FTTC rimane comunque una ottima scelta che potrebbe soddisfare (con le evoluzioni delle tecnologie xdsl, che non sono ancora morte) probabilmente anche i bisogni dei prossimi 15 anni.

Chi ha bisogno (o vuole fare il fi...tto con gli amici) di velocità da 500Mb a salire punterà alla fibra e chi si accontenta di stare sotto potrà anche rimanere in rame (ovvio che se l'hanno coperto in FTTH farà anche lui fibra solo a velocità più bassa).

Tra cablare tutti oggi solo in FTTH con il risultato che non hai i soldi per tutti e quindi lasci per molto tempo (anche oltre 5 anni) molti senza nulla (o con al più adsl) e tentare di cablare tutti in FTTC entro 2 anni (con gli stessi soldi) e pian piano migrare verso full fibra dopo, è molto più stupita la prima scelta.
Soprattutto se poi cercavi di avere bassi costi per fare bassi canoni di abbonamento.

Guarda che la FTTC è propedeutica alla FTTB prima e FTTH dopo.

I costi maggiori non sono le Onu ma gli scavi e quelli in parte (poi c'è sempre la seconda parte di scavi fino in cantina ed il resto del cablaggio in casa) li condividi tra FTTC e FTTH quindi non stai buttando tanti soldi in cose che poi eliminerai.

Inoltre il rame (da FTTC) può già andare già oggi oltre 100Mb (i più fortunati potrebbero vedere pure i 250-300Mb), non lo si fa ancora (ma penso lo faranno) non perché è il rame a limitare i provider ma perché non si può ancora dare troppa velocità a tutti (quindi i limiti del rame da una parte danno una mano allungando i tempi in cui avrai troppi utenti assetati di tanta banda).
Se domani le Ferrari diventassero macchine dai prezzi da utilitaria, rimarrebbe sempre il problema che la fabbrica non è in grado di fornirle a tutti ne le piste (dove puoi andare a sfogare la velocità) possono far accedere milioni di autisti.
Questo almeno finché non costruisci fabbriche più grosse e molte altre piste.

Quindi per quanto in parte (in toto non penso perché la rete in rame ha un grosso valore per Telecom) si andrà verso FTTB/FTTH, la FTTC rimane comunque una ottima scelta che potrebbe soddisfare (con le evoluzioni delle tecnologie xdsl, che non sono ancora morte) probabilmente anche i bisogni dei prossimi 15 anni.

Chi ha bisogno (o vuole fare il fi...tto con gli amici) di velocità da 500Mb a salire punterà alla fibra e chi si accontenta di stare sotto potrà anche rimanere in rame (ovvio che se l'hanno coperto in FTTH farà anche lui fibra solo a velocità più bassa).

Tra cablare tutti oggi solo in FTTH con il risultato che non hai i soldi per tutti e quindi lasci per molto tempo (anche oltre 5 anni) molti senza nulla (o con al più adsl) e tentare di cablare tutti in FTTC entro 2 anni (con gli stessi soldi) e pian piano migrare verso full fibra dopo, è molto più stupita la prima scelta.
Soprattutto se poi cercavi di avere bassi costi per fare bassi canoni di abbonamento.
Io sto criticando il metodo (e di conseguenza il risultato) non puramente la tecnologia FTTC, che se cabli per FTTC poi puoi passare alla B e alla H è ovvio, il problema è che ora è tardi per la FTTC, andava fatta molti anni fa quando i cavi in fibra erano molto costosi, ora con un minimo di lungimiranza è più conveniente fare direttamente la H passando per le vie aeree il più possibile come voleva fare Enel, lasciando perdere di aggiornare tutti cabinet visto che con il raggio utile della fibra molti andranno dismessi, quello che stanno facendo in Italia è troppo lento e prima che portino connessioni decenti nei paesini serviranno decenni di questo passo.
Per farti un esempio, il paese dove vivo ora è una striscia larga circa 1Km, sulla costa, lungo circa 8-9Km, la centrale è nel mezzo e da circa 6-7 anni era abilitata alla VDSL (o FTTC come la chiama la Telecom :P) da 30 mega con il risultato che te la allacciavano solo a 1km dalla centrale, degradando parecchio ovviamente, tutti gli altri avevano una 10 mega che già a 1,5Km erano 8 e via via fino ad arrivare a 1mega scarso ai lati della striscia, se poi volevi la TV via internet ti dimezzavano la banda e non sempre te la potevano installare visto che a mettere DSLAM periferici proprio non ne volevano sapere, da due anni però in un paio di mesi tutti gradualmente hanno avuto la possibilità di allacciarsi alla fibra (10 o 100 mega poi upgradati a 30 o 300 l'anno scorso, a costo 0), e anche al lati ovviamente arriva banda più che piena (305 almeno effettivi), tutto questo con pochissimi scavi, solo per le portanti principali, gli altri viaggiano sui pali o nelle canalette esistenti dove passava il rame, usano il vecchio cavo come sonda e lo cambiano con la fibra.
Se avessero fatto i lavori con il modello italiano sarebbero serviti almeno 6 armadi (ad essere buoni) e scavi, tempo, soldi...

Certo che se sbagli i presupposti ovvio che alla fine sembra che hai ragione (in parte).

La FTTC è vdsl da armadio se la fai partire da centrale si chiama FTTE (come anche l'adsl).

Gli armadi che servono sono già lì mica li devi mettere, detto da te sembra quasi siano una spesa in più.

Poi certo in Italia stanno installando anche Vdsl da centrale (unica scelta quando non ci sono armadi), ma non facciamone la regola.
E quelli su armadio salvo casi sfortunosi in media arrivano tutti ad almeno 50-60Mbps velocità più che dignitosa (sempre se regge il resto della rete) e sufficiente per il 99.99% delle attività da singoli privati.

Poi certo che in sistuazioni particolari la FTTC è svantaggiata, però se prendi il caso particolare e lo vuoi fare diventare la regola ...

Poi se infine vediamo i dati di penetrazione FTTH in Spagna leggiamo solo un misero 15%.
Ok sarà anche 15 volte il dato dell'Italia (se contiamo solo la FTTH e non la FTTC) ma è pure sempre bassino per dire "tutti in fibra, qui da me scelgono tutti la fibra".
Dando per scontato che la copertura immagino sia più del 15% del territorio (dato che forse a quei valori ci va vicino pure l'Italia) allora quel 15% dovrebbero essere gli abbonati (da capire se inteso come case o come singole persone).
Quindi direi che pure in Spagna c'è molta gente che non si abbona a nulla o che sceglie altre tecnologie quando vuole navigare (adsl, vdsl, cavi coassiali se ci sono, 3G e LTE, ....ecc).

Certo che se sbagli i presupposti ovvio che alla fine sembra che hai ragione (in parte).

La FTTC è vdsl da armadio se la fai partire da centrale si chiama FTTE (come anche l'adsl).

Gli armadi che servono sono già lì mica li devi mettere, detto da te sembra quasi siano una spesa in più.

Poi certo in Italia stanno installando anche Vdsl da centrale (unica scelta quando non ci sono armadi), ma non facciamone la regola.
E quelli su armadio salvo casi sfortunosi in media arrivano tutti ad almeno 50-60Mbps velocità più che dignitosa (sempre se regge il resto della rete).

Poi certo che in sistuazioni particolari la FTTC è svantaggiata, però se prendi il caso particolare e lo vuoi fare diventare la regola ...

Poi se infine vediamo i dati di penetrazione FTTH in Spagna leggiamo solo un misero 15%.
Ok sarà anche 15 volte il dato dell'Italia (se contiamo solo la FTTH e non la FTTC) ma è pure sempre bassino per dire "tutti in fibra, qui da me scelgono tutti la fibra".
Dando per scontato che la copertura immagino sia più del 15% del territorio (dato che forse a quei valori ci va vicino pure l'Italia) allora quel 15% dovrebbero essere gli abbonati (da capire se inteso come case o come singole persone).
Quindi direi che pure in Spagna c'è molta gente che non si abbona a nulla o che sceglie altre tecnologie quando vuole navigare (adsl, cavi coassiali se ci sono, 3G e LTE, ....ecc).

Gli armadi ci sono ma non tutti sono raggiunti da fibra e poi vanno aggiornati e modificati, e costa abbastanza, sto solo evidenziando che ormai che ci sono che le facciano per bene le cose, e lo stato deve aiutare, coprire le aree di alta densità con la FTTC è relativamente facile, ma i paesini ?
Qua fino a due anni fa era come l'Italia, con connessioni terribili, da due anni circa hanno iniziato un grosso cambiamento perché hanno ricevuto aiuti statali, la strada è lunga ma è quella giusta, e sono sicuro che i dati di copertura saliranno rapidamente di anno in anno, in Italia ad ora non mi da molta fiducia, e non sono l'unico a pensarla così.

Ma il fare le cose per bene non è fare solo la FTTH scartando la FTTC.

Altrimenti:

Non coprirai mai tutti se non ci sono fondi sufficienti.
Ci metterai un sacco di tempo.
E scusa tra l'avere la FTTH nel 2018-19 e fino allora solo adsl o anche meno, o avere FTTC nel 2014-16 e FTTH solo nel 2021-22 io penso che la maggior parte preferisca di gran lungo la seconda opzione (anzi magari dopo la FTTC se non sono tra quelli sfortunati da meno di 30Mb magari non gli interessa più la FTTH per anni)
Avrai molti costi in più e se non ti finanzia qualcuno a fondo perso significa abbonamenti ben più cari anche quelli erogati a banda da adsl (e l'utente italiano ti tiene l'adsl :D)


La scelta migliore è un mix, spingendo forte su tecnologie a basso costo e discrete prestazioni ovunque e FTTH nelle aree redditizie.
Poi man mano ampli la FTTH, anche se io non la metterei mai in un paesino a meno che non ci sia una forte domanda esplicita.
Per loro fibra fino in città e poi FTTC con nuovi armadi, ecco io non lascierei magari i casi di rame per vari Km, ma eviterei per forza la fibra fino in casa sempre se non ci sono i pressupposti economici.

Ma il fare le cose per bene non è fare solo la FTTH scartando la FTTC.

Altrimenti:

Non coprirai mai tutti se non ci sono fondi sufficienti.
Ci metterai un sacco di tempo.
E scusa tra l'avere la FTTH nel 2018-19 e fino allora solo adsl o anche meno, o avere FTTC nel 2014-16 e FTTH solo nel 2021-22 io penso che la maggior parte preferisca di gran lungo la seconda opzione (anzi magari dopo la FTTC se non sono tra quelli sfortunati da meno di 30Mb magari non gli interessa più la FTTH per anni)
Avrai molti costi in più e se non ti finanzia qualcuno a fondo perso significa abbonamenti ben più cari anche quelli erogati a banda da adsl (e l'utente italiano ti tiene l'adsl :D)


La scelta migliore è un mix, spingendo forte su tecnologie a basso costo e discrete prestazioni ovunque e FTTH nelle aree redditizie.
Poi man mano ampli la FTTH, anche se io non la metterei mai in un paesino a meno che non ci sia una forte domanda esplicita.
Per loro fibra fino in città e poi FTTC con nuovi armadi, ecco io non lascierei magari i casi di rame per vari Km, ma eviterei per forza la fibra fino in casa sempre se non ci sono i pressupposti economici.

Resto dell'idea che l'FTTC prima o poi diventerà FTTH, solo che con il passaggio intermedio butti una marea di soldi in infrastruttura attiva che poi saranno inutili, ho l'esempio concreto attorno a me, passaggio da xDSL a FTTH per tutto un paese in un anno circa, e secondo me hanno gestito il cambio in modo eccezionale, possiamo dire in certi casi brutto esteticamente ma il risultato c'è, non sarebbe stato possibile con FTTC.
Poi per la copertura il rame ha un raggio molto limitato, dove non hai nemmeno armadi la fibra pura e splitter passivi è l'unica soluzione ormai, o nei casi dei paesi piccoli con frazioni o gruppi residenziali sparsi a 4-5 km dalla centrale, in quel caso potrebbero benissimo far passare il cavo ottico assieme alle dorsali elettriche fino alle case, canalette e tralicci sono già lì.

Il grosso (come costi) dell'infrastruttura FTTC è però la parte in fibra, vorrai mica buttare anche quella :D

Gli armadi c'erano già (vengono al più modificati) e rimarrano ancora a lungo o pensi che a breve saremo tutti in voip via fibra e che non esisteranno più quelli con solo il telefono.
Senza contare che per quanto penso pure io che la FTTH negli anni (10 anni non in un paio, anche se mi farebbe piacere se avvenisse) crescerà moltissimo non penso che spariranno le soluzioni FTTC.

E poi cosa costerà mai una Onu, vuoi mettere con i 1000E a casa (stima di Tim) per mettere la fibra in casa.
Spendiamo pure 60.000E (poi in realtà la spesa non è quella ma può essere anche ben minore, come maggiore se distanza maggiore) per fare 3 palazzi (60 appartamenti) non proccupandoci del fatto che magari nei prossimi 3 anni si abboneranno forse in 5-15.
Invece preoccupiamoci molto se fra 4 anni dovremo dismettere una Onu da 2000E (ammesso costi così cara) che avremo usato proficuamente nel frattempo (e servendo ben più di 3 palazzi) ed ammortizzato come costo :D perché finalmente il mercato è più proficuo ed ha più senso passare a FTTH.

E si c'è spreco di tanti soldi nel secondo caso e zero nel primo vero :D ?

PS
Per i casi più isolati la fibra è meglio, ma anche lì sono da valutare i costi in relazione a chi si vuole abbonare.

Ma sarà meglio continuare con FTTC che con 50/100mb va bn per 80% dell'italia..FTTH arriverà dappertutto nel 2028 se va bene e secondo il vostro ragionamento noi dovremmo stare ancora in adsl 20mb max? scherzate spero...

Il grosso (come costi) dell'infrastruttura FTTC è però la parte in fibra, vorrai mica buttare anche quella :D


Eh, quella ce la devono mettere per forza, in tutti i casi :D

Gli armadi c'erano già (vengono al più modificati) e rimarrano ancora a lungo o pensi che a breve saremo tutti in voip via fibra e che non esisteranno più quelli con solo il telefono.
Senza contare che per quanto penso pure io che la FTTH negli anni (10 anni non in un paio, anche se mi farebbe piacere se avvenisse) crescerà moltissimo non penso che spariranno le soluzioni FTTC.



Il telefono è voip, avevo il telefono voip anche con FTTC su coassiale, quando ero in Francia (2009) e in Irlanda (2011) con velocità rispettivamente a 100 e 150mb, in tutti e due i casi con anche la TV inclusa, per questo dico che il rame prima o poi verrà anche rimosso, ha fatto il suo ciclo.


E poi cosa costerà mai una Onu, vuoi mettere con i 1000E a casa (stima di Tim) per mettere la fibra in casa.
Spendiamo pure 60.000E (poi in realtà la spesa non è quella ma può essere anche ben minore, come maggiore se distanza maggiore) per fare 3 palazzi (60 appartamenti) non proccupandoci del fatto che magari nei prossimi 3 anni si abboneranno forse in 5-15.
Invece preoccupiamoci molto se fra 4 anni dovremo dismettere una Onu da 2000E (ammesso costi così cara) che avremo usato proficuamente nel frattempo (e servendo ben più di 3 palazzi) ed ammortizzato come costo :D perché finalmente il mercato è più proficuo ed ha più senso passare a FTTH.

E si c'è spreco di tanti soldi nel secondo caso e zero nel primo vero :D ?

PS
Per i casi più isolati la fibra è meglio, ma anche lì sono da valutare i costi in relazione a chi si vuole abbonare.
Quando venne qua il tecnico ad allacciarmi, povero lui, gli ho chiesto di tutto :read: e pare che una matassa da 300 metri ci cavo in fibra per il tratto splitter-casa costi a loro una cinquantina di euro, e passato al posto del vecchio cavo di rame a parte la manodopera per il cambio non ci sono altre spese.
Magari nelle spese di Tim ci sono anche i vari mangiamenti politico-aziendali :sofico:

Comunque tutto quello sopra non è possibile senza aiuti di stato, per questo secondo me le linee dovevano rimanere pubbliche e non privatizzate, affittate poi ai vari provider che poi se la vedono loro con prezzi e servizi, ma salvo in posti remoti avere accesso alla connettività nel 2016 dovrebbe essere un diritto di ogni cittadino.

Tra l'altro mi sembra che solo per il lavoro della posa dei cavi hanno dato lavoro a tipo 10.000 persone, mica male.

Ma sarà meglio continuare con FTTC che con 50/100mb va bn per 80% dell'italia..FTTH arriverà dappertutto nel 2028 se va bene e secondo il vostro ragionamento noi dovremmo stare ancora in adsl 20mb max? scherzate spero...

Fosse per me, lo stato dovrebbe cacciare il grano e posare fibra ovunque, con massima priorità, lasciando perdere magari opere inutili e costose che non portano beneficio a nessuno (se non alle mafie varie).

Un investimento in tecnologia si porterebbe dietro posti di lavoro, investitori esteri e tante altre belle cose...

Il telefono è voip, avevo il telefono voip anche con FTTC su coassiale, quando ero in Francia (2009) e in Irlanda (2011) con velocità rispettivamente a 100 e 150mb, in tutti e due i casi con anche la TV inclusa, per questo dico che il rame prima o poi verrà anche rimosso, ha fatto il suo ciclo.

Si lo so che il telefono è voip.
E che facciamo diamo il Voip anche a chi chiede solo un telefono ?

Non penso che sarebbe molto gradito.
Ti sembrerà strano ma molti stanno evitando la FTTC proprio perché i provider la stanno proponendo quasi sempre (alcuni contratti non lo sono) solo voip.
C'è gente che non lo vuole, a volte per ignoranza a volte perché ben cosciente di certi limiti.
Se la FTTC fosse rimasta RTG (anche solo RTG finta, alias erogata da Onu alias come fa FastWeb) avrebbe avuto un successo % maggiore per me.

La FTTH invece è voip per forza e quindi ancora più scartata :D (è una battuta).


Quando venne qua il tecnico ad allacciarmi, povero lui, gli ho chiesto di tutto :read: e pare che una matassa da 300 metri ci cavo in fibra per il tratto splitter-casa costi a loro una cinquantina di euro, e passato al posto del vecchio cavo di rame a parte la manodopera per il cambio non ci sono altre spese.
Magari nelle spese di Tim ci sono anche i vari mangiamenti politico-aziendali :sofico:

Penso sia solo una questione di media.
Non è che siano 1000E per tutti, ci sarà quello che costa 150E (compresa manodopera) e quello che costa 10.000E (perché casa in campagna e molti km da fare). 10 case da 100 e 1 una da 10.000 e viene fuori la media da 1000E :D

Inoltre nel computo ci saranno anche le spese per le mini trincee e per le migliaia di permessi pubblici necessari per fare qualunque cosa quando sei su suolo pubblico.
Scavano per strada quando non ci sono altre vie già pronte e la soluzione cavi volanti aerei stile certi posti per ora in Italia non è ancora molto usata (o forse del tutto non usata) ed in certi casi si potrebbe dire per fortuna.

Comunque a detta di tecnici Tim, la cablatura verticale (ossia portare la fibra, già arrivata nella cantina) ad ogni singolo appartamento di un condominio è ben cara molto più di quella che la gente immagina.
E se il provider non regalasse tale costo (tutto o in parte) probabilmente pochi si abbonerebbero a FTTH una volta arrivata al palazzo.
Non per nulla più che FTTH si pensa seriamente (ed almeno in certi casi) di limitarsi a FTTB con poi vdsl (o altro) dalla cantina sui normali, già esistenti e sempre eterni :D doppini


Comunque tutto quello sopra non è possibile senza aiuti di stato, per questo secondo me le linee dovevano rimanere pubbliche e non privatizzate, affittate poi ai vari provider che poi se la vedono loro con prezzi e servizi, ma salvo in posti remoti avere accesso alla connettività nel 2016 dovrebbe essere un diritto di ogni cittadino.

Tra l'altro mi sembra che solo per il lavoro della posa dei cavi hanno dato lavoro a tipo 10.000 persone, mica male.
Si se lo fa lo stato la tua idea diventa più fattibile.

Però non deve aumentare troppo le tasse per fare ciò ne togliere altri servizi ben più utili.
Raggiungere la baita a xxx con la FTTH e poi chiudere il miniospedale in zona causa coperta corta non è un gran cambio :D

Certo, però in certi casi meno la gente sa meglio è :D
Per il digitale terrestre alla fine hanno forzato la mano no ? Qualcuno si lamenta per un po' e poi si attacca :read:

Speriamo che la storia finisca con un "E vissero tutti felici e connessi" :)

Nell'articolo sembrano esserci degli svarioni.

Parlano tutti di banda larga quando nella campagna se ti va bene viaggi a 5Mbs. in Dwl e 0,340 in Upl.

Nell'articolo ci sono degli svarioni.
Parla o tutti di fibra ma nella campagne se va bene viaggi a 5Mbs in Dwl e 0,340 in Upl

sono uno di quelli che la 20mb non ce l'ha(perché non ci arriva) a casa mia va l'adsl va 5/7,5 mb con un'abbonamento da 10.

Dopo aver letto questo articolo ho scritto alla tim (su FB visto che rispondono subito) per capire se la mia zona sarebbe stata coperta da questo piano e mi è stato risposto che non avevano quest'informazione.

:fagiano:

sono uno di quelli che la 20mb non ce l'ha(perché non ci arriva) a casa mia va l'adsl va 5/7,5 mb con un'abbonamento da 10.

Dopo aver letto questo articolo ho scritto alla tim (su FB visto che rispondono subito) per capire se la mia zona sarebbe stata coperta da questo piano e mi è stato risposto che non avevano quest'informazione.

:fagiano:

Figurati...su Facebook e Twitter ci sono solo gli operatori che sanno le basi di assistenza tecnica ma null'altro, controlla le consultazioni e la coperturà prevista nel tuo comune da Infratel (http://www.infratelitalia.it/), li ci sono più informazioni ;)

Io penso che sia ora di cambiare pagina per tutti! Io personalmente tutti i giorni mi ritrovo a dover bestemmiare perchè al lavoro siamo in una zona indutriale dove dista 1.5 km dalla centrale e a 350 mt dal cabinet e siamo serviti di M*****. Ho un contratto 7mb che arriva a 3/4 mb e 0,3 in up! Dovrei spendere 100€ al mese per avere una linea radio a 10/4! stiamo scherzando? Distiamo meno di 9 km dal centro città dove sono presenti connessioni 100mbit! Spero solo che arrivi presto quel giorno il quale potrò attivare una connessione performante perchè volente o dolente abbiamo bisogno di FIBRE!!!! :D

Io penso che sia ora di cambiare pagina per tutti! Io personalmente tutti i giorni mi ritrovo a dover bestemmiare perchè al lavoro siamo in una zona indutriale dove dista 1.5 km dalla centrale e a 350 mt dal cabinet e siamo serviti di M*****. Ho un contratto 7mb che arriva a 3/4 mb e 0,3 in up! Dovrei spendere 100€ al mese per avere una linea radio a 10/4! stiamo scherzando? Distiamo meno di 9 km dal centro città dove sono presenti connessioni 100mbit! Spero solo che arrivi presto quel giorno il quale potrò attivare una connessione performante perchè volente o dolente abbiamo bisogno di FIBRE!!!! :D

Entro il 2018 avrai sicuramente almeno 30Mb, considerando che si tratta di una zona industriale sicuramente ancora di più ;)

Entro il 2018 avrai sicuramente almeno 30Mb, considerando che si tratta di una zona industriale sicuramente ancora di più ;)

sicuramente?
intanto e' gia passato 1 anno e tra le altre tantissime cose:
Appalti, irregolarità per un miliardo di euro:
Nel 2015 la Guardia di finanza ha sottoposto a controllo appalti pubblici per un ammontare complessivo di oltre 3,5 miliardi di euro, riscontrando irregolarità per un miliardo; 1.474 le persone denunciate, 73 delle quali arrestate. Le 3.870 indagini e i 1.684 interventi conclusi nell’arco dell’anno per reati ed altri illeciti contro la pubblica amministrazione hanno portato alla denuncia di 3.179 soggetti di cui 177 arrestati.

sempre per quanto riguarda appalti pubblici, notizia di poche ore fà:
Appalti Anas, operazione della Gdf: 19 arresti, indagato anche un deputato (http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/lazio/appalti-anas-operazione-della-gdf-19-arresti-indagato-anche-un-deputato_2164555-201602a.shtml)

ora mi chiedo se ti tieni informato su ciò che sta accadendo intorno a te. forse, visto che accade tutti i santissimi giorni, ci avrai fatto l'abitudine da diventare immune. io no.

leggo che potrebbero allacciare le vdsl direttamente da centrale? e a quanto andrebbero? forse come una vera 20mb adsl? con km di rame?, il mio paese è come l'esempio che avete fatto qualche post più sopra,ovvero nessun cabinet,ma tutto su tralicci,il paese un pò più grosso vicino al mio,ovvero gallarate ha da poco la fibra ed hanno 3 cabinet ,uno per ogni operatore,ed io abito al confine con questo paese :ciapet: ,so che la mia centrale è cablata in fibra già da un buon decennio ,per via delle molte ditte vicine,ricordo anche i lavori
ma la mia è una zona così detta senza guadagno,ma mi sembra strano,perchè quasi tutte le abitazioni hanno l'adsl,scarsa o buona ... e molti passerebbero in fibra,e tutti gli operatori hanno i loro apparati in centrale a parte tiscali penso....

boh non capisco i loro ragionamenti,ma comunque a quanto andrebbe una vdsl da centrale con circa 2,5 km di rame, ora ho una adsl "fortunata" che in base agli orari sta tra i 10 ed i 12 mega?

sicuramente?
intanto e' gia passato 1 anno e tra le altre tantissime cose:

Passato un anno dalla presentazione dalla presentazione del Piano Nazionale per la Banda Larga? E allora? Le cose vanno fatte in fretta male oppure aspettando anche un anno e bene? L'Italia ha aspettato molti più anni per essere così arretrati come lo siamo adesso.

Come ho già detto a te ed a altri, per fare un esempio, nella mia regione i lavori stanno già partendo, proprio in questo mese dalle mie parti, confermato tra l'altro da addetti ai lavori che ne sanno sicuramente molto più di me. I fondi ci sono e sono stati sbloccati, i piani sono stati ultimati per cui bisogna attendere solo il 2018 ed ammirare il risultato non parlare prima che le cose partano.

P.S. anche il tuo paese è stato ammesso al Piano della Banda Larga ;)

sempre per quanto riguarda appalti pubblici, notizia di poche ore fà:
Appalti Anas, operazione della Gdf: 19 arresti, indagato anche un deputato (http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/lazio/appalti-anas-operazione-della-gdf-19-arresti-indagato-anche-un-deputato_2164555-201602a.shtml)

ora mi chiedo se ti tieni informato su ciò che sta accadendo intorno a te. forse, visto che accade tutti i santissimi giorni, ci avrai fatto l'abitudine da diventare immune. io no.

Quindi se arrestano 19 dipendenti Anas o coinvolti comunque con l'azienda (non conosco bene la vicenda) non si fa più nulla con la Banda Larga? Cosa centra scusami? Di che stiamo parlando? Tra l'altro l'Anas avrà un ruolo ben poco marginale nello sviluppo della Banda Larga e comunque non tutta l'Anas è corrotta.

Quindi se arrestano 19 dipendenti Anas o coinvolti comunque con l'azienda (non conosco bene la vicenda) non si fa più nulla con la Banda Larga? Cosa centra scusami? Di che stiamo parlando? Tra l'altro l'Anas avrà un ruolo ben poco marginale nello sviluppo della Banda Larga e comunque non tutta l'Anas è corrotta.

la notizia dell'anas e' una della tante che si sentono ogni santo giorno quando ci sono di mezzo i soldi pubblici. ogni santo giorno.

mi stupisco che tu riesci a dire ''sicuramente'' per una cosa che ancora deve iniziare. in italia, il paese più corrotto d'europa, e senza che ce lo vangano a dire gli altri, lo sappiamo benissimo da noi.

senza offesa, il tuo ottimismo mi fà tenerezza :)

p.s: in realtà l'idea del piano banda larga e' del 2012 - programma dell'attuale primo ministro:
http://www.ilfattoquotidiano.it/wp-content/uploads/2014/01/programma_renzi_2012.pdf

sono già passati 4 anni

il piano banda ultralarga entro il 2020 ce lo ha chiesto Bruxelles. non riusciremo mai a farlo nei tempi previsti, sicuramente non per la maggior parte delle utenze.

la notizia dell'anas e' una della tante che si sentono ogni santo giorno quando ci sono di mezzo i soldi pubblici. ogni santo giorno.

mi stupisco che tu riesci a dire ''sicuramente'' per una cosa che ancora deve iniziare. in italia, il paese più corrotto d'europa, e senza che ce lo vangano a dire gli altri, lo sappiamo benissimo da noi.

senza offesa, il tuo ottimismo mi fà tenerezza :)

Non mi sento assolutamente offeso, quel che dico semplicemente è che non tutto è corrotto o marcio, come non è tutto rose e fiori ma rispetto ad altri anni la differenza si vede e tutti dovrebbero sperare in bene non in male come si fa sempre e continuamente in questo paese, nessuno ha bisogno di continue lamentele prima che le cose siano compiute.

p.s: in realtà l'idea del piano banda larga e' del 2012 - programma dell'attuale primo ministro:
http://www.ilfattoquotidiano.it/wp-content/uploads/2014/01/programma_renzi_2012.pdf

sono già passati 4 anni

Sei un bel pò fuori strada, quello è il programma per le Primarie del PD nel 2012, l'attuale Governo è entrato in carica 2 anni fa, tra l'altro con non poche difficoltà sul percorso che ha fatto sino ad oggi.

Il piano banda ultralarga entro il 2020 ce lo ha chiesto Bruxelles. non riusciremo mai a farlo nei tempi previsti, sicuramente non per la maggior parte delle utenze.

Ce lo ha chiesto Bruxelles ma è anche il paese a chiederlo. Questa è una tua supposizione, leggittima ma resta tale fino al 2018-20 ;)

leggo che potrebbero allacciare le vdsl direttamente da centrale? e a quanto andrebbero? forse come una vera 20mb adsl? con km di rame?, il mio paese è come l'esempio che avete fatto qualche post più sopra,ovvero nessun cabinet,ma tutto su tralicci,il paese un pò più grosso vicino al mio,ovvero gallarate ha da poco la fibra ed hanno 3 cabinet ,uno per ogni operatore,ed io abito al confine con questo paese :ciapet: ,so che la mia centrale è cablata in fibra già da un buon decennio ,per via delle molte ditte vicine,ricordo anche i lavori
ma la mia è una zona così detta senza guadagno,ma mi sembra strano,perchè quasi tutte le abitazioni hanno l'adsl,scarsa o buona ... e molti passerebbero in fibra,e tutti gli operatori hanno i loro apparati in centrale a parte tiscali penso....

boh non capisco i loro ragionamenti,ma comunque a quanto andrebbe una vdsl da centrale con circa 2,5 km di rame, ora ho una adsl "fortunata" che in base agli orari sta tra i 10 ed i 12 mega?

A 2.5Km è già tanto che i arrivino 10 mega, con VDSL probabilmente andrebbe anche meno, purtroppo nel tuo caso o vanno di FTTH o devono mettere un cabinet nella tua zona :(

La vdsl è una adsl potenziata quindi in linea di principio dovrebbe fare sempre >= all'adsl.
Non lo escludo a priori ma difficile pensare che faccia meno.

Ovvio che dopo certe distanze sarà più un = che un > e visto il prezzo maggiore del contratto non conviene più (salvo forse contratti vdsl low cost da 25E come quelli di Infos.)

A 2.5Km è già tanto che i arrivino 10 mega, con VDSL probabilmente andrebbe anche meno, purtroppo nel tuo caso o vanno di FTTH o devono mettere un cabinet nella tua zona :(

ma infatti...che gliene frega a loro di farti andare più veloce.
incassano lo stesso senza fare investimenti e i prezzi sono allineati al resto d'europa. con la differenza che tu paghi tot per una schifossisima 7/20 mega (quando va bene e non effettivi ovviamente) mentre negli altri paesi viaggiano a 50/100 mega alle stesse tariffe.

se investono nella fibra vorrebbero poi aumentare le tariffe, cosa che porbabilmente verrà negata da Bruxelles: i prezzi devo essere allineati al resto d'europa.
per questo, secondo me, troveranno l'escamotage, entro il 2020, di farci risultare connessi fino a 30Mb quando in realtà la velocità effettiva sara' molto meno. (minimo investimento, massima resa ;))
e il cerchio si chiude, dopo aver parlato con un ''addetto'' telecom, dicendomi: se ne fregano altamente delle utenze e di cosa deve succedere ''domani'', a loro interessa oggi. punto. e questo fà riflettere.

insomma tutti felici e contenti tranne gli utenti

ah dimenticavo: ...nel frattempo un bel pò di miliardi di euro prenderanno ''la via più semplice''...come sempre.

Boh non capisco i loro ragionamenti,ma comunque a quanto andrebbe una vdsl da centrale con circa 2,5 km di rame, ora ho una adsl "fortunata" che in base agli orari sta tra i 10 ed i 12 mega?

Mi sembra difficile che aggancino direttamente da centrale a meno che non siano zone rurali di campagna, una VDSL direttamente da centrale per interi paesi non sarebbe sostenibile, infatti penso che vogliano utilizzare in larga maggioranza la modalità FTTN. ;)

A 2.5Km è già tanto che i arrivino 10 mega, con VDSL probabilmente andrebbe anche meno, purtroppo nel tuo caso o vanno di FTTH o devono mettere un cabinet nella tua zona :(

Io con la mia connessione in firma a 10Mega sono più che fortunato visto che disto ben 3,2Km...calcolando attenuazione e rumore della linea. ;)

Mi sembra difficile che aggancino direttamente da centrale a meno che non siano zone rurali di campagna, una VDSL direttamente da centrale per interi paesi non sarebbe sostenibile, infatti penso che vogliano utilizzare in larga maggioranza la modalità FTTN. ;)


esatto , è quello che sostengo anchio. con la FTTN (fiber to the node) la banda ultralarga e' solo in teoria : ottimo per zittire bruxelles ma con pessimi risultati per gli utenti = connessioni reali mediocri. ;)

Gallarate e dintorni non credo si possa considerare zona rurale di campagna: a pochi km dal secondo scalo aereoportuale d'italia poi?
se fanno cosi' a Gallarate non oso immaginare cosa può accadere in zone rurali di sardegna o sicilia o calabria ;)

per il momento mi limito a dire che ''il piede è quello sbagliato'' :asd:

Io con la mia connessione in firma a 10Mega sono più che fortunato visto che disto ben 3,2Km...calcolando attenuazione e rumore della linea. ;)

non è vdsl però

Sicuramente ci sarà un grosso numero di utenti che in FTTC andrà molto male e per quelli bisognerà trovare altre soluzioni.

Da qui da dire che però per il grosso del popolo saranno connessioni farlocche (sulla banda nominale, quella reale non la garantisce nessuno) ce ne passa.
Probabilmente per il 50% della popolazione andrà più che bene (diciamo oltre 50Mb di media con possibilità di crescita con i miglioramenti tecnologici), per un altro 30-35% andrà accettabile (almeno 30Mb) e poi ci sarà quel 15-20% che sarà sfortunato e per il quale qualcuno dovrebbe cercare soluzioni alternative (FTTB/FTTH, FWA, LTE, ...ecc).

Sicuramente ci sarà un grosso numero di utenti che in FTTC andrà molto male e per quelli bisognerà trovare altre soluzioni.

Da qui da dire che però per il grosso del popolo saranno connessioni farlocche (sulla banda nominale, quella reale non la garantisce nessuno) ce ne passa.
Probabilmente per il 50% della popolazione andrà più che bene (diciamo oltre 50Mb di media con possibilità di crescita con i miglioramenti tecnologici), per un altro 30-35% andrà accettabile (almeno 30Mb) e poi ci sarà quel 15-20% che sarà sfortunato e per il quale qualcuno dovrebbe cercare soluzioni alternative (FTTB/FTTH, FWA, LTE, ...ecc).

si ma chi ci dice che sarà FTTC per tutti?

secondo me lo scopo e' quello di, ripeto, zittire bruxelles col minimo investimento possibile.
magari saranno connessioni fino a 30 mega per tutti cosi bruxelles e' contenta e poi chi se ne frega se gli utenti vanno a 10-15-7 mega.

guarda, saremo anche gli ultimi in europa per quanto riguarda le velocità, ma siamo i primi al mondo per trovare sempre nuovi escamotage.
e l'attuale governo sembra proprio azzeccato per quanto concerne la ''superficialità'' ;)

50Mb per il 50% della popolazione? :rotfl:

Purtroppo qui dalle mie parti è così, siamo stati i primi ad avere la ADSL nel lontano 1998 o giù di lì con la bbb a 128kb, e ora saremo gli ultimi se c'è la metteremo sta vdsl un giorno, io mi ritengo fortunato con 2,5km o più dalla centrale ad avere tra i 10 ed i 12 mb con infostrada,con Telecom 10,fastweb da 8 inizialmente a 4 per doppino degradato secondo loro, Vodafone mai provata

Tra FTTC e FTTH il 40% (mi sembra di aver letto 50% ma stiamo prudenti) di copertura della popolazione (non del territorio, ma non conta il territorio) è già stato superato da mesi (secondo i dati dei provider).
E solo i dati Tim (poi ci sono anche gli altri) parlano di una promessa di copertura del 75% della popolazione entro 2 anni (alias fine 2017).
Persone coperte dalla tecnologia non persone abbonate, perché se non si vogliono abbonare perché vogliono la connessione a max 10E è un altro discorso, ma la linea c'è o ci sarà !

E le medie per le FTTC finora sottoscritte mi pare di averle lette da qualche parte (anche se non erano ufficializzate) e non erano certo da sub 30Mb.
Anzi i 30Mb forse erano presi dal 85-90% dei clienti (e sto stretto).

Coprendo il resto della popolazione mancante nonché aumentando il numero di abbonati anche dove già coperti, la media (della velocità di aggancio, la banda disponibile è tutto un altro discorso) nazionale crollerà ?
Può darsi, come potrà anche potrà salire dato che mi pare che pure la FTTH procederà il parallelo (e da più operatori) e più si diffonde e più alza la media.
Senza contare che nei prossimi 2 anni entreranno in campo tecnologie che alzeranno la media pure per la FTTC (anche se i più sfortunati sempre sfortunati rimarranno ed avranno bisogno di altre soluzioni).

PS
Se lo facciamo solo per zittire Bruxelles allora sarà 100Mb o più per il 50% della popolazione.
Perché i requisiti del "minimo investimento" parlavano di 30Mb o + per il 100% della popolazione e 100Mb o + per il 50% della popolazione :D entro il 2020.
Quindi direi che anche se facciamo il minimo compitino va più che bene :D anche se per me sarà più facile dare i 100Mb al 50% che dare i 30Mb al 100%.

Devo fare un plauso a Telecom perchè dalle mie parti stanno mettendo sottosopra tutto per tirare fibra
Pensate che è stato pianificato prima un armadio che serve una frazione di 600 anime di quelli del comune che ne fa 20.000 :eek:

Tra FTTC e FTTH il 40% (mi sembra di aver letto 50% ma stiamo prudenti) di copertura della popolazione (non del territorio, ma non conta il territorio) è già stato superato da mesi (secondo i dati dei provider).
E solo i dati Tim (poi ci sono anche gli altri) parlano di una promessa di copertura del 75% della popolazione entro 2 anni (alias fine 2017).
Persone coperte dalla tecnologia non persone abbonate, perché se non si vogliono abbonare perché vogliono la connessione a max 10E è un altro discorso, ma la linea c'è o ci sarà !

E le medie per le FTTC finora sottoscritte mi pare di averle lette da qualche parte (anche se non erano ufficializzate) e non erano certo da sub 30Mb.
Anzi i 30Mb forse erano presi dal 85-90% dei clienti (e sto stretto).

Coprendo il resto della popolazione mancante nonché aumentando il numero di abbonati anche dove già coperti, la media (della velocità di aggancio, la banda disponibile è tutto un altro discorso) nazionale crollerà ?
Può darsi, come potrà anche potrà salire dato che mi pare che pure la FTTH procederà il parallelo (e da più operatori) e più si diffonde e più alza la media.
Senza contare che nei prossimi 2 anni entreranno in campo tecnologie che alzeranno la media pure per la FTTC (anche se i più sfortunati sempre sfortunati rimarranno ed avranno bisogno di altre soluzioni).

PS
Se lo facciamo solo per zittire Bruxelles allora sarà 100Mb o più per il 50% della popolazione.
Perché i requisiti del "minimo investimento" parlavano di 30Mb o + per il 100% della popolazione e 100Mb o + per il 50% della popolazione :D entro il 2020.
Quindi direi che anche se facciamo il minimo compitino va più che bene :D anche se per me sarà più facile dare i 100Mb al 50% che dare i 30Mb al 100%.

quindi, se ho capito bene, attualmente 1 utenza su 2 ha una connessione di 30Mb, giusto? e solo dati tim.

allora io abbasso di molto la media perchè non conosco nessuno che si avvicina ai 10Mb.
conosco persone invece che hanno abbonamenti da 20Mb ma poi alla fine vanno a 5Mb o meno. ecco di questi ne conosco tanti.

stiamo parlando della stessa cosa?

aggiungo:
pochi mesi fà, dicembre 2015, l'italia risultava penultima in Europa e perdeva posizioni a livello mondiale riguardo la velocità di connessione alla rete.
Sempre a dicembre 2015 si parlava di una velocità media di 6.4 Mbps nel nostro paese e solo il 3% delle connessioni registrano velocità uguali o superiori ai 15 Mbps.:eekk:

Dati Akamai, dicembre 2015

mi sfugge qualcosa? non ho letto bene i dati Akamai? tu dove hai preso i dati?

in attesa di una smentita, provo ad azzardare un ipotesi: forse ti sei confuso con la Banda larga che nel nostro paese ha raggiunto il 70% della popolazione. ma nel 2016 si spera si parli di banda Ultralarga, e le aspettative sono ben superiori ai 4Mbps ;)

Erano dati di un annuncio Tim di Ottobre.
Comunque già nel 2014 alcuni report ufficiali davano un 22% circa di copertura a banda ultra larga (dove ultra sta per "almeno 30Mb" :D).

Comunque non è 1 italiano su 2 ha almeno una connessione da 30Mb o più, ma è 1 italiano su 2 potrebbe avere una connessione da 30Mb o più.
Poi le statistiche dicono che fino a pochi mesi fa il tasso di adozione era del 10% o meno (non per nulla Tim ha tagliato di molto i suoi prezzi e cominciato ad offrire la 100Mb per incentivare).

Ossia solo 1 italiano su 20 è passato alla banda ultra larga, agli altri non frega una emerita mazza, forse quando gliela regalerai la prenderanno.
Gli bastano 4-6Mb di connessione per facebook, youtube e poco altro e spesso si limitano alla connessione via cellulare senza fare una piano su rete fissa.

In alcuni forum mi hanno risposto che a 40E le connessioni se le possono tenere (anche se in realtà la 30Mb meno cara parte da 25E) che qui non si hanno gli stipendi da 3000E :eek: di altri stati e che finché le connessioni non costeranno max 15E non prenderanno mai piede nel ns paese.

Verrebbe da chiedersi allora come fanno i Rumeni ad avere un tasso di penetrazione della banda ultra larga (non copertura, ma proprio utenti) che mi pare superasse il 53%.
Cioè là gente che prende da 50E al mese se solo con pensione a quello che lavora a 400E si fa la connessione da 10-15E al mese, mentre l'italiano medio se non ha 3000E al mese non può farsi una connessione da 40E :D

E poi ti chiedi perché siamo negli ultimi posti delle statistiche.
Magari più che infrastruttura mancante (in parte anche vero) è solo mentalità retrograda :D

PS
Inoltre si parlava di velocità nominali, se hai la 50Mb, che agganci a 50Mb pieni ma poi causa rete satura vai a 6Mb sei comunque una connessione a banda ultra larga.
Il problema di sovraffollamento sarà risolto nel tempo se possibile, e comunque c'è sempre stato e sempre ci sarà e per ogni provider (anche straniero), dato che per motivi di costi si deve fare overbooking spinto (altrimenti le connessioni dovresti farle pagare una esagerazione), forse anche con fattori di 1000:1 o più. Alias la tua banda nominale è condivisa con altri 999 utenti, tu la vedi tutta solo se gli altri 999 non fanno nulla nello stesso istante. Ma se becchi gente che scarica a manetta allora addio al trucco e nel caso peggiore (che non avverrà mai) puoi andare anche a un millesimo della potenza nominale.

Quindi se i tuoi amici con la 20Mb vanno a 5Mb perché il modem si aggancia a 5Mb ok, ma se il modem si aggancia a 18Mb (per esempio) contano come una linea a 18 non a 5 nel computo dello stato.
Nel computo di Akamai invece ovviamente come linea a 5Mb o meno.

PS
I dati di Akamai vanno anche interpretati non presi alla lettera come numeri assoluti.
Mica c'è solo il 3% della popolazione che va oltre 15Mb come suggerisci.
Secondo Akamai allora il picco max registrato dall'Italia è stato 30Mb, avresti quindi il coraggio di dire che le connessioni a 100Mb o più (tipo le nuove 300Mb) sono finte perché Akamai non lo dice ?
Akamai dice anche che Norvegia e Svezia, forse tra i 2 paesi Europei con la maggior penetrazione della banda ultra larga spesso in FTTH e con linee anche a 1Gbit, vanno solo a 16-17Mbps di media, con il picco max a 70Mbps e dove il 45% dei link non ha mai superato i 10Mbps.
Quindi paesi arretrati pure loro ?

Devo fare un plauso a Telecom perchè dalle mie parti stanno mettendo sottosopra tutto per tirare fibra
Pensate che è stato pianificato prima un armadio che serve una frazione di 600 anime di quelli del comune che ne fa 20.000 :eek:


gli scavi pure qui son stati fatti,almeno un decennio fa,da penso la centrale di gallarate verso la mia di cavaria,ma sono stati anche fatti scavetti in tutto il mio paese ,penso le così dette trincee,erano degli scavi larghi un 5 cm o poco più...con tanto di cartelli con scritto 'lavori per conto telecom' ,ma ad oggi non è cambiato nulla,se non per le aziende...
ma anche gallarate tra scavi e tutto ne è passato di tempo,fono all'effettiva vendità della fttc........
fastweb addirittura aveva riempito la città di pubblicità, almeno un anno e mezzo prima di quando finalmente a gallarate c'è stata la effettiva disponibilità...era fine estate del 2014,la vdsl poi e stata vendibile a fine del 2015 più o meno,con quel bip di cartello che sembra una presa per il culo per chi ha l'adsl...'c'è chi naviga...c'è chi vola'...comunque qui in provincia di varese,sono veramente pochi i paesi che hanno la fibbbbra,saranno una decina di paesi ad essere ottimisti

Erano dati di un annuncio Tim di Ottobre.
Comunque già nel 2014 alcuni report ufficiali davano un 22% circa di copertura a banda ultra larga (dove ultra sta per "almeno 30Mb" :D).

Comunque non è 1 italiano su 2 ha almeno una connessione da 30Mb o più, ma è 1 italiano su 2 potrebbe avere una connessione da 30Mb o più.
Poi le statistiche dicono che fino a pochi mesi fa il tasso di adozione era del 10% o meno (non per nulla Tim ha tagliato di molto i suoi prezzi e cominciato ad offrire la 100Mb per incentivare).

Ossia solo 1 italiano su 20 è passato alla banda ultra larga, agli altri non frega una emerita mazza, forse quando gliela regali la prenderanno.
Gli bastano 4-6Mb di connessione per facebook, youtube e poco altro e spesso si limitano alla connessione via cellulare senza fare una piano su rete fissa.

In alcuni forum mi hanno risposto che a 40E le connessioni se le possono tenere (anche se in realtà la 30Mb meno cara parte da 25E) che qui non si hanno gli stipendi da 3000E :eek: di altri stati e che finché le connessioni non costeranno max 15E non prenderanno mai piede nel ns paese.

Verrebbe da chiedersi allora come fanno i Rumeni ad avere un tasso di penetrazione della banda ultra larga (non copertura, ma proprio utenti) che mi pare superasse il 53%.
Cioè là gente che prende da 50E al mese se solo con pensione a quello che lavora a 400E si fa la connessione da 10-15E al mese, mentre l'italiano medio se non ha 3000E al mese non può farsi una connessione da 40E :D

E poi ti chiedi perché siamo negli ultimi posti delle statistiche.
Magari più che infrastruttura mancante (in parte anche vero) è solo mentalità retrograda :D

PS
Inoltre si parlava di velocità nominali, se hai la 50Mb, che agganci a 50Mb pieni ma poi causa rete satura vai a 6Mb sei comunque una connessione a banda ultra larga.
Il problema di sovraffollamento sarà risolto nel tempo se possibile, e comunque c'è sempre stato e sempre ci sarà e per ogni provider (anche straniero), dato che per motivi di costi si deve fare overbooking spinto (altrimenti le connessioni dovresti farle pagare una esagerazione), forse anche con fattori di 1000:1 o più. Alias la tua banda nominale è condivisa con altri 999 utenti, tu la vedi tutta solo se gli altri 999 non fanno nulla nello stesso istante. Ma se becchi gente che scarica a manetta allora addio al trucco e nel caso peggiore (che non avverrà mai) puoi andare anche a un millesimo della potenza nominale.

Quindi se i tuoi amici con la 20Mb vanno a 5Mb perché il modem si aggancia a 5Mb ok, ma se il modem si aggancia a 18Mb (per esempio) contano come una linea a 18 non a 5 nel computo dello stato.
Nel computo di Akamai invece ovviamente come linea a 5Mb o meno.

PS
I dati di Akamai vanno anche interpretati non presi alla lettera come numeri assoluti.
Mica c'è solo il 3% della popolazione che va oltre 15Mb come suggerisci.
Secondo Akamai allora il picco max registrato dall'Italia è stato 30Mb, avresti quindi il coraggio di dire che le connessioni a 100Mb o più (tipo le nuove 300Mb) sono finte perché Akamai non lo dice ?
Akamai dice anche Norvegia e Svezia forse tra i 2 paesi Europei con la maggior penetrazione della banda ultra larga spesso in FTTH e con linee anche a 1Gbit vanno solo a 16-17Mbps di media, con il picco max a 70Mbps e dove il 45% dei link non ha mai superato i 10Mbps.
Quindi paesi arretrati pure loro ?

dati TIM? e' uno scherzo?
tra i due preferisco credere ad akamai che chiedere all'oste se il vino e' buono.

anche perche' i dati akamai rispecchiano la mia situazione reale quindi i dati Tim, per quanto mi riguarda, se li possono anche tenere.:O
tu libero di credere a chi vuoi e ognuno trae le proprie conclusioni.

comunque,da quello che ho capito, mi sembra che hai confermato che nel 2020 posso ritrovarmi con una velocita' di connessione denominata 30Mb ma avere la stessa effettiva velocità di ora, cioe' 6Mb?

io, nel 2020, secondo i dati Tim, che velocità effettiva avro' con una cosiddetta 30Mb? la stessa di ora?:mbe:

Ok ognuno è libero di tenersi le proprie convinzioni, anche quando sono palesamente sbagliate.

Vabbé domani vado a cercare un paese qui intorno dove c'è solo l'isdn (di paesi senza adsl ce ne sono, spero nell'isdn), conosco 50-100 persone in quella condizione e poi dichiaro al mondo che l'Italia è al 90% solo con isdn perché quelli sono i casi che conosco :D

Oppure mi consolo con Akamai (leggendo numeri a caso senza ragionare sul perché) dove risulta che siamo messi bene, perché salvo pochi casi tutti i ns vicini (o anche lontani ma blasonati) vanno solo pochi Mbps in media più di noi.
Se io viaggio a 6Mbps non invidio certo chi fa solo 2-6Mbps più di noi.
Forse comincio ad invidiare un pochino chi fa 16Mbps, ma non ci perdo certo il sonno.
Soprattutto visto che da quei dati si potrebbe dire che di paesi in ultra broadband di media NON C'E' NESSUNO o quasi.
Quindi visto che pure gli Usa, dove c'è Google, Amazon, ...ecc alias la tecnologia non manca certo, fanno solo un misero 12Mbps (secondo Akamai) diciamo che noi siamo messi davvero bene in media :D

Io posso arrivare anche 10.000esimo alla maratona di New York (o altra grossa maratona/corsa su distanza), ma se arrivo solo staccato di 10min dai primi stappo lo stesso la bottiglia per il gran risultato.
Ovvio che poi non sarà così ed io arriverei 6gg dopo :D, ma se leggo la classifica di Akamai che dice che i primi sono in media 6 min più veloci di me (magari però hanno misurato i tempi per andare in bagno :D) vivo felice

dati TIM? e' uno scherzo?
tra i due preferisco credere ad akamai che chiedere all'oste se il vino e' buono.


:D

nel frattempo iniziano a ''sgomitare davanti al tavolo del buffet'':

Fibra, scoppia la guerra tra Enel e Telecom (http://www.lettera43.it/economia/aziende/fibra-scoppia-la-guerra-tra-enel-e-telecom_43675237976.htm)

mah, speriamo bene...almeno per questa volta :rolleyes: