Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/al-debutto-le-api-vulkan-gpu-e-cpu-sfruttate-al-meglio-nei-videogiochi_60976.html

Khronos Group conferma il rilascio della versione 1.0 delle API Vulkan, che si candidano a diventare uno dei riferimenti per i programmatori di videogiochi che vogliono sfruttare al meglio tutto l'hardware a disposizione

Click sul link per visualizzare la notizia.

Spero sia l'inizio dell'era dei giochi multipiattaforma.

Io credo sia prematuro giudicare queste API come una rivoluzione

Io credo sia prematuro giudicare queste API come una rivoluzione

Vero. Ma almeno qualcosa si muove (mantle, dx12, vulkan) dopo anni di stagnazione.

quindi dovrebbero essere compatibili con schede della famiglia R9? o anche altre?

Ottima cosa.
Ma nel dettaglio come funziona? I programmatori dovranno progettare i loro giochi sia in base a DX12 che in base a Vulkan?

LOL, mi fanno ridere quelli ancora scettici che dicono "sì, ma non servono a molto in realtà... e poi solo se hai una CPU/GPU scadente..." dimostrando una totale ignoranza.
A livello prestazionale il salto sarà enorme (10-20fps in più in alcuni giochi, cose per cui ci vogliono schede di 2-3 generazioni più avanti, ottenute solo tramite ottimizzazione software, FINALMENTE).

More here (with videos, comment #30 at the bottom): http://steamcommunity.com/app/292030/discussions/0/451850468371614676/#c451850468375964568

Sono proprio curioso di vederle all'opera, sperando che si diffondano.

C'è un gran fermento ultimamente riguardo l'ottimizzazione software al posto di puntare ad hardware sempre più potenti. Molto bene.

È sempre da apprezzare la filosofia open di AMD a differenza di nvidia

Teoricamente potrebbero anche limitarsi solo alle Vulkan visto che girano anche su Windows

Ma non mi pare che questo li abbia portati a scegliere le OpenGL invece delle DirectX.

Comunque se si diffondono di più, meglio per noi. Ma rilasciare i driver beta da soli mi sembra triste. Non potevano almeno accompagnarli con una tech demo o qualcosa del genere, tanto per farli provare alla gente? :O

Nuovi driver da parte di Amd con il supporto a Vulkan e vari bugfix ;)
http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/Radeon-Vulkan-Beta.aspx?webSyncID=c22ca125-14e6-3ba7-2140-16c1a2a5d2d5&sessionGUID=8b8499e2-2b83-2dbd-6791-6bde957b1409

Ottima notizia, temo solo che questo puntare tutto su giochi e processori mobile non gli faccia bene.

Ha collaborato perchè gli hanno fatto ingoiare il rospo a mazzate e non hanno potuto fare di meglio che fare buon viso a cattivo gioco e saltare sul carro del vincitore.
E mi auspico che andrà a finire così anche con adaptive sync.
Poi dopo aver detto che mantle non serviva a nulla hanno anche detto che vulkan però è utilissimo :asd:


Chiaro perche' pensano che siccome c'e' scritto nvidia allora possano convincere laggente che in realta' loro ci hanno messo parecchio del know how, poi scopri che l'80% deriva dal "flop" mantle ma chissenefrega, adesso vicino a vulkan c'e' il loro logo verde :asd:

Altro che a mazzate l'hanno mandata giù.
Cmq nel mobile le vulkan dovrebbero dare il meglio o sbaglio?

In realtà il lavoro sulle dx12 è iniziato 18 mesi prima di mantle che purtroppo è stato un mega flop come credo non ci sia mai stato nel mondo dell'informatica tanto da cestinarlo immediatamente.
Hanno poi scelto di virare sul mobile proprio per non calpestarsi i piedi con nvidia che ovviamente ha vinto in partenza.
Secondo me hanno fatto bene, il mobile farà da traino e imporrà le vulkan in molti ambiti.

Anche se comunque è vero che la AMD sta spingendo maggiormente verso l'open di recente (vedi i driver per Linux)
ieri, oggi e forse domani.
le GPU AMD su linux fanno cagare.
open o no, prima di tutto, le cose devono funzionare bene.

La risposta a chi ha indicato mantle come flop.

Da atiista da "generazioni", ti dico che mantle E' stato un flop... E ci scommetto lo sarà pure vulkan...

ieri, oggi e forse domani.
le GPU AMD su linux fanno cagare.
open o no, prima di tutto, le cose devono funzionare bene.

Non so ieri, ma le ho installate su OpenSuse Leap 42.1 appena certificate per questa distro e non mi ha mai dato un problema. Provata anche con i pochi giochi Linux funziona benissimo. Non ho capito perchè questa nomea, quando anche Nvidia ha mille problemi presenti e mai risolti su Linux

Quando ho scritto che Nvidia è saltata sul carro del vincitore con vulkan io non mi riferivo al fatto che sia entrata in khronos group.
Semplicemente al fatto che ci hanno sputato sopra e detto che erano inutili quando si chiamavano mantle per poi due che sono una figata e indispensabili prendendo la scusa che ora si chiamano vulkan come se fossero una cosa diversa

Vabbp, ma che pretendevi? Che dicessero "questa idea del nostro diretto concorrente è veramente il massimo"?

ma davvero ci credi quando scrivi queste cose?

amd ha un driver opengl che fa pena
amd ha un driver d3d che soffre di overhead
amd crea mantle che sulla carta risolve tutti i problemi ed in quei pochi giochi che escono dimostra buone funzionalità fin dalle prime release
opengl prende mantle lo trasforma anche grazie ad amd che ne diventa "spec editor" in vulkan e lo fa diventare standard di fatto
amd si ritrova una libreria standard sviluppata sulla base di un suo progetto, sulla base della sua architettura ed in qualità di spec editor

chiamalo flop. :rolleyes:

adesso bisogna che gli sviluppatori la implementino, insieme magari alle dx12 e che ci sia quindi una competizione anche sulle librerie... magari valve interessata a lanciare steamos che altri non è che linux, potrebbe dare una spinta a vulkan..

Se Mantle non fosse stato un flop si sarebbe imposto come Glide si era imposto con 3DFX. I produttori avrebbero usato le API proprietarie massicciamente affiancandole a quelle generiche. Invece hanno dato seguito a questa cosa solo poche SH, foraggiate in modo più o meno indiretto, mi viene in mente DICE e basta ma magari so che ci sono altri 2-3 nomi.

Vulkan è innovativo come lo era Mantle. Ovvero nulla. Mantle ricicla l'idea che esiste da ben prima incarnata nelle DX11 low level di XO (ma probabilmente ancora prima dalle DX9), incarnata poi nelle DX12 che hanno visto il via degli sviluppi prima di Mantle. Probabilmente, da un certo punto di vista, l'idea originale è sempre di 3DFX con le sue Glide non certo di AMD.

Vulkan ricicla la stessa idea in ottica openGL perché semplicemente ora Mantle non ha più senso con le DX12, ma ricicla la stessa idea che è presente sulle console Sony negli ultimi 2 anni, dove hanno api OpenGL low level (seppur non ai livelli delle DX12 stando a quanto fatto pensare da Sony).

Riciclare la stessa idea due volte (prima in chiave proprietaria visto che serviva GCN, poi in chiave open) presa da cose fatte da altri prima senza dargli un fine vero è un flop. L'unica finestra che hanno con Vulkan è proprio il fatto che c'è Steam OS come dici tu, ma è la speranza remota e dipende da quanto avrà successo qualcosa di altri non dalle capacità tue.

Altra cosa, ultima, se hanno usato codice OpenGL di base (e questo è sicuro) sotto licenza open source al 99% erano obbligati legalmente a rilasciarlo come progetto open source, lo so perché in azienda da noi è capitata una cosa analoga visto che c'erano di mezzo degli header del kernel linux. Quindi le realtà dietro a certe azioni sono molto più complesse di quanto si immagini spesso.


Quello di cui si può dare merito a AMD è di aver cercato di portare quello che MS offriva già su console con le DX11 e che avrebbe comunque portato su PC nelle DX12 in meno tempo di MS ma senza successo. Flop senza se e senza ma.

E di aver cercato di portare su PC quello che in parte fa già Sony da 2 anni con la PS4 cercando di sfruttare una possibilità aperta da Steam. Ma di idea geniale dietro ne vedo poca...

La risposta a chi ha indicato mantle come flop.

ad oggi il fantasmagorico mantle non ha apportato nulla di rilevante nel settore......non se ne accorto nessuno della loro esistenza a parte qualche fanboy delle rosse xD

lo standard ovviamente lo faranno le dx12..come sempre stato

Da atiista da "generazioni", ti dico che mantle E' stato un flop... E ci scommetto lo sarà pure vulkan...

ma scherzi :D
è un successone
ha dato vita alle dx12 :D

HAHAAHAH

Riguardo Nvidia:

http://wccftech.com/nvidia-geforce-vulkan-drivers-launch/

Giusto: Vulkan, al contrario delle dx 12, è compatibile anche su win7-8-8.1

lol va beh ok dopo il paragone con le glide di 20 anni fa dove c'era praticamente solo una marca di schede video, 3dfx, e dove praticamente non c'era il d3d se non che in una forma primordiale, se non fosse perchè è ancora presto potevo andare a letto sereno. :D

cmq mi spiace che molti prendano la discussione mantle come l'ennesima occasione per vga wars e stanno sempre li a criticare ovviamente amd.


WUT? 20anni fa non è che c'era solo 3DFX, 3DFX si è mangiata i suoi competitors partendo dopo e ne ha azzopati alcuni. Quando è nata (96) la prima Vodoo, nVidia aveva già la sua prima GPU in commercio da un anno insieme ad ATI e la sua Rage. Che poi nVidia ebbe successo solo nel 97 (un anno dopo 3DFX) con le Riva è un altro discorso ma già produceva GPU. E poi c'erano Matrox, PowerVR e chissà quali altre. Oggi non c'è nessuna marca visto che sono rimaste in due, una si è data al mobile e l'altra all'editing professionale rimanendo di fatto con la stessa GPU di 15 anni fa quasi, all'epoca di certo no.

E non è solo questo, 3DFX ha venduto per 2 generazioni dei semplici acceleratori 3D mentre le altre case vendevano già GPU 2D/3D e nonostante questo è riuscita a sfondare fino al casino dei VSA100.

Non è una questione di fare vga war, è una questione di vedere le cose sempre in una direzione e l'uso di quell'avverbio nell'ultima frase tradisce questa tua inclinazione.

Riguardo Nvidia:

http://wccftech.com/nvidia-geforce-vulkan-drivers-launch/

Giusto: Vulkan, al contrario delle dx 12, è compatibile anche su win7-8-8.1

Si ma se avranno successo non lo avranno su windows.

Come al solito serie 5xx e 4xx abbandonate. :(

però per quanto riguarda talos al momento PARE non diano questo gran contributo. mi sa tocca aspettare e vedere
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2016/02/Vulkan-API-Benchmark-635x681.png
http://wccftech.com/vulkan-1-api-specification-amd-nvidia-drivers/ che fa riferimento a questo articolo http://www.computerbase.de/2016-02/vulkan-erste-benchmarks-der-neuen-api-in-talos-principle/

Non riesco a trovare il download per scaricare il bench "stardust", usato da Intel in qualche video su youtube.

Ho scritto il mio primo render in Vulkan, un triangolo colorato.

Vi basti sapere che sono servite 600 linee di codice per qualcosa che in OpenGL si fa con 100.

La vedo molto difficile per DX12 competere, se già DirectX sono più o meno state al passo di OpenGL (sarebbe forse più corretto il contrario in ambito gaming, ma OpenGL ha sempre regnato in ambito enterprise e cad) in termini tecnologici e prestazionali, qui siamo a livelli stratosfericamente differenti.

Ho scritto il mio primo render in Vulkan, un triangolo colorato.

Vi basti sapere che sono servite 600 linee di codice per qualcosa che in OpenGL si fa con 100.

La vedo molto difficile per DX12 competere, se già DirectX sono più o meno state al passo di OpenGL (sarebbe forse più corretto il contrario in ambito gaming, ma OpenGL ha sempre regnato in ambito enterprise e cad) in termini tecnologici e prestazionali, qui siamo a livelli stratosfericamente differenti.

:confused: Il fatto che sono servite 600 linee di codice per fare un render di un triangolo in Vulkan ti fa pensare che Vulkan garantisce prestazioni migliori rispetto alle DX12? .. e da che test? hai provato a fare la stessa cosa con DX12 e hai fatto un confronto a parità di macchina?
Chiedo da ignorante, ma sempre attento ai conti della serva...

:confused: Il fatto che sono servite 600 linee di codice per fare un render di un triangolo in Vulkan ti fa pensare che Vulkan garantisce prestazioni migliori rispetto alle DX12? .. e da che test? hai provato a fare la stessa cosa con DX12 e hai fatto un confronto a parità di macchina?
Chiedo da ignorante, ma sempre attento ai conti della serva...

In OpenGL e DX11 quando programmi il tuo engine e implementi una funzione "fammiuncaffè" della libreria OGL o DX scrivi:"fammi un caffè macchiato al tavolo 3".

In Vulkan tu dici "prendi la tazzina, sciacquala, prendi la moka, metti l'acqua, metti il caffè, chiudi la parte superiore accendi il fuoco, metti la moka sul fuoco, prepara il piattino, metti la bustina di zucchero e un cucchiaio sul piattino, ecc, ecc, ecc".

In OpenGL e DX11 quando programmi il tuo engine e implementi una funzione "fammiuncaffè" della libreria OGL o DX scrivi:"fammi un caffè macchiato al tavolo 3".

In Vulkan tu dici "prendi la tazzina, sciacquala, prendi la moka, metti l'acqua, metti il caffè, chiudi la parte superiore accendi il fuoco, metti la moka sul fuoco, prepara il piattino, metti la bustina di zucchero e un cucchiaio sul piattino, ecc, ecc, ecc".

si ma non si è ancora capito quanto chiedeva Pier2204

Il fatto che sono servite 600 linee di codice per fare un render di un triangolo in Vulkan ti fa pensare che Vulkan garantisce prestazioni migliori rispetto alle DX12? .. e da che test? hai provato a fare la stessa cosa con DX12 e hai fatto un confronto a parità di macchina?

Quindi mi accodo alla richiesta

Ma si! qualche fanboy... nomi tipo Google, LunarG, ARM, Qualcomm, Nvidia ed Intel! Fanatici di prim'ordine eh! :asd:

https://github.com/KhronosGroup/Vulkan-LoaderAndValidationLayers/graphs/contributors

Praticamente tutti i leder dell'industria informatica/tecnologica....


E ultimo della lista Qt, toolkit utilizzato abbondantemente sia su Linux che su Windows,oltre che su mobile ed dispositivi embedded

http://blog.qt.io/blog/2016/02/16/the-qt-company-joins-khronos-group-and-promotes-vulkan/?utm_content=28774110&utm_medium=social&utm_source=twitter



Si e no,
Principalmente verrà utlizzato per Mac, Linux, Android e Win7/8 ma....se con Vulkan sviluppi per tutti i sistemi esistenti, mentre con DX12 solo per W10... le DX12 verranno snobbate in favore delle Vulkan

Portare in una libreria per 1 solo sistema operativo dubito che convenga agli sviluppatori, che potrebbero buttarsi su Vulkan esclusivamente anche su Windows

Si ma quel "solo sistema operativo" copre il 90% del mercato praticamente

https://www.netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=10&qpcustomd=0

Other + OSX sono il 10% lordo... quindi i giochi saranno sempre DX per PC. Il mercato mobile e desktop non è invece in concorrenza percui...

Si ma quel "solo sistema operativo" copre il 90% del mercato praticamente

https://www.netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=10&qpcustomd=0

Other + OSX sono il 10% lordo... quindi i giochi saranno sempre DX per PC. Il mercato mobile e desktop non è invece in concorrenza percui...

Ma DX12 saranno esclusiva di Windows 10 e, al momento, è ben lontano dal 90%.

Sono come san tommaso ......



Dopo un flop dopo l'altro finche non le vedo diffuse a macchia d'olio non ci credo.

Troppo potenziale della concorrenza ad ostacolarne la.diffusione.

Sbagliato, le DX12 ci sono solo per windows 10 che attualmente compre solo il 12% del mercato. :)

Per giocare tempo 2 anni avremo tutti w10.

Per lavoro è un altro discorso.

Sbagliato, le DX12 ci sono solo per windows 10 che attualmente compre solo il 12% del mercato. :)

Ma DX12 saranno esclusiva di Windows 10 e, al momento, è ben lontano dal 90%.

I giochi per PC che siano DX11 o DX12 sono sempre per Windows. Gli attuali engine grafici che supportano le DX12 supportano anche le DX11 e spesso le DX9. Quindi no non è sbagliato.

Quando ci saranno solo engine grafici DX12 il problema nemmeno più si porrà perchè ci sarà W10 con il 50-60% del market share.

Guardate tutti i giochi recenti DX12, sono tutti anche compatibili DX11 perché nessuno si sogna di produrre un engine grafico solo DX12 (che poi i motori grafici si contano sulle punta delle dita).

si ma non si è ancora capito quanto chiedeva Pier2204



Quindi mi accodo alla richiesta

Premesso che non ho esperienza nel settore, in teoria, credo si riferisse al fatto che, mentre oggi ciò che c'è dietro quel "fammiuncaffè e portalo al tavolo 3" viene gestito dalla libreria (che, in pratica, deve prima smembrare quella chiamata ed "interpretarla"), con le Vulkan si salta quel passaggio, perché i passi sono esplicitati nel codice, e si tratta solo di eseguirli.

Credo sia praticamente la stessa differenza che c'è tra scrivere un programma in Python (ad esempio) e poi in C (o C++).

Premesso che non ho esperienza nel settore, in teoria, credo si riferisse al fatto che, mentre oggi ciò che c'è dietro quel "fammiuncaffè e portalo al tavolo 3" viene gestito dalla libreria (che, in pratica, deve prima smembrare quella chiamata ed "interpretarla"), con le Vulkan si salta quel passaggio, perché i passi sono esplicitati nel codice, e si tratta solo di eseguirli.

Credo sia praticamente la stessa differenza che c'è tra scrivere un programma in Python (ad esempio) e poi in C (o C++).

Effettivamente così è più chiaro ed ho capito...grazie!

Effettivamente così è più chiaro ed ho capito...grazie!

Aspettiamo comunque delucidazioni da chi ha le mani in pasta in questo campo. :D

In realtà il lavoro sulle dx12 è iniziato 18 mesi prima di mantle che purtroppo è stato un mega flop come credo non ci sia mai stato nel mondo dell'informatica tanto da cestinarlo immediatamente.
Hanno poi scelto di virare sul mobile proprio per non calpestarsi i piedi con nvidia che ovviamente ha vinto in partenza.
Secondo me hanno fatto bene, il mobile farà da traino e imporrà le vulkan in molti ambiti.
Premesso, che lo sviluppo di Mantle, pardon Vulkan, è iniziato con la messa a punto delle API opengl di ps4. Non a caso chi ne capiva qualcosa (io :cool: ) diceva che Mantle fosse già dentro a ps4.

La denuncia di AMD, partita invero circa un anno prima che lo sviluppo di Mantle fosse reso ufficiale, sbeffeggiate dagli utenti di questo stesso forum :D ("programmazione a basso livello? questi qui sono pazzi"), è stata quella di non estendere le API sviluppate per console da parte di MS, al mondo PC.

Si capisce, che Mantle e il suo sviluppo sono state rese possibili dal fatto che la gpu di PS4 è di AMD. Se AMD avesse equipaggiato la sola xbox, non si sarebbe fatto niente, perchè MS, non avrebbe certamente concesso la possibilità di riutilizzare il codice sorgente.

Vulkan è l'unica strada percorribile per i sistemi non MS. Non dare per scontato che lo stesso Android, magari con CPU con architettura ad altissime prestazioni (k12 by Jim Keller) rimanga un sistema operativo solo per usufruzione dei contenuti e/o dalla grafica "scadente".


Vulkan è innovativo come lo era Mantle. Ovvero nulla. Mantle ricicla l'idea che esiste da ben prima incarnata nelle DX11 low level di XO (ma probabilmente ancora prima dalle DX9), incarnata poi nelle DX12 che hanno visto il via degli sviluppi prima di Mantle. Probabilmente, da un certo punto di vista, l'idea originale è sempre di 3DFX con le sue Glide non certo di AMD.
guarda che MS per PC, non aveva in programma nessuna nuova API, se non le DX11.3, che sono debuttate con Win10.
Mantle è stato sviluppato con le openGL di PS4, e non potrebbe essere altrimenti. Come si poteva pretendere una conversione "semplice" se non sfruttando il lavoro già fatto anche dalla stessa AMD per la console Sony?
Vi rendete conto che state dicendo, che MS ha impiegato anni rispetto AMD, nonostante la prima abbia una forza lavoro a dir poco impressionante :rolleyes:
D'altra parte le dx12 di MS, non sono altro che le dx migliorate per console, non potendo comunque gestire un livello superiore di feature, visto che la GPu utilizzata non è dx11.3 compliance. MS, aveva già a casa tutto l'occorrente.


E di aver cercato di portare su PC quello che in parte fa già Sony da 2 anni con la PS4 cercando di sfruttare una possibilità aperta da Steam. Ma di idea geniale dietro ne vedo poca...
L'idea geniale, semmai era di MS, ostinata a proseguire con le dx10-11, quando le prestazioni nel ST stanno migliorando molto molto lentamente, nonostante i "continui" die shrink da parte di Intel.

LOL, mi fanno ridere quelli ancora scettici che dicono "sì, ma non servono a molto in realtà... e poi solo se hai una CPU/GPU scadente..." dimostrando una totale ignoranza.
A livello prestazionale il salto sarà enorme (10-20fps in più in alcuni giochi, cose per cui ci vogliono schede di 2-3 generazioni più avanti, ottenute solo tramite ottimizzazione software, FINALMENTE).

More here (with videos, comment #30 at the bottom): http://steamcommunity.com/app/292030/discussions/0/451850468371614676/#c451850468375964568
La grafica del PC è destinata ad appesantirsi con l'arrivo di nuove gpu sempre più potenti.
Il rischio, ed è dietro l'angolo, che anche le CPU più potenti potrebbero rappresentare un freno per le prestazioni delle GPU di domani. Della necessità della riduzione dell'overhead da parte delle API ne parlava anche la ATI pre-acquisizione. Ci hanno impiegato solo dieci anni a recepire quello che l'industria dei produttori gpu blaterava da anni.
Non si può non trascurare il conflitto di interesse, dei produttori di console, che sono più che contenti che per giocare in modo equivalente su PC, bisogna dotarsi di HW general purpose molto più potente di quelle in dotazioni per le console. Il bello (lo sarà davvero?) è che l'octa-core Jaguar da 1,6GHz sembra limitato dalle scarse prestazioni delle GPU delle console...Mentre qui siamo a disguisire se un FX (il più scarso quad-core è potente il doppio, sia nel Singolo che nel multi thread) sia sufficiente per giocare.:rolleyes:

si ma non si è ancora capito quanto chiedeva Pier2204



Quindi mi accodo alla richiesta

Se in un caso devi affidarti ad una metodologia generica decisa dalla libreria e dal compiler e una volta puoi decidere esattamente tu come "fare il caffè" sulla seconda hai molto più controllo e ottimizzazione e performance.

E' proprio quello il discorso dell'ottimizzazione. Le librerie directx offrono poco spazio e occasioni per migliorare l'output perchè è tutto gestito a priori.

In un modo che è hardware indipendente e più generico possibile.

Il kernel di windows e le librerie directx sono un grande limite per i pc moderni e i videogiochi continuano, specie per la parte riguardante il render, ad essere molto difficili da programmare per sfruttare il calcolo in parallelo..

Esattamente quello che si proponeva di fare mantle e quindi vulkan, però scusa non dovrebbero essere così anche le dx12?

DX 12 sono esclusiva pc, anzi, windows 10.

Con Windows 7 che domina nettamente il mercato pc la vedo difficile in una transizione positiva verso DX 12.

Ammesso e non concesso che DX12 sia decisamente più performante questo sarà sempre un limite per la sua diffusione in quanto a me game developer interessa venderti il gioco, se poi fa 10 fps in più o meno è irrilevante se non te lo posso vendere perchè non hai scheda dx 12 compatibile o l'os.

Tanto per dire, ci son voluti circa 6 anni dal rilascio di DirectX11 per vedere giochi rilasciati e pensati per DX11 siam rimasti quasi per 10 anni legati e vincolati a DirectX 9.0c.

Insomma, fretta di abbandonare DirectX e OpenGL non ce n'è, e con il tempo sempre più persone avranno Win 10.

Per rispondere alla parte sul calcolo in parallelo, è molto molto difficile gestire le call in parallelo.
Non ho una conoscenza così specifica e profonda, ma è uno dei temi trattati da Carmack al Quakecon del 2013 dove fondamentalmente diceva che il thread 1 non può aspettare il thread 2 che gli fornisca una mappa normale o l'ambient occlusion.

Effettivamente, se io sviluppatore volessi creare ora un gioco che gira bene sul massimo numero dei PC in circolazione, userei Vulkan senza dubbio. Ci si becca una bella fetta di win7, 8, 8.1 e 10. E non ho ben capito perchè non prende anche XP e Vista

Esatto, anzi anche meno: 8% circa visto che consideriamo anche il settore mobile (le Vulkan sono presenti anche su Android)

http://gs.statcounter.com/#all-os-ww-monthly-201501-201601

Si ma bisogna considerare che stiamo parlando di sistemi per giocare e quindi bisogna vedere le statistiche di Steam per esempio.
Al momento Windows 7 ha il 35% e Windows 10 subito dietro con li 34%.
E, guardando la crescita negli scorsi mesi, a febbraio Win 10 diventera' probabilmente l'OS piu usato.

http://store.steampowered.com/hwsurvey/directx/?sort=pct

Si è quello che dico anche io, ma le dx12 dovrebbero fare più o meno la stessa cosa di vulkan giusto?

P.S: anche perchè chi sponsorizza i giochi (Nvidia e AMD in primis) ho idea che spingerà più su vulkan che dx12, a spingere su dx12 resterà ovviamente MS che comunque ha un gran peso, anche per via di xbox.
Ma ovviamente bisogna anche vedere la resa.

Le DX 12 dovrebbero fare le stesse cose. Ma sta tutto nella mano dei programmatori nell'utilizzarle o meno.

E se io developer, con un certo budget devo sviluppare un engine e scrivere roba davvero complicata per una fetta abbastanza piccola del mercato (sia per l'os che per il supporto hardware, non ci dimentichiamo che in ambito gaming le integrate intel hanno un peso enorme) non ne ho molto interesse.

Il punto è semmai, perchè se Vulkan e DX12 fanno la stessa cosa dovrei scegliere DX12?

Forse ti è sfuggito che Quantum Break sarà già only dx12, anzi peggio only windows store.
Certo quella è un'esclusiva MS e quindi fa poco testo.
Poi non voglio dire che non hai ragione, probabilmente sarà come dici tu però sembra che MS stia cercando molto di stringere su win10 e dx12.
Il pericolo è che stringa troppo e si dia la zappa sui piedi, o forse dovrei dire "la speranza" visto che imho è meglio che il mondo dei videogame viri su vulkan.

Scusa e quello come darebbe peso alla tua tesi che non fanno un motore solo per le DX12? Comunque quel gioco, molto probabilmente un porting forte della console (DX12) molto probabilmente anche per spingere la diffusione di W10 (che comunque già galoppa) non lo prenderei tanto come modello nonostante dia più peso alla mia tesi (che i giochi DX li faranno sempre) che alla tua (diffusione dell'opengl su Windows).

I motori grafici per la maggior parte non sono prodotti da MS, ad oggi il motore più usato (soprattutto negli indie) per i nuovi giochi è l'UE 4 che dalla versione 4.8 o 4.9 supporta anche le DX12. Stando a DICE anche il Frostbite3 supporta già le DX12 e idem Snowdrop che è DX11/12. Questi ultimi 2 motori sono quelli più usati da EA e da Ubisoft. Rimangono fuori altri titoli ma in generale saranno tutti bicompatibili.

Le DX 12 dovrebbero fare le stesse cose. Ma sta tutto nella mano dei programmatori nell'utilizzarle o meno.

E se io developer, con un certo budget devo sviluppare un engine e scrivere roba davvero complicata per una fetta abbastanza piccola del mercato (sia per l'os che per il supporto hardware, non ci dimentichiamo che in ambito gaming le integrate intel hanno un peso enorme) non ne ho molto interesse.

Il punto è semmai, perchè se Vulkan e DX12 fanno la stessa cosa dovrei scegliere DX12?

Perché le DX12 non fanno solo quello?

Le DX12 non hanno come novità la semplice implementazione low level per abbassare l'overhead sulla CPU, introducono anche alcune novità tra cui una molto succulenta relativa al multi GPU. In primis finalmente si occupano loro di gestire le configurazione multischeda esonerando di fatto i AMD o nVidia a farsene carico e garantendo il supporto su ogni gioco DX12.

Astraggono l'hardware, permettendo sistemi multi gpu misti, cambiano l'approccio al multirendering promettendo la fine del microstuttering e soprattutto vanno a braccetto con i VR per il nuovo modo di renderizzare.

C'è anche il discorso memoria che con il nuovo approccio verrebbe sommata se non erro.

Tolti tutti gli effetti nuovi che prometto. Inoltre se davvero Vulkan richiede 6 volte in più di codice rispetto all'OpenGL la vittoria viene proprio a mani basse...

A me il benchmark di Talos Principle fa abbastanza pena...

D3D 11

13:42:21 INF: Duration: 192.2 seconds (12059 frames)
13:42:21 INF: Average: 62.8 FPS (65.5 w/o extremes)
13:42:21 INF: Extremes: 474.8 max, 22.2 min
13:42:21 INF: Sections: AI=6%, physics=1%, sound=1%, scene=72%, shadows=15%, misc=4%
13:42:21 INF: Highs: 1177 in 14.2 seconds (82.6 FPS)
13:42:21 INF: Lows: 1927 in 41.2 seconds (46.8 FPS)
13:42:21 INF: 30-60 FPS: 34%
13:42:21 INF: > 60 FPS: 66%

Vulkan Beta

13:48:11 INF: Duration: 197.8 seconds (5944 frames)
13:48:11 INF: Average: 30.0 FPS (30.7 w/o extremes)
13:48:11 INF: Extremes: 477.4 max, 4.7 min
13:48:11 INF: Sections: AI=3%, physics=1%, sound=1%, scene=77%, shadows=16%, misc=2%
13:48:11 INF: Highs: 484 in 11.2 seconds (43.1 FPS)
13:48:11 INF: Lows: 683 in 31.0 seconds (22.0 FPS)
13:48:11 INF: < 20 FPS: 1%
13:48:11 INF: 20-30 FPS: 39%
13:48:11 INF: 30-60 FPS: 60%
13:48:11 INF: > 60 FPS: 1%

Sul forum parlano di un 20-30% di performance inferiori essendo una beta, ma a me va sotto la metà. Perfino le OGL vanno meglio.

Non sarà che il supporto alla serie HD 7000 è "farlocco", come lo fu per Mantle che alla fine praticamente non guadagnava quasi nulla per via di quella faccenda delle GCN 1.0 non abbastanza avanzate?

Effettivamente, se io sviluppatore volessi creare ora un gioco che gira bene sul massimo numero dei PC in circolazione, userei Vulkan senza dubbio. Ci si becca una bella fetta di win7, 8, 8.1 e 10. E non ho ben capito perchè non prende anche XP e Vista

Se tu fossi uno sviluppatore e volessi crearti ora un gioco da zero, partiresti da un motore grafico già esistente perché anche ammesso che tu fossi capace di farne uno finiresti da solo quando Vulkan sarà già vecchio.

A questo punto, tu sviluppatore prenderesti quel che trovi, il meglio che puoi avere oggi (tecnicamente e economicamente) è l'Unreal Engine 4 che ad oggi è la miglior soluzione per fare giochi Indie a basso costo dato che è gratis e comporta una fee minima sui guadagni dopo una certa cifra.

D'altro canto non per caso è così che fanno tutti gli sviluppatori Indie al momento ma so già che ci sarà un "ma" e "se"

Esatto, anzi anche meno: 8% circa visto che consideriamo anche il settore mobile (le Vulkan sono presenti anche su Android)

http://gs.statcounter.com/#all-os-ww-monthly-201501-201601

Certo i classici giochi con motore grafico multi-segmento mobile/desktop. Difatti proprio ieri giocavo a KF2 sul mio N5X...

:asd:

Andate a vedere le statistiche di chi gioca davvero con cosa lo fa...

si ma non si è ancora capito quanto chiedeva Pier2204
Quindi mi accodo alla richiesta
Rileggete con attenzione quanto ha scritto.
Lui sta facendo il paragone tra il vecchio (DX11-OpenGL) con il nuovo (DX12-Vulkan).
Quindi usa indifferentemente le parole DX12 e Vulkan semplicemente per indicare le nuove tecnologie con accesso a basso livello, non sta confrontando DX12 con Vulkan come mi pare che abbiate capito voi.

Ad ogni modo secondo me tutta questa difficoltà con le nuove API non c'è. Ricordo bene che quando gli sviluppatori hanno cominciato ad adottare Mantle tutti dicevano che il passaggio era semplice e non richiedeva troppi sforzi o tempo (da vedere poi ulteriori ottimizzazioni, ma già così i vantaggi erano evidenti).

Si ma quel "solo sistema operativo" copre il 90% del mercato praticamente
Il 90% del mercato PC, ma oggi ci sono computer di altro tipo, e in particolare smartphone e tablet. Non sottovalutare questo aspetto, perchè può indirizzare le scelte di chi sviluppa anche in ottica futura.

Questo al di la del discorso che si faceva sul fatto che DX12 fossero un'esclusiva di Win10.
Il discorso che fai sul supporto alle DirectX precedenti non ha molto senso, non hai dei vantaggi solo perchè si chiamano tutti DirectX, sono API differenti. E se uno deve fare il lavoro, non è da escludere che scelga le API che gli permettono di raggiungere la più ampia fetta di pubblico (quindi non DX12 ma Vulkan). Ogni sviluppatore di motori grafici si farà i suoi calcoli a riguardo.

guarda che MS per PC, non aveva in programma nessuna nuova API, se non le DX11.3, che sono debuttate con Win10.
Esatto. Mi sembra che tutti qui stiano dimenticando la dichiarazione di MS sul fatto che le DX11 erano già ottime e che le future API sarebbero stati solo affinamenti di queste.
Poi, stranamente, è uscito Mantle e hanno cambiato idea. ;)

Perché le DX12 non fanno solo quello?

Le DX12 non hanno come novità la semplice implementazione low level per abbassare l'overhead sulla CPU, introducono anche alcune novità tra cui una molto succulenta relativa al multi GPU. In primis finalmente si occupano loro di gestire le configurazione multischeda esonerando di fatto i AMD o nVidia a farsene carico e garantendo il supporto su ogni gioco DX12.

Astraggono l'hardware, permettendo sistemi multi gpu misti, cambiano l'approccio al multirendering promettendo la fine del microstuttering e soprattutto vanno a braccetto con i VR per il nuovo modo di renderizzare.

C'è anche il discorso memoria che con il nuovo approccio verrebbe sommata se non erro.

Tolti tutti gli effetti nuovi che prometto. Inoltre se davvero Vulkan richiede 6 volte in più di codice rispetto all'OpenGL la vittoria viene proprio a mani basse...

Ehm, Vulkan ha le stesse identiche feature set di DirectX12, incluse tutte le cose che hai menzionato.

Credo che bisogni (o bisogna, chi coglie la citazione?) aspettare e vedere i test dal vivo in ogni caso giudicare non ci si può basare su delle beta di tecnologie tutt'altro che mature.

Inoltre se davvero Vulkan richiede 6 volte in più di codice rispetto all'OpenGL la vittoria viene proprio a mani basse...

Il punto è che quello che tu scrivi in Vulkan, in OpenGL (e D3D) lo fa la libreria.

Ne consegue che nelle parti critiche che rallentano il tuo rendering con Vulkan hai molta più possibilità di modificare e ottimizzare.

Come ho detto prima, l'hello world della grafica 3d (un triangolo colorato) richiede 100 righe su per giù in OpenGL e D3D11 e 600 circa in Vulkan:

Quante in D3D12? 400 circa includendo l'header e ignorando il resto.

https://github.com/Microsoft/DirectX-Graphics-Samples/blob/master/Samples/Desktop/D3D12HelloWorld/src/HelloTriangle/D3D12HelloTriangle.cpp

Effettivamente, se io sviluppatore volessi creare ora un gioco che gira bene sul massimo numero dei PC in circolazione, userei Vulkan senza dubbio.

Io no, mi sembra ancora prematuro. In ogni caso l'unico gioco annunciato in arrivo con Vulkan è Dota 2 Reborn.

Edit: e per chi diceva che il supporto mantle per gcn 1.0 fosse farlocco :mumble:

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2014/03/Thief-Mantle-DirectX-Benchmarks-720p.png

Ehm, Vulkan ha le stesse identiche feature set di DirectX12, incluse tutte le cose che hai menzionato.

Credo che bisogni (o bisogna, chi coglie la citazione?) aspettare e vedere i test dal vivo in ogni caso giudicare non ci si può basare su delle beta di tecnologie tutt'altro che mature.



Il punto è che quello che tu scrivi in Vulkan, in OpenGL (e D3D) lo fa la libreria.

Ne consegue che nelle parti critiche che rallentano il tuo rendering con Vulkan hai molta più possibilità di modificare e ottimizzare.

Come ho detto prima, l'hello world della grafica 3d (un triangolo colorato) richiede 100 righe su per giù in OpenGL e D3D11 e 600 circa in Vulkan:

Quante in D3D12? 400 circa includendo l'header e ignorando il resto.

https://github.com/Microsoft/DirectX-Graphics-Samples/blob/master/Samples/Desktop/D3D12HelloWorld/src/HelloTriangle/D3D12HelloTriangle.cpp



Io no, mi sembra ancora prematuro. In ogni caso l'unico gioco annunciato in arrivo con Vulkan è Dota 2 Reborn.

Edit: e per chi diceva che il supporto mantle per gcn 1.0 fosse farlocco :mumble:

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2014/03/Thief-Mantle-DirectX-Benchmarks-720p.png

maronna aoo sti funboy.


cosa me ne faccio del mantello se lo posso indossare solo con 4 giochi messi in croce ( tra l'altro pessimi?)

se amd non si impone economicamente sui developer , è tempo sprecato ( e soldi visto che non ne ha).

ma come fa a imporsi se non ha soldi?

maronna aoo sti funboy.


cosa me ne faccio del mantello se lo posso indossare solo con 4 giochi messi in croce ( tra l'altro pessimi?)

se amd non si impone economicamente sui developer , è tempo sprecato ( e soldi visto che non ne ha).

ma come fa a imporsi se non ha soldi?

Nessuno dovrebbe imporsi su un bel nulla.

Anzi, sono le società come Nvidia che rovinano i giochi con i loro accordi commerciali.

Ah che gioielli tecnici i vari Arkham, Project Cars, Watch Dogs e compagnia bella, tutti privi di bug e giravano benissimo :sisi:

O la tessellazione a 64x di the witcher 3 :rotfl:

E no, non solo rovinano il gioco alla concorrenza ed escono giochi-ciofeche a livelli prestazionali, ma rovinano anche le prestazioni alle proprie schede.

@devilmc UE4 non è affatto il motore più utilizzato in ambito indie.

Quello è decisamente Unity o ancor di più engine fatti a casa.

Nessuno dovrebbe imporsi su un bel nulla.

Anzi, sono le società come Nvidia che rovinano i giochi con i loro accordi commerciali.

Ah che gioielli tecnici i vari Arkham, Project Cars, Watch Dogs e compagnia bella, tutti privi di bug e giravano benissimo :sisi:

O la tessellazione a 64x di the witcher 3 :rotfl:

E no, non solo rovinano il gioco alla concorrenza ed escono giochi-ciofeche a livelli prestazionali, ma rovinano anche le prestazioni alle proprie schede.
Certo che nessuno dovrebbe imporsi , ma la realtà è questa .

Sono ottimizzati male ? Vero ! sono effetti orrendi? in parte vero! ( txaa in primis) , ma i giochi tripla aa sono verdi .

È questa la dura e triste verità.

Amd che spenda per fare vga a modo e a prezzo economico , e non butti via i soldi in progetti assurdi.


Cmq poi se pensi a tutti i costi che ha nvidia per progettare e imporre questi effetti le vga amd dovrebbero costare il 30 % in meno .... A parità di qualità.

Noto un pò di fanboysmo che serve a poco, intanto non sò se é stato postato ma:

NviadiaVulkan (https://developer.nvidia.com/vulkan-graphics-api-here?mkt_tok=3RkMMJWWfF9wsRojvKnJZKXonjHpfsX96%2BUkUKS%2BhIkz2EFye%2BLIHETpodcMS8VrMq%2BTFAwTG5toziV8R7HAKs1v3NsQXBXg)

Con i nuovi driver Nvidia permette di creare context vulkan in applicazioni opengl, in più già fornisce supporto anche per lo shield e altri dispositivi android/chipset nvidia. :D

Certo che nessuno dovrebbe imporsi , ma la realtà è questa .

Sono ottimizzati male ? Vero ! sono effetti orrendi? in parte vero! ( txaa in primis) , ma i giochi tripla aa sono verdi .

È questa la dura e triste verità.

Amd che spenda per fare vga a modo e a prezzo economico , e non butti via i soldi in progetti assurdi.


Cmq poi se pensi a tutti i costi che ha nvidia per progettare e imporre questi effetti le vga amd dovrebbero costare il 30 % in meno .... A parità di qualità.

Quali sarebbero i giochi tripla A che hanno tutto sto bonus di vantaggi su Nvidia? Che poi sia chiaro le ultime nvidia

Perchè la mia 670 in firma che quando venne rilasciata andava più di una 7970 ora va meno di una 270x :)

E le 780-titan comprate due anni fa sugli ultimi titoli tripla A vanno meno di schede molto più lente amd.

Senza offesa, torna nella grotta dei fanboy in area Nvidia, perchè a me quando vedo ste cose (una 280x che va più di una 780ti, o una 770 molto più potente della mia stare dietro ad una 7870) sale il nazismo:

https://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/3154/8682/original.jpg

Una 960 che va più di una 780?

http://media.gamersnexus.net/images/media/2015/game-bench/witcher-bench-1080-m.jpg

Eh, normalissimo no?

780 ti che vanno come delle 280x?

http://www.techspot.com/articles-info/1096/bench/1080p.png

Normalissimo no?

780ti che vanno come delle 7950?

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-RPG-Fallout_4_Beta_Patch_1.3-test-fall4_2560_s.jpg

E mi raccomando, prova a dirmi che non si tratta di tripla A rilasciati negli ultimi 6-9 mesi ma di qualche benchmark indie pagato da AMD.

Notare come nei grafici però Maxwell mantenga ancora la dignità anche se patch dopo patch, gioco dopo gioco poi guarda caso AMD recupera, supera e a volte umilia la controparte AMD.

Quindi, per carità di dio, mai più una compagnia come Nvidia rovina i giochi con il suo gameworks schifoso e rovina l'esperienza di gioco anche ai propri consumatori tarpando schede di 18-24 mesi prima che però quando rilasciate stranamente erano così fiammanti e potenti!!! Perchè per dire che i tripla A sono in casa Nvidia è pura ignoranza da far salire il nazismo. Tenetevi i vari Project Cars, Watch Dogs e mettete la tesselazione a 64 su The Witcher per convincervene ;)

Detto questo, il topic era su Vulkan, non Nvidia e AMD, ma visto che hai lanciato certe frecciatine di quanto sia bella e potente mamma Nvidia, continua a sostenerla, a me è una compagnia che per tante cose fa schifo.

Quali sarebbero i giochi tripla A che hanno tutto sto bonus di vantaggi su Nvidia? Che poi sia chiaro le ultime nvidia

Perchè la mia 670 in firma che quando venne rilasciata andava più di una 7970 ora va meno di una 270x :)

E le 780-titan comprate due anni fa sugli ultimi titoli tripla A vanno meno di schede molto più lente amd.

Senza offesa, torna nella grotta dei fanboy in area Nvidia, perchè a me quando vedo ste cose (una 280x che va più di una 780ti, o una 770 molto più potente della mia stare dietro ad una 7870) sale il nazismo:

https://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/3154/8682/original.jpg

Una 960 che va più di una 780?

http://media.gamersnexus.net/images/media/2015/game-bench/witcher-bench-1080-m.jpg

Eh, normalissimo no?

780 ti che vanno come delle 280x?

http://www.techspot.com/articles-info/1096/bench/1080p.png

Normalissimo no?

780ti che vanno come delle 7950?

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-RPG-Fallout_4_Beta_Patch_1.3-test-fall4_2560_s.jpg

E mi raccomando, prova a dirmi che non si tratta di tripla A rilasciati negli ultimi 6-9 mesi ma di qualche benchmark indie pagato da AMD.

Notare come nei grafici però Maxwell mantenga ancora la dignità anche se patch dopo patch, gioco dopo gioco poi guarda caso AMD recupera, supera e a volte umilia la controparte AMD.

Quindi, per carità di dio, mai più una compagnia come Nvidia rovina i giochi con il suo gameworks schifoso e rovina l'esperienza di gioco anche ai propri consumatori tarpando schede di 18-24 mesi prima che però quando rilasciate stranamente erano così fiammanti e potenti!!! Perchè per dire che i tripla A sono in casa Nvidia è pura ignoranza da far salire il nazismo. Tenetevi i vari Project Cars, Watch Dogs e mettete la tesselazione a 64 su The Witcher per convincervene ;)

Detto questo, il topic era su Vulkan, non Nvidia e AMD, ma visto che hai lanciato certe frecciatine di quanto sia bella e potente mamma Nvidia, continua a sostenerla, a me è una compagnia che per tante cose fa schifo.
Io non sono un funboy nvidia.

Ho aspettato che uscissero le fury e le 390x prima di farmi il pc


Il funboy sei tu perche te ne esci fuori con tutta quella roba che le amd sono le meglio del mondo e che vincono sempre.
E che non centra un mazzo col mio discorso.


IO HO DETTO CHE AMD È INUTILE CHE BUTTI SOLDI DALlA FINESTRA IN PIATTAFORME COME MANTLE CHE POI NON USERÀ NESSUNO PERCHE NVIDIA FINANZIA LA MAGGIOR PARTE DEI TRIPLA A E SICURAMENTE NoN LO PERMETTERÀ.


chiaro stu fatto. ' o i funboy amd hanno le fette di proscutto rosso davanti agli occhi.


Piuttosto che risparmi soldi e sconti di più i suoi prodotti.



Pps poi se mi dici che nvidia sono dei bastardi ti stringo la mano. Ma è così

Mah, dipende dai punti di vista... AMD ha investito in mantle che ha portato un cambiamento notevole nel mondo dei videogiochi, nvidia ha investito in gameworks per mettere i bastoni tra le ruote alla concorrenza e cerca di spillarti soldi con dei moduli gsync perfettamente inutili.

Esatto !! e quale è stato il risultato ?

Che mantle non lo adotta nessuno ,quella porcheria di gameworks lo trovi in ogni gioco.

Che mantle ci ha dato dx12 e vulkan mentre gameworks è una serie di cagate da disattivare in ogni gioco se non sei disposto a spendere 1k€ di schede video.
Speriamo che gpuopen ce lo levi dai marroni, ma ne dubito perchè in AMD hanno una capacità di spingere le cose pari a zero.

Mmm nei giochi nvidianci sarà sempre qualche feature ammazza frame o cmq incomoatibile con il vsync , appunto owr vendere vga e monitor costose.

Per le dx 12 quando usciranno nei giochi dubito che nvidia non ci si inventi qualcosa dietro per mettere avanti le sue vga su pc.

Per quello imho amd deve puntare sul prezzo.

Se la 390 mi costava 60 70 euro meno della 970 forse ci pensavo...

Per me la 390 costa già 100 euro meno della 970.
No non sono impazzito e ora ti spiego perchè :)

Imho se uno vuole giocare (e non credo prendi una 970 per usare office) una cosa di cui non deve fare a meno è l'adaptive sync e un monitor gsync costa 100 euro in più di uno freesync.
Vedi acer XF270HU e acer XB270HU stesso monitor 100 euro di differenza sul prezzo.

io ne sto facendo a meno... XD

cmq non è quello il discorso ... se nvidia ingozza tutti i produttori di giochi , ingozza centinaia di ingengeri che si inventano i peggiori effetti grafici ammazza fps , ingozza le redazioni di ogni testata nel settore , ingozza pure gli ytubers più sfigati , ecc eccc, come è possibile che costino gli stessi soldi o poco più delle controparti amd? e magari ti regalano pure un gioco o 2?

Intel è stata la prima a presentare una demo delle DirectX 12 per le sue GPU, poco dopo l'annuncio delle Mantle da parte di AMD.

Non è una cosa che si fa dal giorno alla notte, per cui vuol dire che è un pezzo che ci lavoravano già, e dunque che le DX12 fossero previste e le specifiche disponibili.

Quanto a Gameworks, non vedo perché sarebbe una porcata. Piuttosto AMD avrebbe dovuto presentare un equivalente per le sue GPU.

Su qualsiasi gioco che usi hairworks visto che ammazza le prestazioni su amd.
Imho nel codice c'è un "if vga=amd delay 40" :asd:

Il problema che Hairworks rovini l'esperienza agli utenti AMD è assolutamente irrilevante e normale.

E' una tecnologia Nvidia, fino a lì va benissimo.

E finchè si può disattivare, anche da utente AMD, chi se ne frega?

Anche TressFX dava belle batoste ad Nvidia. Ci sta e ben vengano queste tecnologie (anche se sarebbe meglio fossero open source).

Il problema è che le varie componenti Gamework come Hairworks rendano obsolete schede da 750-1000 euro rilasciate. Quando una 780ti da 700euro nettamente più potente di una 960 da 200 euro lanciata 13 mesi dopo va molto più piano c'è da togliersi il paraocchi.

Ancor peggio che vada meno di una 280x rilasciata 1 anno e mezzo prima a 200 euro in meno.

e dunque che le DX12 fossero previste e le specifiche disponibili

Puoi postare dettagli?

Per chi parlava del gsync e freesync, sono entrambe tecnologie che aumentano l'input lag, come tutte le tecnologie di sync, quindi non sono molto dedicate a player hardcore.

A partire da qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=42650162#post42650162) trovi tutti i dettagli, incluso il link alla demo DirectX12 che Intel presentò ad Agosto 2014 al Siggraph.

Se leggi anche gli altri commenti della discussione, chiarisco meglio la questione.

Il problema che Hairworks rovini l'esperienza agli utenti AMD è assolutamente irrilevante e normale.

E' una tecnologia Nvidia, fino a lì va benissimo.

E finchè si può disattivare, anche da utente AMD, chi se ne frega?

Anche TressFX dava belle batoste ad Nvidia. Ci sta e ben vengano queste tecnologie (anche se sarebbe meglio fossero open source).

Il problema è che le varie componenti Gamework come Hairworks rendano obsolete schede da 750-1000 euro rilasciate. Quando una 780ti da 700euro nettamente più potente di una 960 da 200 euro lanciata 13 mesi dopo va molto più piano c'è da togliersi il paraocchi.

Ancor peggio che vada meno di una 280x rilasciata 1 anno e mezzo prima a 200 euro in meno.



Puoi postare dettagli?

Per chi parlava del gsync e freesync, sono entrambe tecnologie che aumentano l'input lag, come tutte le tecnologie di sync, quindi non sono molto dedicate a player hardcore.

Il paraocchi davanti alle politiche nvidia non ci sono da mettere. Resta il fatto che una 970 costa esattamente uguale alla controparte amd , permete di abilitare molti effetti gsmeworks a 60 fps in 1080p e mantiene meglio in valore sull'usato.

Perche io avre dovuto comprare una amd ?E l'avrei presa se costava meno non sono un funboy.

Poi se quando uscirà pascal sulle 970 non saranno ottimizzati i nuovi gsmeworks li terro spenti. Tanto su amd non vanno cmq.


Ps la tua 780ti va peggio fi una 960? Se ne sei certo vendila e prendi una 960 , imho lo scambio è alla pari anzi se hai fortuna ci guadagni.

Nvidia al pari di intel dominano e fanno quello che vogliono.

E ripeto amd dovrebbe limitare i costi e fare il suo dovere di sottomarca ( quello che oramsi é) e abbassare i prezzi.


Suggerimenti : la fury la dovevano fare con le ddr5 mettercene 8 giga e venderla a 400 euro. ( quella a 600 euro con 4 giga di ram è il nosense dei nosense in 1080 p è sprecata in 4k non basta la ram , in 2.5k potrebbe bastare ma è risicata.. Il cross non ha senso ... Ecc ecc)

Imho si poteva fare. Perche quelle hbm gli sono costate un botto.

Nvidia sarebbe rimasta spiazzata.



Ps eccetto il txaa orrendo ( ma di brutto)gli altri li tengo on e faccio 60 fps pure su ac5.

L'occlusione del gameworks è sublime.

Non mi risulta che tressfx si comporti diversamente tra amd e nvidia, il motivo è abbastanza semplice, tressfx è open e non ci possono essere magheggi nel codice, inoltre è più semplice realizzare i driver.

Io ricordo framerates che si dimezzavano su nvidia. (oddio anche sulla generazione non gcn amd..)

http://i.imgur.com/PgHVItt.jpg

Freesync e gsync aumentano l'input lag solo in modalità vsync on, basta disabilitarla e vanno bene per tutti.

Che senso ha farsi un monitor con vsync e gsync e poi disabilitarli?

Posso essere d'accordo che magari se giochi a Counter Strike o altri fps lo disabiliti e poi magari te lo riabiliti per un gioco single player.

Ma TUTTE le tecnologie di sync aumentano l'input lag per definizione. Finchè il tuo monitor non effettua il render di un frame finchè non lo ha completo aumenterai sempre e comunque l'input lag anche a framerates elevati.

https://www.youtube.com/watch?v=MzHxhjcE0eQ

cut

Intel a differenza di Nvidia non tarpa via driver e supporto a giochi con tecnologie fatte solo per tagliare le gambe a qualunque cpu non Skylake le prestazioni dei suoi processori di generazione precedente :)

Io ti ripeto, ho comprato una 670 perchè andava più di una 7970 e mi sembrava all'epoca il migliore acquisto.

Oggi giorno va molto meno di una 7870 su qualsiasi gioco rilasciato negli ultimi due anni e spesso e volentieri va molto meno di schede oggettivamente molto meno potenti come una 950.

Questa è nuda e cruda obsolescenza programmata e danneggiamento di me cliente Nvidia.

Posso pagare per una cosa simile?

Come mai una 970 quando rilasciata sembrava fiammante e al pari se non addirittura superiore a una 290x molto spesso e nei giochi rilasciati negli ultimi 9 mesi (vedi benchmark precedenti) va molto più piano?

E fortuna che io compro sempre schede da 300 euro, perchè chi si è comprato schede da 800 e se le vede andare meno di schede che dovrebbero fare meno della metà degli fps (considerando frequenze, memoria e capacità di calcolo) è chi dovrebbe bestemmiare.

Il punto, te lo ripeto l'ultima volta, non è Nvidia che con il suo supporto e driver fa andare peggio alcuni giochi sulla concorrenza, ma che faccia andare meno le proprie di schede.

Perchè se al debutto una 960 va il 50 % in meno di una 780 ma poi gioco dopo gioco e patch dopo patch ti ritrovi addirittura le 960 davanti allora la fregatura è via software. Punto.

E il motivo è semplicissimo, Nvidia domina il mercato gpu al punto che l'unico modo per vendere gpu non è più fregare clienti ad amd, ma castrare i propri :)

Detto questo, non ti risponderò più. Mi viene il dubbio tu sia un fake di Paulguru.

Nessuno dovrebbe imporsi su un bel nulla.

Anzi, sono le società come Nvidia che rovinano i giochi con i loro accordi commerciali.

Ah che gioielli tecnici i vari Arkham, Project Cars, Watch Dogs e compagnia bella, tutti privi di bug e giravano benissimo :sisi:

O la tessellazione a 64x di the witcher 3 :rotfl:

E no, non solo rovinano il gioco alla concorrenza ed escono giochi-ciofeche a livelli prestazionali, ma rovinano anche le prestazioni alle proprie schede.

Quindi adesso è Nvidia che aggiunge il supporto alle proprio tecnologie nei titoli ?
Cioè la SH una volta ultimato il titolo, lo passa ad Nvidia che gli inserisce le features no ? :rolleyes:
O adesso mi dirai che sono le features stesse ad essere buggate ? :rolleyes:

Quindi adesso è Nvidia che aggiunge il supporto alle proprio tecnologie nei titoli ?
Cioè la SH una volta ultimato il titolo, lo passa ad Nvidia che gli inserisce le features no ? :rolleyes:
O adesso mi dirai che sono le features stesse ad essere buggate ? :rolleyes:

Nvidia paga le case per implementarli . Solo in casi esttemi come batman , dove i programmatori avevsno dimostrato a pieno la propria incompetenza è intervenuta con il suo personale.


Ma a posteri

Perche io avre dovuto comprare una amd ? ...
E ripeto amd dovrebbe limitare i costi e fare il suo dovere di sottomarca ( quello che oramsi é) e abbassare i prezzi.
LOL, addirittura "sottomarca". :sofico:
Forse lo è nella percezioni di un certo numero di utenti (non ne dubito, visto l'attuare market share di Nvidia), ma non mi pare affatto lo sia per la qualità dei suoi prodotti che non mi pare siano affatto inferiori alla concorrenza (al più un po' ritardatari ultimamente, questo non si può certo negare e ha indubbiamente aiutato Nvidia ad aumentare il suo market share).

La Fury con GDDR5 non avrebbe avuto senso, avrebbe aumentato consumi (cosa per cui AMD era già criticata in questa generazione) ma soprattutto avrebbe richiesto molto spazio in più sul die (quindi avremmo avuto un chip con meno unità di calcolo, oppure uno più costoso e difficile da produrre).
La scelta attuale secondo me è stata buona, è servito ad AMD per avere una schede con prestazioni vicine alla vetta, provare le HBM con un prodotto che le garantiva qualche introito nel frattempo.
Tenendo conto anche degli altri risparmi (sul chip e pcb), non credo che le HBM siano stato poi così costose (o comunque abbiano inciso tanto sul prezzo finale), al più hanno impedito una produzione in massa di queste schede (per questo secondo me i prezzi erano elevati: tanto le poche che producevano le vendevano comunque).
Tutto secondo me, naturalmente.

Che senso ha farsi un monitor con vsync e gsync e poi disabilitarli?
Non ha detto di disabilitare FreeSync o GSync, ma di disabilitare la modalità VSync con cui entrambe le tecnologie possono operare.
Premesso che Vsync serve solo in specifici casi (sicuramente in giro trovi diverse tabelle comparative che mostrano la differenza con VSync attivo o meno nelle diverse situazioni), senza VSync non c'è attesa, il frame viene generato e subito mostrato sul display (il vantaggio della sincronizzazione tra i frame generati e il refresh del monitor è proprio quello).

Detto questo, non ti risponderò più. Mi viene il dubbio tu sia un fake di Paulguru.
Offese pesanti qui eh!
Si scherza! ;)

LOL, addirittura "sottomarca". :sofico:
Forse lo è nella percezioni di un certo numero di utenti (non ne dubito, visto l'attuare market share di Nvidia), ma non mi pare affatto lo sia per la qualità dei suoi prodotti che non mi pare siano affatto inferiori alla concorrenza (al più un po' ritardatari ultimamente, questo non si può certo negare e ha indubbiamente aiutato Nvidia ad aumentare il suo market share).

La Fury con GDDR5 non avrebbe avuto senso, avrebbe aumentato consumi (cosa per cui AMD era già criticata in questa generazione) ma soprattutto avrebbe richiesto molto spazio in più sul die (quindi avremmo avuto un chip con meno unità di calcolo, oppure uno più costoso e difficile da produrre).
La scelta attuale secondo me è stata buona, è servito ad AMD per avere una schede con prestazioni vicine alla vetta, provare le HBM con un prodotto che le garantiva qualche introito nel frattempo.
Tenendo conto anche degli altri risparmi (sul chip e pcb), non credo che le HBM siano stato poi così costose (o comunque abbiano inciso tanto sul prezzo finale), al più hanno impedito una produzione in massa di queste schede (per questo secondo me i prezzi erano elevati: tanto le poche che producevano le vendevano comunque).
Tutto secondo me, naturalmente.


Non ha detto di disabilitare FreeSync o GSync, ma di disabilitare la modalità VSync con cui entrambe le tecnologie possono operare.
Premesso che Vsync serve solo in specifici casi (sicuramente in giro trovi diverse tabelle comparative che mostrano la differenza con VSync attivo o meno nelle diverse situazioni), senza VSync non c'è attesa, il frame viene generato e subito mostrato sul display (il vantaggio della sincronizzazione tra i frame generati e il refresh del monitor è proprio quello).


Offese pesanti qui eh!
Si scherza! ;)

Sottomarca non è sinonimo di bassa qualità, questo è un franintendimento che i più giovani possono avere.

Sottomarca significa solamente meno blasonato e di conseguenza dovrebbe essere più economico.

In tutti i settori ci sono marchi non noti che producono prodotti migliori di quelli piu blasonati. ( anzi spesso sono gli stessi che producono si grandi marchi)

Poi questo non è il caso di amd , ma questo è un altro discorso.

Non ha detto di disabilitare FreeSync o GSync, ma di disabilitare la modalità VSync con cui entrambe le tecnologie possono operare.

Freesync e Gsync aumentano l'input lag, non solo il Vsync. (tecnicamente sono legati all'input lag intrinseco del monitor, cosa che vsync off non è, ma vabbè non voglio andare troppo nello specifico).

Ti ho anche messo un video apposta.

Il fatto che tu coordini il refresh del monitor con il completamento del frame per evitare screen tearing non cambia il fatto che stai aspettando per generare il frame completo correttamente prima di rappresentarlo e quindi stai inducendo ritardo.

La soluzione migliore per diminuire al massimo l'input lag sarà sempre e comunque fare molti più fps di quanti il tuo monitor riesca a rappresentare (ed è il motivo per cui nel competitive gaming si punta ad almeno 200 fps con monitor da 144hz, idealmente 300 o più.

Perchè?

Perchè nel momento in cui il tuo monitor refresha sta rappresentando il frame più vicino temporalmente a ciò che sta avvendendo in game.

La differenza fra vsync off a 300 fps e gsync on a 144 fps è abissale:

http://www.blurbusters.com/wp-content/uploads/2014/01/lag-csgo.png

Parliamo di quasi 20 ms di ritardo. Sono tanti.

Nvidia paga le case per implementarli . Solo in casi esttemi come batman , dove i programmatori avevsno dimostrato a pieno la propria incompetenza è intervenuta con il suo personale.


Ma a posteri
Se vengono implementate male non è di certo colpa di Nvidia.
E in ogni caso si possono disabilitare questi effetti.

Se vengono implementate male non è di certo colpa di Nvidia.
E in ogni caso si possono disabilitare questi effetti.

Certo che no . Infatti io ti davo ragione.

QUalche post fa mi dicevano, "vai a vedere su quali piattaforme si gioca", mi dicevano...

Tomb Raider in arrivo, oltre che per Linux anche per Nvidia Shield... ovvero Android
http://blogs.nvidia.com/blog/2016/02/18/square-enix-tomb-raider/

Ed ecco che le Vulkan iniziano ad avere il loro ruolo nel progetto
Ah bè allora Linux è un gaming OS adesso che è arrivato Tomb Raider ...... :rolleyes:

Freesync ha introdotto la modalità vsync off, vale a dire che funziona solo nel range di lavoro e superato quello non è più in sync.
Questo serve a eliminare l'input lag che è tipico del vsync e non del freesync.
Successivamente questa opzione è stata introdotta anche in gsync.

Ora sono da mobile e non ho voglio di cercare info più precise, magari questa sera.

EDIT:
Ecco un'immagine esplicativa sul vsync off abbinato a freesync.
http://www.techspot.com/articles-info/978/images/FreeSyncSlide-6.jpg
Con vsync on (linea rossa) i frame non superano mai la frequenza del monitor, quando il vsync viene spento i frame possono superare la frequenza dle monitor riuducendo l'input lag.
Se i frame scendono sotto la frequenza del monitor entra in gioco il freesync che ridurrà la frequenza del monitor per seguire i frame per secondo.

In questo modo tra 300 fps senza freesync/vsync e 300 fps con freesync on ma vsync off non c'è nessuna differenza.
Recentemente è stata aggiunta queste funzione anche a gsync.

RIEDIT: comunque diciamocelo che 300fps non servono a un beneamato e servono agli hardcore gamer a sentirsi più hardcore, come se loro avessero i riflessi da 3 millisecondi... cazzo sei un jedi? :asd:

Se la pensate diversamente potete sempre provarci qua: http://www.humanbenchmark.com/tests/reactiontime
Il record è 101ms.

Allora per quanto riguarda i riflessi, 20 ms non sono assolutamente pochi.

Ammettiamo che due persone abbiano gli stessi riflessi di un secondo ma una abbia un input lag di 20 ms.

Uno spara dopo 1,02 secondi, uno spara dopo 1 secondo. Il primo muore.

Il fatto che generalmente non tutti abbiano tempi di reazione identici e ping molto simili non cambia il fatto che l'input lag di 20 ms è comunque una differenza sostanziale a prescindere dai riflessi personali.

:asd:

è una battuta vero? :mbe:

No, non lo è assolutamente.

Nell'arco di una sessione di qualche ora ti capiteranno molte situazioni in cui quei 0,02 secondi fanno differenza (non è poco il ritardo di quasi un venticinquesimo di secondo totale).

Vabbe tu se non fai il tuo intervento inutile e senza senso non sei tu... complimenti! la tua figura l'hai fatta pure oggi!

Se vedi nella discussione, questa discussione, alcuni post fa ho accennato al fatto che le Vulkan favorissero il settore mobile, precisamente Android, che comprende Nvidia SHield, che già è una piattaforma di gioco
http://hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=43388376&postcount=76

Dunque il mio post non riguardava Linux, ma il fatto che si punta sempre più sul Mobile anche con titoli da PC

Che poi sorvoliamo che ho detto anche io una ca...ta parziale (mi sto rincretinendo a stare apresso a voi) in quanto Tombr Raider per Shield è solo in streaming... ma è un discorso a parte
Vulkan certo ! Ah bè allora ...... abbiamo visto come si è diffuso Mantle dopo aver annunciato di essere supportato da 3000 titoli ..... :rolleyes:
Datti un pizzicotto ed esci dal sogno prego. :rolleyes:

Se è vero che le HD 7000 andavano meglio con Mantle (cosa che a me non è mai sembrata particolarmente vera, almeno in Thief... che fra l'altro aveva pure problemi di texture quando lo abilitavi), secondo voi come si spiega comunque che a me vanno molto peggio le Vulkan delle OpenGL?

Tutti i benchmark che ho visto in giro mostrano un miglioramento, anche se minimo. Quindi devo constatare che la colpa sembra essere del mio sistema. Ma non capisco dove stia la differenza allora.

Che i Vulkan abbiano maggiori richieste dal punto di vista della memoria video? O della RAM di sistema? Io non me lo spiego.

Mi faresti la lista del 3000 titoli che supportano Mantle? No così per capire dove l'hai sognata

E mi fai vedere anche gli annunci di Nvidia ed Intel che rilasciano driver con supporto a Mantle? Ed il supporto ARM e Qualcomm?

A te più che un pizzicotto devi darti qualche schiaffo direttamente per uscire dal sogno :asd:E questa da dove esce ? Cosa centrano Nvidia e Intel ?
E cosa centra ARM e Qualcomm ?

Io devo elencarti i titoli che han proclamato dicendo che supportavano Mantle ? Dopo aver anche detto che il supporto fu aggiunto al Cry Engine, al Source Engine e all'Unreal Engine e molti altri .... alla fine quanti titoli tripla A sono uscito con supporto Mantle ?

E questa da dove esce ? Cosa centrano Nvidia e Intel ?
E cosa centra ARM e Qualcomm ?

Io devo elencarti i titoli che han proclamato dicendo che supportavano Mantle ? Dopo aver anche detto che il supporto fu aggiunto al Cry Engine, al Source Engine e all'Unreal Engine e molti altri .... alla fine quanti titoli tripla A sono uscito con supporto Mantle ?

2
b3 , ma funziona benissimo anche con tutte le nvidia ,
thief , che cmq funziona discretamente anche su nvidia ( di fascia medio bassa) , ma che è dimenticabile.

si ritorna al punto di partenza amd sta buttando soldi nel cesso a cercare di imporsi in un mercato dominato da intel e nvidia.

dovrebbe invece cercare di starci dentro puntanto alla qualità delle vga e al prezzo.

Mi faresti la lista del 3000 titoli che supportano Mantle? No così per capire dove l'hai sognata

E mi fai vedere anche gli annunci di Nvidia ed Intel che rilasciano driver con supporto a Mantle? Ed il supporto ARM e Qualcomm?

A te più che un pizzicotto devi darti qualche schiaffo direttamente per uscire dal sogno :asd:

Mantle era specifico per architettura gcn.

dovrebbe invece cercare di starci dentro puntanto alla qualità delle vga e al prezzo.

Certo, ignoriamo che AMD in qualsiasi fascia di prezzo sotto i 400 euro ha risposte migliori di Nvidia :asd:

A meno di giocare sotto i 1080p allora volendo uno si può fare una 960 anzichè una 380.

E dai, ti concedo la 950 perchè la 270x è fuori commercio, altrimenti la 270x era nettamente superiore.

2
b3 , ma funziona benissimo anche con tutte le nvidia ,
thief , che cmq funziona discretamente anche su nvidia ( di fascia medio bassa) , ma che è dimenticabile.
Ah quindi un grande successo dal punto di vista dei titoli :D
Pensare che Vulkan possa rimpiazzare le DX in modo da portare Linux alla pari di Windows come comparto giochi ( specie i tripla A ) è follia pura.

Chi se ne frega di Linux onestamente.

Si il kernel di windows è un obrobrio e le directx pure, ma la gente non cambierà sistema operativo per qualche fps.

Quindi ben vengano Vulkan se portano vantaggi, ma su windows.

Mantle era specifico per architettura gcn.



Certo, ignoriamo che AMD in qualsiasi fascia di prezzo sotto i 400 euro ha risposte migliori di Nvidia :asd:

A meno di giocare sotto i 1080p allora volendo uno si può fare una 960 anzichè una 380.

E dai, ti concedo la 950 perchè la 270x è fuori commercio, altrimenti la 270x era nettamente superiore.

Forse intendevi sotto i 300 ...

E si sulla fascia bassa può andare. Infatti ne vendono e ne han vendute.

Centrano perfettamente dato che più una tecnologia è supportata, maggiore sarà il tasso di utilizzo ed implementazione da parte delle software house

Di conseguenza gli sviluppatori hanno più ragione di utilizzarlo se paragonato a Mantle

L'unica cosa che interessa è che venga introdotto nei titoli a tripla A e basta. Che sia compatibile con tutti non importa un fico secco, dovrà essere integrato su ogni singolo titolo e con le DirectX come standard oramai più che affermato non la vedo così scontata, e che possa o meno invogliare il programmatore a introdurne il supporto su ogni singolo titolo non vuol dire che ciò accadrà.

Che siano compatibile anche con Android e Qualcomm non importa nulla se si stà sviluppando su un titolo PC / Console visto che non riguardano affatto il mobile.


E invece te ne deve fregare, se invece di dover scrivere il gioco in DirectX ed OpenGL, lo scrivono solo una volta in una tecnologia indipendente dalla piattaforma... e possono ottimizzarlo meglio per entrambi i sistemi
Il titolo lo scrivono già per una libreria, ossia del DirectX, di estenderlo a Linux importa solo a te.

Ho fatto qualche altro benchmark, e ho notato questo...

Col benchmark da 60 secondi, settando i dettagli alti, effettivamente vince il Vulkan rispetto all'OpenGL: 48.9 fps contro 44.0 fps. Mettendo Ultra invece, la situazione si inverte e ottengo 26.8 fps per Vulkan e 33.8 fps per OpenGL.

Ad occhio mi verrebbe da dire che il Vulkan per ora ha problemi con certe caratteristiche grafiche più avanzate. Però i benchmark su altri siti mostrano che per loro il vantaggio rimane ugualmente. Quindi penso non sia colpa di quello.

L'unica altra possibilità che mi viene in mente è che Vulkan abbia una richiesta di memoria più esosa e non riesce a gestire bene lo streaming di dati. Infatti mi sembrava che il led del disco fisso si accendesse più spesso.

Sempre che informarsi zero eh...

Guarda che quelli dei "tripla a" sono i primi che vogliono una tecnologia tipo Vulkan...
vista la complessità dei titoli e visto che gli indie sono già quasi tutti OpenGL (e spesso anche multipiattaforma)

non a caso EA,Epic e Blizzard(che ti ricordo è parte del gruppo Activision/Blizzard) fanno parte del working group di Vulkan
http://khr.io/vulkanlaunchoverview
Anche l'Unreal Engine, il Frostbyte e il Cry Engine avevano proclamato il supporto a Mantle eppure non è uscito un tubazzolo a parte il BF di turno.
Per quel che mi riguarda potrebbe finire lì il loro contributo.

No, infatti, mica Rockstar (https://play.google.com/store/apps/dev?id=7086639890153802127), Square-Enix (https://play.google.com/store/apps/developer?id=SQUARE+ENIX+Ltd) e Telltale (https://play.google.com/store/apps/dev?id=7011602286991914118) hanno portato vecchi(ma anche recenti) titoli Windows(DirectX) su Android(OpenGL ES)?
Infatti, Non gliene importa proprio niente del settore mobile
Non è a loro che non frega nulla, ma a noi.
I giochi che escono su console e su pc soprattutto non centrano nulla con quelli mobile e la l'influenza su questi ultimi non coinvolge in alcun modo i prossimi titoli.

Detto questo, quali e quanti titoli sono stati portati da PC ad Android, sentiamo .......

A parte che ignori completamente PS4, dunque al limite lo scrivono per 2...
ma ancora che insisti solo con Linux, ignorando completamente le altre 4 piattaforme, sbagliando come ti ho fatto notare sopra, visto che alle aziende interessaSbaglio o Mantle era pienamente compatibile con la GPU della XO ? Eppure abbiamo visto come è stata presa in considerazione.
Dove avresti letto questo specifico interesse da parte di Sony ? ( sei pregato di postare il link visto che siamo noi quelli non informati ).
Paul: "k'apertura mentale non è un cranio spaccato" aprirla ogni tanto non ti farebbe male...Te invece compratelo un PC decente così la pianti di rosikare con sti discorsi e false speranze su Linux da 20 anni.

Ho fatto qualche altro benchmark, e ho notato questo...

Col benchmark da 60 secondi, settando i dettagli alti, effettivamente vince il Vulkan rispetto all'OpenGL: 48.9 fps contro 44.0 fps. Mettendo Ultra invece, la situazione si inverte e ottengo 26.8 fps per Vulkan e 33.8 fps per OpenGL.

Ad occhio mi verrebbe da dire che il Vulkan per ora ha problemi con certe caratteristiche grafiche più avanzate. Però i benchmark su altri siti mostrano che per loro il vantaggio rimane ugualmente. Quindi penso non sia colpa di quello.

L'unica altra possibilità che mi viene in mente è che Vulkan abbia una richiesta di memoria più esosa e non riesce a gestire bene lo streaming di dati. Infatti mi sembrava che il led del disco fisso si accendesse più spesso.

Vorrei provare pure io, che bench usi ?

Vorrei provare pure io, che bench usi ?

Per ora l'unico benchmark Vulkan disponibile è quello integrato in The Talos Principle.

XO? Che marca sarebbe?
Xbox One ? Questa sconosciuta ......
Dove avrei detto che la Sony ha dichiarato di essere interessata alle Vulkan??!!Te hai inserito la PS4 nel discorso e PS4 = Sony.
Ma che ne sai tu che PC ho?
Aaah giusto perché Linux si usa solo con PC vecchi o poco potenti secondo la tua "cultura"... :rolleyes:
Si peccato però che nel tuo caso ci ho azzeccato.:rolleyes:

Sei messo male, fattelo dire, sei messo malissimo...Chi è messo malissimo io che gioco alla grande e spensierato o tu che stai palesemente fantasticando su qualcosa che ancora non è accaduta e che continua a non accadere da oltre 20 anni facendosi i film in testa ? :rolleyes: Manco avessi la sfera di cristallo.
:mc:

E ogni volta che spuntano news che "potrebbero coinvolgere" Linux spunti come un fungo a illustrarci sempre lo stesso film.
Ma facci il piacere, comprati un PC serio e vedrai che non avrai bisogno di Mantle, Vulkan e quant'altro per far girare un benedetto titolo.

Per ora l'unico benchmark Vulkan disponibile è quello integrato in The Talos Principle.

Io cercavo Stardust, ma è introvabile

https://www.youtube.com/watch?v=GzcTUG8RT-M

Ma che hai azzeccato? Che hai azzeccato? che ho un PC di neanche 3 anni fa che normalmente vendono con Windows 8 (e risulta aggiornabile a Windows 10)?
e per il lavoro che faccio basta ed avanza pure

il PC desktop (che uso per i giochi) è un Sandy Bridge con grafica integrata che non le supporta


Cioè hai un preassemblatozzo da supermercato di 3 anni fa di fascia ultra bassa e pensi sul serio di avere una gran macchina per via alla versione di OS che ti han rifilato ? ( che a mala pena conosci cosa cè dentro ...... :rolleyes: ) e vieni quì a parlare a tutti di prestazioni nel gaming ?
:sofico:
:sofico:

A quanto pare non sai nemmeno cosa sia il gaming su PC ( e con quella macchina è un dato di fatto ).
Tranquillo che anche con Vulkan non ti girerà più di tanto, indipendentemente dall'avere Linux o Windows.

I fatti dicono il contrario, Linux è supportato da sempre più aziende del settore Tu quindi applichi la mentalità aziendale all'utilizzo domestico ? :rolleyes:
Linux in quelle aziende che lo usano è impiegato perchè permette di risparmiare sulle licenze ( OS e AV ) ed è meno vulnerabile ai virus, non perchè sia più facile da usare o più prestante.
Lato server però MS il più delle volte è migliore e più semplice.
Esaurito gli argomenti ?

Siamo in un forum pubblico... devo rendere conto a te se voglio discutere o commentare le notizie?Se non sei minimamente a conoscenza del campo nè minimamente coinvolto nell'argomento di cui stai parlando non dovresti nemmeno postare.
Visto che non sei nemmeno aggiornato nè sui titoli nè sui riferimenti ludici presenti nel mercato.

Ahahahaha, ancora insisti in questa mia esigenza di un computer più potente....
Vedi carissimo "guru", al momento NON STO NEANCHE GIOCANDO ai giochi che girano anche sul vecchio AthlonXP 2400+ Bene, allora puoi cambiare sezione. Visto che questa a quanto pare risulta palesemente errata e inadatta al tuo pensiero.

Suggerimento personale a tutti e due: fregatevene ed andate al bar ;)

Ho 2 SISTEMI, hai fatto la minestra del mio PC Desktop (Sandy Bridge, Pentium G630) e del mio portatile (Haswell, i3 4030U), sei un grande :asd:Cosa ridi a fare ? Che il discorso vale per entrambi
:sofico:


Non sto parlando solo dell'utilzzo a livello aziendale... non so se hai notato, ma sono stati rilasciati 1800 titoli per Linux in soli 3 anni Il fato che al momento non sto giocando, non significa che non mi informo adeguatamente sull'argomento in questione prima di parlare[/QUOTE]Non ti informi per niente, a meno che le tue info non sono altro che le statistiche steam. Ancora fai di tutta l'erba un fascio, che sono usciti 1800 titoli non frega a nessuno, quanti di questi sono di richiamo e quanti sono usciti in contemporanea con Windows.
The Wicher 3 ?
Dragon Age ?
Assetto Corsa ?
Project Cars ?
Fallout ?
Battlefield ?
ecc

Dove sono questi titoli ? Ecco appunto non ci sono, quindi puoi anche piazzare tutti gli altri titoli del mondo, del 90% di essi magari il mondo non ne conosce manco l'esistenza o sono stati portati su Linux quando erano già vecchi.




Lato server MS è migliore? Allora vatti a vedere anche tutti i big del settore che sistema usano lato server, e poi parliamoIo sono un sistemista e seguo anche diversi clienti.


La sezione veramente è quella delle notizie e le Vulkan non servono solo ed esclusivamente ai giochi... Ah no ? Strano perchè dai tuoi post ho visto solamente la parola Vulkan abbinata ad argomenti ludici.

Should I switch to Vulcan? (http://imgur.com/V5ZDRYY)

The Intel mesa team is pleased to announce a brand-new open-source Vulkan
driver for Intel hardware (https://lists.freedesktop.org/archives/mesa-announce/2016-February/000201.html)

Comunque per quelli che continuano incessantemente a parlare di Vulkan e Talos Principle, sappiate che la versione Vulkan è stata realizzata da una singola persona in due mesi alla sua prima esperienza con api di così basso livello.

Servono benchmark appositi.

Appunto, come "Stardust" che usa Intel

Vulkan su Samsung Galaxy S7:

https://www.youtube.com/watch?v=FnKu7MLB7vQ

1080p 60 fps.

Impressionante.