Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/quantum-break-arriva-anche-su-pc-ecco-i-requisiti-hardware_60906.html

A sorpresa, Microsoft ha annunciato la versione PC di Quantum Break. Arriverà insieme a quella Xbox One il prossimo 5 aprile.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Non ci posso credere. :eek:

spero che i requisiti raccomandati siano uno scherzo:eek: :eek:

EVVAI!!!

bassini i raccomandati :asd: ma penso siano per spararlo al massimo più che raccomandati...

sono i semplici raccomandati per giocare decentemente :asd:
come per tutti i giochi recenti del resto :stordita:

spero siano per giocarlo in 4k...

spero siano per giocarlo in 4k...

Beh, vorrei vedere... quella quantità di VRam in 1080p è sconcertante...

...è poi un I7 4790 e 16 Gb di Ram... :doh: voglio proprio vedere poi quanta Ram richiederà veramente... :rolleyes:

spero che i requisiti raccomandati siano uno scherzo:eek: :eek:

Vabbè tanto te sei apposto, che ti frega :asd:

Comunque in effetti si sono altini, ma come avete già detto voi saranno per la risoluzione 4k:stordita:

mai sentito nominare sto gioco, è un successone?

Credo che un'esclamazione tipo MINCH... sia il minimo. E meno male che le dx12 dovevano "ridare vita" agli hw più vecchiotti e sfruttare meglio le CPU. Io ci sto giusto giusto nei raccomandati e fino ad oggi pensavo di avere un PC high end. :D Spero sia un gioco con la grafica alla Crysis dell'epoca altrimenti è programmato con il :ciapet:

mai sentito nominare sto gioco, è un successone?

Sei stato in letargo per 2 anni? :)

I soliti requisiti raccomandati gonfiati, spero che l'utilizzo della geforce 980ti si riferisca effettivamente all'utilizzo del gioco in 4k.

Sei stato in letargo per 2 anni? :)

Non vivo di vg e comunque a differenza di altri giochi non l'ho mai visto nemmeno sul tubo, di solito quando cazzeggio li sopra ne escono tanti di giochi tra i piu seguiti o visualizzati.

Sicuramente fanno riferimento per giocare in 4k, ma sto fatto che ti devono imporre Windows 10 non mi piace

Correggetemi se sbaglio: questo non è il primo titolo cosiddetto AAA che nasce in DX12?

Sicuramente fanno riferimento per giocare in 4k, ma sto fatto che ti devono imporre Windows 10 non mi piace

Quindi da ciò si deve dedurre chiaramente che i giochi nati per le dx 12 non saranno retrocompatibili, magari togliendo qualche effetto, come nel caso del primo crysis che sviluppato per le dx 10 funzionava anche su sistemi con supporto al massimo alle dx 9.

Un peccato per chi ha ancora W7 e 8 e per la Microsoft un metodo sicuro per convincere a upgradare al 10.

Ottima notizia, anche se i requisiti mi sembrano l'ennesima sparata. ;)

Quindi da ciò si deve dedurre chiaramente che i giochi nati per le dx 12 non saranno retrocompatibili, magari togliendo qualche effetto, come nel caso del primo crysis che sviluppato per le dx 10 funzionava anche su sistemi con supporto al massimo alle dx 9.

Un peccato per chi ha ancora W7 e 8 e per la Microsoft un metodo sicuro per convincere a upgradare al 10.

Ma dovete scusarmi, Windows 10 è gratis! Che ci vuole a installarlo? Mica va pagato e quindi non c'è una manovra per fregate soldi ma solo per spingere al massimo la diffusione delle dx12, tutto qui. Va a vantaggio nostro che finalmente dovremo aspettare poco per avere giochi dx12

Correggetemi se sbaglio: questo non è il primo titolo cosiddetto AAA che nasce in DX12?

Diciamo che è l' ultimo titolo che nasce dx10, cresce in dx11, e muore in dx12 perché devono farti passare a windows 10 :stordita:

questi vogliono la directx piena e la moglie ubriaca

Diciamo che è l' ultimo titolo che nasce dx10, cresce in dx11, e muore in dx12 perché devono farti passare a windows 10 :stordita:

Si ma che palle con sto windows 10.
Appena hanno annunciato le dx12 tutti a sbavare, adesso che esce un gioco dx12 tutti a lamentarsi.
Mi sembra che la sappiate ampiamente più lunga di me... quali altri titoli DX12 sono disponibili al momento? Ci sono altri titoli dx12 in arrivo prima di questo?
Il discorso DX12 per passare a win10 non sta in piedi perché a parte microsoft nessuno rilascia esclusive dx12, tra l'altro visti i precedenti di microsoft andrà a finirè che andrà come un qualsiasi altro gioco dx11, ovvero 60 fps medi con dettagli medio-alti con una gtx970 a 1080p. Ci scommetto quanto volete che ms se la metterà in quel posto con le sue stesse mani :asd:

Si ma che palle con sto windows 10.
Appena hanno annunciato le dx12 tutti a sbavare, adesso che esce un gioco dx12 tutti a lamentarsi.

Il problema è che i requisiti di QB fanno quasi rimpiangere le DX11 :asd:
e meno male che dovevano portare ad una maggiore ottimizzazione delle risorse.

Mi vien da ridere xche nelle infinite e pallose diatribe PC vs Console c'era chi sosteneva che un PC per giocare costa pochissimissimo.

E andava a prendere i pezzi piu semiscarsi possibili, ai prezzi piu bassi possibili, per fare poi cosa?
Ovviamente la mera somma e ottenere il valore in euro piu basso possibile.

Mi ricordo che addirittura: "basta un pentium G"

Farsi un PC da gaming oggi, per star tranquilli, significa metterci 800/1000 euro. Sotto si rischia di spenderli male.

Una ONE quanto viene?

Spendo anzi 329 euro e rinuncio al fps>30 e al dettaglio ultra.
il tallone d'achille in questi discorsi è sempre lo stesso: comparare i prezzi di un pc di fascia alta (perché 800/1000€ li spendi se vuoi giocare tutto ad ultra) vs console che non regge i 30 fps in risoluzione manco fullhd e a dettagli enormemente inferiori.
se uno vuole farsi un fisso e si accontenta della qualità console mica deve spendere per forza 1000€


per quanto riguarda le dx12...il rischio è sempre quello, introdurre miglioramenti per permettere di lavorare un po' meno in sede di ottimizzazione. "tanto ci mettiamo le dx12"
per fortuna la stragrande maggioranza dei titoli vengono rilasciati con un'ottimizzazione piuttosto buona, ma come al solito sono le sh più importanti nel mercato che spesso e volentieri rilasciano i loro tripla a copia-incolla fatti male ed ottimizzati peggio a far parlare di sé (temo che questo titolo possa essere incluso in questa categoria, staremo a vedere)

Calma.
Non è "gratis" c'è l'aggiornamento gratuito fino a luglio, che è diverso.
Questo però non cambia molto il resto del tuo post :DA dire il vero ha confuso causa ed effetto.

Alla Microsoft frega relativamente spingere al massimo la diffusione delle DX12. Alla Microsoft frega spingere al massimo la diffusione di W10, e sfrutta le DX12 per "imporre" il cambio ai videogiocatori.

A parte questo, altro titolo da inserire tra quelli che acquisterò in futuro :D

Farsi un PC da gaming oggi, per star tranquilli, significa metterci 800/1000 euro. Sotto si rischia di spenderli male.

Una ONE quanto viene?

Spendo anzi 329 euro e rinuncio al fps>30 e al dettaglio ultra.Ma ancora con questi discorsi triti e ritriti?

Più di una volta è stato fatto notare che non è assolutamente vero che farsi un PC per giocare serve spendere quelle cifre; il più delle volte spendendo quanto una console di ultima generazione giochi tranquillamente a tutto.

Devi abbassare dettagli e filtri con un PC meno potente? Indubbiamente, ma anche facendolo ottieni una qualità visiva e degli FPS comunque superiori alla controparte Console. Ed al netto di tutto ciò, hai una macchina con un campo d'utilizzo molto più ampio e soprattutto risparmi sui giochi acquistati (chissà perché quando si parla di questi discorsi, la gente a favore delle console omette sempre questo "piccolo" particolare, proprio parlando di macchine dedicate al gioco).
I requisiti minimi poi sono sempre sparati a muzzo verso l'alto, scrivono dati mirabolanti e poi scopri che il gioco gira su PC meno performanti. Per vedere come va un qualunque gioco, la cosa migliore è aspettare che esca e provarlo.

Le Console si scelgono per: comodità ed esclusive.

Il tallone d'achille e' che ha senso farsi un PC economico quando stanno iniziando a pubblicare requisiti minimi del genere?

Io ho preso un PC medio, un i3 con una Ati 285.
Risen 3 gira a mille all'ora tutto a manetta, pero in certe zone della mappa fa di quei drop frame non indifferenti.

Sul mio PC questo gioco e Tomb Rider come girano?

Una volta esistevano le demo, appunto utili anche per valutare il proprio sistema, ora cosa devo fare, scaricarmeli a sbafo e poi se vanno bene lo prendo?

Mi rompe fare una cosa cosi perche la pirateria e' proprio una cosa che non ho mai sopportato.
perché te ancora credi alla faccenda dell'autenticità dei requisiti rilasciati? :asd: :asd:
guarda, ho costruito un pc da gaming per un amico proprio la settimana scorsa (poi i soldi me li ha ridati eh! xD). speso in totale 500€ e va una favola a dettagli alti. certo, tra qualche anno a meno che non venda la gpu per prendersene un'altra dovrà scendere ai dettagli medi, ma sarebbe sempre 10 spanne sopra a quanto offerto da console
ormai un buon quad core ti dura eoni, 8gb di ram erano, sono e saranno sufficienti ancora per un bel po' (non prendendo in considerazioni porting fatti coi piedi ovviamente) l'unico elemento le cui prestazioni decadono velocemente a causa del miglioramento grafico costante è la gpu, per la quale se ti accontenti (e visto che dobbiamo parlare di console sì, ti accontenti) te la porti appresso tranquillamente 4-5 anni, altrimenti ogni paio di anni circa dovrai metterci su un centone per acquistare un modello più recente al fine di mantenere il livello di settaggi grafici

l'unico importante punto a favore delle console è, come dice cronos, le esclusive

il motivo per cui hanno sostituito una 970/290x requisiti consigliati, è che se tutto va bene il titolo è ottimizzato anche 4k.
Da provare.

Una 980ti/fury riescono a farti giocare alto/ultra intorno ai 50/60fps con titoli gia presenti sul mercato 4k nativo senza dsr, forse anche piu se il titolo è ottimizzato.

Mettetevi daccordo pero' fra di voi.

Prima leggo che il PC ha grafica estremamente superiore, poi qua dici che cambia poco tra i livelli di settaggio, poi un altro dice che The Witcher 3 equivale al PC tutto su High con qualcosa in ultra e le ombre in medium.

??

Se GTA5 sulla play equivale al PC su medio alto e qua mi dici "fra ultra, alto o medio ormai abbiam capito che cambia ben poco, ma fa solo peso", allora dove sta la grafica estremamente superiore del PC?

Come al solito mi devo fidare solo dei miei occhi, devo mettere lo stesso gioco sulla TV contemporaneamente, non c'e' altra soluzione.
semplicemente non è affatto vero, i settaggi hanno un riscontro grafico anche in game. quello che è vero è che anche a dettagli inferiori spesso e volentieri i dettagli su protagonista ed oggetti limitrofi non è così basso come ci si potrebbe aspettare. questo perché ridurre drasticamente il fov è molto più efficiente (ed infatti le console in alcuni casi hanno l'equivalente delle texture alte della controparte pc, ma sfoca tutto a 4 metri dal naso)
visto che parlavi di tomb raider prima, la prendo come esempio per postarti qualcosa che potrà esserti utile in futuro: http://www.geforce.com/whats-new/guides/rise-of-the-tomb-raider-graphics-and-performance-guide
Andrew Burnes fa roba bona

e con questo chiuderei l'ot

E' OT ma neanche tanto, perche e' importante ragionare sui requisiti minimi / consigliati. I nostri soldi non crescono sugli alberi.

E quindi e' come interpretavo io.
Per giocare "tutto a high" e con 60fps rock solid ci vuole in i7-3770 con una 970. Ovvero 700 euro di hardware (solo per CPU e GPU).

Se devo scendere di settaggi e/o frame allora 299 al centro commerciale.
dimentichi filtri ed effetti vari, oltre ad una marea di settaggi. di scalini tra console e pc di fascia alta ce ne sono molti

cmq è ot perché non stiamo ragionando sui requisiti del gioco, sei ancora in modalità "a dettagli medi tanto meglio prendere xbox1 rispetto al pc", tralasciando una quantità enorme di fatti (la lista di pro e contro è parecchio lunga, gridracedriver l'ha solo iniziata xD)

per la verità i requisiti sono poi stati ampliati
Hanno aggiornato i requisiti:

http://i.imgur.com/tkafoHq.jpg

http://remedygames.com/quantum-break-pre-orders-and-previews-launch-windows-10-version-announced/
da quel che mi pare di intuire la configurazione da dettagli ultra probabilmente si riferisce ad una risoluzione superiore al fullhd, mentre per far girare il gioco al massimo (forse abbassando il settaggio killer di turno) c'è la configurazione raccomandata. tuttavia la storia dei 16gb e i requisiti minimi decisamente alti per essere degli effettivi minimi (che poi è anche vero che dipende che intendono per minimi) apre due vie, già ampliamente discusse: ottimizzato male o requisiti sparati a cavolo come al solito?
lo scopriremo quando usciranno i benchmark

Allora vedete che i miei dubbi non erano poi tanto scemi?

"Ci sono quelli che non capiscono già minimi e consigliati, se introduci anche i medi si sparano." cit.

suicidio collettivo?
nei tuoi post non era il dubbio il problema, quanto il resto dell'argomentazione
cmq il suicidio per i "requisiti per dettagli medi" è verosimile. dettagli medi vuol dire poco nulla, visto che il numero di settaggi è elevato. o fai un benchmark così uno può parlarne con dati alla mano, oppure sono cose campate in aria (e quindi toccherà aspettare per scoprire la verità)

comunque bruttini gli screenshot, soprattutto questo

http://remedygames.com/wp-content/uploads/2016/02/Quantum_Break_Jack_Joyce.jpg

:eek:

minchla se la grafica sarà questa i consigliati/ultra per ci stanno tutti specie sopra fhd

ovvio che non intendevo il 4k, per quello ci vuole lo sli
cmq non che tomb raider sia ben ottimizzato, ed i suoi requisiti erano anche più bassi

Non credo che "ultra" si riferisca a risoluzioni superiori al full HD, secondo me è dettagli ultra in full HD.

Abbiamo visto che gli ultimi giochi come rise of the tomb raider a settaggi maxati per farlo girare decentemente in 1080p serve una 980ti/fury x.
Quindi imho "ultra" sta per settaggi ultra non ultra hd.

Beh io a Tomb Raider gioco benissimo e sto a 1440p come monitor e tutto a palla tranne alcuni filtri che non servono a quella risoluzione.

ovvio che non intendevo il 4k, per quello ci vuole lo sli
cmq non che tomb raider sia ben ottimizzato, ed i suoi requisiti erano anche più bassi

senza dsr si guadagnano frame, un 4k o meglio uhd nativo va dai 10 ai 20 fps in piu a parità di configurazione

un titolo ottimizzato 4k (no dsr) puo girare intorno ai 50/60 fps tranquillamente senza sli con una 980ti

se questo gioco supporta lo sli meglio

Secondo me funziona così.

I minimi sono per far andare il gioco identico alla console.
L'i5 sopperisce alla carenza di ottimizzazione e la scheda video ci siamo.

I raccomandati per mandarlo tutto in High a 60fps in Fhd.

Ultra per dettagli ultra e res superiori al fhd.


Quindi io che ho dato retta a qualcuno del forum e ho preso l'i3 ho fatto la cazzata . Ho risparmiato prima per spendere ora.

La scelta ora é , i5 o One direttamente?
beh se il tuo intento era giocare, come minimo dovevi prendere un i5.
gli i3 sono senza dubbio ottimi processori, ma per il gaming non lo consiglierei mai.
Quoto sul fatto che con i raccomandati si possa spingere il gioco più o meno al massimo in fhd stando sui 60 (e molte volte sono specs fuorvianti visto che per giocare bene serve hw meno "costoso")

Secondo me funziona così.

I minimi sono per far andare il gioco identico alla console.
L'i5 sopperisce alla carenza di ottimizzazione e la scheda video ci siamo.

I raccomandati per mandarlo tutto in High a 60fps in Fhd.

Ultra per dettagli ultra e res superiori al fhd.


Quindi io che ho dato retta a qualcuno del forum e ho preso l'i3 ho fatto la cazzata . Ho risparmiato prima per spendere ora.

La scelta ora é , i5 o One direttamente?
Probabile, ma bisognerà vedere.
Per quanto riguarda l'i3 non so quanto tempo fa l'hai preso ma sì, hai fatto una cazzata. Sono anni che in ambito gaming ci vuole un i5, che costa un po' di più ma i 4 core servono, e durano anche tanto.
Affidati al mercatino e con una differenza massima di 100€ hai risolto (dipende dalla serie)
senza dsr si guadagnano frame, un 4k o meglio uhd nativo va dai 10 ai 20 fps in piu a parità di configurazione

un titolo ottimizzato 4k (no dsr) puo girare intorno ai 50/60 fps tranquillamente senza sli con una 980ti

se questo gioco supporta lo sli meglio
La differenza prestazionale con un monitor nativo è veramente così alta? *o*

La differenza prestazionale con un monitor nativo è veramente così alta? *o*

UHD da una settimana, vengo da un 22 fhd dove era impossibile giocare in UHD/dsr 30/40 fps massimo

Con pannello nativo oltre ogni previsione il 4k è godibile gira tutto tra 40/60 fps dettagli ultra, no AA in uhd è impercettibile
titoli piu datati oltre i 60 anche con aa 4x

La tecnica dietro al dsr prevede calcoli su calcoli che la povera gpu deve fare e se la vga pena anche la cpu non gioisce

In realta' in una lunga discussione Console vs PC venne fuori una frase del genere, parlando della configurazione PC:

"Lo faccio con 400€ da 1TB come il costo della PS4 da 1TB (vuoi davvero che vi faccia una configurazione? Ancora una volta?)."
oppure
"La configurazione da 1TB viene come quanto serve prendere una PS4 da 1TB, cioè 400€: G3260+8GB+1TB+R7370."

E io da bravo scemo gli sono andato dietro, anzi, ho anche speso un pochino di piu... :rolleyes:

a quel punto forse anche io mi sarei preso una ps4 (o xbox one visto che c'è forza motorsport <3 ) più che spendere per del materiale che è già limitato in partenza.
Certo che poi il forum è pieno di persone che sostengono che "con pochissimo giochi molto meglio delle conzolll xdxdxd"
sono dell'idea che o spendi e giochi come si deve su pc o tanto vale acquisti console e buonanotte

In realta' in una lunga discussione Console vs PC venne fuori una frase del genere, parlando della configurazione PC:

"Lo faccio con 400€ da 1TB come il costo della PS4 da 1TB (vuoi davvero che vi faccia una configurazione? Ancora una volta?)."
oppure
"La configurazione da 1TB viene come quanto serve prendere una PS4 da 1TB, cioè 400€: G3260+8GB+1TB+R7370."

E io da bravo scemo gli sono andato dietro, anzi, ho anche speso un pochino di piu... :rolleyes:
minchia, addirittura un pentium? :eek:
un pc offre di più rispetto ad una console ed è naturale che debba costare di più (ci risparmi sui giochi e sulle altre attività), farsi un pc con un budget inferiore ai 500€ significa buttare soldi, perché ha una potenza e quindi un'aspettativa di vita ridotta
il processore poi è la parte fondamentale di un pc, prendere una buona cpu significa starsene tranquilli per tanti anni a venire, e la buona cpu in ambito gaming è un quad core, quindi un i5
se vuoi un po' di consulenza mandami un pm, ma il consiglio di cambiare la cpu è decisamente valido, da quel poco che hai detto mi pare che il resto dei componenti siano ok

Si, addiruttura un Pentium, e tutto per dimostrare che il PC wins... vabbe lasciamo perdere.

A sto punto ci sarebbe da vedere un altra faccenda , ovvero.

Esistono benchmark dove si usa una scheda video di alto livello su una CPU di base?

In tutti i benchmark che sto vedendo usano CPU bestiali per non fare collo di bottiglia alla GPU, ma se cambio anzi la scheda video e tengo l'i3, cosa succede?

Tipo un i3 con una 970 mi gambizza la scheda?
avoja
non ci vogliono cpu bestiali per poter sfruttare le gpu più potenti, però un i3 o addirittura un pentium no, dai!
non so che i3 monti e che mb hai, ma anche se fosse un vecchio sandy bridge cambiandolo con l'i5 della stessa architettura staresti a posto lo stesso

Ogni gioco multipiattaforma porta ad una discussione se upgradare il pc o comprare una console?
Non avete di meglio da fare a casa tua?
non capisco il senso della critica

Insomma, grazie a Denuvo,
hanno deciso di fare anche la versione PC :O

Secondo me hai semplicemente sbagliato a fare il pc, ce l'hai su con chi dice che un pc costa come un console e hai ragione, un pc da gaming non costa come una console.
Giocare con il pc può costare come giocare su console, questo si (perchè mediamente i giochi costano meno, si trovano più offerte e cose simili) ma il pc in se costa di più.
Certo si può stare su prezzi simili alle console e ottenere anche prestazioni simili alle console, ma è insensato e al primo gioco ottimizzato male si resta in cacca, imho non ha senso questa scelta.

Ovvio che non costi come una console, però ci sono configurazioni che con pochi più soldi di una console, almeno hai il piacere di giocare (con la stessa grafica) ma a 1080p e senza aliasing.
Ormai giocare su console è per chi si "accontenta", ma per chi ama i videogame e vuole giocarli come Dio comanda non resta che avere un PC decente.

Non capisco cosa diamine centra Denuvo.

LOL, a te bisogna davvero dirti tutto.

Dato che questo sistema anticrack funziona, hanno deciso di fare il gioco anche per PC. Ovviamente Quantum Break sarà protetto da Denuvo.
Senza Denuvo non avremmo la versione PC. :O

no ma alla fine lui ha un i3, quindi gli basterebbe cambiarlo con un i5 per avere un pc decisamente valido
nel suo caso il senso di spendere 300€ per una xbox non esiste
LOL, a te bisogna davvero dirti tutto.

Dato che questo sistema anticrack funziona, hanno deciso di fare il gioco anche per PC. Ovviamente Quantum Break sarà protetto da Denuvo.
Senza Denuvo non avremmo la versione PC. :O
non è vero mai
la xbox è di microsoft, microsoft vuole ampliare il più possibile l'utilizzo di w10 e dello store. la vendita di titoli su pc fornisce più guadagni rispetto all'xbox, che sta venendo arata dalla ps. ne consegue che microsoft passa alla situazione di crossbuying, unendo le forze in modo da contrastare più efficacemente la concorrenza e fare più soldi
inoltre il numero di esclusive console che sono sbarcate e stanno sbarcando anche dopo anni su pc è in costante aumento, proprio a causa della grossa fetta di mercato che questa piattaforma rappresenta

denuvo in tutto ciò dove lo vedi?
ti dirò di più, denuvo ha avuto un ruolo minimo se non nullo nelle vendite dei titoli che lo utilizzano. titoli come lords of the fallen, dragon age inquisition, battlefield hardline, batman arkham knight, mad max, star wars battlefront, just cause 3 sono stati tutti o dei fail oppure hanno venduto sotto le aspettative in ambito pc. si salvano giusto i soliti fifa 15 e 16 (anche se mi pare che un calo di vendite ci sia stato anche per quest'altra serie)
conta il gioco, non il drm

In pratica ti installano un emulatore xbox1 sul pc ..



Ps : denuvo è stato bucato . .tempo 2 mesi al massimo e lo trovi su torrent.

E poi w10 non disinstallava le app craccate da solo ?

Pps la vs pc la fanno solo per forzare il migrate a w10 a tutti i gamer.

Ppppps : però per incentivate ci serve anche un bello sconto..:asd:

In pratica ti installano un emulatore xbox1 sul pc ..



Ps : denuvo è stato bucato . .tempo 2 mesi al massimo e lo trovi su torrent.

E poi w10 non disinstallava le app craccate da solo ?

Pps la vs pc la fanno solo per forzare il migrate a w10 a tutti i gamer.

Ppppps : però per incentivate ci serve anche un bello sconto..:asd:

Credo sia solo con prodotti Microsoft, sempre che lo faccia veramente.

Mi vien da ridere xche nelle infinite e pallose diatribe PC vs Console c'era chi sosteneva che un PC per giocare costa pochissimissimo.

E andava a prendere i pezzi piu semiscarsi possibili, ai prezzi piu bassi possibili, per fare poi cosa?
Ovviamente la mera somma e ottenere il valore in euro piu basso possibile.

Mi ricordo che addirittura: "basta un pentium G"

Farsi un PC da gaming oggi, per star tranquilli, significa metterci 800/1000 euro. Sotto si rischia di spenderli male.

Una ONE quanto viene?

Spendo anzi 329 euro e rinuncio al fps>30 e al dettaglio ultra.
Come al solito non hai capito nulla di quello che uno ti dice e questo post lo evidenzia (poi te le ho spiegate innumerevoli volte, ma niente), come evidenzia le tue lacune sull'hardware PC.
Ma informarsi prima di parlare no?
Quello che mi fa ridere qui sei tu, ma meno male che stavolta qualcuno ha pensato bene di risponderti alle tue assurdità.
Poi ancora con sti requisti?
E poi non eri quello disinteressato alla grafica (fps inclusi)?

OK ... ti rispondo per l'ennesima volta, vediamo se capisci.
Mi vien da ridere xche nelle infinite e pallose diatribe PC vs Console c'era chi sosteneva che un PC per giocare costa pochissimissimo.
Per fare un raffronto onesto tra le due piattaforme si deve prendere in considerazione un PC che vada più o meno come una console e non molto di più come un i5+970.
All fine può essere economicamente più vantaggioso oppure con costi complessivi simile ad una console.
Esempio se ti fai un PC da 500€ (che và meglio di una console) poi alla lunga (dopo una decina di giochi?) andrai a pagarlo quanto una console (PS4 da 1TB o XBX1).
E andava a prendere i pezzi piu semiscarsi possibili, ai prezzi piu bassi possibili, per fare poi cosa?
Ovviamente la mera somma e ottenere il valore in euro piu basso possibile
Chi lo ha fatto questo?
Mi ricordo che addirittura: "basta un pentium G"
Per arrivare a giocare come una console basta un PentiumG+270X (probabilmente và anche di più), quindi si è vero.
Farsi un PC da gaming oggi, per star tranquilli, significa metterci 800/1000 euro. Sotto si rischia di spenderli male.
E' una scemenza.
Dipende tutto dalle proprie esigenze, una configurazione da 800€ è per coloro che vogliono giocare in FHD al massimo delle prestazioni/settaggi.

Ma sono tutte cose che ti ho detto innumerevoli volte.

Mi vien da ridere xche nelle infinite e pallose diatribe PC vs Console c'era chi sosteneva che un PC per giocare costa pochissimissimo.

E andava a prendere i pezzi piu semiscarsi possibili, ai prezzi piu bassi possibili, per fare poi cosa?
Ovviamente la mera somma e ottenere il valore in euro piu basso possibile.

Mi ricordo che addirittura: "basta un pentium G"

Farsi un PC da gaming oggi, per star tranquilli, significa metterci 800/1000 euro. Sotto si rischia di spenderli male.

Una ONE quanto viene?

Spendo anzi 329 euro e rinuncio al fps>30 e al dettaglio ultra.

La cosa è opinabile . Il pc- ista che spende poco in media si scarica tutti i game o li compra a pochi euro . Quindi illegalmente o no risparmia.

Quello che spende 800 in un pc gode sensibilmente di più. Solamente usando m&t e avendo 60fps( una volta che ti abitui è un casino pure giocare a 50 ... 30 sono inguardabili)

Poi é vero che restando nella legalità oggi giocare su pc costa di più.


Resta il fatto che una 260 e un fx al costo poco più alto di una console ti permettono ancora oggi di giocare a quasi tutto a qualità simili alle console ( eccetto quei 2 o 3 titoli ottimizzati male)

Ma col passare del tempo le console resteranno quelle e con quei soldi compreremo hw migliore.



DETTO QUESTO NON LI CONSIGLIO A NESSUNO NE L'FX NE LA 260 , E NE IL BOXONE.

O VI PIGLIATE UNA PS4 ( PER LE ESCLUSIVE )O UN PC DECENTE.

Poi é vero che restando nella legalità oggi giocare su pc costa di meno.
FIXED
Cioè meglio: può costare meno quasi nell'immediato o alla lunga.

FIXED

Se uno sta accorto si trovano key o giochi free anche su console. Per un casual conviene la console.

Certo pagare un annuale è da matti e sempre lo sarà.

I requisiti ufficiali sono importanti perché danno un idea di massima.
Sono sicuramente un po pompati in genere, ma sono utili.
O per lo meno meritano un ragionamento.

http://www.eurogamer.it/articles/digitalfoundry-2016-perche-necessario-far-girare-street-fighter-5-60fps-su-pc-articolo

Requisiti Consigliati da Capcom: GeForce GTX 960
Prova pratica:

Capcom consiglia una GTX 960 per Street Fighter 5. Così come la R9 380, la scheda di Nvidia può reggere i 1080p60 quasi stabilmente con tutte le impostazioni al massimo. Introduzioni, finali e KO provocano comunque dei rallentamenti, che si verificano occasionalmente anche durante gli incontri. Va detto che la differenza tra le impostazioni high e max è abbastanza ridotta, quindi consigliamo di ridurre il livello grafico per mantenere più solido il frame-rate durante il gameplay.

Quindi si, i requisiti li leggo unitamente alle prove.

Nel caso di Street Fighter so che i requisiti minimi non sono sufficienti per giocare il gioco al meglio, se non ovviamente abbassando molto la qualità grafica.

In generale è possibile ottenere risultati molto buoni con hardware economico, ma far girare Street Fighter 5 con impostazioni a livello di quelle PS4 con una GTX 750 Ti è un'impresa che non riesce, anche se per poco. Vi sono ancora dei rallentamenti, e questo richiede un ritocco dello scaler della risoluzione o delle impostazioni relative a post-processing e ombre. Passando alla GTX 950 si può però salire alle impostazioni high.

Quindi ribadisco ancora una volta assolutamente che oggi farsi un PC per risparmiare 200 euro e' un cagata.

I requisiti consigliati certificano senza ombra di dubbio che la spesa intelligente e' almeno un i5 con almeno una 960.

Sotto per me si spendono male i soldi.

Imho conviene farsi un i5 vecchia serie con ddr3 e mobo b85( o h97) e metterci una 970( anche palit). Spendi ma te lo ritrovi nel lungo. Ma essendo vecchia serie si trovano a buon prezzo.( non usciranno game ingiocabili per la 970 , forse il processore nei porting fatti male darà qualche problema.)

E metterci un ssd.

Se sei un gamer serio.


Poi se non hai i soldi prendi una ps4 e giochi come giochi.

Ma il boxone non lo consiglierei al mio peggior nemico.

I requisiti ufficiali sono importanti perché danno un idea di massima.
I requisiti valgono pressochè 0, ci si affida ai bench di testate giornalistiche affidabili con tanto di recensione.
Già che vedo un i7 mi viene ribrezzo.
Se uno sta accorto si trovano key o giochi free anche su console. Per un casual conviene la console.

Certo pagare un annuale è da matti e sempre lo sarà.
Ma i giochi PC costano sempre meno, facciamo una decina di euro a gioco? Dopo 10 giochi sono già un centinaio di euro risparmiati.
Sulle console se vuoi giocare online (come hai detto tu) devi pagare l'abbonamento.
Quando si fà un confronto tra PC e console bisogna sempre specificare l'hardware che si avvicina di più appunto alle console, altrimenti si fà l'errore di generalizzare e si genera solo caos.
Quello che voglio dire è: le console sono per me un ottimo prodotto (commerciale) ma non sono fatte per risparmiare tutt'altro, con un PC che và anche meglio alla lunga/corta risparmi o avrai dei costi simili ma con un hardware più potente (con giochi legali).

Ancora non riesco a capire tutta questa diatriba, che per carità ne faccio parte anche io ma solo perchè mi dà fastidio la disinformazione, ma della "war" tra le piattaforme frega zero.
Se uno si vuole prendere una console si prendesse una console, se vuole un PC si prendesse un PC (chi lo vuole di alto livello, basso, medio e tutte le altre sfumature), se vuole tutte le piattaforme se ne facesse tutte.

I requisiti valgono pressochè 0, ci si affida ai bench di testate giornalistiche affidabili con tanto di recensione.
Già che vedo un i7 mi viene ribrezzo.

Ma i giochi PC costano sempre meno, facciamo una decina di euro a gioco? Dopo 10 giochi sono già un centinaio di euro risparmiati.
Sulle console se vuoi giocare online (come hai detto tu) devi pagare l'abbonamento.
Quando si fà un confronto tra PC e console bisogna sempre specificare l'hardware che si avvicina di più appunto alle console, altrimenti si fà l'errore di generalizzare e si genera solo caos.
Quello che voglio dire è: le console sono per me un ottimo prodotto (commerciale) ma non sono fatte per risparmiare tutt'altro, con un PC che và anche meglio alla lunga/corta risparmi o avrai dei costi simili ma con un hardware più potente (con giochi legali).

Ancora non riesco a capire tutta questa diatriba, che per carità ne faccio parte anche io ma solo perchè mi dà fastidio la disinformazione, ma della "war" tra le piattaforme frega zero.
Se uno si vuole prendere una console si prendesse una console, se vuole un PC si prendesse un PC (chi lo vuole di alto livello, basso, medio e tutte le altre sfumature), se vuole tutte le piattaforme se ne facesse tutte.
Ho scritto casual quindi 2,3 game l'anno.


Per i requisiti , sono tipici dei porting del caxxo.

Sto giocando a ac5 la vga sta al 90% ( ma scalando potrei migliorare) il processore va spesso a 99 99 99 99 e i frame saltellano e scalare non serve

Quindi all'i7 ci credo , perche è un ottimo indizio di come sarà di mmm il porting


Vedremo come gira Quantum Break sul PentiumG o i giochi del 2016 / 2017
Le console non cambiano , quindi...

E a sto giro non paiono rompersi a cadenza biennale come la vecchia gen :asd:

Cmq chi consiglia il pentium g è da bannare.

Minimo un Fx 83equalcosa ma io andrei di i5 e saluti.

Vedremo come gira Quantum Break sul PentiumG o i giochi del 2016 / 2017
Le console non cambiano , quindi...
Infatti le console non cambiano quindi rimangono le stesse, invece un Pentium se mai lo potrai cambiare con un i3 o un i5 magari sull'usato per risparmiare ulteriormente.
Ma tu pensi che l'ottimizzazione fà miracoli?
Come dici tu su console l'hardware sempre quello rimane, e se un Pentium affiancato ad una 270X và meglio di una console (GPU: un filino più potente della HD7850) quello rimane.
Il componente fondamentale per il gaming rimane la scheda video, il processore è meno importante soprattutto alle risoluzioni più alte e si tende a mettere un i5 nel momento in cui ci siano giochi che vadano a sfruttare tutte e 4 i core così da non limitare appunto la scheda video, ma la maggior parte dei giochi attuali non lo fanno (ancora) o sono pochi.
Parlando di core però bisgona fare un distinguo tra quelli AMD (quindi anche e soprattutto console) e quelli INTEL tenendo conto ovviamente anche dell'IPC.
]Ho scritto casual quindi 2,3 game l'anno.
E sono già 30€ + 60€ di abbonamento ed ecco lì che siamo già a 100€ circa.
Quindi con un computer da 500€ giochi meglio e spendi uguale.
Per i requisiti , sono tipici dei porting del caxxo.
Non sono mai contati nulla e sono messi lì un pò a caso, bisogna vedere i vari siti specializzati per farsi un'idea sui giochi e sull'hardware.

Quindi all'i7 ci credo , perche è un ottimo indizio di come sarà di mmm il porting
Ad oggi non viene praticamente mai sfruttato a dove l'HT di un i7, ecco perchè ad oggi un i5 è il TOP processore per il gaming.
Cmq chi consiglia il pentium g è da bannare.
Per me è da bannare chi dà retta ai requisti.
Il problema non è cosigliare o meno una CPU (in genere consiglio minimo un FX6300 che rientra nei 500€), ma quello che uno ci fà oltre a dipendere dalle proprie esigenze.
Il Pentium è un dual core INTEL e nei giochi che sfruttano solo 2/3 core (la maggior parte) và come un i3 (dual core + HT), un i5 e un i7.
Sicuramente per il futuro meglio attenersi ad un i5 ma ad oggi per fare un confronto con una console un PentiumG basta ed avanza.
Ma se si basa su dei core AMD (come quelli delle console) allora si può considerare anche un Athlon (4 core).
Minimo un Fx 83equalcosa ma io andrei di i5 e saluti.
Dipende dalle proprie esigenze e dalle proprie tasche.
Il TOP rimane un i5 ma questo non vuol dire che con processori inferiori non si possa giocare anzi, lo si fà molto bene.

Dopo la cosa del Pentium G alzo bandiera bianca.
Cioè?
Ho detto che nei giochi che non sfruttano tutti e 4 i core ma solo 2/3 và praticamente uguale come un i3/i5/i7 ed è vero.
Ho anche detto che se si necessita di più core con un computer che monta un Pentium si ha la possibilità di fare un upgrade a processori supriori (questo è un vantaggio del computer, si chiama UPGRADE).
Quindi nulla di anomalo.
Eh no, non mi puoi mettere parole in bocca dicendo che vado a consigliare un Pentium, cosa non ho mai fatto visto che parlo sempre di configurazioni da 500€, ma ho semplicemente detto che ad oggi un PentiumG+270X và come o poco più ad esempio ad una XBOX1 (visto che stiamo parlando indirettamente di questa).
Forse ti sfugge cosa monta quest'ultima: un processore AMD Jaguar ma con8 core (praticamente la CPU di una Athlon 5150 ma con più core) e una GPU più o meno equivalente ad una HD7790.
E forse ti sfugge anche che queste console non reggono fps come pensi tu e se lo fanno non hanno la stessa qualità di un computer di livello superiore (come appunto uno da 500€).

Dopo la cosa del Pentium G alzo bandiera bianca.

Da Eurogamer, che fa attente analisi sulle performance:

Per quanto il processore Pentium ci abbia impressionato, però, resta sempre un dual-core in un mondo in cui i thread hardware sono più importanti della semplice velocità di clock. Questo spiega perché Metal Gear Solid 5: Ground Zeroes non riesce a sostenere i 60fps nei nostri test, perché Ryse soffre di evidenti singhiozzi nei livelli graficamente più complessi e perché Assassin's Creed Unity è un disastro assoluto in termini di performance, anche se la risoluzione è impostata a 900p, ossia allo stesso livello del gioco su console. In tutti questi casi, il Core i3 produce frame-rate più elevati rispetto al Pentium, pur essendo la stessa identica architettura hardware che lavora a una frequenza inferiore di 800MHz.

Mi pare quindi normale che oggi non abbia senso come macchina una cosa del genere, contando che gli acquisti si fanno anche per i giochi che stanno uscendo e molti test riguardano giochi vecchi, addirittura anche motori grafici pensati per le console Old Gen come la Ps3.

Comunque buona continuazione.

Per giocare serio un processore da 50 euro non lo consiglierei a nessuno. Stop.



A meno che uno non voglia giocare solo a quei giochetti ftp ....

Allora va bene tutto. Ma io cmq almeno un 4core oggi penso sia necessario per sopravvivere nel medio lungo anvhe per l'uso comune di un pc.

Le app si stanno appesantendo chromium spinto al massimo con vari addon 2 core li vuole lui.

Oggi. Pensa fra qualche anno.

Il pentium g va bene solo per una postazione da lavoro che usa office e l'applicativo da ufficio. Stop.

Che poi è pensato per quello.


I3 per uso multimediale e giochetti leggeri .

I5 tutti gli usi

I7 per fare gli sboroni .


Ps assassin creed 5 mi da problemi con il 4690 , mi spiegate che senso ha solo provarlo su un PG?

Se guardate questi bench non vedete niente perche danno un valore medio e non stabile. Il processore 4690 sta in molte situazioni al 99%x4core quindi ci sono cali di frame continui.
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160221/10b34f107027a024b6b686b5322edaa3.jpg

A parte che con un PentiumG o Athlon (4 core AMD) ci si gioca (impostato tutto su molto alto o ultra con la maggior parte dei filtri attivi):

http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/Witcher_285.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/Witcher_960.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/GTAV_285.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/GTAV_960.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/GRID_285.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/GRID_960.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/DA_285.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/DA_960.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/ACU_285.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/ACU_960.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/TWA_285.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/TWA_960.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/Civ_285.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/Civ_960.png

Però facendo un esempio concreto quello che consiglio a 500€ è una cosa del genere:

1 Pz - CPU AMD FX-6300 Box 3,5GHz - 14MB Cache - 95W con cooler
Euro 93.77 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - MB SoAM3+ ASROCK 970 Pro3 R2.0 (ATX)
Euro 63.82 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - DDR3 PC1866 8GB CL10 Kingston Hypk 2x4GB HyperX Fury Red Series [HX318C10FRK2/8]
Euro 36.12 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - ATX Midi oN LC-Power Pro-923B
Euro 38.52 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - PS 530W Thermaltake Hamburg 80plus/12CM/6+2 pin/ PCI-E*1 [W0392RE]
Euro 49.63 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - HD 3,5 1000GB Toshiba DT01ACA100 SATA (DT01ACA100)
Euro 43.59 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - VGA XFX R9 380 2GB Black [R9-380P-2DB5]
Euro 185.33 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
Totale carrello: Euro
Bonifico : 500,56 iva Comp.


EDIT: poi se i giochi li fanno con i piedi non è certo colpa dell'hardware ma degli sviluppatori.

A parte che con un PentiumG o Athlon (4 core AMD) ci si gioca (impostato tutto su molto alto o ultra con la maggior parte dei filtri attivi):

http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/Witcher_285.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/Witcher_960.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/GTAV_285.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/GTAV_960.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/GRID_285.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/GRID_960.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/DA_285.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/DA_960.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/ACU_285.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/ACU_960.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/TWA_285.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/TWA_960.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/Civ_285.png
http://www.techspot.com/articles-info/1017/bench/Civ_960.png

Però facendo un esempio concreto quello che consiglio a 500€ è una cosa del genere:

1 Pz - CPU AMD FX-6300 Box 3,5GHz - 14MB Cache - 95W con cooler
Euro 93.77 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - MB SoAM3+ ASROCK 970 Pro3 R2.0 (ATX)
Euro 63.82 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - DDR3 PC1866 8GB CL10 Kingston Hypk 2x4GB HyperX Fury Red Series [HX318C10FRK2/8]
Euro 36.12 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - ATX Midi oN LC-Power Pro-923B
Euro 38.52 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - PS 530W Thermaltake Hamburg 80plus/12CM/6+2 pin/ PCI-E*1 [W0392RE]
Euro 49.63 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - HD SEAGATE 3.5" 1000GB Seagate ST1000DM003 Barracuda
Euro 46.52 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - VGA XFX R9 380 2GB Black [R9-380P-2DB5]
Euro 185.33 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
Totale carrello: Euro
Bonifico : 503,43 iva Comp.

i frame medi con contano niente. ti ripeto con ac5 il mio processore lo danno a 75 frame minimi , invece io lockato a 60 ho cali a 55 e stuttering perche lavora al 99%


cmq la tua config da 500 euro imho puo andare. io ci mettevo 50 euro e un i5 a caso , ma cmq va benissimo.

i frame medi con contano niente.
Contano contano e quelli sono frame con impostazioni ultra o molto alto con tutti i filtri più pesanti, se abbassi qualcosa vedrai che ne farai di più.
Ma sono solo degli esempi per dire che con quei processori ci si può anche giocare visto che ci si gioca con i processori ben più inferiori come quelli delle console.
cmq la tua config da 500 euro imho puo andare. io ci mettevo 50 euro e un i5 a caso , ma cmq va benissimo.
Certo che può andare, asfalta una XBOX.
Un i5 è il TOP per il gaming ma con questo non vuol dire che non si possa giocare anche con altri processori di livello inferiore.
Ah comunque ad oggi un i7 non serve veramente a nulla in gaming se non per sprecare i soldi.

PS: Ho corretto la configurazione per andare pari pari a 500€ :) (giusto per divertimento :P)

Contano contano e quelli sono frame con impostazioni ultra o molto alto con tutti i filtri più pesanti, se abbassi qualcosa vedrai che ne farai di più.
Ma sono solo degli esempi per dire che con quei processori ci si gioca visto che ci si gioca con i processori ben più inferiori come quelli delle console.

Certo che può andare, asfalta una XBOX.
Un i5 è il TOP per il gaming ma con questo non vuol dire che non si possa giocare anche con altri processori di livello inferiore.
Ah comunque ad oggi un i7 non serve veramente a nulla in gaming se non sprecare i soldi.

PS: Ho corretto la configurazione per andare pari pari a 500€ :) (giusto per divertimento :P)
http://imgur.com/wTinN5V.jpg
io ho provato ad abbassare ma non cambia un tubo , sti giochi son fatti col culo.


io ce ne mettevo di più di gente in sta piazza

io ho provato ad abbassare ma non cambia un tubo , sti giochi son fatti col culo.
:D
No no io parlavo degli altri bench che avevo messo io, non specificatamente di ACU.
ACU è fatto (come dici tu) con il didietro :).

vabbè ma per i titoli ubisoft non ha senso fare i benchmark, figurarsi prenderli in considerazione per decidere la configurazione di un pc
quell'engine è frankenstein tenuto insieme dai cerotti

unity poi...

Ma una 270X é superiore alla GPU della XBOX1, c'è poco da fare i giri di parole.
Il componente primario in gaming é e rimane la scheda video.
Per cui a livello prestazionale non può andare meno appunto della XBOX1 ma forse andrà qualcosa in più.
Se vedi i bench il PentiumG 3258 va come o forse più del Athlon 860k che é un 4 core AMD, dove in teoria dovrebbe andare meglio nei giochi che richiedono più di due core, anche se i core INTEL non sono come i core AMD.
Tutto questo non cantando ovviamente i giochi sviluppati con i piedi.

L'abbonamento annuale perche' e' da matti?
Da parecchi vantaggi, come sconti e giochi gratuiti.
Con il Play Plus ti regalano 24 giochi l'anno, usufruisci di sconti e hai il servizio Share play.

I giochi gratuiti vengono votati dagli utenti e sono giochi tipo indie e spesso multiplayer


Inoltre sempre parlando di costi e risparmi non solo al casual conviene la console.
Conviene spesso e volentieri perche parlando in pratica e non in teoria :D succede che ci sono molti negozi di usato per le console.
Da me ne hanno aperti altri due nell'ultima settimana e c'e' un giro mostruso.
Col PC invece non si trova praticamente nulla.

Inoltre con le console in genere basta farsi un attimo svegli e si prende un gioco a testa in 4 o 5 e si fa girare, quindi con il costo di un gioco ne usi 5. ;)

Questa e' la realta' pratica, che e' quella che conta e chi mi vivo realmente.
La teoria la lascio ai matematici.

Aggiungo che ci sono ad oggi anche le Key per le console con prezzi alle volte anche uguali al PC, certo non c'e ancora un "giro" a quel livello ma secondo me ci si arriva presto.
Sempre se non bannano perche non bisogna scordare che le chiavi sono ILLEGALI.
Almeno su PC.

Dover pagare per giocare al multiplayer di un gioco che ho pagato 70 euro è da denuncia !

Ma loro possono.


Poi ti possono addolcire la pillola con tutti gli zuccherini che vogliono, sempre una schifezza rimane.


Che poi aggiungo se a me interessa cod e basta ( per esempio ) o fifa cosa me ne faccio di tutta quella roba omaggio?

La realtà pratica é che i giochi PC (key/usato-vecchio/scatolato/altro) costano meno e non ci sono teorie che tengano.

É un fatto ed una realtà pratica che i giochi su PC costano meno. Punto.
Non é un'opinione ma appunto un fatto insindacabile.

No! Il PC rimane la piattaforma più economia (alla lunga anche su configurazioni più esose) grazie appunto ai giochi che costano meno e che dopo poco tempo ti vengono quasi regalati.
Poi ci si aggiunge l'abbonamento annuale che fa lievitare i costi per le console.
Le console sono dei buoni prodotti commerciali ma non sono assolutamente economiche come si pensa.
EDIT: non ci deve essere per forza un motivo economico per passare ad una piattaforma all'altra, cioè per qualcuno può essere così per un altro no, ognuno sceglie la piattaforma più congeniale per se o se vuole se le può fare tutte.

Che nessuno nega.

È' un fatto reale che se tutti i tuoi amici sono consolizzati e c'è un mega giro di usato puoi anche spendere meno con la console.
O per lo meno i costi non diventano più un motivo di passare al PC.

Tralasciando poi il discorso che ti diverti enne volte di più per via del fatto che ti trovi on Line coi tuoi amici reali e pratici :D e usi il play share.

i costi non sono un motivo per passare al pc.

se non hai passione o cmq ci capisci qualcosa , è meglio restare su console e farsi spennare.

specialmente con config basse devi sapere dove mettere le mani altrimenti non fai niente.