Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/dirigente-facebook-insulta-1-miliardo-di-indiani-zuckerberg-e-sconcertante_60892.html

Mark Zuckerberg si è sentito costretto a dover scendere in campo per risolvere una situazione potenzialmente catastrofica causata da uno degli esponenti del consiglio d'amministrazione di Facebook

Click sul link per visualizzare la notizia.

Beh... però l'ha scritto su Twitter :D

della serie... vietato avere un'opinione?

"La nazione si è appellata alle leggi della net neutrality, con il servizio di internet di Facebook per i paesi emergenti che non può essere introdotto in India perché le leggi nazionali impediscono di far pagare ai suoi cittadini un servizio internet in base a quanto offerto."

Sarà lento di comprendonio io, ma di questo passaggio non ci ho capito veramente un tubo. :rolleyes:

della serie... vietato avere un'opinione?

Non è questo il punto. Stai guardando il dito e non la luna.

Il punto è che un personaggio pubblico con milioni di followers a capo di un azienda come Facebook non si puo' permettere di PUBBLICARE un commento del genere. A casa sua uno la puo' pensare come vuole, ma quando rappresenti l'azienda sei l'azienda stessa e ti devi comportare di conseguenza.

della serie... vietato avere un'opinione?Hm.... purtroppo in azienda, fino a che sei sotto a qualcuno, funziona così.

Andreessen ha avuto il torto di dire la verità, con ironia.

e scusate secondo questo genio l'india doveva rimanere schiava dell'inghilterra?

Andreessen ha ragione da vendere, il problema è che in quel ruolo non puoi permetterti questo tipo d'ironia, e dovrebbe sapere che di sicuro non aiuterà il business futuro. Al suo posto dovrebbe sapere cosa può e non può scrivere su twitter. Ingenuo chi pensa che il commento non sia applicabile all'India attuale.

mi accodo al coro di chi dice che ha ragione da vendere. Purtoppo pero' chi e' in posizioni de genere non puo' fare commenti cosi' politically un-correct anche se con ironiza. Il mondo e' pieno di buonisti assolutisti pronti a scandalizzarsi tirando in ballo schiavitu' e menate varie senza avere un'idea della storia e scusate secondo questo genio l'india doveva rimanere schiava dell'inghilterra?
ecco, appunto :D

e scusate secondo questo genio l'india doveva rimanere schiava dell'inghilterra?

Certo che no ci mancherebbe ma l'india per il suo bene dovrebbe dare un taglio al il protezionismo miope che l'ha contraddistinta negli ultimi 50 anni.

Anca noaltri semo na colonia, xe che ne piaxe bere

come sono permalosi questi indiani. :rolleyes:

a noi itagliani ce ne dicono di tutti i colori, tutti e dappertutto, ormai non ci facciamo nemmeno più caso.

http://randomoverload.org/wp-content/uploads/2012/07/4e30en-browser-pioneer-totally-looks-like-this-egg.jpg

Si... ma i Marò????

http://randomoverload.org/wp-content/uploads/2012/07/4e30en-browser-pioneer-totally-looks-like-this-egg.jpg

:asd: :asd:
eh si. In modo veramente imbarazzante.

della serie... vietato avere un'opinione?

L'opinione puoi pure averla.. poi però ne sei pure responsabile e ne becchi tutte le conseguenze.
Se poi sei un personaggio che copre un certo ruolo il tutto si amplifica.

Ora, se sei un poveraccio signor nessuno che twitta vaccate populiste modello salvini vieni preso per cio che sei.. un poveraccio di cui non frega nulla a nessuno.. se invece sei un personaggio diciamo pubblico o importante certe gaffe non le devi fare perchè ovvio che la risonanza è diversa.
E vale a poco dire che in quel momento aveva le palle girate.. :fagiano:

Mi sa che prestissimo non sarà più dirigente di FB

RIDICOLI.

tutto sto casino per un commento pungente, vogliamo parlare di quando gli indiani hanno chiamato TERRORISTI noi italiani? quello si che e' un insulto... senza contare tutta la faccenda dei maro'...

e zuckerberg subito a scusarsi... mah. l'occidente deve iniziare a tirare fuori le palle, altroche'.

Una reazione scomposta non degna dell'incarico ricoperto.
E costringere il tuo CEO a scusarti per te è anche peggio, visto che la situazione in India col Free Basics, seppur critica, forse non è del tutto compromessa.

Hanno fatto bene a dire di no alla vaccata di quel servizio online...non si puo dare il potere di decidere cosa fruira un miliardo di persone nelle mani di una persona...

Il commento è poi stato parecchio stupido e fuori luogo
non capisco come faccia che ha commentato a non accorgersene

della serie... vietato avere un'opinione?

Lui hai diritto ad avere un'opinione, gli altri pure e la loro opinione e' che Lui avbbia delle grosse turbe mentali.

scusate, quello che avevo scritto prima non era esattamente quel che volevo dire,e d ho involontariamente offeso randorama. Me ne scuso vivamente con lui. Non intendevo offerderlo, il mio 'tu' era riferito ad Andreessen , ma ne e' venuta fuori una fare di altro significato.

C'è però da tenere presente che, come soleva dire il Marchese del Grillo: "Io sono io, e voi non siete un caXXo".

https://www.youtube.com/watch?v=fHgjxnDGdp8

Si potrebbe applicare nel caso di Andressen...
:D

la testa di quel tizio mi sembra un pinolo più che un uovo... è incredibilmente a punta

1 a 0 per Sloth!

http://i.imgur.com/bkhu92N.png

la cosa sconcertante è che ci sono 1 miliardo e 300 milioni di indiani...
... e nemmeno uno che ci restituisce i marò... :'(

Opinione..cretinata.

Peraltro nel merito hanno pure ragione a vietare per net-neutrality quella robaccia.

Zuckerberg subito a correre ai ripari... Omuncolo senza spina dorsale

Più di tutto auto-darsi del colonialista non mi sembra il modo migliore per penetrare in un mercato. Tra l'altro considerato quanto, giustamente, potrebbero essere sensibili gli Indiani sul tema. Proprio un grande imprenditorone, mi immagino grazie a cosa o a chi sia in tale posizione...

Hanno fatto bene a dire di no alla vaccata di quel servizio online...non si puo dare il potere di decidere cosa fruira un miliardo di persone nelle mani di una persona...

Il commento è poi stato parecchio stupido e fuori luogo
non capisco come faccia che ha commentato a non accorgersene

ah beh si' beh invece e' decisamente meglio condannare il proprio paese al digital divide, mi sembra una scelta molto piu' lungimirante :muro:

bisogna imparare il termine "compromesso"

Non è questo il punto. Stai guardando il dito e non la luna.

Il punto è che un personaggio pubblico con milioni di followers a capo di un azienda come Facebook non si puo' permettere di PUBBLICARE un commento del genere. A casa sua uno la puo' pensare come vuole, ma quando rappresenti l'azienda sei l'azienda stessa e ti devi comportare di conseguenza.

giusto! può solo ed esclusivamente postare foto pucciose dove fa finta di cambiare i pannolini alla figlia...
che scemo che sono!

Tu hai diritto ad avere un'opinione, gli altri pure e la loro opinione e' che sei un idiota fatto e finito.

se tutti gli idioti del mondo dovessero stare zitti, ci sarebbe un gran silenzio.

edit

Andreessen ha avuto il torto di dire la verità, con ironia.Porta pazienza, ma allo stesso modo di Andreessen mi sento di esprimere un'opinione forte:
la tua affermazione evidenzia profonda ignoranza.

Il servizio contestato offriva accesso gratuito ma solo a siti istituzionali e ai prodotti Facebook. La corte indiana lo ha vietato perchè contro la neutralità della rete, che non deve in nessun modo limitare l'accessibilità ad internet, ne condizionarne l'utilizzo. Beh, questo io lo trovo un principio importantissimo, e l'India si è dimostrato un paese moderno e non soggetto ai poteri forti.
Ma probabilmente prima di commentare non ti sei nemmeno informato sul servizio Free basics per cui sei assolto.

si ok, tutto molto bello....

ma i marò?

della serie... vietato avere un'opinione?

Assolutamente no, però se esprimi un opinione devi essere pronto a pagarne le conseguenze.

In questo caso la conseguenza è aver fatto incavolare un miliardo e passa di possibili utenti di facebook e di conseguenza gli azionisti di facebook tra cui il fondo di investimenti che lo ha piazzato nel CdA di facebook.

Tra l'altro gli indiani hanno pure ragione sul fatto che la connettività offerta da facebook violasse la net neutrality

si ok, tutto molto bello....

ma i marò?

se tu fossi vittima di un gioco di potere, sballottato tra mille giudici carogne, infangato e dimenticato dalla tua patria, faresti meno lo spiritoso.

questa stronzata del "e i maro'?" e' il tipico commento da italiota menefreghista. ma si, facciamoci prendere per il culo a livello internazionale.

Assolutamente no, però se esprimi un opinione devi essere pronto a pagarne le conseguenze.

In questo caso la conseguenza è aver fatto incavolare un miliardo e passa di possibili utenti di facebook e di conseguenza gli azionisti di facebook tra cui il fondo di investimenti che lo ha piazzato nel CdA di facebook.


chiaro; la purezza intellettuale ha un prezzo.
però, secondo me, l'azienda avrebbe fatto miglior figura a dissociarsi dalla posizione del suo dipendente, che pure rispetta.
così facendo ci fa la figura di chi non sa scegliersi bene la sua dirigenza.


Tra l'altro gli indiani hanno pure ragione sul fatto che la connettività offerta da facebook violasse la net neutrality
è senz'altro coerente con la legge che si sono dati e che, sempre secondo me, ha la sua ragion d'essere; ma, appunto, questo è un "tra l'altro".

Assolutamente no, però se esprimi un opinione devi essere pronto a pagarne le conseguenze.

In questo caso la conseguenza è aver fatto incavolare un miliardo e passa di possibili utenti di facebook e di conseguenza gli azionisti di facebook tra cui il fondo di investimenti che lo ha piazzato nel CdA di facebook.


chiaro; la purezza intellettuale ha un prezzo.
però, secondo me, l'azienda avrebbe fatto miglior figura a dissociarsi dalla posizione del suo dipendente, che pure rispetta.
così facendo ci fa la figura di chi non sa scegliersi bene la sua dirigenza.


Tra l'altro gli indiani hanno pure ragione sul fatto che la connettività offerta da facebook violasse la net neutrality
è senz'altro coerente con la legge che si sono dati e che, sempre secondo me, ha la sua ragion d'essere; ma, appunto, questo è un "tra l'altro".


oh.. a scanso di equivoci... io fino a ieri manco sapevo chi fosse, egghead...

http://randomoverload.org/wp-content/uploads/2012/07/4e30en-browser-pioneer-totally-looks-like-this-egg.jpg

Tu hai diritto ad avere un'opinione, gli altri pure e la loro opinione e' che sei un idiota fatto e finito.
Strano questo forum
si prende per il qulo un tizio per la forma della sua testa
si dà dell'idiota
e nessuno dice niente.

Ma se io scrivo "Microzozz" invece che "Microsoft", arrivano in branco in 4 o 5 che vorrebbero cavarmi gli occhi.
Mah.
Che strano questo forum.

ah beh si' beh invece e' decisamente meglio condannare il proprio paese al digital divide, mi sembra una scelta molto piu' lungimirante :muro:

bisogna imparare il termine "compromesso"

Meglio avere l' internet con solo i servizi di facebook piuttosto che non avere niente ?
Io penso che la risposta indiana sia del tutto legittima e dignitosa
Perchè accettare la carità pelosa di un' azienda che fa solo i suoi interessi monetari ?
Se facebook voleva aiutare bastava finanziasse un' infrastruttura seria, invece ti regala l' accesso ai suoi soli servizi in modo da farsi un miliardo di utenti e tagliar fuori gli altri

Meglio avere l' internet con solo i servizi di facebook piuttosto che non avere niente ?
Io penso che la risposta indiana sia del tutto legittima e dignitosa
Perchè accettare la carità pelosa di un' azienda che fa solo i suoi interessi monetari ?
Se facebook voleva aiutare bastava finanziasse un' infrastruttura seria, invece ti regala l' accesso ai suoi soli servizi in modo da farsi un miliardo di utenti e tagliar fuori gli altri

beh, oddio, noi europei i servizi gratuiti di google li accettiamo e non mi pare che ci sentiamo dei pezzenti.

non ho idea di cosa sia compreso in questo benedetto pacchetto gratuito.
però, se a parte l'utilissimo facebook, fossero incluso mail e accesso ai siti della pubblica amministrazione... tanto schifo non fa.
considerato che non inficia la possibilità di avere servizi "premium" offerti da chiunque.
basta "uscire" le rupie.

beh, oddio, noi europei i servizi gratuiti di google li accettiamo e non mi pare che ci sentiamo dei pezzenti.

La situazione è un po' diversa
Noi la connessione mobile o fissa la paghiamo e poi chi vuole fornire servizi gratis lo può fare
Il pacchetto facebook prevedeva un accordo con gli operatori di telefonia mobile per non far pagare i dati all' accesso a una serie di servizi e app selezionate, mentre per le altre resterebbe il pagamento della linea dati

La situazione è un po' diversa
Noi la connessione mobile o fissa la paghiamo e poi chi vuole fornire servizi gratis lo può fare
Il pacchetto facebook prevedeva un accordo con gli operatori di telefonia mobile per non far pagare i dati all' accesso a una serie di servizi e app selezionate, mentre per le altre resterebbe il pagamento della linea dati

si, il bene (meglio: il servizio) offerto è diverso. Il concetto però bene o male è lo stesso: te lo offro avendo un mio tornaconto.
che poi il servizio lo producano o lo comprino da terzi non mi pare influente.
a me sembra la classica situazione win-win: contenti i fruitori che... fruiscono, contenti i provider che vendono banda, contenta facebook che vende pubblicità.
poi, per carità... chemmifregamme degli indiani?

a me sembra la classica situazione win-win: contenti i fruitori che... fruiscono, contenti i provider che vendono banda, contenta facebook che vende pubblicità.

Questo perché non hai ben chiaro il concetto di neutralità della rete. Informati perché è proprio con l'ignoranza e il menefreghismo che ti fregano.

Sono anni che ci provano in un modo o nell'altro, questo di Facebook è solo un modo alternativo.

Nel mondo odierno è sempre più difficile esprimere libere opinioni, senza essere subito tacciati di qualcosa. Un mondo divenuto davvero banale, quanto stupido.