Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/wearables/microsoft-hololens-completamente-wireless-autonomia-sino-a-55-ore_60343.html

Microsoft fornisce ulteriori dettagli tecnici sul visore di realtà aumentata Hololens. Si parte con il dato relativo all'autonomia che raggiungerà il valore massimo di 5.5 ore e si arriva alla compatibilità con ogni applicazione Windows 10.

Click sul link per visualizzare la notizia.

A me preoccupa questo tweet (https://twitter.com/thurrott/status/672791084750254080)

c'è quindi una grossa differenza anche come approccio rispetto ai visori VR che si appoggiano alla potenza di calcolo di un pc..

Stiamo a vedere, non so se il fatto che sia stand alone sia proprio una bella cosa.. (per la potenza di calcolo intendo)

@Krusty93
io non mi preoccuperei uno che definisce "bullshit" roba che è stata presentata e provata da diverse persone solo perché ha sempre criticato MS non mi preoccupa affatto, anzi mi fà pensare che rosica solo perché MS e non qualcun altro lo stà producendo (seppur ancora per test)

@emiliano84
a leggere questo nuovo articolo sembra che il vecchio tweet era solo una bambinata per non aver provato questa release, cmq a parte tutto non vedo l'ora sia acquistabile a prezzi umani mi sa più di rivoluzione questo che i caschi VR

@Krusty93
io non mi preoccuperei uno che definisce "bullshit" roba che è stata presentata e provata da diverse persone solo perché ha sempre criticato MS non mi preoccupa affatto, anzi mi fà pensare che rosica solo perché MS e non qualcun altro lo stà producendo (seppur ancora per test)

Il fatto è che:
1) giravano alcune voci sulla veridicità degli Hololens, poco raccomandabili (che preferirei non riportare)
2) il test riservato ai giornalisti qualche mese fa era davvero molto restrittivo


Ovviamente spero di sbagliarmi, da quando li ho visti me ne sono innamorato :D

Non manca un riferimento all'angolo di visione degli ologrammi prodotti da Hololens, descritto come simile a quello offerto da una monitor da 15" osservato a poco più di mezzo metro

Se questo è vero ....
Se non lo si usa per osservare roba "piccola e statica", per "vedere in 3D" ti costringe a ruotare continuamente la testa come una gallina. :(
Spero che almeno le funzionalità HUD abbiano un angolo più ampio perchè altrimenti il risultato è una cagata pazzesca rispetto a quello che promettevano inizialmente.

Se questo è vero ....
Se non lo si usa per osservare roba "piccola e statica", per "vedere in 3D" ti costringe a ruotare continuamente la testa come una gallina. :(
Spero che almeno le funzionalità HUD abbiano un angolo più ampio perchè altrimenti il risultato è una cagata pazzesca rispetto a quello che promettevano inizialmente.

Il dubbio è più che legittimo, occorre vedere se funzionano, quanto funzionano e quanto costano.

Per potersi esprimere occorre che siano in fase finale e che vengano recensiti in modo approfondito.

Paragonare Hololens con i caschi VR non ha senso

1- hanno campi di impiego nettamente differenti (almeno per il momento)
2- non scordatevi che i caschi VR sono una tecnologia nata fine anni '80 inizio anni '90 "Il Tagliaerbe" è del '92 siamo nel 2016 e tuttora non è una tecnologia alla portata di tutti;

sono convinto che l'idea dietro ad Hololens necessiterà di molto meno dei 25 anni che sono serviti alla realtà virtuale per diventare un prodotto usufruibile dalla massa.

L'angolo di visuale così è troppo, troppo ristretto.

Capisco l'idea di un dispositivo indipendente, ma forse inizialmente sarebbe stato meglio appoggiarsi ad un'unità di calcolo esterna.
Del resto, per come lo vedo io, Hololens è qualcosa che usi al chiuso, in casa o in ufficio, dove sei a portata di connessione wireless da una macchina che può eseguire una buona parte dei calcoli.

Io, per un dispositivo del genere, mi aspetterei un angolo di visione completo, perchè l'effetto degli oggetti che spariscono dalla visione periferica (neppure tanto periferica in questo caso) come giri la testa è davvero pessimo.

Vabbè, evidentemente ci vorrà ancora qualche anno per avere un dispositivo paragonabile a quello delle aspettative che molti si sono fatti intorno ad esso.

Paragonare Hololens con i caschi VR non ha senso

1- hanno campi di impiego nettamente differenti (almeno per il momento)
2- non scordatevi che i caschi VR sono una tecnologia nata fine anni '80 inizio anni '90 "Il Tagliaerbe" è del '92 siamo nel 2016 e tuttora non è una tecnologia alla portata di tutti;

sono convinto che l'idea dietro ad Hololens necessiterà di molto meno dei 25 anni che sono serviti alla realtà virtuale per diventare un prodotto usufruibile dalla massa.

No, ha MOLTO senso invece confrontarlo con i caschi VR, perchè le due tecnologie
hanno dei punti in comune e ci permettono cosa si può fare con una in base
a quel che si può fare con l'altra.

Hololens in base a quanto affermavano i rappresentati di Microsoft quando è stato presentato
aveva le caratteristiche di un sistema Augmented Reality 3D
(in pratica un sistema VR "sovrapposto" alla scena osservata).

In altre parole è un sistema che per funzionare bene presuppone che sia già possibile avere un sistema VR con buone prestazioni.

Anche i caschetti VR attuali hanno limitazioni simili sull'angolo di visione "percepito in 3D"
(le cose visualizzate al di fuori di esso sono "piatte" ma l'illusione del 3D non viene persa del tutto perche non ci sono cose nella scena che ci fanno capire che dai lati "manca profondita")
Invece se hai un sistema augmented reality "sui lati" l'occhio vede la scena reale ancora in 3D e questo fa risaltare quanto sia "piatta" la scena sovrapposta, al punto che spesso non conviene visualizzarla (sui lati) per non rendere ancora più sgradevole l'utilizzo
del dispositivo.

Il motivo è che la "zona di visione 3D" degli occhi è il volume conico in cui i punti di vista degli occhi si sovrappongono, solo che mentre i proiettori di Hololens sono "fissi"
gli occhi cambiano continuamente orientamente e "spostano il loro cono 3D" in base a cosa attira l'attenzione a livello istintivo (ed il nostro cervello "fonde" i dati dandoci l'impressione che vediamo tutta la scena reale in 3D), quindi indossando l'hololens la sovrapposizione scena reale + virtuale funziona solo nel "cono 3D" dei proiettori mentre al di fuori "la scena virtuale si appiattisce" (di solito appare in modo simile ad quadro sospeso a distanza fissa).

scusa LMCH ma la tua risposta non la capisco in relazione alla mia affermazione
io ho parlato 1 di campi di impiego 2 del fatto evidente che gli hololens sono assolutamente dei prototipi di una tecnologia assolutamente nuova la Realtà Virtuale è una idea vecchia di 30 anni e solo ora se ne tanno vedendo i frutti; la Realtà Aumentata è si e no 5 anni che si sperimenta per applicazioni pratiche reali e quella degli hololens è il primo prodotto inerente alla AR che sia degno di nota, vedremo fra 10 anni dove saremo arrivati.

che poi ha livello tecnico abbiano dei punti in comune concordo, anche moto ed automobili hanno punti in comune non per questo ha senso metterli a paragone.

scusa LMCH ma la tua risposta non la capisco in relazione alla mia affermazione

L'augmented reality 3D presuppone la disponibilita di sistemi virtual reality 3D con prestazioni SUPERIORI a quelle "sufficienti" per un sistema VR 3D.

Questo perche l'AR 3D consiste essenzialmente nel sovrapporre una scena VR 3D a quella reale normalmente osservata con gli occhi (quindi servono prestazioni maggiori per far collimare meglio le due scene che vengono fuse insieme).

Per questo il paragone con i caschetti VR 3D ha senso, visto che permette di capire quali potrebbero essere le prestazioni massime in assenza di altri elementi limitanti.

Inoltre in base ai dati noti, sembra di capire che il FOV di Hololens è ridotto anche a causa del sensore di profondità (che serve per far collimare meglio le due scene).

Quindi per funzionare funzionerà, ma andrà bene solo per certe applicazioni in cui è tollerabile un FOV così limitato.