Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/gpuopen-la-risposta-di-amd-a-nvidia-gameworks-open-source_59954.html

AMD risponde a NVIDIA GameWorks con GPUOpen, dove "open" sta per open-source. Come Mantle prima di lei, si tratta di una suite di strumenti che permetteranno agli sviluppatori di videogiochi di sfruttare al meglio le risorse messe a disposizione dalla GPU.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Beh a me fa sempre piacere leggere queste notizie e sapere che nonostante tutto la politica AMD ha un occhio di riguardo per l'open source

Secondo me, molto secondo me, l'open source è per chi non ha la forza di sviluppare qualcosa al suo interno che quindi cerca la collaborazione del pubblico.

Magari, qualcuno nel mondo, che sia capace e/o con l'idea giusta, prende in mano la cosa e ci tira fuori quello che finora non sono riusciti a fare !

Poi il paragone con mantle, non mi pare che sia molto di buon auspicio !

Evidentemente non avevano le risorse interne per svilupparlo (e le risorse commerciali per diffonderlo)

Secondo me, molto secondo me, l'open source è per chi non ha la forza di sviluppare qualcosa al suo interno che quindi cerca la collaborazione del pubblico.

Magari, qualcuno nel mondo, che sia capace e/o con l'idea giusta, prende in mano la cosa e ci tira fuori quello che finora non sono riusciti a fare !

Poi il paragone con mantle, non mi pare che sia molto di buon auspicio !

Evidentemente non avevano le risorse interne per svilupparlo (e le risorse commerciali per diffonderlo)

Ehm non funziona proprio così :asd:

E come funziona ?
O come dovrebbe funzionare ?

Funziona che loro sviluppano la tecnologia, non necessariamente con il supporto di terzi (NVidia pure ha il supporto di terzi, in ogni caso) e poi il codice verrà pubblicato e reso modificabile ed utilizzabile da tutti, concorrenza compresa. Non significa per nulla che non investono nello sviluppo.

In realtà si è visto che puoi rendere open tutto quello che vuoi ma difficilmente qualcuno ti aiuta, anzi magari ti fregano anche qualcosa, quindi solo dei fessi possono rendere una cosa open per questo motivo.

Se non hai le risorse economiche (e di tempo, AMD è in ritardo di anni con soluzioni antagoniste a quelle di nvidia) non ti interessa che quello che proponi diventi un guadagno direttamente. Ti bastano 2 cose:
1. che sia un danno per la concorrenza in termini economici
2. che ti aiuti a sfruttare meglio le tue soluzioni così che appaiano più appetibili sul mercato

AMD non è nuova a questo tipo di strategia.
D'altronde non ha alternative, visto che non ha soldi. E riuscisse anche a sviluppare un sistema proprietario uguale a quello nvidia, avrebbe il non difficile problema di farlo adottare. Il suo market share è ora 1/5 della concorrenza e difficilmente qualcuno perderebbe tempo ad adottare i suoi strumenti a meno di non venire pagato profumatamente per farlo.

La mossa dell'open source è invece intelligente, perché se funziona permette di soddisfare i due punti sopra detti. Di certo non basta fare gli annunci come ha fatto in passato e lasciare poi il lavoro agli altri senza dare il giusto supporto. Non porta ad alcun risultato decente.

Inoltre sarà meglio che sforni una architettura migliore di GCN con il prossimo PP o il suo market share scenderà sotto il 10% lasciando praticamente il monopolio del mercato a nvidia.

Se non hai le risorse economiche (e di tempo, AMD è in ritardo di anni con soluzioni antagoniste a quelle di nvidia) non ti interessa che quello che proponi diventi un guadagno direttamente. Ti bastano 2 cose:
1. che sia un danno per la concorrenza in termini economici
2. che ti aiuti a sfruttare meglio le tue soluzioni così che appaiano più appetibili sul mercato

AMD non è nuova a questo tipo di strategia.
D'altronde non ha alternative, visto che non ha soldi. E riuscisse anche a sviluppare un sistema proprietario uguale a quello nvidia, avrebbe il non difficile problema di farlo adottare. Il suo market share è ora 1/5 della concorrenza e difficilmente qualcuno perderebbe tempo ad adottare i suoi strumenti a meno di non venire pagato profumatamente per farlo.

La mossa dell'open source è invece intelligente, perché se funziona permette di soddisfare i due punti sopra detti. Di certo non basta fare gli annunci come ha fatto in passato e lasciare poi il lavoro agli altri senza dare il giusto supporto. Non porta ad alcun risultato decente.

Inoltre sarà meglio che sforni una architettura migliore di GCN con il prossimo PP o il suo market share scenderà sotto il 10% lasciando praticamente il monopolio del mercato a nvidia.

Siete davvero convinti che NVidia non studi ed implementi le soluzioni open proposte da AMD? :asd:
Altro che indietro anni luce

Funziona che loro sviluppano la tecnologia, non necessariamente con il supporto di terzi (NVidia pure ha il supporto di terzi, in ogni caso) e poi il codice verrà pubblicato e reso modificabile ed utilizzabile da tutti, concorrenza compresa. Non significa per nulla che non investono nello sviluppo.

Boh... così non mi pare una bella cosa, sono d'accordo con l'ipotesi di crapadilegno:

Se non hai le risorse economiche (e di tempo, AMD è in ritardo di anni con soluzioni antagoniste a quelle di nvidia) non ti interessa che quello che proponi diventi un guadagno direttamente. Ti bastano 2 cose:
1. che sia un danno per la concorrenza in termini economici
2. che ti aiuti a sfruttare meglio le tue soluzioni così che appaiano più appetibili sul mercato

Anche NVidia ha bisogno di aiuto per sfruttare (previa implementazione) meglio le proprie soluzioni, ovviamente. Senza contare che paga per farle implementarle di modo che AMD non possa ottenere certe features in certi giochi (che poi per carità..).

Mah, chissà che sia la volta buona che siano disponibili driver decenti Amd per Linux.

Livello di scetticismo: 8 su 10.

15 dicembre, un giorno da ricordare.

Con l'iniziativa GPUOPEN,
AMD ha ufficialmente alzato BANDIERA BIANCA
nel mercato GPU.

Tra qualche mese direte "vabbè era ovvio si sapeva",
io invece lo dico subito, non tra qualche mese. :cool:

Mah, chissà che sia la volta buona che siano disponibili driver decenti Amd per Linux.

Livello di scetticismo: 8 su 10.

Non so come possano essere associate le due cose però

Anche NVidia ha bisogno di aiuto per sfruttare (previa implementazione) meglio le proprie soluzioni, ovviamente. Senza contare che paga per farle implementarle di modo che AMD non possa ottenere certe features in certi giochi (che poi per carità..).
nvidia non paga perché le sue feature vengano implementate. Paga perché siano usate dato che nvidia fa il codice a casa sua, chiuso e segreto, e ti chiede se vuoi usarlo (dietro pagamento o meno questo davvero non lo so, ma credo che paghi, altrimenti chi glielo fa fare allo sviluppatore?).
L'implementazione è una cosa diversa dall'adozione della soluzione. nvidia con il framework CUSA da già una serie di strumenti fatti. Non chiede agli altri di farseli. La soluzione di AMD che permette la conversione di codice CUDA in codice standard non serve a una cippa così come è, perché se uso CUDA, oltre che alla sua sintassi, vuol dire che uso anche le sue librarie (chiuse e segrete) per cui una volta che ho portato il SW di gestione generale mi manca il codice delle librerie che fanno il lavoro. Queste librerie non si fanno così, dall'oggi al domani, e sono un investimento che nvdia ha fatto e AMD no.
Quindi se AMD non si tira indietro le maniche per fare qualcosa di simile, il suo convertitore non serve a nulla e rimane il solito mezzo lavoro cui ormai ci ha abituato da tempo.

Mi sono fermato qui a leggere perchè sono stufo di leggere cazzate.

Facciamo che nvidia inventa un hairworks leggero come tressfx e ne riparliamo.
Ah certo nvidia non può rendere open il codice di hairworks perchè nel codice del render di ogni frame troveremmo dentro questa riga "if gpuproductor=amd dalay 40"
Facciamo che la smetti di leggere i miei commenti prevenuto e cerchi di capire il significato. Quello che hai detto tu che cosa c'entra con quello che nvidia ha ora sul mercato contro quello che propone AMD?
Se nvidia fa codice di m. per implementare le sue soluzioni proprietarie vuol dire che per AMD dovrebbe essere una passeggiata realizzare la stessa cosa che va 10 volte meglio e guadagnare market share e soldi a palate.
Invece quello che hai detto tu è una grande cazzata che non c'entra una cippa con il discorso e hai voluto solo scrivere una frase anti nvidia, così, tanto perché inviare caratteri sul forum è gratuito.

Il problema per amd è che il tempo passa uguale per tutti...

Quindi o con questa trovata dell'open source, riesce a recuperarne, portandosi molto avanti nello sviluppo, oppure si accontenterà delle briciole che lascerà nvidia.

Ma le briciole di NVidia sono le centinaia di milioni di console vendute in giro per il mondo?

Non mi sembra una novità che AMD renda disponibile codice da loro sviluppato, non vedo perché adesso si debbano ricercare significati reconditi in quella che è sempre stata una costante del loro operato. Mi sembra un modo di operare lodevole che spero continui anche in futuro.

Non mi sembra una novità che AMD renda disponibile codice da loro sviluppato, non vedo perché adesso si debbano ricercare significati reconditi in quella che è sempre stata una costante del loro operato. Mi sembra un modo di operare lodevole che spero continui anche in futuro.

Questo senza ombra di dubbio...
Se questa iniziativa non avrò successo, magari potrebbero fare una campagna di crowdfunding, sono sicuro che avrebbero molte adesioni !

La soluzione di AMD che permette la conversione di codice CUDA in codice standard non serve a una cippa così come è, perché se uso CUDA, oltre che alla sua sintassi, vuol dire che uso anche le sue librarie (chiuse e segrete) per cui una volta che ho portato il SW di gestione generale mi manca il codice delle librerie che fanno il lavoro.

Ma che dici? Non sono un programmatore ma so che CUDA non viene usato solo per i giochi, ad esempio encoder video, programmi di brute force, rendering (blender), simulazione fisica, etc. Certo, le librerie nvidia non sono aperte, ma un programmatore crea il codice che chiama le librerie cuda nvidia, AMD si propone di facilitarti la conversione del TUO codice scritto PER cuda (non con cuda) nel suo codice.

Ma che dici? Non sono un programmatore ma so che CUDA non viene usato solo per i giochi, ad esempio encoder video, programmi di brute force, rendering (blender), simulazione fisica, etc. Certo, le librerie nvidia non sono aperte, ma un programmatore crea il codice che chiama le librerie cuda nvidia, AMD si propone di facilitarti la conversione del TUO codice scritto PER cuda (non con cuda) nel suo codice.

Causa persa e poi vengono a sottolineare che vogliamo spalare fango su NVidia quando qui sembra che sia qualcun'altro a volerlo fare con AMD e la cosa divertente è che i mezzi lavori di AMD li riutilizza pure NVidia perchè tanto sono open :asd:

Ecco adesso abbiamo fatto l'en plein :asd:

Mancano ancora paulo guro, marchegiano e acegranger all' appello :ciapet:

Felice per l'ennesima scelta giusta di AMD...la mia prossima VGA sarà ancora Radeon: non si vive solo di benchmark ma anche di suggestioni..=)

E' una bella scelta
Punto
Una parte degli SDK sono utilizzabili (e sono utilizzati!) per PS4 e XboxOne che sono basati su HW AMD.

il software, chiuso o aperto che sia, serve per vendere l'HW in primis. AMD per rendere appetibili le sue soluzioni deve innanzitutto essere competitiva a livello di gpu e secondo fornire strumenti adeguati per lo sviluppo. A questo si aggiunge la necessità di agevolare il passaggio dalle soluzioni nvidia a quelle AMD.
Nulla di strano.

il software, chiuso o aperto che sia, serve per vendere l'HW in primis. AMD per rendere appetibili le sue soluzioni deve innanzitutto essere competitiva a livello di gpu e secondo fornire strumenti adeguati per lo sviluppo. A questo si aggiunge la necessità di agevolare il passaggio dalle soluzioni nvidia a quelle AMD.
Nulla di strano.

Verissimo, sul fronte HW sono riusciti in parte,a la Nano è un ottima soluzione per una fetta di mercato, per la Fury, personalmente al prezzo che vedo in giro con 50-60 euro in + preferisco prendere una 980Ti, se la mettono a meno ,secondo me vederebbe di +.
Cmq il tuo discorso non fa una piega, se aumenti il tuo market share di conseguenza anche gli sviluppatori di 3 parti si muovono e sono + invogliati a lavorare con te.