Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/da-meta-2016-i-processori-broadwell-e-disponibili-in-4-versioni_59896.html

Con l'edizione 2016 del Computex di Taipei Intel presenterà i nuovi processori enthusiast per piattaforme desktop, modelli Broadwell-E: per la proposta top di gamma arriveremo a 10 core integrati

Click sul link per visualizzare la notizia.

Mah...continuo a non capire il senso delle due cpu "entry level" , visto che entrambe hanno la stessa cache e si presume anche le stesse lane...

Francamente 100$ in più per i 6850K in virtù della maggiore frequenza di ben 200Mhz rispetto al 6800K mi sembrano ingiustificati, anche perchè mi piacerebbe davvero sapere che differenza fanno quella manciata di Mhz in più..

:)

Chissa' se Zen riuscirà in qualche modo a competere con questi mostri :eek:

Penso di no :cool:

Se Apple decidesse di sostituire la sua linea a 4 core con l'Intel Core i7 6800K, mettendo come standard 16gb di Ram, senza incremento nei suoi prezzi, sarebbe qualcosa di interessante.

Limitandosi ad affiancarci soltanto l'Intel Core i7 6900K, tanto il resto dei modelli, sono poco interessanti.

Perché non si tratterebbe di un mero incremento di pochi punti percentuali al livello di prestazioni della sola Cpu, ma di proposte di interi sistemi hardware dalle caratteristiche più interessanti, in modo da poterne giustificare meglio il prezzo.

Nota:
Mi riferisco al Mac Pro.

Mah...continuo a non capire il senso delle due cpu "entry level" , visto che entrambe hanno la stessa cache e si presume anche le stesse lane...

Francamente 100$ in più per i 6850K in virtù della maggiore frequenza di ben 200Mhz rispetto al 6800K mi sembrano ingiustificati, anche perchè mi piacerebbe davvero sapere che differenza fanno quella manciata di Mhz in più..

:)

il senso ce l'hanno eccome, sono prezzati in base alla "qualità" del silicio, nel senso che quelli che reggono i 3.6ghz a 140 watt nei loro test interni si chiameranno 6850k, quello che non la reggono si chiameranno 6800k e gireranno a 3.4ghz def... poi per chi fa OC non ha senso ok, ma cosa dovrebbero fare buttarli o abbassargli la frequenza e cercare di venderli a meno?

per la redazione: i prezzi sono ufficiali? così fosse, beh l'8 core avrebbe il rapporto Core/Prezzo migliore dei 6700k da 400€ ed il 6 core entry level ce lo aveva già con i 22nm :asd:

non c'è scritto da nessuna parte, ma secondo me il 6850k avrà più linee Pci-Express

Cavolo, dopo anni di attesa per l'Octacore passano già a 10? Dubito riuscirò a resistere.

il senso ce l'hanno eccome, sono prezzati in base alla "qualità" del silicio, nel senso che quelli che reggono i 3.6ghz a 140 watt nei loro test interni si chiameranno 6850k, quello che non la reggono si chiameranno 6800k e gireranno a 3.4ghz def... poi per chi fa OC non ha senso ok, ma cosa dovrebbero fare buttarli o abbassargli la frequenza e cercare di venderli a meno?
Anche per chi fa overclock ha senso, perché potrebbero raggiungere frequenze superiori.

Chissa' se Zen riuscirà in qualche modo a competere con questi mostri :eek:

Penso di no :cool:

attenzione ad AMD: sono trapelate delle slide che riportano Bristol Ridge, una nuova revisione di Carrizo, con frequenze di 2,7/3,4 GHz in 15W di TDP.
Senza dilungarmi oltre al dovuto, nel test dove in assoluto l'architettura Bulldozer soffre di più, il rendering, i core excavator mostrano un ipc superiore de 25%, sia in ST che in MT, nei confronti di Piledriver.

In sintesi, AMD tra pochi mesi farà uscire una cpu quad core con potenza equivalente ad un PD quad core da 3,4/4,2GHz in 15W di TDP. Praticamente è riuscita a triplicare l'efficienza rispetto alle CPU FX da 95W (vedi 8370E)senza sacrificare le prestazioni per core e soprattutto usando i 28nm.

Carrizo, pardon Bristol ridge entra in diretta competizione con le cpu intel 14nm da 15W! (seppur queste nelle versioni i5 e i7 resteranno preferibili per le maggiori prestazioni nel ST).

Sarà un caso, se intel ha stravolto la sua roadmap, passando da 8 a 10 core per la soluzione top di gamma?

Se questo è l'antipasto di ZEN, c'è solo da essere ottimisti

EDIT
Sottolineo che non è di poco conto i miglioramenti fatti nelle soluzioni con TDP da 15W, perchè questi si ripercuono in maniera piuttosto diretta nel mercato server, nelle soluzioni che condividono le freqeuenze di clock, penso ad esempio alle cpu da 18-22 core Intel e all'opteron da 32 (secondo rumors) core ZEN. Il punto di partenza per AMD è, vedi sopra: una cpu con prestazioni pari ad una con 36 core PD da 3,4/4,2GHz.. AMD ha già recuperato 80-90% del gap, e deve ancora passare ai finfet.

Link?

Come osano questi Broadwell fregiarsi del numero di serie 6xxx, destinato agli Skylake?? :eek: :mbe:

6950... Se per caso Zen avesse prestazioni pari o simili, credo che uscirebbero in breve tempo versioni leggermente overcloccate (6980 ?... 3,5 ghz base, 4 ghz boost, cose cosi) in modo da tenersi sempre un pò avanti. Considerando anche che, se Zen a 10 Core andasse come questi, l'ipc non è aumentato del 40%, ma del 100%

Come osano questi Broadwell fregiarsi del numero di serie 6xxx, destinato agli Skylake?? :eek: :mbe:

e negli ultimi 4 anni dove sei stato :fagiano: ? questa sara la 4a generazione di CPU -E che prendera il numero di serie dell'architettura "successiva" :read:; l'architettura Pro/enthusiast è sempre stata in ritardo di una generazione rispetto a quella consumer, ma ne ha sempre condiviso il codice.

6950... Se per caso Zen avesse prestazioni pari o simili, credo che uscirebbero in breve tempo versioni leggermente overcloccate (6980 ?... 3,5 ghz base, 4 ghz boost, cose cosi) in modo da tenersi sempre un pò avanti. Considerando anche che, se Zen a 10 Core andasse come questi, l'ipc non è aumentato del 40%, ma del 100%

Se Zen dovesse rivelarsi performante, Intel deve solo abbassare i prezzi, perchè sarebbe inutile in questo caso un 6980K...mentre un 50-80€ in meno fanno più volumi di vendita.

Link?
https://www.tomshw.it/data/thumbs/3/1/8/6/amd-bristol-ridge-apu-family-mobility-fp4-30113245d7aaa1484a3b428a396433b2d.jpg
devo correggere il turbo core, che è addirittura di 3,6GHz (4,5GHz Piledriver equivalenti)

Per confronto ricordo che l'attuale Carrizo FX8800P in 15W di TDP è un 2,1/3,1GHz e offre prestazioni pari al 90% di un FX 7600P, kaveri 2,7/3,6GHz 35W.

Quindi ci è stato un aumento vertiginoso della frequenza di clock, +29%, +16%, per quella base e il turbo core rispettivamente.
Facendo finta che le frequenze REALI e non solo quelle nominali di un FX7600P siano esattamente pari a quelle del top di gamma Bristol Ridge da 15W, si può dire che la prestazione complessiva da kaveri è migliorata del 10%, mentre il TDP è passato da 35 a soli 15W :eek:

E da Richland a kaveri, la potenza era aumentata già del 20-25% in 35W di TDP...

PS Le frequenze della slide in realtà si basano su previsioni. Possono essere disattese, ma è molto difficile che questo capiti visto che i 28nm non hanno più segreti per AMD.

AMD sembra essere ritornata alla grande con prestazioni ed efficienza superlative per un processo produttivo certamente non più al passo con i tempi.

6950... Se per caso Zen avesse prestazioni pari o simili, credo che uscirebbero in breve tempo versioni leggermente overcloccate (6980 ?... 3,5 ghz base, 4 ghz boost, cose cosi) in modo da tenersi sempre un pò avanti. Considerando anche che, se Zen a 10 Core andasse come questi, l'ipc non è aumentato del 40%, ma del 100%

Noi non sappiamo molto di ZEN, ma giudicando i risultati ottenuti da XV, hdl e altre diavolerie come l'AVFS, direi che abbandonare un progetto che sulla carta è MOLTO competitivo COMPLETAMENTE, come si legge in giro, è una strada assai rischiosa.

Credo piuttosto che ZEN abbia ampie fondamenta in Bulldozer, che grazie alla sua ultima incarnazione, excavator, sembra davvero l'architettura con i controc@.... nel multi-thread che tutti si attendevano (improponibile è a questo punto qualsiasi confronto con i prodotti Sandy Bridge).

Non è difficile a questo,punto, anche in virtù delle ultime informazioni su bristol Ridge (frequenze più elevate di 100 MHz sia base che turbo rispetto ad un a10-7800, sempre da 65W) , che dimostrano che le HDL non sono un freno per frequenze pari a 4GHz sui 28nm, pensare ad un ZEN fondato sulle stesse idee di CPU orientate al clock, ma in questo caso non più per fare girare la cpu a frequenze che oramai sono considerate svantaggiose (5GHz e oltre), ma per farlo girare a frequenze tranquille (per l'architettura si intende) tipo 4 GHz, e usare il risparmio ottenuto da una richiesta meno ossessiva da parte del silicio, per utilizzare le HDL, che da sole valgono un die shrink, per aumentare l'ipc.

Sono dell'idea che vedremo cpu ZEN con 16 core con almeno 3 GHz di base..

Piccola osservazione: AMD prevedeva un ipc superiore del 40% rispetto a XV, che a sua volta ha un ipc superiore del 25% rispetto a PD: in realtà l'aumento di ipc previsto da ZEN a PD è del 75%... se a questo aggiungiamo quanto sopra (tutto da verificare), ovvero la possibilità di ZEN di lavorare con consumi ridotti nel range 3-4 GHz (il TDP sembra essere limitato a 95W per le versioni di punta), le prestazioni potrebbero essere li li, ma i consumi a netto vantaggio di AMD, che stando ai rumors prevede di integrare ben 4 di questi die ad 8-core all'interno del package in chiave opteron.

Non ho fatto i conti, ma ammettiamo che all'uscita di Bristol Ridge Intel nel MT sopravanzi del 20% in 15W di TDP (busta termica importante per le prestazioni delle cpu da 22 core Intel), ma davvero pensiamo che AMD non possa guadagnare tale margine, quanto Intel dai 32 ai 14nm ha recuperato circa il 15% di ipc e 55% di frequenza, per un totale di un +80%...

Mi sembrano frequenze molto elevate per quel processo produttivo e con quell'efficienza. Sono curioso di vedere se riusciranno a mantenere queste promesse.

Mi sembrano frequenze molto elevate per quel processo produttivo e con quell'efficienza. Sono curioso di vedere se riusciranno a mantenere queste promesse.

i principali problemi che hanno dovuto affrontare sono:
consumi più elevati da 3,3GHz in poi con l'uso delle HDL: sembrano intenzionati a portare le frequenze da 3,5/3,9 a 3,6/4GHz 65W...

AVFS non portava alcun vantaggio sostanziale a 2,7GHz (circa 5% di consumi in meno poca cosa), mentre aumentava l'efficienza di oltre il 100% a 1,7GHz.

Probabilmente hanno lavorato e molto proprio sul controllo dinamico della tensione.

Noi non sappiamo molto di ZEN, ma giudicando i risultati ottenuti da XV, hdl e altre diavolerie come l'AVFS, direi che abbandonare un progetto che sulla carta è MOLTO competitivo COMPLETAMENTE, come si legge in giro, è una strada assai rischiosa.

Credo piuttosto che ZEN abbia ampie fondamenta in Bulldozer, che grazie alla sua ultima incarnazione, excavator, sembra davvero l'architettura con i controc@.... nel multi-thread che tutti si attendevano (improponibile è a questo punto qualsiasi confronto con i prodotti Sandy Bridge).

Non è difficile a questo,punto, anche in virtù delle ultime informazioni su bristol Ridge (frequenze più elevate di 100 MHz sia base che turbo rispetto ad un a10-7800, sempre da 65W) , che dimostrano che le HDL non sono un freno per frequenze pari a 4GHz sui 28nm, pensare ad un ZEN fondato sulle stesse idee di CPU orientate al clock, ma in questo caso non più per fare girare la cpu a frequenze che oramai sono considerate svantaggiose (5GHz e oltre), ma per farlo girare a frequenze tranquille (per l'architettura si intende) tipo 4 GHz, e usare il risparmio ottenuto da una richiesta meno ossessiva da parte del silicio, per utilizzare le HDL, che da sole valgono un die shrink, per aumentare l'ipc.

Sono dell'idea che vedremo cpu ZEN con 16 core con almeno 3 GHz di base..

Piccola osservazione: AMD prevedeva un ipc superiore del 40% rispetto a XV, che a sua volta ha un ipc superiore del 25% rispetto a PD: in realtà l'aumento di ipc previsto da ZEN a PD è del 75%... se a questo aggiungiamo quanto sopra (tutto da verificare), ovvero la possibilità di ZEN di lavorare con consumi ridotti nel range 3-4 GHz (il TDP sembra essere limitato a 95W per le versioni di punta), le prestazioni potrebbero essere li li, ma i consumi a netto vantaggio di AMD, che stando ai rumors prevede di integrare ben 4 di questi die ad 8-core all'interno del package in chiave opteron.

Non ho fatto i conti, ma ammettiamo che all'uscita di Bristol Ridge Intel nel MT sopravanzi del 20% in 15W di TDP (busta termica importante per le prestazioni delle cpu da 22 core Intel), ma davvero pensiamo che AMD non possa guadagnare tale margine, quanto Intel dai 32 ai 14nm ha recuperato circa il 15% di ipc e 55% di frequenza, per un totale di un +80%...

Siamo leggermente OT entrambi, ma da quel che ne so, Zen è un progetto totalmente riscritto da 0. Avranno preso il meglio a disposizione, senza limiti da nessuna parte ed avranno dato il massimo... Io spero piu di tutti in Zen, se si rivelerà sotto le aspettative, Amd farà la fine di Via e Cyrix. Gia secondo me hanno toppato alla grande con Fury...

Dai forse è giunta l'ora di sostituire il mio 980X con un bel 10 core ;)

Siamo leggermente OT entrambi, ma da quel che ne so, Zen è un progetto totalmente riscritto da 0.
focalizzavo solo l'attenzione di come XV stia diventando estremamente competitivo rispetto alle soluzioni a 14nm di Intel, paradossalmente anche grazie alla sua debolezza: le pipeline lunghe.
Per questo non dò per scontato che ZEN abbia pipeline corte, o addirittura che la base di partenza sarebbero i core Puma, come se quest'ultimo fosse oggettivamente meglio di XV.
Avranno studiato i pro e i contro, ma da ignorante direi che rendere competitiva nei confronti di skylake una architettura che nel range 12-25W, va molto, e ripeto molto di più, sia più facile e meno rischioso, visto che altrimenti rischi addirittura di fare peggio della precedente.

Ii problemi della cache di BD erano arcinoti, e fatte per lavorare a frequenze folli (non lo erano prima del tape-out di BD). Non è un caso se in tutte le revisioni (PD-SR-XV) le abbiano toccare SEMPRE! Era inevitabile una modifica più profonda, necessario per alimentare un back end, di tutt'altra fattura con ben 4 alu invece di 2, come Haswell/skylake.

Gia secondo me hanno toppato alla grande con Fury...
Punti di vista,
La fury non dimostra le potenzialità reali di GCN, sarebbero stata necessaria una superficie di poco superiore per implementare ulteriori ROPs, che avrebbero certamente cambiato completamente il cambio generale (fury è sostanzialmente fill-rate limited). Il limite sono i poco più di 1000mmq imposti dai 65nm con i quali è costruito l'interposer. Tuttavia AMD è potenzialmente in grado di debuttare prima,di nvidia proprio perchè è stata la principale artefice delle HBM (le rese produttive sono basse a AMD ha la priorità sull'approvvigionamento).

AMD probabilmente sarà più veloce a cambiare strategia, nel prossimo futuro. Senz'altro nel recente passato ha avuto la colpa di aver avuto una certa inerzia nell'affrontare le variabili esterne (vedi processi produttivi saltati).

EDIT
il succo della questione, è questo : è troppo presto per i non addetti ai lavori sapere cosa è mutuato da excavator. Di certo, se l'ipc è più basso (-20%?), AMD per essere competitiva deve quantomeno avere una CPU parsimoniosa clock to clock rispetto alla rivale, senza considerare che i 14 nm Finfet di Intel sono quanto di meglio disponibile. Tutto qui.

Ritornando in topic direi che Broadwell-e sarà il diretto concorrente di ZEN, e forse è per questo che Intel ha pensato ad una soluzione deca-core (credo nativa).

giugno? cavolo, io speravo marzo-aprile :rolleyes::rolleyes:

per me si', visto che in estate non sono in casa per usare il PC, e di certo non compro un sistema nuovo a giugno (ammesso poi che arrivi sul mercato a giugno), per usarlo a settembre/ottobre :muro::muro:
Vabbè, vorrà dire che lo prendo in autunno, quando magari i prezzo si sono assestati verso il basso (se, bel sogno :asd::asd: )

Anche per me c'è una bella differenza tra marzo e giugno: nel primo caso, posso comprare ad aprile ed incominciare ad usarlo da subito
Nel secondo, non è molto comodo comprare a luglio a quel punto aspetto settembre.

Con queste tempi, potrei anche pensare di prendere ora l'i7-5820k, tra l'altro disponibile ad un buon prezzo, tenermelo X anni e se sarà il caso, girerò in rete per trovarmi un i7-6900K usato (o uno Xeon E5 ES da 22 core :asd:

io speravo tanto in questi 10 core.. ma poi il tetto ha ceduto e mi ha allagato l'ufficio.. così' adesso sto aspettando i computer nuovi e niente Broadwell-E .. mi cucco l'Haswell 8 core e amen.. per i prossimi 5 anni sono a posto..

Se Apple decidesse di sostituire la sua linea a 4 core con l'Intel Core i7 6800K, mettendo come standard 16gb di Ram, senza incremento nei suoi prezzi, sarebbe qualcosa di interessante.

Limitandosi ad affiancarci soltanto l'Intel Core i7 6900K, tanto il resto dei modelli, sono poco interessanti.

Perché non si tratterebbe di un mero incremento di pochi punti percentuali al livello di prestazioni della sola Cpu, ma di proposte di interi sistemi hardware dalle caratteristiche più interessanti, in modo da poterne giustificare meglio il prezzo.

Nota:
Mi riferisco al Mac Pro.

Questi processori non supportano la ram ecc. Nelle prossime revisioni dei mac pro useranno qualche xeon e3 xxx v6, che son gli stessi processori ma con il supporto della ram "pro"

Cavolo, dopo anni di attesa per l'Octacore passano già a 10? Dubito riuscirò a resistere.

Chissà perché io sono convinto che per altri 2-3 anni almeno un I7 4 core-8 thread sarà ancora più che sufficiente.
Nel 2018-2019 si vedrà con quale piattaforma fare Upgrade:bsod: